Накопление новой информации и концептуализация знания
Характер новой информации, накапливаемой путем использования выбранных методов, определяется прежде всего задачами исследования.Например, при задаче найти причины периодических всплесков скрытой безработицы необходимо проследить структурную динамику экономической сферы, динамику официально зафиксированной занятости населения в различных формах и возможности трудоустройства его различных групп, изменения в системе оплаты труда, основные тенденции изменений в региональной экономической конъюнктуре и др. Какая еще информация «имеет отношение к делу» во многом определяется и личными качествами исследователя: его научной дальнозоркостью, уровнем специальной и методологической подготовленности, знанием реальной ситуации в обществе, личным жизненным опытом.
Как правило, накапливается разнокачественная и достаточно противоречивая информация. Поэтому в первую очередь необходимо осуществить ее понятийную идентификацию, т.е. соотнести полученную в ходе экспериментов и наблюдений информацию с имеющимися научными понятиями, показав, что она имеет отношение к предмету исследования, его целям и задачам.Это одна их первых познавательных процедур, направленных на ее систематизацию. В ходе понятийной идентификации возможны два варианта: 1) накопленная в ходе наблюдений и экспериментов информация достаточно полно и непротиворечиво охватывается существующим набором понятий; 2) имеющийся набор научных понятий недостаточен, поэтому необходимо введение новых понятий, способных ассимилировать эмпирическую информацию. Например, для систематизации информации о проявлениях и причинах понижения покупательной способности денежной единицы в свое время дополнительно к понятиям «инфляция», «девальвация», «деноминация» было введено понятие «скрытая инфляция».
В ходе дальнейшей работы накопленную информацию предстоит систематизировать в соответствии с характером решаемых в исследовании задач. Наиболее типичные задачи исследования связаны с выявлением факторов генезиса исследуемого объекта (процесса, явления), его структуры, функций, движущих сил и тенденций развития, условий стабильного состояния. Поэтому накопленная информация систематизируется таким образом, чтобы устанавливаемые исследователем корреляции (связи) между ее элементами давали как можно более достоверные знания по интересующим исследователя аспектам. Простейшие из них – эмпирические зависимости – выражают сопряженность (функциональную или причинную зависимость) наблюдаемых явлений и процессов. Например, дефицит товаров при ажиотажном спросе, понижение политической активности населения при стабилизации политического режима, бегство капитала из страны при усилении теневой экономики. Однако эмпирические зависимости нередко противоречивы, а по логической природе не могут гарантировать высокую достоверность знаний.
Более сложный вариант систематизации накопленной информации, включая также и эмпирические зависимости – это концептуализация знания, значительно экономящая усилия исследователя по получению новых знаний, причем более достоверных, чем эмпирические обобщения.
Концептуализация – это совокупность познавательных действий исследователя, направленных на систематизацию знаний в соответствии с основной точкой зрения на предмет. Классическим примером концептуализации научного знания являются процессы построения теоретических схем (идеальных моделей, абстрактных конструктов) как главного элемента развитой теории, структурирующего ее содержание и репрезентирующего исследуемую реальность. Концептуализацию можно выделить на эмпирическом, теоретическом и языковом уровнях, а по формам – понятийную и образную. Элементами концептуальных схем могут быть понятия, составные части абстрактных конструктов различных уровней, а также наиболее общих схем освоения социокультурной информации, заложенной в текстах и искусственной предметной среде. Оригинальным способом (формой) концептуализации знания является метафорическое концептирование, основанное на взаимодополняемости образа и понятия. В частности, в естественнонаучном познании употребляется довольно широкая совокупность казалось бы обыденных терминов, обозначающих образ («цвет», «аромат», «горловина», «бублик», «ручка», «седло», «гантель», «зазеркалье», «очарование», черная, белая, серая «дыра», «потенциальная яма» и др.), который интерпретирует формально-математическое содержание. Аналогично в экономических исследованиях: «звезды», «дойные коровы», «собаки» и т.д. как образ экономических субъектов.
Основной смысл и значение концептуализации состоит в том, что она дает возможность, во-первых,объединить в компактном целостном образе (схеме) большой объем знаний об исследуемом объекте; во-вторыхдает возможность повысить достоверность знаний, выраженных в форме законов. В концептуальной схеме закон выражает корреляции элементов данной схемы. Можно создать такую схему, где полная достоверность знаний о характере этих корреляций не будет вызывать сомнения, в то время как эмпирическая закономерность, выражающая видимые корреляции реальных явлений (процессов), не являются надежно обоснованной. Одно из очередных наблюдений может зафиксировать отклонение или противоречие. При этом однако следует помнить об условности, неполноте самой концептуальной схемы по отношению к реальному объекту. А это значит, что проблема достоверности знания, решенная в рамках созданной концептуальной схемы, остается в рамках отношения «концептуальная схема – исследуемая реальность». В этом варианте она решается путем построения все более полных, адекватных самой исследуемой реальности, концептуальных схем. Наиболее наглядно это иллюстрируется, в частности, эволюцией модели атома в физике (модель «пудинг с изюмом», планетарная модель, модификации планетарной модели).
В процессах концептуализации знания наиболее наглядно проявляется творческая сущность научного познания. Однако концептуализация знания не самоцель, а в конечном счете средство решения поставленных в исследовании задач. Продуктивность процесса поиска их решений, включающего и концептуализацию знания, может быть повышена благодаря использованию достижений эврилогии, в рамках которой выработано значительное количество средств, стимулирующих творческий поиск, в том числе и совместный1.
Так, в методике «мозговой штурм» А.Осборна и ее современных модификациях (в частности, методике «Дельфа») идет процесс детализации предписаний по организации совместного обсуждения научных проблем. Более тонко регламентируется продолжительность сеанса совместного поиска, предлагаются дополнительные средства активизации интуиции (преимущественно за счет вовлечения в поисковый процесс ресурсов сферы подсознательного), более четко размежевываются стадии творческого процесса. Особое внимание обращается на его критическую фазу, связанную с работой экспертов. В методике «Дельфа», например, во избежание избыточных контактов между ними, влекущих за собой взаимное искажение профессиональных оценок, их работа организуется в письменной форме.
В «синектике» У. Дж. Дж. Гордона на первом плане предписания по подбору состава творческой группы, оправданному ограничению количества обсуждаемых идей и рекомендации по развитию ассоциативного мышления. Предлагается включать в состав группы специалистов из различных (причем далеко не смежных) областей, предпочтительно обладающих несколькими специальностями и менявших специальность в ходе трудовой деятельности. Непосредственно в ходе творческого поиска рекомендуется использование четырех типов аналогий: 1) прямой поиск прообразов технических устройств в природе; 2) эмпатия – представление собственного тела в роли физического или технического объекта; 3) метафорических – перенос свойств одной группы предметов на другую; 4) фантастических – представления о несуществующем как реальном (например, дорога, возникающая лишь там, где ее касаются колеса автомобиля). Дальнейшие усовершенствования «синектики» У. Дж. Дж. Гордона (идея «комбинированного мозга», «творческая помощь» Р. Пиви) происходили не только за счет предписаний по стимулированию интуиции и деятельности сферы подсознательного, способного генерировать оригинальные аналоги и метафоры, но и на пути выработки рекомендаций, выполнение которых позволило бы обеспечить направленное приобщение исследователя к широким пластам культуры с тем, чтобы их содержание, воздействуя на сферу подсознательного, симулировало оригинальность творческого поиска и деблокировало возможные ограничения, связанные с системой воспитания и профессиональной подготовки исследователей.
Рассмотренные варианты так называемых нежестких эвристик при всей их несомненной полезности и плодотворности страдают определенной абстрактностью и запрограммированной расточительностью по отношению к интеллектуальным и особенно психическим ресурсам субъекта творчества.
За счет каких источников может быть пополнен нормативный тезаурус эвристик, если очевидна невозможность или по меньшей мере нерациональность делать это на основе дополнительных исследований закономерностей сферы интуиции и подсознательного? Видимо, ориентируясь на эксплицитно представленные рациональные ресурсы субъекта творчества, отражающие его опыт ориентации в мире посредством механизмов культуры, мировоззренческих построений, слоя предпосылочных знаний и знаний, относящихся непосредственно к данной области научного поиска и исследуемому объекту. Именно в этом направлении и были сделаны последующие шаги, реализованные в частности в «морфологических матрицах» Ф. Цвикки. Это методическая программа, определяющая все возможные элементы и параметры исследуемого объекта и способы их реализации. Они распределяются по осям в специальной матрице, поэтому чего отпадает необходимость обозревать все возможные варианты по ходу решения. Фактически стоит лишь вопрос о выборе одного из нескольких возможных вариантов или какой-либо их группы из всей совокупности. Процессуально творческий поиск посредством морфологических матриц предполагает пять этапов анализа: 1) выбор параметров объекта и способов их реализации; 2) определение критериев их сравнения; 3) количественная формулировка критериев; 4) сужение области исследования путем анализа параметров и вариантов их реализации и исключения менее подходящих вариантов; 5) выбор подходящего решения.
Обеспечивая системное и относительно полное представление параметров исследуемого объекта и способов их воплощения, морфологические матрицы не дают их иерархической картины. Варианты реализации и сами параметры практически равноправны. Но в самом объекте все обстоит иначе. Поэтому для выбора оптимального варианта требуется знание всего массива относящееся к задаче информации, что сама по себе данная методика не дает. Более того, она не дает и критериев относимости информации к данной задаче, за исключением сведений, составляющих профессиональный тезаурус специалиста. Возникает необходимость поиска дополнительных творческих ориентиров.
Наиболее далеко идущим вариантом в этом плане является сценарный анализ, целью которого является установление четкой последовательности операций, осуществление которых наиболее рационально при данных известных познающему субъекту условиях. Подобно тому, как морфологический анализ позволяет увидеть сразу весь спектр параметров и характеристик исследуемого объекта, сценарный анализ дает картину объекта во временных координатах, позволяет увидеть «точки ветвления» в дереве возможностей его движения и развития.