Наука как идеология и как система управления

НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Возникновение науки как социального института связано с тем временем, когда наука становится социально «ангажированной», а не представляющей собой уделом маргинальных личностей, способом развлечения. С этой точки зрения наука ведет на­чало с XIX века. Именно с этого времени можно вести ис­торию науки как социального института: возникает разветвлен­ная сеть академий, выс­ших учебных заведений, сеть научно-исследовательских коллективов и государствен­ных органов, которые занимаются вопросами управления и финансирования науч­ных исследований.

Аристотель можно считать первым, кто считал науку коллективным видом творчества. Как пра­вильно подчеркивает Ф.Зелинский: «Никогда до этого и никогда после этого опыт организации и централизации науки не был сделан в столь широких масштабах и с такой наде­ждой на успех… едва ли не важнее учености Аристотеля, которой он ни­кому завещать не мог, была его организаторская деятельность. Он назначал каждому из своих учеников соответст­вующую его таланту работу; под его руководством и при его непосредственном участии обра­зовался тот клад учености, который остался после смерти учителя достоянием школы..» (Зе­линский Ф. Из жизни идей Пг.,1916 с.97.) Дей­ствитель его Ликей воспитал целую плеяду зна­менитых мыслителей: Феофраста, Ев­дема Родос­ского, Дикеарха Мессинского и др.

Методологические приципы коллективного исследования перестроили всю систему на­учной дея­тельности, привели к появлению нового типа ученого, институционализовали саму науку.

Как писал в ранний период своего творчеста И. Кант: «Наука представляет собой не­правильное тело, лишенное соразмерности и единообразия. Карликовый ученый не­редко превосходит дру­гого ученого, который, однако, по общему объему своего науч­ного знания стоит гораздо выше первого» (т.1 с.56)

Как правильно подчеркивал в свое время Ч.С. Пирс: «Наука- это образ жизни, подоб­ный образу жизни священника, практикующего врача или активного политика» (цит. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. МГУ.,1968 с.57). Т.е. наука не есть нечто «асоциальное», а именно форма соци­альной деятельности, и ее структура и методоло­гия во многом определена человеческой сущностью, специфи­ческой формой жизни людей, ею за­нимающихся.

Считается, что начало социологическому анализу науки положили исследования Р. Мертона, ученика нашего выдающегося социолога П. Сорокина, кото­рый в 1938 году опубликовал свою работу «Наука, техника и общество в Англии XVII века».

Первые зачатки институализациии науки мы видим на примере александрийской науки. В Но­вое время в науке XVII столетия главной формой закрепления знания была книга, хотя стали складываться зачатки организации научной деятельности путем интенсив­ной переписки между учеными. В Париже в первой трети XVII столетия существовал целый ряд научных кружков. Одним из них, к примеру, был кружок, собиравшийся в библиотеке у знаменитого историка и члена пар­ламента Жака Огюстена де Ту. После смерти де Ту по его завещанию, библиотека пе­решла к братьям дю Пюи, потому этот кру­жок далее стали иногда называть Пюитан­ской ака­демией. Другим центром монаха - минорита Мер­сенна, который со­бирался два раза в неделю в его келье в Пале Ройяль. Кружок Мерсенна был представлен Б.Паскалем, Дезаргом, Гассенди, Декартом и др. Роль Мер­сенна в начальном развитии научных обществ была вы­сока, хотя сам он не был вы­со­коклассным ученым, но служил прекрасным координатором между учеными.

Впоследствии на этой базе стали формироваться новые формы институализации науч­ной дея­тельности – Академии: Лондонское королевское общество (1660), Парижская академия наук (1666), Берлинская академия наук (1700), Петербургская академия (1724). Стали создаваться научные журналы, в которых публиковались научные сооб­щения в форме статей, которые за­менили вышеуказанную форму переписки между учеными На базе средневековых университе­тов, которые возникли в XII-XIII веках (Парижский – в 1160 г., Оксфордский – 1167 г., Кем­бриджский- 1209 г и т.д.) и служили для подготовки лиц духовного звания, начали формиро­ваться в конце XVIII века университеты нового типа, которые готовили кадры специалистов естественнона­учного и технического профиля. Возникали и новые центры, из которых имеет смысл особо отметить известную Политехническую школу в Париже (1795)

В наше время мы имеем науку, которая имеет базовым корнем традиции новоевропей­ского общества, именнно эти традиции породили мощный расцвет научного знания. У арабов, в Индии и Китае, хотя научные достижения в средневековый период достигли больших результатов, но они не смогли, в силу общекультурных причин данных наро­дов, получить развитие далее, хотя большинство элементов научного знания этих наро­дов потом органично вошли в новоевропейскую науку.

Как это не удивительно, но становление новоевропейской науки шло по пути отталкивания от родоначальника античного позитивизма Аристотеля, которому было свойственно отдавать предпочтение конкретному эмпирическому исследованию, в от­личие от поэтического платонизма.

П.Дюгем считал датой рождения современной науки 1277 год, когда парижский епи­скоп Этьен Тампье, нападая на учение Аристотеля, заявил, что может существо­вать множество ми­ров, и, что (в противовес Аристотелю) небесные сферы могут двигаться прямолинейно.

Известный историк науки Дж. Бернал считает, что: «К 1690 году наука определенно сформирова­лась.. Была создана последовательная методология эксперимента и математиче­ского анализа, после­довательный метод, с помощью которого можно было рано или поздно взяться за решение любой проблемы» (Бернал Д. Наука в истории об­щества. М.,1956 с.276)

Наука, вроде бы, представляется всегда как способ адекватного восприятия действи­тельности, хотя, на самом деле, оно имеет происхождением магическую практику опе­рирования абстрактными симво­лами, вступающую в принципиальное противоречие с человеческим здра­вым смыслом. Совершенно прав Эрнст Кассирер, который утвер­ждал следующее: «.. всякое теоретическое определение и всякое теоретическое овладение бытием связано с тем, что мысль, вместо того чтобы обращаться непосред­ственно обращаться к действительности, устанавливает систему знаков и употребляет эти знаки в ка­честве представителей предметов. В той мере, в ка­кой осуществляется эта функция представитель­ства, бытие только и начинает становиться упо­рядоченным це­лым, некоторой ясно обозримой струк­турой» (E. Cassirer Philosophie der symbolischen Formen. T.III, Berlin, 1929 S.53)

Науку не интересует реальность как таковая, она стремится установить в этой реально­сти зако­носообразные группы явлений, и этот закон, как правильно подчеркивает один из известных ис­следователей науки Мейерсон Э.(1859-1933)- «идеальное построение, которое выражает не то, что происходит, а то, что происходило бы, если бы были осу­ществлены соответствующие условия» (Мейерсон Э. Тождественность и действи­тель­ность. Спб,1912 с.23)

Здесь рассматриваются прежде всего концепция «этоса» в науке Р. Мертона и истоки его кон­цепции. Анализируется механизм формирования идеалов и норм научной дея­тельности. Рас­сматриваются ис­токи эмпиризма, которые видятся в методологии ме­ди­цины- именно ме­дицин­ские исследования при­вели к формированию традиции эмпиризма. Это обосновыва­ется на ана­лизе социокультурной ситуа­ции в Англии вто­рой половины XVI века.

II.НАУКА КАК СОЦИАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ

Возникновение науки как социального института связано с тем временем, когда наука становится социально «ангажированной», а не представляющей собой уделом маргинальных личностей, способом развлечения. С этой точки зрения наука ведет на­чало с XIX века. Именно с этого времени можно вести историю науки как социального института: возникает разветвлен­ная сеть академий, высших учебных заведений, сеть научно-исследовательских коллективов и государственных органов, которые занимаются вопросами управления и финансирования науч­ных исследований.

Аристотель можно считать первым, кто считал науку коллективным видом творчества. Как пра­вильно подчеркивает Ф.Зелинский: «Никогда до этого и никогда после этого опыт организации и централизации науки не был сделан в столь широких масштабах и с такой наде­ждой на успех… едва ли не важнее учености Аристотеля, которой он ни­кому завещать не мог, была его организаторская деятельность. Он назначал каждому из своих учеников соответст­вующую его таланту работу; под его руководством и при его непосредственном участии обра­зовался тот клад учености, который остался после смерти учителя достоянием школы..» (Зе­линский Ф. Из жизни идей Пг.,1916 с.97.) Дей­ствитель его Ликей воспитал целую плеяду зна­менитых мыслителей: Феофраста, Ев­дема Родос­ского, Дикеарха Мессинского и др.

Методологические приципы коллективного исследования перестроили всю систему на­учной дея­тельности, привели к появлению нового типа ученого, институционализовали саму науку.

Как писал в ранний период своего творчеста И. Кант: «Наука представляет собой не­правильное тело, лишенное соразмерности и единообразия. Карликовый ученый не­редко превосходит дру­гого ученого, который, однако, по общему объему своего науч­ного знания стоит гораздо выше первого» (т.1 с.56)

III.ИНСТИТУТЫ НАУКИ.

Как правильно подчеркивал в свое время Ч.С. Пирс: «Наука- это образ жизни, подоб­ный образу жизни священника, практикующего врача или активного политика» (цит. Мельвиль Ю.К. Чарльз Пирс и прагматизм. МГУ.,1968 с.57). Т.е. наука не есть нечто «асоциальное», а именно форма соци­альной деятельности, и ее структура и методоло­гия во многом определена человеческой сущностью, специфи­ческой формой жизни людей, ею за­нимающихся.

Считается, что начало социологическому анализу науки положили исследования Р. Мертона, ученика нашего выдающегося социолога П. Сорокина, кото­рый в 1938 году опубликовал свою работу «Наука, техника и общество в Англии XVII века».

НАУЧНЫЕ ОРГАНИЗАЦИИ

Первые зачатки институализациии науки мы видим на примере александрийской науки. В Но­вое время в науке XVII столетия главной формой закрепления знания была книга, хотя стали складываться зачатки организации научной деятельности путем интенсив­ной переписки между учеными. В Париже в первой трети XVII столетия существовал целый ряд научных кружков. Одним из них, к примеру, был кружок, собиравшийся в библиотеке у знаменитого историка и члена пар­ламента Жака Огюстена де Ту. После смерти де Ту по его завещанию, библиотека пе­решла к братьям дю Пюи, потому этот кру­жок далее стали иногда называть Пюитан­ской ака­демией. Другим центром монаха - минорита Мер­сенна, который со­бирался два раза в неделю в его келье в Пале Ройяль. Кружок Мерсенна был представлен Б.Паскалем, Дезаргом, Гассенди, Декартом и др. Роль Мер­сенна в начальном развитии научных обществ была вы­сока, хотя сам он не был вы­со­коклассным ученым, но служил прекрасным координатором между учеными.

Впоследствии на этой базе стали формироваться новые формы институализации науч­ной дея­тельности – Академии: Лондонское королевское общество (1660), Парижская академия наук (1666), Берлинская академия наук (1700), Петербургская академия (1724). Стали создаваться научные журналы, в которых публиковались научные сооб­щения в форме статей, которые за­менили вышеуказанную форму переписки между учеными На базе средневековых университе­тов, которые возникли в XII-XIII веках (Парижский – в 1160 г., Оксфордский – 1167 г., Кем­бриджский- 1209 г и т.д.) и служили для подготовки лиц духовного звания, начали формиро­ваться в конце XVIII века университеты нового типа, которые готовили кадры специалистов естественнона­учного и технического профиля. Возникали и новые центры, из которых имеет смысл особо отметить известную Политехническую школу в Париже (1795)

ШКОЛА В НАУКЕ

М.Г. Ярошевский правильно подчеркивает: «Без школ оборвалась бы могучая историческая традиция -–передача от одного поколения к другому искусства исследования, норм и ценностей научного сообщества» (Ярошевский М.Г. Логика раз­вития науки и научная школа \\ Школы в науке. М.,1977 с.7)

ФОРМЫ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Современные формы институализации.

Термин «ноосфера» был введен в научный обиход математиком и философом Э. Леруа, кото­рый со­вместно с другим философом Т. де Шарденом различал три ступени эволюции: литосферу, биосферу и ноосферу.

Литература:

1. Копелевич Ю.Х. .. Научные организации. 1989. 2297272

НАУКА И ХОЗЯЙСТВО

НАУКА И ТЕХНИКА

Степин: «На этапе преднауки модели преобразования объектов, включенных в деятельность, создавались путем схематизации практики. Объекты практического опе­рирования замещались в познании идеальными объектами, абстракциями, которыми оперирует мышление, а отношение идеальных объектов, операции с ними также абст­рагировались из практики, пред­ставляя собой своего рода схему практических действий» (Теор.з н. С.703-704)

НАУКА КАК ИДЕОЛОГИЯ ТОВАРНОГО ОБМЕНА

НАУКА И ПРОИЗВОДСТВО

ЛИТЕРАТУРА:

1. Наука в тупике..

2. Волков Социология науки

3. Научная деятельность

4. Наука о науке

5. Малкей М. Наука и социология знания. М. 1983.

6. Мотрошилова Н.В. Наука и ученые..»

7. Социологические проблемы науки. М.

8. Яхиел Н. Социология науки. М. 1977.

9. Современная западная социология науки. М. 1988.

10. Пельц Д., Эндрюс Ф. Ученые и организации. 1973.

11. Математические методы в современной буржуазной социологии.

12.