Оценка традиционных теорий воспитания с точки зрения Философии Объединения

Рассмотрим традиционные теории воспитания, о которых говорилось выше, с точки зрения Философии Объединения.

Для Платона идеальный образ человека — это философ, познавший “Идею Бога”. Платон считал, что, если такие философы станут во главе государства, оно будет идеальным. Однако в Древней Греции не нашлось таких философов, способных руководить государством, а в городах-государствах (полисах) не удалось реализовать идею блага. Более того, с наступлением эпохи эллинизма идея блага рухнула вместе с городами-государствами. Это произошло из-за того, что Идея Бога была недостаточно четкой. До тех пор пока не выяснена цель сотворения Богом Вселенной и человечества, идеал добра остается неясным, поэтому идея блага не может быть реализована.

Христианство в средние века отстаивало воспитание, которое могло бы привить людям любовь к Богу и ближним. Эта любовь представляла собой “агапэ”, то есть жертвенную любовь, которая нашла свое проявление в крестном подвиге Иисуса. При этом остались невыясненными вопросы: “Почему любовь Бога является жертвенной и для чего Бог создал человечество?” Поэтому христианские взгляды на воспитание людей Нового времени, в которых проснулся интерес к человеческой природе, не могли сохраниться.

Воспитание в эпоху Ренессанса достойно высокой оценки в том плане, что оно освободило человеческую природу, ранее подавленную, но с середины ХVI столетия оно постепенно стало формальным, превратившись в простое изучение классиков. Кроме того, оно сконцентрировалось на человеке и шаг за шагом утрачивало религиозные основы.

Коменский говорил, что назначение воспитания заключается в том, чтобы развить талант (природу), присущий каждому человеку. Однако неясно, что подразумевается под талантом. Имеется также проблема, связанная с концепцией пансофии, согласно которой обретение подлинных знаний ведет к добродетели и вере. С точки зрения Философии Объединения, по-настоящему интеллектуальное воспитание достижимо только на основе воспитания Сердца и воспитания уважения к принятым нормам. Тем не менее, три вида воспитания в системе Коменского имеют нечто общее с воспитанием Сердца, воспитанием уважения к принятым нормам и воспитания владычества в теории воспитания Философии Объединения.

Руссо отстаивал воспитание людей естественным путем, но его концепция “природы” в индивиде была расплывчатой. Более того, существует особая проблема, связанная с его определением человеческой природы как безусловно хорошей. Он защищал идею воспитания детей естественным путем, но без воспитания Сердца и воспитания уважения к нормам на основе любви Бога (Сердца) невозможно вырастить детей так, чтобы они оставались естественными, и привести их к изначальному состоянию.

Кант, помимо прочего, говорил о важности нравственного воспитания. Однако его нравственное воспитание не имело под собой прочного фундамента, поскольку Бог, Который должен составлять Основу, является, в понимании Канта, некоей Сущностью, Которая, казалось бы, должна быть, но в истинном существовании Которой Кант не был уверен. Кроме того, Кант рассматривал нравственность только как норму для индивида, а этого недостаточно. Этика, как норма для взаимоотношений между людьми, столь же важна, как и нравственность.

Песталоцци утверждал, что три вида воспитания, а именно: воспитание знаний, нравственное и религиозное воспитание, так же как и техническое образование, — должны быть объединены любовью. Это утверждение перекликается с идеями Философии Объединения о воспитании уважения к принятым нормам и воспитании умения владычествовать на основе воспитания Сердца (воспитание знания и техническое воспитание, по Песталоцци, соответствует воспитанию владычества в философии Объединения, а его нравственное и религиозное воспитание соответствует воспитанию уважения к нормам в философии Объединения). Его идея воспитания целостного человека, а также мысль о том, что семейное воспитание составляет основу воспитания, находятся в согласии с теорией воспитания в философии Объединения. Однако в его теории воспитания мысль о том, что цель воспитания заключается в исполнении Трех Благословений, не нашла отражения. Кроме того, он не дал удовлетворительного объяснения Бога, Который есть Основа нравственно-религиозного воспитания. Поэтому теория воспитания Песталоцци не получила широкого применения.

Аналогичное суждение можно высказать относительно Фрёбеля, который развивал теорию воспитания Песталоцци. Для Фрёбеля идеальный человек — это целостный человек с Божественной Природой. Этот тезис находится в полном соответствии с точкой зрения Философии Объединения, утверждающей, что суть воспитания заключается в таком обучении детей, которое заставляет их расти, приобретая сходство с Богом.

Гербарт считал, что представления и их система служат истоком всей духовной деятельности, например эмоций и воли, и утверждал, что нравственный характер можно создать путем формирования в человеке царства мыслей. Однако, с точки зрения Философии Объединения, достижение нравственности происходит не через совершенствование мышления человека. Нравственность можно обрести, если люди стремятся к ценностям добра и соблюдают нормы, основываясь на Сердце (любви).

Дьюи не видел в воспитании какой-либо цели, он сводил этот процесс только к росту и развитию. Однако упор на рост и развитие без выяснения цели человеческой жизни не позволяет устранить человеческую разобщенность и решить социальные проблемы. Фактически сегодня, в условиях развития науки и цивилизации, в тех обществах, где использовали для воспитания метод Дьюи, проявились многие социальные болезни. По-видимому, нельзя создать целостную личность и целостное общество путем прагматического технического воспитания, на которое ориентировал Дьюи, если воспитание не строится на основе воспитания Сердца и воспитании уважения к нормам.

Взгляд на капиталистическое воспитание как на инструмент классового господства буржуазии и на социалистическое как на инструмент диктатуры пролетариата, развиваемый марксизмом-ленинизмом, основывается на понимании человеческого общества с позиций классовой борьбы. Ввиду того что материалистическая диалектика и материалистическая концепция истории ошибочны, можно сказать, что и данный взгляд на воспитание также неправомерен.

Марксизм-ленинизм провозглашал своей целью воспитание “всесторонне развитой личности”, но это не относится к гармонии интеллектуальных, эмоциональных и волевых способностей, а, скорее, означает просто всестороннее развитие качеств трудящегося для того, чтобы он мог принять участие в любой работе. Марксизм-ленинизм также ставил задачу обширного технического образования, однако упор на труде превращает это обширное техническое образование в простое воспитание трудовых навыков. Кроме того, коллективное воспитание стало подавлять достоинство человеческой индивидуальности и свободу.

Демократическое воспитание основано на ценности и достоинстве индивида. Однако слишком сильный акцент на правах личности породил тенденцию к индивидуализму и эгоизму. Кроме того, поскольку такое воспитание поддерживает человеческую природу на основе гуманизма, представления о ценностях приобрели относительный характер. Неизбежный результат такого подхода — социальный беспорядок. Только когда воспитание Сердца и воспитание уважения к нормам осуществляются на основе абсолютной Божьей любви, можно укрепить ценность и достоинство личности, а также достигнуть гармонии и порядка в обществе.

ЭТИКА

Окидывая взглядом сегодняшний мир, трудно не прийти в ужас, наблюдая деградацию моральных и этических норм и широкое распространение безнравственности.

Одной из причин смятения в обществе является господство материалистического мировоззрения, а вторая причина кроется в разрушении традиционных ценностей и этических норм поведения. Для того чтобы избавить общество от хаоса и восстановить общественный порядок, необходимо новое представление об этике. Настоящий раздел является попыткой изложить такое представление.

Очевидно, что для перехода к будущему нравственному обществу необходима новая теория этики. В этом обществе ценности истины, добра и красоты на основе любви Бога будут воплощены в повседневной жизни. Чтобы осуществить ценность добра, являющуюся одной из ценностей будущего нравственного общества, необходима теория этики.

Будущее этическое общество — это общество, в котором все люди станут братьями и сестрами, а их центром будет Бог, Родитель человечества, где все люди будут испытывать любовь друг к другу и их любовь будет исходить от любви Бога. Именно этика является руководством по воплощению любви в жизни. Поскольку будущее общество нравственности имеет отношение не только к нашему земному миру, но и к духовному миру, нормы новой теории этики должны быть способны преодолеть смятение не только в мире земном, но и в мире духовном. Таким образом будет осуществлено вечное общество нравственности, в котором соединятся земной и духовный миры.