Культура как феномен человеческой деятельности. Определение культуры. Всеобщий характер труда в сфере культуры. Культура и цивилизация

Культура – это система базовых ценностей человека, которая им постоянно воспроизводится и передается в процессе общения.

Культура — это материальные и духовные ценности. Под ценностью имеется в виду определение того или иного объекта материальной или духовной реальности, высвечивающее его положительное или отрицательное значение для человека и человечества.

Культура-это все то, что сделано человеком и служит на благо каждому человеку и всему человечеству в целом.

Определяется: *сфера производства - продукт труда, *сфера общения – общество, *индивидуальная сфера человека – внутренняя культура человека.

Для культурной работы требуется - получение качественного продукта труда; использование современных средств деятельности; общая направленность, в основе - польза(благо) для всех.

Культура общения: *равноправные отношения между общающимися людьми, *определяется моментом развития(должны развивать), *должны основываться на понятие «добра»

Отношения между людьми, природа их вещественна, отношения опосредованы – в этом заключается культура.

Индивидуальная культура определяет меру человечности. Данная мера определяется в традициях нравственности, определяется понятием «святого», то за что человек способен отдать свою жизнь.

Принято различать материальную и духовную культуру.

К материальной культуре относятся, прежде всего, средства производства и предметы труда, вовлеченные в водоворот общественного бытия. Понятие материальной культуры охватывает широкий круг вещей и процессов, которые служат человеку. Материальная куль­тура является показателем уровня практического овладения челове­ком природой.

К духовной культуре относятся наука и степень внедрения ее достижений в производство и быт, уровень образования населения, состояние просвещения, медицинское обслуживание, искусство, нравственные нормы поведения людей в обществе, владение логи­кой мышления и богатством языка, уровень развития материальных и духовных потребностей и интересов людей. Существенной состав­ляющей духовной культуры является религия. Духовная культура проявляет себя в «вещной» форме: книги, картины, кино, архитек­турные сооружения, скульптуры и т.д. Все это живет и сотрудничает с современным поколением и является культурой.

Таким образом, культура охватывает все достижения человечест­ва в области как материального, так и духовного производства. Она заключается не только в содержании труда, в его продуктах, не толь­ко в знании, но и в навыках, овладение которыми позволяет чело­веку справиться с практическими и теоретическими задачами.

Каждая вещь, вовлеченная в оборот общественной и личной жизни или созданная человеком, имеет кроме своего физического еще и общественное бытие: она выполняет исторически закреплен­ную за ней человеческую функцию и поэтому имеет общественную ценность. Ценности бывают не только материальные, но и духовные: произведения искусства, достижения науки, философии, нормы нравственности и т.д. Понятие ценности выражает общественную сущность бытия материальной и духовной культуры. Если что-то ма­териальное или духовное выступает как ценность, то это значит, что оно так или иначе включено в условия общественной жизни личности, выполняет определенную функцию в его взаимоотноше­нии с природой и социальной действительностью. Люди постоянно оценивают все, с чем они имеют дело, с точки зрения своих вкусов, потребностей, интересов. Наше отношение к миру всегда носит оценочный характер. И эта оценка может быть объективной, правиль­ной, прогрессивной или ложной, реакционной. В нашем мировоз­зрении научное познание мира и ценностное отношение к нему на­ходятся в неразрывном единстве. Таким образом, понятие ценности неотделимо от понятия культуры.

Известно, что вокруг смысла слов «культура» и «цивилизация» ве­дутся споры, порой обретая острый характер. Редко кто путает эти слова, когда контекст однозначный, хотя порой вполне правомерно употребление их как синонимов: так тесно они переплетены. Но между ними имеется не только сходство, но и различие, в некоторых аспектах доходящее даже до враждебной противоположности.

Первым ввел отличие культуры от цивилизации И. Кант, чем существенно прояснил эту проблему. Ранее под культурой в отличие от природы понимали все созданное человеком. Так ставил вопрос, к примеру, И.Г. Гердер, хотя уже тогда было ясно, что человек немало в своем творчестве делает не просто плохо, но даже совсем плохо. Позднее возникли взгляды на культуру, уподоблявшие ее идеально функционирующей системе и профессиональному умению, но не учитывающие, что профессионально, т.е. с большим умением, иные могут убивать людей, однако никто не назовет это злодеяние фено­меном культуры. Именно Кант разрешил данный вопрос, причем гениально просто. Он определил культуру как то и только то, что служит благу людей или что в своей сущности гуманистично: вне гуманизма и духовности нет истинной культуры.

Исходя из своего понимания сути культуры, Кант со всей чет­костью противопоставил «культуре умения» «культуру воспитания», а чисто внешний, «технический» тип культуры он назвал цивилиза­цией. Дальновидный гений мыслителя провидел бурное развитие цивилизации и воспринимал это с тревогой, говоря об отрыве ци­вилизации от культуры: культура идет вперед гораздо медленнее. Эта явно пагубная диспропорция несет с собой многие беды народам мира: цивилизация, взятая без духовного измерения, порождает опасность технического самоуничтожения человечества.

Война как глобальная проблема современности. Война как общественное явление. Типы войн, их причины. Предел войны как средства решения политических проблем. Война и современная Россия.

Война – это один из видов экстремальной политики, которая проводится государством или блоками государств, имея цель физически уничтожить или ослабить своего противника.

Критерии войны. Она всегда ведется:1.за эксплуатацию территорий.2.за эксплуатацию население, например рабовладельческие войны.

Признаки:1-различный рост между орудиями труда и средствами войны.2-война является историческим явлением. Она будет до тех пор пока она экономически выгодна.3- Она будет до тех пор пока она будет являться средством решения проблем.

Психологические факторы во многом определяют отношение к войне.

Действие причин войны - это своеобразное действие общественных закономерностей. Они действуют при определенных условиях как статистические. В качестве же пусковой причины их действия выступают случай, предлог, повод. Всегда есть спусковой крючок действия причины войны. Процесс возникновения войн очень сложен. Сама проблема важна и интересна и в научном, и в историческом плане. Важно установить не только причины, но и то, почему они начинают действовать. Начаться может с небольшой причины, а потом вступают в действие другие причины, более серьезные, и война становится фактом. У каждой войны есть свои конкретные причины, они сложны и подлежат конкретному политологическому, экономическому, социологическому анализу. Для лучшего понимания этого вопроса следует учитывать, что война как социально-политическое явление имеет несколько ипостасей. Она - и вооруженное противоборство, и состояние общества, и способ регулирования отношений между государствами и социальными силами, и способ разрешения споров, противоречий между ними. Это означает, что война играет определенную функциональную роль.Пока вооруженное насилие будет рассматриваться как главное средство разрешения противоречий и споров, а не вспомогательное, до тех пор люди будут считать войну непременным элементом(явлением) общественных отношений. Надо же сделать так, чтобы решающим были политические (и иные), а не военные аргументы. Тогда и взгляд на войну будет иной. Вопрос не в том, почему люди воюют, а в том, почему люди могут НЕ ВОЕВАТЬ. В том, какие механизмы выработала культура для сдерживания или, точнее, канализации агрессии и удовлетворения массы функциональных потребностей, перевода их в какие-то ненасильственные формы. Существует наивное мнение, будто люди единственные, кто убивает себе подобных. Действительно, исследования зоопсихологов показывают, что у животных действует более или менее прочный популяциоцентристский инстинкт, сдерживающий смертельную агрессию в отношении особи своего вида. Тому есть масса ярких, убедительных примеров. Показано – тем же К. Лоренцем - что сила этого инстинкта пропорциональна убойной силе данного животного. Ворон ворону глаз не выклюет, а голубь голубя может страшным образом добивать. Но эти факты не следует понимать буквально. В определенных ситуациях (при перенаселении, например) популяциоцентристский инстинкт ослабевает. Истребляют друг друга и сильные, и слабые животные. Причем Лоренц высказывает удивительную мысль: беда человека в том, что он не обладает натурой хищника.

Если бы человек происходил от хищника, у него был бы сильнее популяциоцентристский инстинкт...Но есть исследования американского антрополога М. Монтэгю. Он показал, что даже среди таких сильных хищников, как львы и гиены, количество смертельных схваток на единицу популяции выше, чем среди людей. Вот это по-настоящему поразительно. Представьте себе, какая огромная мотивация нужна льву, чтобы загрызть другого льва, у которого мощная грива и т.д. И насколько легко человеку -или шире скажем, гоминиду - уничтожить другого гоминида, если у него в руках есть даже элементарные палка, камень. Тот факт, что люди, будучи на много порядков могущественнее, чем любые хищники, все же менее опасны друг для друга, заслуживает внимания и объяснения. Наши далекие предки, начав систематически использовать и производить орудия, нарушили балансы, складывающиеся в дикой природе. Чтобы выжить, им пришлось выработать свои - уже не природные, не биологические - механизмы сдерживания, канализации агрессии. Первобытные людисумели сделать это за счет переориентации агрессии, канализации ее на внешний мир.Причем ограничивается агрессия внутри стада, возникает уже совершенно новый, социально-психологический феномен "ОНИ"-"МЫ". Дальнейшие исследования позволили выявить содержательный закон: чем выше технологическая мощь общества, тем более совершенные средства сдерживания агрессии необходимы для выживания этого общества. Война, как бы мы ни понимали этот термин, была необходима социально и психологически, и речь в кризисных ситуациях шла только о том, чтобы изменить цели, формы, методы ведения войны.

Соответственно, религии, культуры решали задачу не ликвидации, а упорядочения насилия, которое не должно было стать хаотическим.