Право как феномен культуры

Каждая культура владеет своей картиной мира - религиозного или философского характера, своей картиной общества, своим обликом человека, своей картиной отношения между человеком и обществом. Культуры отличаются друг от друга посредством радикального различия представления о ценностях. Право является одновременно причинным фактором культуры и ее результатом. Подобно тому, как некоторые общечеловеческие ценности рассматриваются в концептуальных рамках общей культуры, базовые ценностные установки в праве и ценности самого права можно рассматривать в качестве общих контуров правовой культуры любого общества.

История развития права как доминирующего регулятора общественных отношений в западноевропейском обществе свидетельствует о произошедшем изменении ценностной иерархии права: средство (юридический формализм) стало доминировать над целью (справедливостью).

Т.о. можно вести речь не только о кризисе права как важнейшего культурного феномена западноевропейского общества, но и острейшем кризисе самого общества, поскольку его единственная опора (т.к. религиозно – нравственный фактор и иные общественные регуляторы, необеспеченные государственным принуждением как на Востоке, не имеют определяющего значения) - не справляется с возложенной на неё функцией. Если форма остается без содержания: т.е. опоры на нравственные, морально этические нормы внутри национальных правовых систем и в международных отношениях, возникает возможность юридического произвола.

Восточные цивилизации, несмотря на существенные различия базовых ценностных установок в культуре (например, Китая, Индии и Исламского мира) более устойчивы, т.к. устойчивы их внутренние регуляторы. Т.е. основной массив отношений за некоторыми исключениями, регламентируемых юридическими нормами на Западе, на Востоке обеспечены иными регуляторами. Т.к. нравственные, религиозные, этические нормы в независимости от конкретного содержания исполняются по собственной воли и убежденности, не требуют обеспечения государственным принуждением, а также обладают свойствами стабильности и неизменности.

В связи со своеобразием отечественной духовности, а, следовательно, особенностями правосознания, интересна роль права как культурного феномена в России. Нет врожденной веры закон, тем ни менее роль права как регулятора общественных отношений как у любого европейского государства считается ведущей. Пусть без стройной религиозной системы как Ислам или морально – этической системы норм как в Китае, но сочетающие в себе и религиозность и моральность, базирующиеся на идеях «правды», «совести» и др. присущих русской культуре базовых идеях, - имеющиеся нравственные нормы обладают в общественных отношениях важнейшим значением.

Именно представителями отечественной дореволюционной мысли, такими как Ильин Иван Александрович, Соловьев Владимир Сергеевич, Новгородцев Павел Иванович и другими выдающимися мыслителями была предпринята попытка соединить и теоретически обосновать систему юридических норм и систему нравственных норм, объединить достоинства обеих регулятивных систем, сведя к минимуму их недостатки. Т.е. ими вкладывалось в понятие «право» качественно новое содержание, причем на прочных методологических основаниях, избегавших ошибок предшествующей европейской юридической мысли. Кроме того, гуманистический потенциал идей заложенных в работах данных мыслителей, на сотни лет опередил современную им правовую мысль, существовавшую в тот период времени в Европе, и не является реализованным на настоящий момент, и даже, к сожалению, в должной степени не исследован, если не сказать – забыт.

Из данных тезисов следуют выводы: Во-первых, необходимо учитывать, что право как специфический социальный регулятор развивается в рамках определенной культуры, которая выступает для него смысловым каркасом, т.е. использует право для защиты определенной системы ценностей и в тоже время наделяет определенной ценностью само право. Во-вторых, не смотря на некоторое взаимодействие правовых культур, основным их свойством является самодостаточность, "замкнутость на себя", несводимость их к чему-то "общечеловеческому", универсальному, в противном случае происходит размывание и растворение культуры, сопровождающие исчезновение этноса*. В-третьих, т.к. иерархия ценностей, являющаяся стержнем культуры западноевропейского общества существенно отличается от ценностей, лежащих в основе русской культуры то непереносимыми на российскую почву являются и системообразующие идеи западной правовой культуры: идея свободы как политической свободы, а, значит, и идея гражданского общества и правового государства. Так, например, идея самоценности закона, т.е. верховенства права (позитивного), существующая на Западе сопровождается в т.ч. такими объективными предпосылками: стабильностью и предсказуемость законов; юридической грамотностью населения; законопослушностью, а так же полным доверием гражданина к правовым структурам и готовностью обращаться к юридическим процедурам в личных и деловых отношениях. Без наличия данных объективных предпосылок в культуре, рожденных ею, сформированных и отточенных в ней самой в течение веков, реализация идеи правового государства невозможна и будет оставаться пустой декларацией.

Сказанное не означает проповедования правового нигилизма, но является призывом обратить внимание на феномен права как феномен определенной культуры, без соотнесения с западными образцами и использованием соответствующей терминологии в рамках предлагаемых устоявшихся концепций, а полностью самостоятельно. В противном случае будет оставаться огромный разрыв между теорией и законодательством (официальным правом, официальной системой ценностей) с одной стороны, - и реальным правопорядком (используемой в качестве направляющих идей иной системы ценностей) с другой.

Использованная литература:

1. Неомарксизм и проблемы соц-и культуры. М., 1980;

2. Буржуазная соц-я на исходе 20 в.: критика новейших тенденций. М., 1986;

3. История теор. соц-и: В 4 т. Т. 2. М., 1998; Т. 4. СПб., 2000;

4. Дмитриев А.Н. Марксизм без пролетариата: Георг Лукач и ранняя Франкфуртская школа (1920—1930-е гг.). СПб.; М., 2004.

5. Социологический словарь / отв. ред. Г.В. Осипов, Л.Н. Москвичев. М, 2014, с. 278-280.

6. Алексеев Н. Н. Основы философии права. СПб., - 1998.

7. Ильин И. А. О сущности правосознания // Собр. соч. В 10 т. Т. 4. -М., -1994.
8. Штёкль, Альберт. История средневековой философии. — Репринтное издание. — СПб.: Алетейя, 1996. — 320 с. — (Университетская книга). — 2000 экз.

19. Нарский И. С. Иммануил Кант. (На обложке: Кант). — М.: Мысль, 1976. — 208 с. — (Мыслители прошлого). — 55 000 экз.

10. Асмус В. Ф. Иммануил Кант. — М.: Высшая школа, 2005. — 439 с. — (Классика философской мысли). — 2000 экз. — ISBN 5-06-004516-1.

11. Картина мира // Атеистический словарь / Абдусамедов А. И., Алейник Р. М., Алиева Б. А. и др.; Под общ. ред. М. П. Новикова. — 2-е изд., испр. и доп. — М.:Политиздат, 1985. — 512 с. — 200 000 экз.

12. Картина мира // Философский энциклопедический словарь: Более 3500 статей, раскрывающих содержание понятий всех областей философии: гносеологии, метафизики, психологии, этики, эстетики, философии права, истории и культуры и др. / Ред.-сост. Е. Ф. Губский, Г. В. Кораблёва, В. А. Лутченко. — М.: Инфра-М, 2003. — 576 с. — (Библиотека словарей "Инфра-М"). — ISBN 5-86225-403-X.

13. Андерсон, Перри Размышления о западном марксизме. Frankfurt/Main 1978, ISBN 3810800740