Онтологическое праксиологическое логическое
(метафизика) (праксеология) (логика науки)
Схема 1. Соотношении теории познания, методологии и логики науки по их предмету, определяемое коррелятивно типу рефлексивного отношения к компонентам познавательной деятельности и их связям
Столь же общую направленность, как и методология в широком смысле имеет еще одна форма научно-теоретического осмысления познавательных действий – эврилогия. Эврилогия – это наука о путях создания нового. Новой идеи, теории, искусственного материального объекта и т.д., обладающих социальной значимостью. В качестве синонима эврилогии употребляют словосочетание «теория творчества». Это форма теоретического осмысления путей получения не только нового знания, но и новых материальных объектов, а также средств регуляции этих процессов.
В системе накопленного в эврилогии знания выделяют: во-первых, представления объектно-ориентированного характера, в частности, отражающие связь творческих процессов со структурой и развитием материальных объектов; во-вторых, совокупность субъектно-ориентированных представлений о психофизиологических механизмах творческих процессов; в-третьих, хронотопические представления, ориентированные на регуляцию творческих процессов, управление ими, организацию условий для продуктивной творческой деятельности. Содержание отмеченных разнотипных представлений составляет основу трех главных разделов эврилогии. В первом их них раскрываются онтологические основания творческих процессов. В нем показывается какие процессы в существующей независимо от человека природе обусловили появление чего-то принципиально нового: жизни, сознания, мышления, самого человека как творческого существа. Во втором раскрываются формы взаимодействия творческих мыслительных процессов, происходящих на уровне биосубстрата, т.е. в организме человека, и в частности, его нервной системе и мозгу. Третий раздел ассимилирует знания об особенностях индивидуальной творческой работы и механизмах ее обусловленности и корректировки социальными факторами. В качестве сквозных тематических линий можно назвать проблемы демистификации творчества и управления творчеством.
В третьем разделе эврилогии в настоящее время выделяют область исследования, по многим параметрам близкую методологии в широком смысле слова – теорию методического творчества. Предмет теории методического творчества составляет генезис (пути и способы создания) средств регуляции человеческой деятельности. Имеются в виду не только методы, а любые регулятивные средства (эмпирические навыки, алгоритмы, эвристические принципы, приемы, программы, методические руководства и др.), используемые не только в познании, но в любой другой сфере человеческой деятельности. Процесс становления данной обрасти исследований продолжается (уточняется ее проблематика, создается свой понятийный аппарат, вырабатываются критерии оценки результатов), но вполне очевидно, что это область междисциплинарных исследований, предполагающих использование данных, накопленных в других рефлексивных системах и конкретных науках, изучающих процессы мышления и познания. Еще более это очевидно для эврилогии в целом и теории познания.
Сами же конкретные науки, изучающие процессы мышления и познания (нейрофизиология, общая психология, когнитивная психология, общая лингвистика, семиотика, социальная психология, теория управления, теория принятия решений и др.) также могут быть квалифицированы как рефлексивные системы, ориентированные на осмысление отдельных аспектов познавательной деятельности в теоретической форме.
Следует также обратить внимание на устойчивое употребление выражений «философско-методологическая рефлексия», «логико-методологический анализ (рефлексия)» для обозначения процессов рефлексивного осмысления познавательных действий. Оно отражает реальные факты интеграции средств и возможностей философии (теории познания), методологии и логики науки для достижения задач рефлексивного характера.
В итоге рефлексивное осмысление специфики познавательных действий в науке осуществляется широким набором философских и научных дисциплин, а также форм междисциплинарного анализа. В них накоплен огромный массив знаний, усвоение и актуализация которых в полном объеме для отдельного исследователя и даже коллектива исследователей является делом нереальным. Как правило, ими используется лишь определенная часть этих знаний, селекционируемая (выделяемая) из общего массива посредством механизмов методологического сознания.
Методологическое сознание – это совокупность принятых определенным научным сообществом представлений о путях продуктивной исследовательской деятельности и критериях научности знания, которыми руководствуются ученые в их профессиональной деятельности. По сравнению с теорией познания, методологией и логикой науки, содержание которых структурировано по «принципу должного», методологическое сознание имеет достаточно отчетливо выраженную гетерогенную организацию.
Основным принципом накопления и структурирования его содержания является когнитивная (познавательная) эффективность, т.е. способность обеспечивать приращение необходимого знания. Поэтому наиболее значимую часть методологического сознания составляют рецептурные компоненты – различные регламентации и предписания, устоявшиеся принципы, методы и конкретизирующие их правила и приемы, доказавшие свою когнитивную эффективность, т.е. те схемы познавательной деятельности, которые успешно обеспечивали приращение знания в русле осуществленных ранее исследований.
Наряду с этим в методологическое сознание входят (часто в неявном виде) фрагменты философско-гносеологических, методологических и логико-научных концепций, элементы эврилогии, а также представления, отражающие «собственный опыт» исследователя и данные наук, исследующих познавательные процессы (психологии, лингвистики, нейропсихологии, общей теории систем, теории управления, теории принятия решений, семиотики и др.).
Методологическое сознание – это то интеллектуальное поле, которое объединяет разнонаправленные стратегии творческого поиска, стратегии достижения поставленных в исследовании целей и задач, решения проблем. Но прежде всего оно ориентирует на актуализацию и использование «по следу» наработанных образцов исследовательской деятельности. Они содержатся в научных текстах, в той или иной мере воспроизводятся в учебной литературе и воспринимаются как что-то само собой разумеющееся по меньшей мере до тех пор, пока не обнаружится их недостаточность для решения очередной проблемы. В этой ситуации на первый план выходит необходимость осмысления философско-гносеологических и логико-научных оснований действующих образцов и приходящих им на смену новых, а вместе с ней и необходимость максимально полно актуализировать содержание, накопленное во всех формах научно-теоретического осмысления познавательных действий. В нем обязательно найдется или новая приемлемая схема действий, или ценная подсказка по ее разработке.
Методологическое сознание как понятие, должное быть одним из фундаментальных в системе методологического знания, сравнительно недавно[35] и еще далеко не прочно вошло в научно-философский обиход. Тем не менее его семантический смысл является вполне определенным, а эвристический потенциал достаточным для того, чтобы это понятие послужило основой для объяснения как внутринаучных «нестандартных» явлений, так и ситуаций во взаимодействиях науки с другими сферами: «неоправданный» консерватизм по отношению к определенным теориям и методам и «мода» на их использование, дисциплинарный изоляционизм («терроризм» отдельных форм и методов работы) и интенсивное культивирование общенаучных приобретений, в частности, представлений о научной рациональности, рафинированная нетерпимость и либерализм по отношению к квазинаучным феноменам.