Генезис, структура и механизмы обоснования научной теории
Структура и содержание теоретического знания определяется в первую очередь совокупностью интеллектуальных факторов, поскольку теоретическое исследование, как было уже отмечено, представляет собой процесс приращения предметного знания, осуществляемый на «собственной основе» различного типа интеллектуальных построений (понятий, абстрактных конструктов, формально-логических, математических и иных методов).
Теоретическое знание тем или иным способом связано с эмпирическим, которое в большинстве научных дисциплин является исходным и тем самым одним из определяющих факторов становления теоретического знания. Далее, как бы ни трактовалось соотношение эмпирического и теоретического знания, наличие второго вызывается необходимостью выразить массив накопленного знания в более компактных и информационно емких и удобных для коммуникации формах сравнительно с формами эмпирического знания, т.е. на теоретическом уровне своими средствами продолжается решение «общенародной» задачи по созданию средств компактного выражения знаний об исследуемой реальности. Если бы, – отмечал в этой связи Дж. Бернал, – не разрабатывались законы, гипотезы, теории, «наука вскоре стала бы столь же громоздкой и трудной для понимания, как и природа, из которой она происходит»[41].
Наконец, содержание и структура теоретического знания предопределяются намерениями исследователей повысить уровень достоверности знаний об исследуемой реальности «окольным» путем. Поскольку, идя от данных наблюдений и экспериментов, принципиально невозможно индуктивными методами получить абсолютно достоверное знание общего характера, которое в качестве закономерности или закона охватывало бы всю совокупность однотипных элементов и могло быть экстаполировано на их будущие состояния, то на определенном этапе развития науки оформилась качественно иная ориентация, со временем ставшая устойчивой научной традицией. Ее суть в замене реальных объектов исследования, степень сложности которых для исследователя принципиально непознаваема, репрезентирующими их искусственно создаваемыми объектами, состоящими из конечного числа четко фиксированных элементов, связи которых могут быть выражены в форме абсолютно достоверного знания. Разумеется, при этом возникает сопутствующая проблема степени репрезентативности искусственных объектов, а вместе с ней воспроизводится и проблема достоверности знания: знание, полученное при изучении репрезентантов, не может оставаться абсолютно достоверным при перенесении его на оригинал.
В отличие от иерархии форм знания на эмпирическом уровне исследования, достаточно жестко коррелирующих с содержанием эмпирического базиса, структура теоретического знания полиморфна. Отвлекаясь от нескольких вненаучных значений терминов «теория» и «теоретическое», следует отметить, что в сфере науки теоретическое знания сопряжено, по меньшей мере, с тремя типами теорий: феноменологическими (описательными), неденоменологическими (логико-математическими) и так называемыми развитыми (наиболее сложно структурированными и включающими в свой состав разнохарактерные элементы).
Описательные теории явственно несут на себе отпечаток специфики эмпирических исследований. Это своего рода переходная форма от эмпирического знания к теоретическому. Их основные характеристики: обширность эмпирического базиса; ориентированность на упорядочение имеющихся эмпирических фактов и соответственно формулировка (введение) законов не на начальных этапах их построения, а по мере необходимости ассимилировать новый эмпирический материал; отсутствие явно сформулированных правил используемой логики (или несколько шире правил развертывания содержания теории); преобладание обычного естественного языка для выражения содержания данных теорий: домаксвелловские системы знаний об электромагнитных явлениях и процессах, исходные эволюционные учения, концепции языка, предшествующие структурной лингвистике, концептуальные схемы и законы прикладной социологии, многочисленные теории «спроса и предложения» в экономических исследованиях.
Основные методологические проблемы, возникающие при построении и обосновании такого рода теорий, связаны с обеспечением полноты охвата подлежащих исследованию явлений, а это в свою очередь выдвигает вопросы о содержательных критериях их идентификации и языковых формах ее выражения. Центральной является проблема объясняющего фактора как основания для установления связей между совокупностью исследуемых явлений и сопряженная с ней проблема логической формы закономерностей и законов, выражающих специфику этих связей.
Неденоменологические (математические и формально-логические теории) построены, практически, на прямо противоположных принципах и представляют собой сложные аксиоматически иерархизированные системы. Достаточно известным является и основной круг проблем, сопряженных с построением такого рода систем знания. Это вопросы о количестве аксиом (постулатов), лежащих в основе системы, критериях их отбора, характере правил дедуктивного развертывания системы, о смысле и когнитивной ценности эквивалентных (тождественных) систем. И конечно же, одной их главных проблем является содержательная интерпретация математических и формально-логических систем на материале конкретнонаучных дисциплин и областей исследования. Ее успешное решение пополняет их исследовательский инструментарий новым продуктивным подходом, а саму систему превращает из предмета «интеллектуальной игры» в средство научного исследования.
Развитая теория – это форма научного знания, содержащая обобщающие абстрактные конструкты и набор законов, которые воспроизводят исследуемый объект в виде определенным образом структурированной совокупности элементов и их корреляций. Это определение так называемой развитой теории. Она имеет сложное строение. В ее состав входит система идеальных моделей (абстрактных конструктов), репрезентирующих исследуемую реальность. Это центральный структурирующий элемент развитой теории. Содержание элементов моделей (абстрактных конструктов) выражено в понятиях (материальная точка, ядро атома, электрон, ядро галактики, рукава галактики и т.д.). Соответственно вторым основным элементом развитой теории является набор понятий, отражающих исследуемую реальность. Характер связей (корреляций) элементов модели выражают законы, сформулированные в вербальной (словесной) или математической форме. Это тоже один из элементов развитой теории. В ее состав входит также совокупность эмпирических фактов, для систематизации и объяснения которых создаются абстрактные конструкты, а также правила соответствия, по которым они соотносятся друг с другом. Правила соответствия включают в свой состав общую часть языка, на котором выражено содержание абстрактных конструктов и языка, выражающего содержание эмпирических фактов и данных наблюдения. В общем виде структуру развитой теории можно представить следующим образом:
 |
математические
формулировки
законов
 |
теоретические схемы
 |
эмпирическая интерпретация
|
1. Основные элементы развитой научной теории
Представление о развитой теории применимо и к частным теоретическим моделям и законам (частным теориям), которые в последнее время стали выделять в качестве самостоятельного элемента в общей структуре научного знания. Частные теоретические модели и законы – это форма теоретического знания, содержащая абстрактные конструкты, репрезентирующие ограниченную область исследуемой реальности, и совокупность законов, выражающих корреляции их элементов.
В научном познании теория выполняет ряд важных функций. Прежде всего, это функция фиксации знания: имеющегося (исходного) и приращенного (полученного в ходе новых исследований). Теория представляет собой форму его наиболее полного и системного выражения. Развитая теория ассимилирует практически все формы системного вырадения результата исследования (понятие, законы, абстрактные конструкты, элементы математического знания) на теоретическом уровне, захватывая также содержание эмпирических фактов. Она также выполняетфункцию средства приращения знания. Дедуктивное развертывание ее содержания как переход от общих положений теории к частным утверждениям, характеризующим структуру и функционирование объекта в конкретных условиях, динамику его отношений с другими объектами – это основной путь приращения теоретического знания. Одна из важных функций теории – методологическая, состоящая в том, что структура теории и накопленное в ней знание служат основой теоретических методов исследования. Фиксируя законы, управляющие исследуемым объектом и объясняя на их основе его реальные состояния, теория тем самым выполняет объяснительную функцию. Теория также выполняет предсказательную функцию, поскольку на основе содержащегося в ней знания могут быть прослежены направления и темпы эволюции познаваемого объекта, его возможные состояния в будущем.
Круг методологических проблем, решаемых при построении развитой теории, коррелирует с ее структурой и содержанием функций. Это и проблема идентификации эмпирических данных, и корректного выражения законов. Однако центральной является проблема абстрактных конструктов: характера их исходного содержания и его последующей динамики.
Теоретическое исследование в значительной части своего содержания представляет собой манипулирование данными конструктами: наделение их новыми свойствами с учетом изменившихся условий существования исследуемого объекта и его взаимодействий с другими объектами. Так, при изучении законов механического движения тел в поле центральных сил и законов колебательных движений фундаментальная теоретическая модель, представляющая взаимодействующие тела в виде двух материальных точек, дополняется конкретизирующими представлениями. В первом случае постулируется неподвижное положение одного из взаимодействующих тел, наличие жесткой связи, обеспечивающей одинаковое расстояние между ними, а также сил, действующих на другое тело в направлении, перпендикулярном по отношению к линии, обозначающей пространственное взаиморасположение тел, т.е. линии, соединяющей материальные точки, репрезентирующие данные тела. Во втором случае дополнительно учитывается величина прилагаемой силы. Она по определению является недостаточной для того, чтобы сообщить второму телу, способному двигаться относительно неподвижного тела, вращательное движение, но достаточна для обеспечения его колебательного (маятникообразного) движения (см. рисунок).
 | | ||||
 | |||||
а) фундаментальная модель
 |
б) модель движения тела в поле центральных сил
 |
в) модель колебательного движения тела
В области исследования экономических явлений наглядным примером является концептуальная схема теории трудовой стоимости. Данная схема, выражающая зависимость стоимости продукта от количества вложенного общественно-необходимого для его производства труда, при изучении законов ценообразования в конкретных условиях дополняется новыми элементами. Они должны выражать соотношение объемов данного продукта, произведенного предприятиями с отчетливо выраженными различиями в уровне производительности труда, близости к рынкам сырья и сбыта и др., воспроизводить механизмы действия социальных факторов, особенности экономической инфраструктуры, сложившиеся варианты международного разделения труда, важнейшие тенденции динамики этих и других реалий экономической сферы.
В целом деятельность (манипуляции) с абстрактными конструктами составляет один из фундаментальных признаков теоретического исследования. К этому виду деятельности в рамках исследований теоретического уровня в той или иной степени привязаны методы теоретического исследования: мысленный эксперимент, идеализация, гипотетико-дедуктивный метод, аксиоматизация, формализация и др., а соответственно и методологические проблемы, связанные с их использованием.
Наиболее значимой их них в эвристическом плане является проблема гипотезы: механизмов ее выдвижения, обоснования и места в системе знания.
Гипотеза – это научное предположение, вероятность которого обоснована фактическими данными с учетом уже известных закономерностей, присущих исследуемому объекту.Следует иметь в виде, что не только научная гипотеза, но и всякое предположение (догадка) основываются либо на каком-то предшествующем знании, либо на новых фактах. Научная гипотеза должна быть основана и на том, и на другом. Поэтому в ее содержании очень часто концентрируется большой массив достоверной научной информации. То содержание гипотезы, которое существует в виде предположения, не лишает ее статуса особой формы научного знания, придающей целостный характер большой совокупности разрозненных знаний об исследуемом объекте и позволяющей лучше осмыслить связи между фрагментами достоверного знания. Более того, в системе научного знания всегда найдется небольшое количество фундаментальных гипотез, без которых невозможно составить более или менее целостное представление об исследуемой реальности и которые довольно трудно отличить от одной из конкурирующих теорий. Таковы гипотеза о расширяющейся Вселенной, гипотеза о психофизиологическом параллелизме, о формах коллективного бессознательного и др., т.е. гипотеза – это не только форма развития научного знания, но и один из важнейших элементов его структуры. Соответственно, одна из методологических проблем теоретического уровня исследований – это механизмы превращения гипотетического знания в теоретическое.
Философы, специалисты в области методологии науки и сами ученые не были единодушны в оценке значения познавательных действий и их результатов, выделенных в рамках эмпирического и теоретического уровней. Формируя целостное представление о специфике научного исследования, большинство из них явно или неявно тяготело к двум основным течениям, сознательные сторонники которых разрабатывали конкурирующие модели этого процесса. Более ранняя из них — дедуктивизм — модель процесса научного исследования, согласно которой ведущее значение в нем имеют гипотетические обобщения, из которых методом дедукции выводятся следствия, сопоставляемые с эмпирическими данными. У ее истоков стояли Платон и Аристотель. Классическим представителем дедуктивизма считают Р. Декарта; в более позднее время — Р. Карнапа и К. Поппера. Вторая — индуктивизм — модель процесса научного исследования, согласно которой ведущее значение в нем имеют эмпирические опытные данные, на основе которых методом индукции делаются теоретические обобщения. Основоположник и классический представитель индуктивизма — Ф. Бэкон. В XIX и XX веках его традицию продолжили Дж. Милль и Г. Рейхенбах.
Поэтому актуальной проблемой методологии науки остается построение и коррекция более адекватной, по сравнению с индуктивизмом и дедуктивизмом, модели научного исследования.