Занятие 13. СОЦИАЛЬНАЯ ДИНАМИКА. ФИЛОСОФИЯ ИСТОРИИ

1. Источники и факторы социальной эволюции. Типы социальных изменений.

Вопрос о динамике общества – это продолжающийся спор о преимущественно материальном либо духовном источнике социальных изменений. Эта проблема рассматривается в со­циальной философии с разных позиций. Так, в марксизме источни­ком изменений общества выступают антагонистические противоречия (например, между трудом и капиталом), которые ведут к разрушению исходной социаль­ной системы и переходу на новую ступень развития. В кон­цепциях структурного функционализма (Т. Парсонс) устойчивое функ­ционирование и бесконфликтное развитие общества обеспечиваются гармонией между подсистемами социума и равновесием социальных сил. В теории социального конфликта Р. Дарендорфа, в концепции коммуни­кативной рациональности Ю. Хабермаса динамизм обществу сообщают разнообразные, универсальные по характеру социальные конфликты. По их мнению, в развитом либерально-демократическом обществе они перемещаются из экономики в административно-управленческую и ком­муникативную области, а их решение увеличивает степень устойчивости общества.

В диалектико-материалистическом подходе противоречия вы­ступают как источник развития всего сущего. Первоначальным было внешнее противоречие между природой и обществом, так как человек и общество вышли из природы. Это противоречие будет функционировать до тех пор, пока будет существовать человечество. Все планы совершенствования общества должны основываться на необходимости поддержания жизни биосферы. Но большинство исследователей исходят из методологического положения, что источником изменений общества являются главным образом внутренние противоречия. Основное из них – противоречие между материальными и духовными потребностями людей, с одной стороны, и возможностями их удовлетворения при данном уровне производства. В марксизме это определяется как закон соответствия производственных отношений уровню развития производительных сил. Помимо труда и экономики в целом, на исторический процесс влияют также производные противоречия в других сферах. В социальной сфере это единство и различие интересов социальных групп и слоев, межклассовые противоречия, дохо­дящие в антагонистическом обществе до классовой борь­бы и революций. В политической сфере – столкновение политических сил, политических партий, борьба за власть, войны и мир между народами. В духовной сфере – противоборство в сознании разных идей, борьба традиций и новаций.

Поступательное развитие общества есть результат деятельности людей, направленной на разрешение многообразных противоречий. Особую роль как по­будительные мотивы деятельности играют потребности и интересы человека. Потребности – это направленная на получение определенных благ система активных связей субъекта с природной или общественной средой. Есть разумно обуслов­ленные потребности человеческого развития и паразитические. Интерес – это осознанная, развитая, актуализированная в поведении потребность. Примером взаимосвязи потребности и интереса может служить, например, извечный для крестьянства вопрос о земле. Невозможность удовлетворить потребность в земле естественным, экономическим путем, заставляла крестьян искать политические, в том числе радикально-революционные решения этого вопроса. Росла активность и организованность борьбы, шло осознание своих особых политических интересов. Так экономическая потребность переросла в политический интерес влияния на государственную власть или прямого участия в ней. Удовлетворение и развитие многообразных потребностей и интересов – важнейший источник социальной динамики.

Среди множества объективных факторов, влияющих на характер развития общества, наиболее важными являются социально-экономические (научно-технический прогресс, изме­нения экономики и социальной структуры, характера и условий труда, способов распределения благ и др.); политические (характер исторической эпохи и острота социальных конфликтов, степень вовлечения масс в процессы принятия и исполнения государственных решений, особенности политической культуры и поведения граждан, уровень политических свобод и др.); природно-географические (климат, ландшафт, природные ресурсы и др.); демо­графические (здоровье и численность народонаселения, плотность расселения, баланс по половому и возрастному признакам, урбанизированность и др.); этнокультурные (национальный менталитет, система духовных ценностей, характер межкультурных взаимодействий и др.), технико-технологические (воздействие техники на содержание и темпы перемен, влияние технологий на образ жизни человечества и его деятельность, формирование особого технократического стиля мышления).

Роль этих факторов по-разному оценивается в различных системах социальной философии. Например, сторонник географического детерминизма Монтескье придавал особое значение климату и традиционной пище народов. Отсталость африканцев он объяснял слишком жарким климатом, ведущим к расслабленности и лени. Народы умеренных широт деятельны и активны, а разнообразная и полноценная пища стимулирует у них развитие умственной деятельности. Монтескье в XVIII веке не знал о племенах южноамериканской Патагонии, которые в умеренном климате жили на стадии разложения первобытного строя и не эволюционировали подобно европейцам. Представители технологического детерминизма Д. Белл и Р. Арон связывают социальную динамику в первую очередь с развитием техники, всей системы машинных технологий. Собственность на средства производства, по их мнению, утрачивает свое значение, отмирает классовая борьба, основным конфликтом становится противоречие между знанием и некомпетентностью.

Основные типы социальных изменений– эволюционное и революционное развитие общества. Эволюция в узком смысле – постепенные количественные изменения, не меняющие резко социально-экономический строй, но зато создающие устойчивый фундамент будущих перемен. Социальную деятельность эволюционного характера называют реформированием. Различают реформы, затрагивающие общество в целом, и частичные, по сферам и регионам. В развитии государств бывают реформы снизу, под давлением масс, и сверху – как правило, это непоследовательные, вынужденные реформы вследствие внутренних и внешних угроз государственной власти. Последние два столетия страны мира вовлечены в процесс модернизации, означающий переход от традиционного общества к современному за счет комплексных реформ во всех сферах. В Беларуси модернизация происходит по консервативной модели, без шоковой терапии и прямого копирования западных образцов, с опорой на национальные и советские традиции.

Но исторический процесс – это не только сохранение все­го положительного, накопленного человечеством, но и нова­торство, отказ от старого. Кардинальный пе­реход в экономике, политике, искусстве, морали и др. к более прогрессивной ступени в историческом процессе при­нято называть социальной революцией. Социальные революции могут осуществляться как в фор­ме насильственных действий, так и в виде так называемых «бархатных революций» – ненасильственного прихода к вла­сти новых политических сил. Поэтому всегда дискуссионным остается вопрос о «пользе и вреде» социальных революций. С одной стороны, революции несут разрушения, с другой – разрешают многочисленные противоречия, приводят к не­виданному высвобождению человеческих сил. Проблема социально-исто­рической оправданности революции не может быть решена однозначно. В целом в XX в. в социальной философии преобладало критическое от­ношение к революции как форме социальных изменений, и наиболее оправданным с точки зрения исторических результатов считается эволюция. Разделение понятий революция и эволюция достаточно условно, поскольку некоторые реформы очень значимы по своим последствиям для страны и мирового сообщества. Если бы реформы Столыпина не были прерваны первой мировой войной и революцией, то их итогом мог стать совершенно новый образ России как развитой рыночно-демократической страны. Важнейшим выбором для всего мира в первой трети XX века стал новый курс Ф.Д. Рузвельта, который снял радикальные варианты развития общества – к фашизму либо большевизму. Социальная революция должна рассматриваться не только как политический переворот, но как целая цепь коренных реформ во всех сферах общества. Она может включать социальную, промышленную, научно-техническую, культурную революции, и растягиваться на десятилетия, как было в СССР.

2. Предмет философии истории. Линейные и нелинейные

интерпретации истории.

Философия истории – область философского знания, предме­том которой является, с одной стороны, исследование исторического процесса в целом, и с другой стороны, анализ форм, методов, границ и особенностей самого исторического познания. Выделяют два этапа развития философии истории: классический и критический (с конца XIX в.). На классическом этапе сложилась онтологическая модель, представленная философами Дж. Вико, Гердером, Гегелем, Марксом, Шпенглером, Тойнби, Бердяевым, Ясперсом и др. Проблемное поле онтологической философии истории включало в себя следующие моменты: движущие силы, причины и факторы движения истории; соотношение в ней закономерностей и случайностей; поиск особых ритмов истории; проблема выбора путей исторического развития и др. С конца XIX в. благодаря критико-аналитическим работам Дильтея, Виндельбанда, Риккерта, Кроче, Коллингвуда, складывается новая, гносеологическая модель философии истории. Ее проблемное поле охватывает такие вопросы, как: природа и специфика исторического познания; особенности исторического описания (нарратива); структура и методы исторического знания; формирование и статус исторических фактов и др.

Для современной философии истории основным стал воп­рос вариативности исторического знания и связанная с этим проблема нарративного характера описания исторических фактов. Нарратив (от лат. рассказ) – категория философии постмодерна, выражающая полный субъективизм и относительность интерпретации истории. Значение имеет не то, что было в действительности, а то, как это описал рассказчик. Проблема в том, что даже очевидцы исторических событий не свободны от субъективных оценок и влияния культурной и политической традиций. В еще более искаженном виде история предстает в заказных работах – древних летописях и жизнеописаниях, а также современных статьях и особенно учебниках. Фактически в них задается некий «идеальный образ» истории своей страны и формируется соответствующий исторический миф. Так, национальное самосознание американцев включает целую систему патриотических исторических мифов, которую исследователи даже назвали «гражданской религией США» (самый известный – о мужественных ковбоях – был сформирован романтической литературой второй половины XIX в. и имел малое отношение к реальной жизни пастухов и их внешнему облику).

На классическом этапе развития философии истории важнейшей проблемой стало определение общей направленности исторического процесса. Сложились два подхода: линейный(стадиально-по­ступательный) и нелинейный. Линейный подход оценивает историю как поступательное восхождение общества к более совершенным состоя­ниям на основе преемственности накопленного опыта, знаний, а так­же как нисхождение общества к более простым состояниям. В рамках линейного подхода выделяют такие интерпретации истории, как регрессизм (античная философия, философия Древнего Востока, эколо­гический пессимизм) и прогрессизм (Л. Морган, И. Кант, Г. Гегель, К. Маркс). Понятие общественного прогресса отражает процесс по­ступательного движения общества по восходящей линии, ведущего к усложнению системно-структурной организации общества. Проти­воположен прогрессу социальный регресс – это процесс упрощения, деградации общества.

Наиболее развитый вариант прогрессистского подхода представлен в марксизме. Исто­рия, с точки зрения К. Маркса, имеет естественно-исторический харак­тер и идет через смену основных этапов – общественно-эконо­мических формаций. Общественно-экономическая формация представляет собой историче­ский тип общества, одну из ступеней прогрессивного развития мировой истории. Это общество, характеризующееся особым способом производства и соответствующими ему политичес­кой и духовной надстройками, историческими формами общности лю­дей и типом семьи. Концепция К. Маркса стала основой самостоятельного направления в социально-философском познании –формационного подхода к истории. Было выделено пять общественно-экономичес­ких формаций: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социалистическая). Также Маркс указал на особый политико-экономический тип об­щества (фактически на шестую формацию) – «азиатский способ про­изводства». Однако XX век показал, что в чистом виде ни в одной стране общественно-экономическая фор­мация не обнаруживается: там всегда присутствуют элементы других формаций.

Во 2-й половине XIX в. социальный и экономический кризис За­падной Европы развеял претензии европоцентризма – направления в фи­лософии истории, согласно которому история Европы является идеаль­ной моделью развития в целом. Обществознание этого времени сориентировалось не только на общее, но и особое, неповторимое в истории. Эта сторона исторического процесса получи­ла свое развитие в нелинейном подходе к истории, в рамках которого она предстала как множество цивилизаций, культур, а также самостоятельных циклов, состояний. Наиболее авторитетны концепция культурно-исторических типов Н. Я. Данилевского, кон­цепция локальных культур О. Шпенглера, концепция цивилизаций А. Тойнби, теория культурных суперсистем П. А. Сорокина, концепция «осевого времени» К. Ясперса.

Цивилизационный подход был предложен Арнольдом Тойнби (1889–1975). Цивилизация, по Тойнби, – устойчивая общность людей, объеди­ненных духовными традициями, сходным образом жизни, географичес­кими, историческими рамками. История – нелинейный процесс. Это процесс зарождения, жиз­ни, гибели не связанных друг с другом цивилизаций в различных угол­ках Земли. Цивилизации могут быть основными и локальны­ми. Основные цивилизации оставляют яркий след в истории человече­ства, косвенно (особенно религиозно) влияют на другие цивилизации. Локальные цивилизации, как правило, замыкаются в национальных рамках. Цивилизации конечны в своем существовании. Каждая цивилизация в своей судьбе проходит четыре стадии: зарождение, рост, надлом, дезинтеграция, завершающаяся гибелью цивилизации.

Культурологический подход был предложен немецким философом Освальдом Шпенглером (1880-1936). Культура – совокупность религии, традиций, материальной и ду­ховной жизни. Культура зарождается, живет и умирает. Понятие «культура» Шпенглера близко понятию «цивилизация» Тойнби. Этот подход был особенно популярен в Европе в пер­вой половине XX в.

Помимо формационного, цивилизационного, культурологического, существуют и иные философские подходы, рассматривающие историю как объективный и закономерный процесс. Среди них можно выделить позитивистский. Позитивисты (Огюст Конт) выделяли следующие стадии развития общества: традиционную, доиндустриальную, индустриальную. На базе данной классификации получила широкое распростране­ние среди современных западных философов точка зрения о том, что человечество в своем историческом развитии прошло стадии: традиционного, доиндустриального (аграрного), индустриального и постиндустриального общества.

Линейный (формационный) и нелинейный подходы одновременно и альтернативны (как варианты классического и неклассического ре­шения этой проблемы) и дополняют друг друга. Современная история становится все более единой, глобализируется, но при этом она сохраняет внутри себя уни­кальность культур, многовариантность цивилизационных стратегий.