Вопрос 12. аксиологичность, актуальность, идиографичность в социальном и гуманитарном знании
В чем проявляется специфика социального познания?
Прежде всего, специфика связана с тем, что объект этого познания соразмерен самому познающему субъекту. В этом объекте познающий субъект находит свои собственные характеристики, прежде всего, те смыслы, которые реализуются в действиях людей, смыслы, которые присущи действиям самого исследователя. Поэтому между объектом и субъектом не может быть непроходимой границы. И это жесткое различение объектных и субъектных отношений уже не применимо к гуманитарному познанию. Исследователь в рамках гуманитарного познания все время должен держать в своем сознании, что исследуемый объект конечен, что этот объект просто смертен, что исследованием его можно уничтожить. Знание получает гум.потенциал тогда, когда оно не просто описывает бытие и открывает его хар-ки как вечные, постоянные и неизменные законы бытия, а когда проявляется уважение к сущ-ю объекта. Психолог, который изучает психику конкретного человека, может сделать его просто сумасшедшим. Экономист может уничтожить экономику государства. Потому социальное знание должно бережно относиться к своему объекту, памятуя о том, что объект хрупкий. Принцип бережного отношения к объекту исследования стал значимым и для естественнонаучного познания, когда возникли проблемы экологические (изменения климата…).
Сам тип знания, который формирует социально-гуманитарное познание, отличается от типа знания, которое формирует естественнонаучное.
Если использовать термины Античности, то Аристотель говорит, что познание выражается в конечном счете в знании эпистемы. Эпистема – понятие, четко фиксирующее характеристики объекта, о чем это знание говорит. У греков был еще один термин о знании – фронема. Эпистема – безличное знание, а фронема - живое состояние сознания, не может быть обезличено, всегда связано с состоянием знания этого человека об этой действительности. Социально-гуманитарное знание - знание фронема. Оно сохраняет свою связь с реальным состоянием мышления познающего субъекта, т.к. для гум.познания важна позиция познающего по отношению к познаваемому. Это такие идеи, содержание которых выражает не только характеристики объекта и ситуации, но и отношение исследователя или этого общества, в котором исследователь работает, относительно этих характеристик.
Это является следствием особой связи между познающим и познаваемым в социально. Поэтому существенно модифицируются базовые операции познавательной деятельности.
Вообще, 4 базовых операций: репрезентация объекта, категоризация объекта, в ходе которой на объект накладываются категориальные представления, интерпретация объекта, конвенция, когда знание начинает функционировать в некоем сообществе.
Эти 4 операции по-особому организуются в ходе социально-гуманитарного познания.
1. Репрезентация – такая операция, которая обеспечивает представление объекта с помощью существующих в культуре или науке эталонов (моделей, символов, правил, логических или языковых, и т.д.). Мы всегда должны объект исследования представить. Для естественнонаучных это могут быть конкретные предметы. Для социального познания это требует особых процедур, для того, чтобы эти объекты зафиксировать, т.к. это текучие объекты, их нельзя задержать. Социальную группу нельзя посадить в аудиторию и держать в течение многих лет. Поэтому надо найти способ репрезентации.
Пример: вопрос. Как общество представляет свою литературу, искусство? Литература – это тексты, это авторы. Как общество смотрит на своих авторов? Литература представлена списками авторов, которые составляет общество. Они представлены в энциклопедиях. Для Конева это литература, как ее представляет общество.
Если сравнивать разные энциклопедии, то можно проследить динамику изменения этих представлений. Увидим, что список обновляется в среднем раз в 25 лет. Конечно, это выборка, но она делается на основе разных экспертных оценок.
Нужно различать человека как личность и как функция. Как личность (как свободный индивид), как функция (как роль) – например, водитель автобуса.
Эмпирический материал может успешно собираться только тогда, когда четко фиксирован объект исследования.
2. Категоризация – процесс отнесения объекта к системе категорий, которая определяет направленность познания, т.е. это отнесение к системе категорий, которые определяют логическую сетку науки, а с другой – к категориям, которые живут в самой социальной действительности. Действительность, которую мы изучаем, - это действительность структурированная. И структурированность определяется логикой жизни – социальной и культурной. Если я занимаюсь сферой культуры, т.е. сферой значимого бытия (язык, искусство, законы), то структурирование действительности самой культуры необходимо всегда представлять. Культура организует жизнь смыслов, организация жизни смыслов определяется культурными категориями, т.е. теми универсальными смыслами, которые разносят конкретные смыслы по категориям, по «ящичкам».
Культурные категории вырастают на основе универсальных культурных форм, а последние – это то, как культура передает свое содержанием. Универсальными культурными формами выступают
1) формы демонстрации. Это образцы, примеры, традиции, обряды, т.е. когда культура передает какое-то содержание, демонстрируя действия, в которых она выражается.
2) Это императивные формы – инструкции,
3) аксиоматические формы – красиво / некрасиво, добро/зло, справедливость / несправедливость,
4) функции-принципы.
Эти универсальные формы несут в себе то, в каких отношениях находится человек с миром культуры и миром других людей.
Если через демонстрацию – то он отождествляет себя с этим человеком. Идея социального тождества, социальной идентификации.
Если через императивные формы – то он в ситуации подчинения. «делай так», и тот, кто говорить, это тот, кому я подчиняюсь.
Если через ценности – он оказывается в альтернативной ситуации. Ситуация выбора. Появляется «я», который делает выбор сам.
Если через принципы – в ситуации, когда его действия определяют жизнь другого человека. Ответственность.
Т.е. каждое явление социального мира категоризировано этими социальными содержаниями. И изучая их, я, так или иначе, их описываю, я всегда мыслю категориально, т.к. категории всегда закреплены в культуре. Это некие априорные формы описания и понимания действительности. Всякая культура придает универсальные смыслы своим образованиям. Эти универсальные смыслы выражены в таких априорных категориях. Очень важно при работе со своим материалом учитывать эти категориальные формы.
Автохтонные идеи культуры – самой культурой рождены. И все, что существует в культуре, этими характеристиками, идеями пронизано. Это язык культуры. Она, таким образом, распределяет значения.
Пример. На склад сносятся разные предметы. Но склад распределяет предметы по своим полкам. В библиотеке книга хранится под инвентарным номером. Этот номер – язык библиотечного хранилища.
Когда мы познаем культурную действительность, мы должны пользоваться не только своим языком, но и научиться тот язык, на котором говорит исследуемая действительность.
Когда естествоиспытатель изучает природу, он изучает ее законы (это ее язык), а мы – эти категории.
Интерпретация
Придание предметных смыслов восприятию объекта на основе знаний, эталонов, придание содержательных смыслов изучаемым объектам на основе культурных традиций.
Интерпретация для культурного познания – очень значимый процесс, т.к. мы имеем дело с текстами. Это могут быть как тексты как система знаков, символов или значимых вещей. Истолкование текстов – это операция, которая предполагает разные методологические и методические приемы. Гуманистика 20 века выработала 2 универсальных метода интерпретации текстов. Это структуралистский метод и метод деконструкции.
Структурализм был развит на базе интерпретации мифов или традиционных текстов, имеющих очень жесткую структуру. Первым опытом структуралисткого анализа был опыт Владимира Проппа, который в конце 20-х гг. написал «Морфологию волшебной сказки». Леви Стросс – относительно мифов американских индейцев. Структурализм – эффективный метод, позволяющий выделять объективно существующие смыслы, организующие систему текстов определенного времени. Он тесно связан с методами системных исследований.
Деконструкция – методология, разработанная Жаком Дарида в эпоху постмодернизма и которая предполагает выявление тех скрытых отношений, смыслов, которые существуют в универсальной символической культуре.
Более простой вариант деконструкции представлен Хайдеггером, который показывал, как организованы значение и смыслы в языке, которым человек пользуется в конкретных экзистенциальных ситуациях.
Очень важно при интерпретации текстов четко фиксировать метод, который позволил прийти к этому пониманию. Если этот путь не предъявим, то наша интерпретация не будет иметь научного значения. Если кто-то, пользуясь нашим путем интерпретации, то наша интерпретация имеет смысл.
Именно в этом больше всего неконтролируемых, чисто субъективных результатов.
4. Конвенция – это операция, которая позволяет выйти за пределы непосредственно опыта исследования, принятых в сообществе знаний, норм, символов, или путем введения новых норм, знаков, символов.
Новизна в диссертационном исследованииJ
Конвенция – момент заключения соглашения с сообществом, что мы вносим вклад в науку. Основание этого соглашения – это и есть диссертацияJ
Особым момент в социально-гуманитарном исследовании является использование в процессе исследования не только знаниевых средств – знания, которые могут быть выражены в понятиях Научное познание – это процедуры, операции с разным типом знаний. Но научное познание включает и такие феномены как вера, ценность, которые не являются понятийным восприятием действительности. Вера и научное познание – это особая строна познавательного процесса. Включение веры в научное познание особым образом модифицирует научное познание. Вера – особое состояние сознания человека, в котором открывается абсолютная характеристика действительности. Конечным предметом веры выступает идея абсолюта. Акт веры – это такое действие сознания, которое утверждает нечто как абсолютное. Абсолютов не существует в реальности. Даже критические точки в физических процессах (точка кипения), т.к. они могут менять свои значения. Но абсолют является необходимым для человека. Любое общество конструирует абсолют. Вера как культурное явление возникает в результате культивирования императивных форм. Эти формы ставят человека в ситуацию долженствования, подчинения. Вера – способ утверждения человеком для себя идеи долженствования, что он должен с чем-то абсолютно считаться. Без этого не может быть никакой социальности, не может быть никакого культурного существования. Необходимость завершения – это условие человеческого существования.
Этот абсолют – в любом деле.
Научное познание – постижение истины.
Исходная посылка: в науке нельзя ничего принимать на веру. Но проверка связана с верой, перед верой находится проверка (про-вер-ка). И проверка идет, по Декарту, до веры, когда открывается несомненная истина, когда появляется знание, которое становится основанием для любого знания. Для Декарта это математическая аксиома. Аксиомы – это утверждения, принятые на веру. Абсолютное знание – откуда? От Бога. Поэтому Декарт говорил, что без Бога нет математики.
Т.о., научное познание (любое) не избегает веры как особой процедуры духовной деятельности, которая обеспечивает начало знания.
Как представлена вера в научном познании? Представлена прежде всего тем, что всякий исследователь доверяет предшествующим исследователям. Принятие некоторых утверждений в качестве истинных без специальных личных проверок, на основании оценки косвенных подтверждающих признаков, которые я принимаю как признаки истины. Это доверие есть начало познания.
В диссере выражено во введении – степень разработанности проблемыJ
Это чисто социальный акт, без которого ни одна наука не существует.
Второй тип существования веры – это личная убежденность, экзистенциальная вера, представленная в исследовании как то, что движет исследователем. Личная убежденность в правоте этого направления исследования. Эта личная уверенность – Христофор Колумб уверен, что Земля – шар, и можно найти другой путь до Индии.
Эйнштейн и др…
Для гуманитарного исследования вера позволяет работать с определенным эмпирическим материалом – вера в то, что именно этот материал для нас ценен..
Характеристики социального познания:
1. Характеристика социального знания – аксиологичность социального знания. Именно потому что социальное познания занято изучением значимого бытия, само знание несет в себе ценностное содержание, несет инф-ю и о суб-те познания, его отношении к объекту. Не только потому, что оно может быть истинным или ложным, а потому что оно требует к себе особого отношения в том смысле, что оно не только требует знания, но и понимания и выражения своего отношения к этому. Социальное знание несет в себе информацию 2 типов: оно всегда характеризует объект и оно характеризует отношение субъекта к этому объекту. Поэтому оно несет информацию о субъекте исследования, которая может быть выражена прямо в оценке объекта, по поводу которого исследование строится. Если юриспруденция изучает какое-либо явление – например, преступность, то само явление прямо несет в себе оценку этого объекта. Я изучаю преступность для того, чтобы ее искоренить. Социологи разрабатывают концепцию девиантного поведения. Они называют какое-то поведение отклоняющимся. Сам термин несет в себе оценку. Это поведение, которое чем-то отличается. Если эстетик изучает эстетические явления, то термин «теория прекрасного» несет в себе оценочный момент. Даже когда исследователь будет освобождаться от окрашенных терминов, все равно присутствие исследователя в знании, которое он будет получать, во взвешенности подходов. Социологи знают, что от того, как ты выстроишь анкету, будет зависеть эмпирический материал. Никто не может социальное познание убрать этот момент. Аксиологичность – это отличительная черта социального знания. Ценностный момент входит в соц.знание благодаря пониманию. Поскольку понимание необходимо входит в гумм.знание, герменевтика стан-ся важной методологич.опорой наук о реалиях чел.жизни. история герменевтики насчитывает многие века. Она возникла в раннем средневековье как способ толкования сакральных текстов. Как общая теория понимания разработана в нач.19в. Шлейермахером, кот.формулирует общие правила понимания, нацел.на истолкование текста и на проникновение в мысли автора текста. Для Дильтея герменевтика входит в методологич.базис ист-гум познания, т.к. понимания явл-ся единств.адекватным средством передачи целостности такого бытия как жизнь. У Хайд-ра понимание трактуется не как способ познания, но как способ бытия, т.к. чел.бытие изначально бытие понимающее. Для естественнонаучного знания это неприсущее. Хотя, возможно, само естественнонаучное знание несет в себе эту информацию о субъекте. Когда появилась наука о микромире, обнаружилось, что знания напрямую зависят от приборной ситуации, в которой происходит познания. Что такое микрочастица – волна или корпускула – зависит от приборов. Если мы ходим измерить ее импульс, мы теряем ее местоположение. И наоборот. Появляется концепция дополнительности Бора-Гайзенберга. Возможно, каждое научное знание несет в себе начало субъективности, но там эта субъективность тождественна самому человеческому роду. А в социальном познании мы всегда имеем стратифицированное общество.
2. Актуальность или историчность. Эта характеристика выражается в том, что знание действенно. Оно влияет на свой объект, видоизменяя его, а тем самым изменяя основания своего существования. Социальное знание исторично в 2 смыслах: во-первых, оно меняется, живет во времени, во-вторых, оно участвует в истории. Если имеется социальная ситуация, по поводу нее могут высказываться знания, благодаря этому ситуация переходит в другое состояние. В отношении этой ситуации знание перестало быть актуальным. Здесь должно возникнуть другое знание. Социальное знание меняет объект познания. В естественнонаучном познании такой ситуации практически нет, потому что, используя какое-нибудь знание, вроде Закона Архимеда, мы сам принцип отношения жидкости и погруженного в нее тела не меняется. А в социальном знании по-другому. Маркс описал капитализм в «Капитале». Люди действуют, опираясь на это знание. Изменилось общество. Современное общество не может описываться законами Капитала Маркса. Современный капитализм потому и не такой, что был когда-то описан Марксом.
Эксперимент: как меняется производительность труда в результате изменений. Две группы: в одной менялись условия, в другой – нет. В обеих рабочие стали работать лучше.
Актуальность социального знания, зависимость его от условий, в которых оно возникает, влияние их на эти условия, породило особую науку – социологию знания. Впервые идеи были высказаны Марксом, и Мангейм создает социологию знания. Всякое знание – это событие, которое рождается в определенной психологической и культурной ситуацией. Оно совершается как любое социальное событие и оказывает влияние на любое событие, которое происходит.
3. Ориентация знания на особенное, индивидуальное, конкретное. То, что неокантианцы называли идиографичность. Конечно, исследователь всегда стремится рассмотреть социальные процессы как процессы типичные, имеющие тенденцию к повторяемости, содержащие в себе необходимость, ибо закон есть необходимость как характеристика каких-то объективных связей. Но любая типичность в социальной действительности всегда приобретает свои особенности в силу того, что существует огромное влияние среды на всякое конкретное протекание каких-то действий человека. Это влияние среду видоизменяет уже типичность ситуаций, но и конкретные элементы всякой ситуации постоянно заменяются такими же, но отличными от тех, которые были раньше. Эта ориентация на конкретность, индивидуальность, требует особых методов познания, особой работы познающего субъекта. Трудно сформулировать или выделить, да и пока не существует выделенных методов, ориентирующих исследование на индивидуальность социального объекта, но я бы сформулировал главный принцип теоретического описания, который заключается в том, что социальное познание неизбежно должно включать в себя критическую методологию, критический подход.
Вопрос № 13