Неокантианство, его осн. идеи и представители

Неокантианство, течение идеалистической философии конца 19 - 1-й трети 20

вв., пытавшееся осмыслить основные проблемы философии на основе обновленной

интерпретации учения И. Канта. Значительную роль в подготовке Неокантианства

сыграл Ф. А. Ланге. Отрицая "метафизику" и пропагандируя эмпиризм, Ланге

одновременно отвергал и материализм; априорные категории значимы только в

пределах опыта, их источник - наша умственная организация, "вещь в себе" (это

нечто, сущность и смысл которого известны только ему самому.) - только

"пограничное понятие" нашего мышления.

Основателем и главой марбургской школы Неокантианства был Г. Коген.

"Исправляя" Канта, он попытался обосновать идеализм более последовательный,

чем кантовский, представляя его как логическое и гносеологическое учение,

якобы необходимое для объяснения возможности науки высшего типа - математики

и математического естествознания. Бытие для Когена - не ощущаемое, а

категориально мыслимое бытие; пространство и время - не формы чувственной

интуиции, а категории логического мышления. Отсюда - тезис об "имманентности"

бытия сознанию.

Неокантианцы отрывают понятия от отражаемой ими действительности и изображают

их как продукты спонтанно развивающейся деятельности мышления. Поэтому

неокантианцы утверждают, что предмет познания не дан, а задан, что он не

существует независимо от науки, а создается ею как некая логическая

конструкция. Основная идея неокантианцев состоит в том, что познание есть

логическое построение, или конструирование, предмета, осуществляемое по

законам и правилам самого мышления. Мы можем познать только то, что сами же

создаем в процессе мышления. С этой точки зрения истина — это не соответствие

понятия (или суждения) предмету, а, напротив, соответствие предмета тем

идеальным схемам, которые устанавливаются мышлением.

Второй - наряду с логикой - основной философской наукой является для

марбургской школы этика, которая опирается на учение о праве и государстве.

"Истинный" человек предстаёт у Когена в его общении с людьми как юридическое

лицо; государство - высшая форма юридического лица. В когеновской концепции

так называемого этического социализма движение к социалистическому идеалу

признаётся вечным, а реальное достижение этого идеала - фактически

неосуществимым.

Развитие научного познания в последние десятилетия ХХ в.–нач. ХХI века привело к формированию постнеклассической науке. Современной постнеклассической науке, как показывают специалисты в области философии науки, характерно распространение идей и методов синергетики, еще более широкое применением философии во всех науках, укрепление парадигмы целостности и др. Степин В.С. в статье «Наука и философия» отмечает, в частности, и то, что «актуализируется аксиологический аспект философских оснований постнеклассической науки. В предыдущих типах рациональности он не имел ярко выраженной специфики. Но в современной науке он обретает особое звучание. Этические, социально-экономические ситуации современного общества знаний обостряют проблемы ценностного статуса науки.» [1]. Важные изменения произошли в понимании объекта и субъекта познания, методологии научного познания. Объектом изучения постнеклассической науки являются исторически развивающиеся системы. На современном этапе научного познания происходит преодоление разрыва объекта и субъекта, что характеризует как социально-гуманитарное, так естественнонаучное познание. В разработку вопроса о специфике гуманитарного познания значительный вклад внесли В.Дильтей, представители баденской школы неокантианства Г.Риккерт, В.Виндельбанд, а также Х.Г.Гадамер, М.Хайдеггер и др. Особенности социально-гуманитарного познания определяются его пред- метом – миром человека. Это сфера человеческой деятельности во всем ее много- образии, в которой диалектически связаны объективная сторона, т.е. действие социальных законов, и субъективная, т.е. интересы человека, его цели и т.п. Мир человека – это мир культуры, в котором человек является как творцом, так и творением. Каждое событие социальной жизни и жизни отдельного человека, со- циальной группы во многом неповторимо. Поэтому, здесь существуют трудности обобщения, выявления общего, закономерного. Социальное познание направ- лено, прежде всего, на выявление источников, причин, закономерностей соци- ального развития. Нельзя забывать, что научное познание нацелено не только на установление научного факта, но и на открытие законов. В предмет социального познания включен человек. Он выступает как субъ- ектом, так и объектом познания, поскольку он познает ту реальность, где дей- ствуют такие же люди, наделенные разумом и волею, решают свои различные конкретные задачи. В социальном познании субъект постоянно сталкивается со сложным миром субъективной реальности, с человеческой активностью, способ- ной существенно влиять на первоначальные установки и ориентации познающе- го субъекта. 130 Преодоление разрыва субъекта и объекта актуализирует такой важнейший критерий научного знания как объективность исследования, его ценностная ней- тральность. Особенно это проявляется в социально-гуманитарном познании. Поэтому неслучайно, исследования в гуманитарной сфере требуют особого вни- мания. Именно здесь наиболее заметна связь научного с другими формами позна- ния: художественной, философской и другими. Поэтому, необходимо помнить, о демаркации научного и вненаучного знания. Однако в области социально- гуманитарного исследования достаточно сложно провести и строго соблюсти демаркационную линию. Возможно, это и не всегда требуется. Исследуя обще- ство, человек как субъект познания одновременно познает и свою собственную деятельность, поскольку она также объективируется в различных формах куль- туры. Можно сказать, что его собственная деятельность становится объектом познания. В социально-гуманитарном познании учитываются различные ситуации жизни людей, как общественной, так и индивидуальной. При этом во внимание берутся и пространственно-временные характеристики, особенности социокуль- турных и иных факторов. Это также одна из особенностей данного познания. Все эти особенности обуславливают понимание, истолкование и интер- претацию получаемых данных в ходе исследования. Поэтому для современного социально-гуманитарного познания остро стоит проблема методологии исследо- вания. Уделяется большое внимание герменевтики, феминологии.

2. Общество как исторический процесс.

Философские концепции исторического процесса. Формационный и цивилизационный подходы к периодизации истории человечества. Единство и многообразие мировой истории.

Общество -совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности. Для того, чтобы представить общество во всем многообразии его явлений и процессов, а также уяснить различные подходы к его изучению, необходимо познакомиться с рядом основных положений и понятий, с помощью которых могут быть объяснены структура общества, т.е. характер взаимосвязей и взаимозависимостей его сторон, а также механизмы его функционирования и развития.

Большой вклад в толкование общества как системы дано в учении К.Маркса об общественно-экономической формации. Исходя из работ К.Маркса и Ф.Энгельса, общественно-экономическую формацию можно истолковать как общество на определенном этапе его развития с характерными для него способом производства, социальной структурой, политической системой и духовной жизнью. Выделяются такие общественно-экономические формации, как первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая и коммунистическая. Каждая из них характеризуется, во-первых, как качественно определенный тип общества, во-вторых, как ступень общественного прогресса. Но Маркс не настаивал на том, что все страны должны пройти поочередно указанные формации. Он указывал на особенности развития некоторых стран Востока, прошедших через так называемый азиатский способ производства, отличный от тех, которые существовали в странах Европы. Другие страны прошли не через все, а через три или четыре из названных формаций. Все это показывает неодномерность и многовариантность исторического процесса, его разнообразие и сложность[4].

Важно и то, что понятие “общественно-экономическая формация” также позволило представить общество как целостную социальную систему, каковым оно является в действительности. Названные выше общественно-экономические формации показывают, скорее объективную тенденцию мирового исторического процесса, а не развитие каждой отдельной страны. Они появились на разных этапах развития человечества. При этом каждая последующая из них представляет собой, по Марксу, новый и качественно более высокий тип общества. Методология формационного анализа ориентирует на изучение довольно сложного процесса перехода общества от одной формации к другой, путей и способов этого перехода, взаимодействия объективных и субъективных факторов данного процесса. Учение об общественно-экономической формации дает ключ к пониманию единства и многообразия истории человечества.

Единство исторического процесса выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом. Это единство проявляется также и в том, что все социальные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, с объективной необходимостью воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но поскольку между логическим, теоретическим, идеальным, с одной стороны, и конкретно-историческим, с другой, всегда неизбежно расхождение, то развитие отдельных стран и народов отличается также и значительным многообразием. В 20 в. получила распространение теория локальных цивилизаций. Эта теория восходит к учению итальянского философа Джамбаттиста Вико (1668-1744), который считал, что каждая нация в своем развитии проходит три сменяющие друг друга эпохи: божественную, героическую, человеческую, в течение которых происходит рождение, расцвет и упадок наций и их культур. Эту теорию развил в новых исторических условиях немецкий философ О.Шпенглер (1880-1936) и английский историк и социолог А.Тойнби (1889-1975).

О.Шпенглер исходил из того, что развитие того или иного народа есть развитие его культуры. Каждый народ представляет собой самостоятельный “культурно-исторический тип”,непохожий на культурно-исторические типы других народов. Типы их культур абсолютно разнородны и нередко чужды друг другу. Отсюда вытекает, что не существует ничего общечеловеского, равно как и единого исторического процесса.

Идея прогресса начала формироваться много столетий назад. Вера в исторический прогресс связана с эпохой Возрождения. "Большая часть человечества, прежде всего мыслители, веруют в прогресс, то есть не только в эволюцию, но и в поступательные движение человечества к одной высшей разумной цели, к идеалу блага, достойного всеобщего желания, искупающего все жертвы, все страдания Монтескье и Кондорсе, отождествляли прогресс с общественным развитием. Общественный прогресс по Гегелю – это реализация целей мирового духа. прогресс определяется как такое "направление развитие сложных систем, для которого характерен переход от низших менее совершенных форм, к высшим – более совершенным. С точки зрения материализма, направленность исторического процесса развития общества, обусловленная развитием его производительных сил, есть закономерный процесс. Производительные силы включают в себя человека и созданные им средства труда. Чем большего добился человек, тем выше уровень развития общества. "высшим и всеобщим объективным критерием общественного прогресса является развитие производительных сил, включающих развитие самого человека". Выделение данного критерия позволяет говорить и о более конкретных критериях прогресса – экономических, социально-политических, гуманистических, идеологических.

Единство исторического процесса как проблема философии истории

Впервые понятие философия истории ввел Вольтер. Понимание смысла и направленности человеческой истории: христианская философия (Аврелий Августин): единство исторического процесса, отправной пункт – явление Христа.

Просветительский подход: сущностное содержание смысла истории неизменно сопрягалось с прогрессом человеческого разума, а история – движение по ступеням этого прогресса. Немецкая классика – Кант: в поисках смысла истории следует исходить из ее предполагаемых результатов, которые природа наметила своей высшей целью. Гегель: основополагающая субстанция – разум; утверждение целостности исторического процесса.

Культурологический подход: Данилевский, Шпенглер, Тойнби, Сорокин: неприятие европоцентристской однолинейной схемы общественного прогресса; утверждение существования множественности культур и цивилизаций, их локальности и разнокачественности; внедрение биологизаторских, антропологизаторских и других схем в объяснении истории становления и развития культур. Шпенглер: отрицает целостность и единство всемирной истории. По мнению Шпенглера, «русскому мышлению столь же чужды категории западного мышления, как последнему – категории китайского или греческого». Различает расцветающие и стареющие культуры. Каждая из культур исполнена глубочайшего смысла, но судьба их ждет одна – «своя собственная цивилизация» как «завершение и ис ход культуры». Шпенглер отвергает схему, согласно которой все высокие культуры совершают свои пути вокруг западной культуры как «предполагаемого центра всего мирового процесса», и утверждает одинаковое значение всех культур в историческом процессе.

Экзистенциальный подход: Ясперс стремится очень тесно увязать смысл истории с целью и смыслом человеческого существования.

Ясперс выделяет в истории человечества три свойства:

1) история обладает границами, отделяющими ее от других реальностей, – природы и космоса;

2) история – переход от одной эпохи к другой. В этом смысле традиция составляет «историческую субстанцию человеческого бытия»;

3) "история становится идеей целого" при выяснении места человека в обществе и смысла его жизни.

Для объяснения исторического единства вводит понятие «осевой эпохи» (середина последнего тысячелетия до н.э.), когда, мировая история человечества обрела свою собственную структуру. С этого времени история движется под знаком единства, которое никогда не является завершенным. Человечество имеет единое происхождение и единый исторический путь. Допущение этого единства называет постулатом веры. Вера – основа и смысл истории. Общая для человечества вера не существует, это просто философская вера. История имеет свое начало и конец. Исторические эпохи отличаются друг от друга ситуациями, возможно формирование близких ситуаций, тогда они порождают родственные эпохи и процессы. Технологический детерминизм – это направление в социологии, представители которого главным фактором общественной жизни считают уровень развития техники и технологий. Технологический детерминизм объединяет несколько взаимодополняющих теорий, возникших в конце 50-70-х годов XX в. и отражающих те социальные изменения в развитых капиталистических странах, которые были вызваны достижениями научно-технической революции (Многие идеи технологического детерминизма были обусловлены социально-экономическими и политическими событиями в странах как капитализма, так и социализма, причем происходившими на протяжении всего XX в. В частности, идея необходимости рационального управления общественными процессами, присутствующая во взглядах многих представителей этого направления и буквально витавшая в идеологической атмосфере XX в., «подпитывалась» прежде всего реальной практикой строительства социализма в СССР и других странах, а также процессами государственного регулирования рыночной экономики в западных странах в послевоенный период на основе постулатов экономической теории Дж. Кейнса. Недаром эта идея нашла столь широкое отражение не только в социологических, но и в экономических, политических и иных теориях, многие из которых оказали влияние на формирование концепций технологического детерминизма.). К их числу относятся:

• теория единого индустриального общества (Р. Арон);

• теория стадий экономического роста (У. Ростоу);

• теория нового индустриального общества (Дж. Гэлбрейт);

• теория постиндустриального общества (Д. Белл);

• теория сверхиндустриального общества (А. Тоффлер). Исходным понятием для них является понятие индустриальное

общество, введенное Сен-Симоном и использованное О. Контом для описания третьей, «позитивной» стадии всемирной истории. В рамках технологического детерминизма образ индустриальной эпохи получил свое дальнейшее развитие и стал исходным для характеристики других этапов истории. Являясь примером социального эволюционизма и противопоставляя себя марксистской концепции исторического процесса, это направление претендует на роль общесоциологической теории развития человечества.

Критерием периодизации всемирной истории здесь выступает уровень развития техники и технологий. Предполагается, что от него зависит организация производства, доминирование тех или иных отраслей экономики, социальная структура и господство отдельных социальных групп, политический строй, роль науки и общественные ценности. А новые технические достижения и технологические перевороты рассматриваются как конечная причина «бескровных» изменений во всех сферах общественной жизни, не сопровождающихся социальными конфликтами и революциями.

Теории технологического детерминизма нашли широкую популярность в западных странах и стали исходной парадигмой для осмысления истории.