Тема 6. МАРКСИСТСКАЯ ФИЛОСОФИЯ И ЕЕ ИСТОРИЧЕСКАЯ СУДЬБА

Социально-экономические, естественнонаучные и теоретические предпо­сылки возникновения марксизма

Марксизм сформировался в Европе в 40-е годы ХІХ века как следствие со­циально-экономических потрясений в обществе, важных открытий в есте­ственных науках, обогащения знаний о закономерностях развития общества. Буржуазные революции ХVII–ХVIII вв. разрушили в ряде европейских стран феодальный строй, что, благодаря промышленной революции конца ХVІІІ — начала XIХ ст., способствовало ускоренному развитию капитализма. Промышленный пролетариат раз­вернул массовое революционное пролетарское движение за улучшение положения трудящихся: восстание лионских ткачей во Франции (1831,

1834 гг.), восстание силезских ткачей в Германии (1834 г.), чартистское дви­жение в Англии в 30–40-е годы ХIХ ст. Пролетариат вышел на историческую арену как самостоятельная политическая сила. К. Маркс (1818–1883 гг.) и Ф. Эн­гельс (1820–1895 гг.) выступили защит­никами интересов широких масс трудя­щихся.

Возникновение марксизма и его фи­
лософии обусловливается не только со­
циально-экономическим развитием, но
и всеми предшествующими достижения­
ми общественной мысли, науки, культу-
^{Рис. 32.Карл Маркс} ры. Учение Маркса и Энгельса объясня-

Рис. 33.Фридрих Энгельс

ется синтезом трех традиций: немецкой классической философии (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель, Фейербах), английской политической экономии (Смит, Рикардо), французского утопического социализма (Сен-Симон, Фурье, Оуэн). Маркс и Энгельс, переос­мыслив идеалистическую диалектику Ге­геля и антропологический материализм Фейербаха, создали принципиально но­вое философское направление — диалек­тический и исторический материализм. На формирование философии марк­сизма повлияли и великие естественно­научные открытия середины XIX в.: за­кон сохранения и превращения энергии (1842–1845 гг., немецкий физик Р. Май-ер, английские физики Гров и Джоуль, датский инженер Кольдинг, русский уче­ный Ленц); клеточная теория (30-е годы XIX в., русский ученый П.Ф. Горянинов, чешский биолог Пуркинье, немецкие ботаники и биоло­ги Шлейден и Шванн); эволюционное учение Дарвина (30–40-е гг. XIX в.). Эти открытия раскрывали взаимосвязи, изменения, развитие, каче­ственные превращения в различных сферах природы, обосновали идеи материального единства мира, диалектического характера процесса развития.

Уже в «Критике гегелевской фило-

Основные черты

софии права» (1844) Маркс впервые

Диалектико-материалис-

проанализировал идеалистическую ос-

Тической философии

нову гегелевской диалектики и сделал

вывод, что экономика обусловливает политику. Этот результат стал ис­ходным моментом будущего материалистического понимания истории. В «Экономическо-философских рукописях» (1844) Маркс делает вы­вод об определяющей роли материального производства в жизни об­щества, в 1846 г. вместе с Энгельсом он пишет «Немецкую идеологию», а в 1847 г. по поручению немецких коммунистов — «Манифест Комму­нистической партии». В 1859 г. в предисловии к работе «К критике по­литической экономии» Маркс дает классическое изложение сущности материалистического понимания истории: в общественном производст­ве своей жизни люди вступают в производственные отношения (по по­воду производства, распределения, обмена и потребления материаль­ных благ), которые соответствуют уровню развития производительных сил (люди, орудия и средства производства). Единство производительных

сил и производственных отношений образует способ производства. Со­вокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества, реальный базис, на котором возвышается юриди­ческая и политическая надстройка и которому соответствуют опреде­ленные формы общественного сознания. В «Капитале» Маркс изло­жил результаты исследования буржуазного способа производства, законы его становления, развития и функционирования.

Общество проходит в своем развитии через ряд ступеней, или об­щественно-экономических формаций, которые отличаются друг от дру­га способами производства, т. е. уровнем развития производительных сил, объективно складывающихся на их основе отношений (прежде всего, отношений собственности), а также юридической и политичес­кой надстройкой и духовной культурой. Эффективность труда, его про­изводительность определяют преимущество одной формации по отно­шению к другой. Переход от формации к формации является переходом от внутрикачественных (количественных) изменений к качественным, т. е. означает революцию общества.

Ф. Энгельс в работах «Диалектика природы» и «Анти-Дюринг» изложил диалектико-материалистическое понимание природы и важ­нейших проблем теоретического естествознания. Он дал классифика­цию форм движения материи и классификацию наук, изложил мате­риалистическое понимание природы сознания, мышления, проблемы пространства и времени, материального единства мира.

В.И. Ленин (1870–1924 гг.) в работе «Материализм и эмпирио­критицизм» (1909) изложил диалектико-материалистические взгляды на ключевые проблемы теории познания, логики и методологии науч­ного исследования. В процессе критики субъективно-идеалистических

интерпретаций новых достижений есте­ственных наук он дает определение ма­терии как философской категории для обозначения объективной реальности, показывает соотношение материи и со­знания, разрабатывает учение об исти­не, практике, пространстве, времени, причинности и др.

В решении гносеологических воп­
росов основоположники марксизма ис­
ходили из того, что человек познает мир
с помощью органов, которые дают ему
Рис. 34.Владимир Ленин точные копии реальности в образах.

В «Философских тетрадях» центр тяжести философских интере­сов Ленина перемещается на проблемы диалектики. Во фрагменте этой работы «К вопросу о диалектике» Ленин в форме тезисов форму­лирует основные идеи диалектики как метода научного познания (раздвоение единого и познание противоречивых сторон, саморазви­тие материи и духа, соотношение общего и единичного, прерывного и непрерывного и др.).

Противоречивость марксистских взглядов

Перенеся диалектико-материалисти-ческие принципы в сферу социальных от­ношений, Маркс и Энгельс, а затем и Ле-

На общество

нин сформулировали материалистичес­кое понимание истории (исторический материализм), разработав при этом:

а) проблему формационного подхода к развитию общества;

б) идею взаимосвязи общественного бытия и общественного созна­
ния при доминирующем влиянии первого;

в) положение о способе производства как основе жизни общества и
экономических отношениях как основополагающих для всех иных со­
циальных отношений.

Глубокий экономический анализ присущ марксизму в трактовке со­циального отчуждения, антигуманного характера рыночных отношений.

К. Маркс переосмыслил теорию классов и классовой борьбы, впер­вые выдвинутую французскими историками начала ХІХ в., о чем пи­сал: «то, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано лишь с определенными истори­ческими фазами развития производства; 2) что классовая борьба необ­ходимо ведет к диктатуре пролетариата; 3) что эта диктатура сама со­ставляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов». На основе материалистического понимания истории марк­сизмом разработана научная теория коммунизма, первой стадией раз­вития которого в ХІХ в. стал рассматриваться социализм. На протяже­нии нескольких десятилетий в Европе марксизм служил угнетенным классам (рабочим и крестьянам) программой их революционных дви­жений. Философия марксизма на всем историческом отрезке существо­вания СССР провозглашалась идеологией господства, рассматривалась как инструмент построения социализма, способного в будущем транс­формироваться в коммунистическое общество.

Вопрос об отношении к марксизму сегодня — это вопрос о крите­риях определения практической истинности того или иного учения, его продуктивности, о взаимоотношении обыденного и теоретического сознания и, в конечном итоге, о судьбе коммунистической идеи —

центральной для марксистского мировоззрения. Отрицание историчес­кого значения философских достижений Маркса, Энгельса и их после­дователей так же безосновательно, как и провозглашение их идей «еди­ной научной философией».

Свою теорию Маркс рассматривал как идеологию рабочего дви­жения. Некоторые тезисы К. Маркса (о недопустимости эксплуатации человека человеком, о необходимости социальной справедливости и со­циального обеспечения, о праве человека на всестороннюю самореали­зацию) и сегодня звучат привлекательно. Но некоторые (о целесооб­разности социального насилия, о диктатуре пролетариата, о всемирной социалистической революции, об автоматическом гарантировании ра­бочему классу всех моральных привилегий и почестей) и сами по себе, и особенно в их реальном социальном воплощении, оказались опасны­ми и направленными против человека.

Основной пункт марксистского учения — социологическая и исто­рическая интерпретация капиталистического строя, обреченного в силу своих противоречий прийти к революции, и замена его неантагонисти­ческим строем. Учение Маркса претендует на научность, но неоправ­данно строго императивно, поскольку считает революционное действие единственным законным следствием хода истории.

Главной особенностью понимания демократии Марксом и Энгель­сом является открыто декларированный, сознательно проводимый классовый принцип, ведь основатели марксизма всегда подчеркивали, что их учение — это теоретическое выявление классовых интересов и классовой борьбы пролетариата, великая миссия которого состоит в освобождении человечества от капиталистического угнетения.

Маркс осуществил глубокий и взвешенный экономический анализ капиталистического хозяйства, но не сумел понять принципиальное своеобразие капитализма как общественно-экономической формации. Он не усмотрел в капитализме способности к многоэтапному, карди­нальному самоизменению. Маркс абсолютизировал революционный тип преобразования, недооценивая эволюцию.

Идея общественно-экономической формации — огромное открытие Маркса, который отыскал ключ к закономерному природно-историчес-кому процессу, к его главному двигателю — развитию производитель­ных сил. Прогрессивным и продуктивным был взгляд на обществен­ные структуры как на последовательные ступени единой мировой истории. Системный и одновременно диалектический подход к каж­дой общественно-экономической формации позволил понять как ее внутреннюю целостность, так и ее противоречия и обусловленную ими

динамику развития. Но Маркс неоправданно универсализировал фор­мы исторического движения, распространив их и на прошлое, и на бу­дущее. Формационный анализ истории необходимо дополнить циви-лизационным подходом.

К ошибочным идеям Маркса и Энгельса относится также тео­рия перманентной революции, национализации земли (аграрная реформа, трудовая повинность, организация трудовых армий на зем­ле, чередование сельскохозяйственного и промышленного труда). История показала, что человек без собственности не может стать хорошим хозяином. Идея уничтожения частной собственности на средства производства несовместима с духовной основой западной цивилизации, а потому с марксистским учением невозможно «войти в общеевропейский дом». Инстинкт самосохранения не позволяет за­падным странам доверять лозунгу «Пролетарии всех стран, объеди­няйтесь!».

Внутренне противоречивым является, с одной стороны, основной принцип политической демократии — равенство всех, а с другой — дек­ларация об авангардной роли пролетариата.

В понимании истории и механизмов ее развития Маркс тоже про­тиворечит сам себе. С одной стороны, он — историк-реалист, против­ник волюнтаризма, эволюционист. С другой стороны, в марксизме мно­го немецкого идеализма, уверенности, что самосознание, «Я» творит мир. Фихтеанское учение о творящем самосознании трансформирует­ся у Маркса и Энгельса в идею революции, мысль о конструктивности насилия, которое творит новый мир. Сознание, социальная психоло­гия, воля пролетариата превращаются в марксистской теории в само­стоятельный субъект исторического творчества. Идея толчка, револю­ции противоречит идее саморазвития общественных форм.

Действительность поставила под сомнение ортодоксально-марксист­ский взгляд на диалектическое противоречие, которое трактуется как источник объективного, независимого от людей естественноисторичес-кого развития человечества, перехода от одной формации к другой. В наше время это привело к разработке идеологической концепции о двух типах противоречий (антагонистических и неантагонистичес­ких). На самом деле, диалектические противоречия, которые стимули­руют общественно-историческое развитие, — это противоречия не вне человека, его мышления, а в самом человеческом бытии, в деятельнос­ти и, прежде всего, в реализации свободы.

Непродуктивной является и идея Маркса о прогрессе, когда борь­бу, общественные конфликты необходимо доводить до «высшей степени

напряжения», «до полной революции», ведь Маркс отрицал «соци­альные эволюции без политических революций».

Идея насилия при уничтожении существующего строя, экспро­приация экспроприаторов всем своим содержанием отрицала основы, нормы гражданского общества. Авторитет оружия, революционного насилия никак нельзя было соединить с авторитетом моральной нор­мы, христианских заповедей. Идея свержения власти была направлена не только против частной собственности, но и против права на непри­косновенность жилья, на достоинство, суверенитет и независимость каждой личности, на выбор своего образа жизни.

Чтобы приглушить криминальный характер учения о революции и диктатуре пролетариата, Маркс и Энгельс настаивали на относительнос­ти морали, на конкретно-историческом характере моральных норм, пыта­лись опровергать продуктивность категорического императива Канта.

В целом же марксизм базируется на безусловном приоритете соци­альных норм перед личностью. Провозглашая человечество высшей святыней, ценностью, марксизм признает человека только как средство для достижения будущего коммунистического рая. Самообожествле­ние человечества на самом деле становится полной эрозией гуманизма.

Все эти ошибочные идеи Маркса и Энгельса закономерно обусло­вили возникновение трех кризисов марксистской мысли на протяже­нии более 100 лет. Первое нападение «ревизионизма» в начале XX в. осуществили Карл Каутский и Эдуард Бернштейн. Вторым этапом стал кризис большевизма в 1917–1920 гг., когда дискутировался вопрос, является ли советская власть диктатурой пролетариата или диктату­рой над пролетариатом. Третий кризис марксизма связан с современ­ным пониманием марксистского учения, воплотившегося, например, в Швеции. Частичное планирование и смешанная собственность на средства производства объединяются там с демократическими инсти­тутами Запада, с плюрализмом партий, свободными выборами, свобод­ным обсуждением идей и учений. Этот вариант марксизма выступает альтернативой ортодоксальному марксизму.

Итак, марксизм — продукт своего времени. К нему, как и к любой другой теории, нельзя относиться как к истине в последней инстан­ции, усматривать в нем идеологию современности. В открытом кор­ректном диалоге с любыми общественно-историческими идеями он еще послужит человечеству. И все же думается, что марксизм подвела его претензия на практичность, действенность, навязывание «готовых ме­тодик» вмешательства в исторический процесс, ведь основоположни­ки марксизма прямо декларировали право и обязанность философии не только объяснять мир, но и преобразовывать его.