Бессознательное. Сознание и самосознание

Термин «подсознание» использовался в ранних работах Фрейда по созданию психоанализа, но со временем он был заменен им на термин «бессознательное» (англ. theunconscious), предназначенный им в основном для обозначения области вытесненного содержания (преимущественно — социально неодобряемого). Последователи Фрейда, например, Жак Лакан, в описании психической жизни полностью отказались от оппозиции «над-/под-».

Проблематика бессознательного наиболее прицельно и комплексно рассматривается в философии в русле психоаналитической традиции. Представленная во фрейдовской теории развития личности, далее она изучается последователями австрийского психоанализа, а так же видными учениками З.Фрейда – К.Г. Юнгом, А.Адлером и др.

З. Фрейд выдел структуру подсознательного: «ОНО», «ЭГО» и «СУПЕРЭГО».

Оно функционирует целиком в бессознательном и тесно связано с инстинктивными биологическими побуждениями (еда, сон, дефекация, копуляция), которые наполняют наше поведение энергией. Согласно Фрейду, Оно – нечто темное, биологическое, хаотичное, не знающее законов, не подчиняющееся правилам. Оно сохраняет свое центральное значение для индивидуума на протяжении всей его жизни. Будучи примитивным в своей основе, оно свободно от всяких ограничений. Являясь самой старой исходной структурой психики, Оно выражает первичный принцип всей человеческой жизни – немедленную разрядку психической энергии, производимой биологически обусловленными побуждениями (особенно половыми и агрессивными). Последние, когда они сдерживаются и не находят разрядки, создают напряжение в личностном функционировании. Немедленная разрядка напряжения получила название принцип удовольствия. Оно подчиняется этому принципу, выражая себя в импульсивной, иррациональной и нарциссической (преувеличенно себялюбивой) манере, невзирая на последствия для других или вопреки самосохранению.

Фрейд рассматривал Оно в качестве посредника между соматическими и психическими процессами в организме.

Оно выполняет роль резервуара для всех примитивных инстинктивных побуждений и черпает свою энергию прямо из телесных процессов.

ЭГО (Я) – это компонент психического аппарата, ответственный за принятие решений.

Я стремится выразить и удовлетворить желания Оно в соответствии с ограничениями, налагаемыми внешним миром. Я получает свою структуру и функцию от Оно, эволюционирует из него и заимствует часть энергии Оно для своих нужд, чтобы отвечать требованиям социальной реальности. Таким образом, Я помогает обеспечивать безопасность и самосохранение организма. В борьбе за выживание как против внешнего социального мира, так и инстинктивных потребностей Оно, Я должно постоянно осуществлять дифференциацию между событиями в психическом плане и реальными событиями во внешнем мире. Например, голодный человек в поисках еды должен различать образ пищи, возникающий в представлении, и образ пищи в реальности, если ему хочется снять напряжение. То есть он или она должны научиться доставать и потреблять пищу прежде, чем напряжение снизится. Эта цель достигается при помощи определенных действий, дающих Оно возможность выражать свои инстинктивные потребности в соответствии с нормами и этикой социального мира – искусство не всегда достижимое. Эта цель заставляет человека учиться, думать, рассуждать, воспринимать, решать, запоминать и т.д. Соответственно Я использует когнитивные и перцептивные стратегии в своем стремлении удовлетворять желания и потребности Оно.

В отличие от Оно, природа которого выражается в поиске удовольствия, Я подчиняется принципу реальности, цель которого – сохранение целостности организма путем отсрочки удовлетворения инстинктов до того момента, когда будет найдена возможность достичь разрядки подходящим способом и/или будут найдены соответствующие условия во внешней среде. Принцип реальности дает возможность индивидууму тормозить, переадресовывать или постепенно давать выход грубой энергии Оно в рамках социальных ограничений и совести индивидуума. Например, выражение половой потребности откладывается до тех пор, пока не появится подходящий объект и обстоятельства.

СУПЕРЭГО (Сверх-Я) Для того, чтобы человек эффективно функционировал в обществе, он должен иметь систему ценностей, норм и этики, разумно совместимых с теми, что приняты в его окружении. Все это приобретается в процессе "социализации"; на языке структурной модели психоанализа – посредством формирования Сверх-Я.

С точки зрения Фрейда, организм человека не рождается со Сверх-Я. Скорее, дети должны обретать его, благодаря взаимодействию с родителями, учителями и другими "формирующими" фигурами. Будучи морально-этической силой личности, Сверх-Я выступает следствием продолжительной зависимости ребенка от родителей. Формально оно появляется тогда, когда ребенок начинает различать "правильно" и "неправильно"; узнает, что хорошо и что плохо, нравственно или безнравственно (примерно в возрасте от трех до пяти лет). Первоначально Сверх-Я отражает только родительские ожидания относительно того, что представляет собой хорошее и плохое поведение. Каждый поступок ребенок учится приводить в соответствие с этими ограничениями, чтобы избежать конфликта и наказания. Однако по мере того, как социальный мир ребенка начинает расширяться (благодаря школе, религии и группам сверстников), сфера Сверх-Я увеличивается до пределов того поведения, которое считают приемлемым эти новые группы. Можно рассматривать Сверх-Я как индивидуализированное отражение "коллективной совести" социума, хотя восприятие ребенком реальных ценностей общества может быть искаженным.

Фрейд разделил Сверх-Я на две подсистемы: совесть и Я-идеал.

Согласно исследованиям З.Фрейда, проявлением бессознательного являются оговорки, опечатки, ослышки, непроизвольная кинетика (жестикуляция, мимика). На основе современных исследований показано, что мимические движения несут в себе весьма малое количество доступной осознанию информации. Они являются не столько средством сообщения, сколько средством самовыражения. Некоторые психологи утверждают, что выразительные движения являются “изнанкой”, неотъемлемой и рефлекторной составляющей эмоции. Психодинамический подход в психологии прямо связывает “язык тела” с динамикой бессознательных процессов. Следует отметить, что кинезический компонент (“язык тела”) понимается как совокупность физиологических реакций, выражающих в символической форме вытесненный конфликт (З.Фрейд).

Так же существовала и другая теория бессознательного. К.Г. Юнг утверждал, что душа состоит из трех отдельных, но взаимодействующих структур: эго, личного бессознательного и коллективного бессознательного.

Эго является центром сферы сознания. Оно представляет собой компонент психики, включающий в себя все те мысли, чувства, воспоминания и ощущения, благодаря которым мы чувствуем свою цельность, постоянство и воспринимаем себя людьми. Эго служит основой нашего самосознания, и благодаря ему мы способны видеть результаты своей обычной сознательной деятельности.

Личное бессознательное вмещает в себя конфликты и воспоминания, которые когда-то сознавались, но теперь подавлены или забыты. В него входят и те чувственные впечатления, которым недостает яркости для того, чтобы быть отмеченными в сознании. Таким образом, юнговская концепция личного бессознательного в чем-то похожа на таковую у Фрейда. Однако Юнг пошел дальше Фрейда, сделав упор на том, что личное бессознательное содержит в себе комплексы, или скопления эмоционально заряженных мыслей, чувств и воспоминаний, вынесенных индивидуумом из его прошлого личного опыта или из родового, наследственного опыта. Согласно представлениям Юнга, эти комплексы, скомпонованные вокруг самых обычных тем, могут оказывать достаточно сильное влияние на поведение индивидуума. Например, человек с комплексом власти может расходовать значительное количество психической энергии на деятельность, прямо или символически связанную с темой власти. То же самое может быть верным и в отношении человека, находящегося под сильным влиянием матери, отца или под властью денег, секса или какой-нибудь другой разновидности комплексов. Однажды сформировавшись, комплекс начинает влиять на поведение человека и его мироощущение. Юнг утверждал, что материал личного бессознательного у каждого из нас уникален и, как правило, доступен для осознания. В результате компоненты комплекса или даже весь комплекс могут осознаваться и оказывать чрезмерно сильное влияние на жизнь индивидуума.

И наконец, Юнг высказал мысль о существовании более глубокого слоя в структуре личности, который он назвал коллективным бессознательным. Коллективное бессознательное представляет собой хранилище латентных следов памяти человечества и даже наших человекообразных предков. В нем отражены мысли и чувства, общие для всех человеческих существ и являющиеся результатом нашего общего эмоционального прошлого. Как говорил сам К.Г. Юнг, "в коллективном бессознательном содержится все духовное наследие человеческой эволюции, возродившееся в структуре мозга каждого индивидуума". Таким образом, содержание коллективного бессознательного складывается благодаря наследственности и одинаково для всего человечества. Важно отметить, что концепция коллективного бессознательного была основной причиной расхождений между Юнгом и Фрейдом.

Согласно исследованиям З.Фрейда, проявлением бессознательного являются оговорки, опечатки, ослышки, непроизвольная кинетика (жестикуляция, мимика). На основе современных исследований показано, что мимические движения несут в себе весьма малое количество доступной осознанию информации. Они являются не столько средством сообщения, сколько средством самовыражения. Некоторые психологи утверждают, что выразительные движения являются “изнанкой”, неотъемлемой и рефлекторной составляющей эмоции. Психодинамический подход в психологии прямо связывает “язык тела” с динамикой бессознательных процессов. Следует отметить, что кинезический компонент (“язык тела”) понимается как совокупность физиологических реакций, выражающих в символической форме вытесненный конфликт (З.Фрейд).

По мнению известного философа Нового времени Р. Декарта самосознание – это единственное, в чем нельзя усомниться. (Если я вижу какой-нибудь предмет, то он может оказаться моей иллюзией или галлюцинацией, но то, что именно я воспринимаю окружающий мир и, соответственно, я существую, сомнений не вызывает). Отношение человека к самому себе необходимо опосредовано его отношением к другому человеку. Следовательно, самосознание рождается не в результате внутренних потребностей изолированного сознания, а в процессе общения, межкультурных взаимоотношений.

Самосознание можно рассматривать на различных уровнях:

- первый называют самочувствием – элементарное осознание своего тела и его вписанность в мир окружающих вещей (это уровень восприятия);

- следующий уровень самосознания связан с осознанием себя в качестве приобщенного к человеческому сообществу, культуре, социальной группе;

- самый высокий уровень самосознания – осознание «я» как совершенно особого образования, похожего на «я» других людей и вместе с тем в чем-то уникального и неповторимого, несущего ответственность за каждый свой поступок.

Не следует думать, что образ самого себя, который творит человек в разных формах самосознания, всегда адекватен своему предмету – реальному человеку и его сознанию, между ними может существовать разрыв. Дело в том, что человек в целом не открывается себе в акте индивидуального анализа собственных мыслей и переживаний, а обнаруживается наиболее всесторонне в своих отношениях с другими людьми, в своих действиях и социально-значимых поступках.

Таким образом, самосознание как составляющая сознания, представляет собой процесс проекции на собственную индивидуальность внешнего и внутреннего опыта, соизмерение этих компонентов с имеющимся социокультурным знанием и последующим запросом на самосовершенствование.

26.Диалектика как учение о развитии, её законы и категории.

Диалектика (греч dialextice - вести беседу, спор) - учение о наиболее общих законах развития природы, общества и познания и основанный на этом учении универсальный метод мышления и действия.
Различают объективную диалектику, изучающую развитие реального мира (природы и общества) и субъективную диалектику - закономерности диалектического мышления (диалектику понятий).
В истории философии сложились три основных формы диалектики:
а) античная, которая была наивной и стихийной, поскольку опиралась на житейский опыт и отдельные наблюдения (Гераклит, Платон, Аристотель, Зенон Элейский);
б) немецкая классическая, которая была разработана Кантом, Фихте, Шеллингом и особенно глубоко Гегелем, на идеалистической основе;
в) материалистическая, основы которой были заложены К.Марксом и Ф. Энгельсом.
Основные принципы диалектики:
- всеобщая взаимосвязь всех явления;
- всеобщность движения и развития;
- источник развития - становление и разрешение противоречий;
- развитие как отрицание;
- противоречивое единство общего и единичного. Сущности и явления, формы и содержания, необходимости и случайности, возможности и действительности и др.
Основные категории диалектики - материя, сознание, развитие, качество, количество, отрицание, противоречие, необходимость и случайность, причина и следствие.
Основные законы, описывающие развитие мира и процесс познания - закон перехода количественных изменений в качественные, закон единства и борьбы противоположности, закон отрицания отрицания.
Закон перехода количественных изменений в качественные вскрывает всеобщий механизм развития: то каким образом оно происходит. Основные категории законы - качество, количество, мера, скачок.
Сущность закона состоит в следующем. Постепенное накопление количественных изменений (степени и темпов развития предметов, числа его элементов, пространственных размеров, температура и др.) в определенный момент времени приводит к достижению меры (границы, в рамках которых данное качество остается самим собой, например, для воды - 0-100), происходит качественный скачок (переход от одного качественного состояния к другому, например, вода, достигая температуры 0 гр., превращается в лед), в результате возникает новое качество.
Закон единства и борьбы противоположностей раскрывает источник развития (противоречие). Все существующее состоит из противоположностей ( добро и зло, свет и тьма, наследственность и изменчивость в живой природе, порядок и хаос и т.д.) Противоположности - это такие стороны, моменты, предметы, которые одновременно
а) неразрывно связаны (нет добра без зла, света без тьмы);
б) взаимоисключают друг друга;
в) их борьба - противоречивое взаимодействие дает импульс развитию (порядок рождается их хаоса, добро крепнет в преодолении зла и т.д.).
Суть рассматриваемого закона может быть выражена формулой: разделение единого на противоположности, их борьба, превращение борьбы в неразрешимый (антагонистический) конфликт - противоречие, победа одной их противоположностей (которая в свою очередь тоже представляет собой новое единство противоположностей). Развитие предстает как процесс возникновения, роста, обострения и разрешения многообразных противоречий, среди которых определяющую роль играют внутренние противоречия данного предмета или процесса. Именно они и выступают в качестве решающего источника, движущей силы их развития.
Закон отрицания отрицания выражает направленность развития и его форму. Его суть: новое всегда отрицает старое и занимает его место, но постепенно уже само превращается в старое и отрицается все более новым и т.д. Например, смена общественно-экономических формаций (при формационном подходе к историческому процессу), эволюция рода (дети «отрицают» родителей, но сами становятся родителями и их уже «отрицают» их собственные дети, которые в свою очередь становятся родителями и т.д.). Поэтому двойное отрицание - отрицания отрицания.
Важнейшей категорией закона является «отрицание» - отказ развивающейся системой от старого качества. Однако, отрицание - это не просто его уничтожение, система должна сохранить собственное единство и преемственность. Поэтому в диалектике отрицание понимается как отказ предшествующей стадии развития (старого качества) с сохранением самых существенных и лучших моментов на новом этапе. Только так можно обеспечить преемственность системы. Как бы основательно не менялись со временем исторические типы экономики, политики и морали, их главные достижения не уходят в прошлое, но сохраняются в дальнейшем развитии системы, пусть и в существенно измененном виде.
Закон отрицания отрицания выражает поступательный, преемственный характер развития и имеет форму спирали, повторение на высшей стадии некоторых свойств низшей, «возврат якобы к старому», но уже на более высокой ступени развития.

27.Проблема познаваемости мира.

Познаваем ли мир? Способен ли человек в своих представлениях и понятиях составить верную картину действительности?

Большинство философов отвечает на этот вопрос положительно, утверждая, что человек располагает достаточными средствами, позволяющими познавать окружающий его мир. С разных позиций и по-разному положительно решали этот вопрос Беркли и Гегель, французские материалисты XVIII в. и Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты. Такая позиция называется гносеологическим оптимизмом.

Вместе с тем существуют философы, отрицающие возможность достоверного познания. Такая позиция называется агностицизмом (греч. - недоступный познанию, непознаваемый).

Важно отметить, что понимание агностицизма как учения, отрицающего возможность познания мира, является неточным. Едва ли можно назвать философов, полностью отрицающих такую возможность. Агностицизм следует определить как учение, отрицающее возможность достоверного познания сущности материальных систем, закономерностей природы и общества.

Элементы агностицизма содержались в релятивизме ( от греч. - относительный – методологический принцип, состоящий в признании относительности и условности всех наших знаний) древнегреческих софистов. Приняв тезис Гераклита о текучести, изменчивости всех вещей, Протагор полагал, что и знания о вещах изменчивы и текучи, и поэтому о всякой вещи можно сказать «двояко и противоположным образом». Поэтому нет ничего истинного, как нет и ничего ложного. Мнений об одной и той же столько, сколько людей ее воспринимает: как кому кажется так оно и есть на самом деле; любое суждение об одной и той вещи равнозначно любому другому.

Релятивизм софистов послужил непосредственным источником античного скептицизма (от греч. - рассматривающий, исследующий - философская концепция, подвергающая сомнению возможность познания действительности). Представитель скептицизма Пиррон считал, что вещи не могут быть постигнуты ни чувствами, ни разумом, а потому мы не можем предпочесть какое бы то ни знание о них. Обманчивы не только чувства, обманчив и разум. Если логическое познание основывается на доказательстве, значит, предполагается истина, на которую оно опирается как на свое основание, но эта истина сама должна быть обоснована другой истиной и т.д. Поэтому никакое суждение нельзя признать истинным — считали скептики.

Таким образом, ни софисты, ни скептики не отрицали познания полностью, они отрицали возможность истинного, достоверного познания, его общезначимость. Выделив субъективную сторону познания, относительный характер знаний, обусловленный изменчивостыо вещей, они игнорировали их относительную устойчивость, объективное содержание ощущений и восприятий. Вместе с тем в философии и науке релятивизм и скептицизм сыграли положительную роль, поставив под сомнение все, что принималось на веру без рационального обоснования, выдвинули важные философские проблемы.

Скептицизм — необходимый элемент философии. Сомнение, критика, отрицание направлены на преодоление догматизма, абсолютизации истин.

Однако крайний скептицизм как философская концепции смыкается с агностицизмом.

В наиболее последовательной форме агностицизм проявился и скептицизме Юма. Если древние скептики не сомневались в существовании объективного мира, ставя под вопрос истинное и. знаний, то Юм поставил под сомнение существование самой действительности. Все наши знания, считал он, это чувственные восприятия, за пределы которых мы принципиально не можем выйти. Поэтому нельзя судить о том, каково отношение между опытом и реальностью, как и о существовании самой реальности.

В отличие от Юма Кант признавал существование объективного мира (вещей в себе), но считал их непознаваемыми. Юм и Кант также не отрицали полностью возможность познания, ограничивая его чувственными восприятиями.

Во второй половине XIX и в XX в. позиция агностицизма характерна для ряда течений философии, а также для некоторых естественно-научных теорий: «физиологического идеализма» «теории иероглифов» и др.

Чтобы ответить на вопрос: «Как возможно достоверное познание?», нужно прежде всего рассмотреть познавательную деятельность, складывающуюся из субъекта и объекта познания и самою познавательного процесса.

28.Основные формы чувственного и рационального познания.

В структуре познавательного процесса обычно выделяют два базовых уровня: чувственное познание и рациональное познание. На уровне чувственного познания осуществляется отражение внешнего мира в наглядной образной форме в результате непосредствен­ного контакта субъекта познания, обладающего органами чувств, нерв­ной системой, мозгом, с объектами реальной действительности. Будучи моментом чувственно-предметной деятельности, живое созерцание как первый уровень в структуре познания осуществляется в трех основных взаимосвязанных формах: ощущениях, восприятиях и представлениях. Ощущение- это форма чувственного отражения, непосредственно связанная с органами чувств и нервной системой, состоящая в фиксации определенного воздействия окружающей среды на организм определен­ным органом чувств (зрительные, звуковые, тактильные, обонятельные, вкусовые ощущения). Можно говорить и о внутренних ощущениях - боли (резь в желудке, «кольнуло» в сердце, «ноющая» боль и т.п.), трево­ги, счастья и т.д. То есть ощущение - это особое состояние организма и его нервной системы. Определяющая особенность ощущений - отраже­ние отдельных свойств, признаков: только света, только звука и т.п. Восприятие - это более сложная форма чувственного отражения, основанная на комбинации ощущений и поэтому способная отразить предмет или явление в целом (восприятие стола в целом, лица, человека и т.д.). Этот целостный образ формируется при непосредственном контакте с объектом. Представление - наиболее сложная и интересная форма чувственного уровня психики. Это обобщенный чувственно-наглядный образ предмета, не воспринимае­мый в данный момент времени и удерживаемый в сознании субъекта благодаря механизму памяти. Представления непосредственно предшествуют рациональному уровню и именно в них закладывается возможность перехода к логическим формам мышления. Основные формы рационального познания — это понятия, сужде­ния, умозаключения. Понятие— форма мышления, фиксирующая обобщенные существенные свойства и признаки предметов и явле­ний; она выражается в языке словами-существительными. Различают несколько видов понятий: конкретные, абстрактные и идеализированные. В первом мыслится какой-то конкретный предмет или явление (тетрадь, лекция, гроза). Абстракция — это понятие, возникающее в результате мысленного отрыва (абстрагирования) от предмета его свойств и признаков (длинна, красота, белизна). Идеализация — это понятие, в котором реальные свойства и признаки предмета замещаются мысленно сконструирован­ными признаками, выражающими сущность предмета «в чистом виде». Суждение — это форма мышления, выраженная посредством высказывания (предложения), в котором фиксируется наличие или отсутствие признака у объектов, степень развития признаков, мыслится взаимное отношение объектов («эта доска черная», «я стою перед вами»). Умозаключение — это форма мышления, по­средством которой из одного и более исходных сужде­ний выводится новое суждение. Каждая из этих трех основных форм мышления имеет множество разновидностей, изучаемых в логике. Рациональное познание взаимосвязано не только с чувственным по­знанием, но и с различными психологическими и внерациональными его факторами. В структуре познавательного процесса большую роль играют воображение, фантазия, эмоции, воля и другие познавательные способности субъекта. Среди них особое место принадлежит интуиции. Интуиция — это такая познавательная способность, которая позволяет непосредственно усматривать истину без предварительных логических рассуждений и доказательств. В истории философии и психологии бы­ли обоснованы различные концепции и модели интуитивного познания. Оно понималось как «внезапное сверхчувственное озарение» (Платон); «прочное понятие ясного и внимательного ума, порождаемое лишь естественным светом разума» (Р. Декарт); «скрытый бессознательный первопринцип творчества» (3. Фрейд) и др. В современной теории познания и психологии интуиция трактуется как сложно структурированная познавательная процедура, соединяю­щая в себе рационально-логические и чувственно-иррациональные моменты познания. В структуре интуитивного акта выделяют ряд опре­деленных этапов. К ним относятся: а) инкубационный период, предполагающий накопление и аккумуляцию в сознании образов, идей, абстракций; б) неосознаваемое перекомбинирование и систематизация накопленной информации; в) более полное и точное уяснение задачи, которую необходимо решить; г) неожиданное и непосредственное усмотрение искомого решения в форме интеллектуального прозрения, или инсайта. Все рассмотренные основные формы чувственного и рационального познания (психических способностей) внутренне взаимосвязаны и пред­ставляют собой иерархическую систему уровней, в которой последую­щие, более высокие, основаны на предшествующих, «снимают» их и имеют их своим содержанием. При этом не только данные органов чувств, об­разные восприятия и представления, вообще чувственный опыт служат материалом для рациональной обработки в мышлении, но и результаты мыслительной деятельности, рациональное содержание нашего знания перерабатываются на чувственном уровне и представляются в чувствен­ной форме («интеллектуальная интуиция»). В действительности опыт теснейшим образом связан с мыслитель­ной, рациональной деятельностью сознания. Чувственное познание и абстрактное мышление не просто взаимосвязаны друг с другом, они уко­ренены в структурах социальной практики и культуры, обусловлены развитием языка и важнейших форм деятельности человека.

29.Структура познавательного процес­са. Эмпирический и теоретический уровни научного познания.

Научные знания представляют собой сложную развивающуюся систему, в которой по мере эволюции возникают все новые уровни организации. Они оказывают обратное воздействие на ранее сложившиеся уровни знания и трансформируют их. В этом процессе постоянно возникают новые приемы и способы теоретического исследования, меняется стратегия научного поиска.

Чтобы выявить закономерности этого процесса, необходимо предварительно раскрыть структуру научных знаний.

В своих развитых формах наука предстает как дисциплинарно организованное знание, в котором отдельные отрасли - научные дисциплины (математика; естественно-научные дисциплины - физика, химия, биология и др.; технические и социальные науки) выступают в качестве относительно автономных подсистем, взаимодействующих между собой.

Научные дисциплины возникают и развиваются неравномерно. В них формируются различные типы знаний, причем некоторые из наук уже прошли достаточно длительный путь теоретизации и сформировали образцы развитых и математизированных теорий, а другие только вступают на этот путь.

Специфика предмета каждой науки может привести и к тому, что определенные типы знаний, доминирующие в одной науке, могут играть подчиненную роль в другой. Они могут также представать в ней в трансформированном виде. Наконец, следует учитывать, что при возникновении развитых форм теоретического знания более ранние формы не исчезают, хотя и могут резко сузить сферу своего применения.

Система научного знания каждой дисциплины гетерогенна. В ней можно обнаружить различные формы знания: эмпирические факты, законы, принципы, гипотезы, теории различного типа и степени общности и т.д.

Все эти формы могут быть отнесены к двум основным уровням организации знания: эмпирическому и теоретическому. Соответственно можно выделить два типа познавательных процедур, порождающих эти знания.

Разумеется, для того чтобы проанализировать особенности и внутреннюю структуру каждого из этих уровней научного исследования, необходим предварительный выбор исходного материала для анализа. В качестве такого материала выступают реальные тексты науки, взятой в ее историческом развитии.

Обращаясь в качестве эмпирического материала к текстам развитых в теоретическом отношении наук, методология сталкивается с проблемой реконструкции текста, выделения тех или иных единиц знания, связи которых позволяют выявить структуру научной деятельности.

В методологических исследованиях до середины нашего столетия преобладал так называемый "стандартный подход", согласно которому в качестве исходной единицы методологического анализа выбиралась теория и ее взаимоотношение с опытом. Но затем выяснилось, что процессы функционирования, развития и трансформации теорий не могут быть адекватно описаны, если отвлечься от их взаимодействия. Выяснилось также, что эмпирическое исследование сложным образом переплетено с развитием теорий и нельзя представить проверку теории фактами, не учитывая предшествующего влияния теоретических знаний на формирование опытных фактов науки. Но тогда проблема взаимодействия теории с опытом предстает как проблема взаимоотношения с эмпирией системы теорий, образующих научную дисциплину. В этой связи в качестве единицы методологического анализа уже не может быть взята отдельная теория и ее эмпирический базис. Такой единицей выступает научная дисциплина как сложное взаимодействие знаний эмпирического и теоретического уровня, связанная в своем развитии с интердисциплинарным окружением (другими научными дисциплинами).

Но тогда анализ структуры научного исследования целесообразно начать с такого выяснения особенностей теоретического и эмпирического уровней научной дисциплины, при котором каждый из этих уровней рассматривается в качестве сложной системы, включающей разнообразие типов знания и порождающих их познавательных процедур.

Понятия эмпирического и теоретического
(основные признаки)

По проблеме теоретического и эмпирического имеется обширная методологическая литература.

Достаточно четкая фиксация этих уровней была осуществлена уже в позитивизме 30-х годов, когда анализ языка науки выявил различие в смыслах эмпирических и теоретических терминов. Такое различие касается средств исследования. Но кроме этого можно провести различение двух уровней научного познания, принимая во внимание специфику методов и характер предмета исследования.

Рассмотрим более детально эти различия. Начнем с особенностей средств теоретического и эмпирического исследования. Эмпирическое исследование базируется на непосредственном практическом взаимодействии исследователя с изучаемым объектом. Оно предполагает осуществление наблюдений и экспериментальную деятельность. Поэтому средства эмпирического исследования необходимо включают в себя приборы, приборные установки и другие средства реального наблюдения и эксперимента.

В теоретическом же исследовании отсутствует непосредственное практическое взаимодействие с объектами. На этом уровне объект может изучаться только опосредованно, в мысленном эксперименте, но не в реальном.

Кроме средств, которые связаны с организацией экспериментов и наблюдений, в эмпирическом исследовании применяются и понятийные средства. Они функционируют как особый язык, который часто называют эмпирическим языком науки. Он имеет сложную организацию, в которой взаимодействуют собственно эмпирические термины и термины теоретического языка.

Смыслом эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Их следует отличать от объектов реальности. Эмпирические объекты - это абстракции, выделяющие в действительности некоторый набор свойств и отношений вещей. Реальные объекты представлены в эмпирическом познании в образе идеальных объектов, обладающих жестко фиксированным и ограниченным набором признаков. Реальному же объекту присуще бесконечное число признаков. Любой такой объект неисчерпаем в своих свойствах, связях и отношениях.

Возьмем, например, описание опытов Био и Савара, в которых было обнаружено магнитное действие электрического тока. Это действие фиксировалось по поведению магнитной стрелки, находящейся вблизи прямолинейного провода с током. И провод с током, и магнитная стрелка обладали бесконечным числом признаков. Они имели определенную длину, толщину, вес, конфигурацию, окраску, находились на некотором расстоянии друг от друга, от стен помещения, в котором проводился опыт, от Солнца, от центра Галактики и т.д.

Из этого бесконечного набора свойств и отношений в эмпирическом термине "провод с током", как он используется при описании данного опыта, были выделены только такие признаки: 1) быть на определенном расстоянии от магнитной стрелки; 2) быть прямолинейным; 3) проводить электрический ток определенной силы. Все остальные свойства здесь не имеют значения, и от них мы абстрагируемся в эмпирическом описании. Точно так же по ограниченному набору признаков конструируется тот идеальный эмпирический объект, который образует смысл термина "магнитная стрелка". Каждый признак эмпирического объекта можно обнаружить в реальном объекте, но не наоборот.

Что же касается теоретического познания, то в нем применяются иные исследовательские средства. Здесь отсутствуют средства материального, практического взаимодействия с изучаемым объектом. Но и язык теоретического исследования отличается от языка эмпирических описаний. В качестве его основы выступают теоретические термины, смыслом которых являются теоретические идеальные объекты. Их также называют идеализированными объектами, абстрактными объектами или теоретическими конструктами. Это особые абстракции, которые являются логическими реконструкциями действительности. Ни одна теория не строится без применения таких объектов.

Их примерами могут служить материальная точка, абсолютно черное тело, идеальный товар, который обменивается на другой товар строго в соответствии с законом стоимости (здесь происходит абстрагирование от колебаний рыночных цен), идеализированная популяция в биологии, по отношению к которой формулируется закон Харди - Вайнберга (бесконечная популяция, где все особи скрещиваются равновероятно).