Становление неклассической физики

Субъект в современной картине мира.

В 1927 г. Нильс Бор для описания объектов микромира, изучаемых в квантовой механике, сформулировал принцип дополнительности. Причиной стал вывод о невозможности однозначным образом решить проблему природы света. Дело в том, что в некоторых отношениях свет ведет себя как поток частиц (корпускул), а в других — как волна. Данный принцип постулирует корпускулярно-волновой дуализм света и требует его «дополнительного» описания через взаимоисключающие понятия (и как потока частиц, и как волны). Сам Бор считал, что появление этого принципа связано с попытками объяснения явлений микромира, находясь при этом в макромире, а именно:

• во-первых, с попытками объяснить явления микромира посредством понятий, возникших при изучении макромира (т.е. как продолжение ньютоновской традиции недифференцированного отношения к миру, отказу от выделения принципиально различных структурных уровней бытия);

• во-вторых, с общими сложностями образования понятий в сознании человека, связанных с разделением бытия на субъект и объект (об отрицательных последствиях разделения на субъект и объект в европейской философии говорил уже Ницше, и эта идея оказалась подхвачена в феноменологии, экзистенциализме, прагматизме и т.д.);

• в-третьих, при наблюдении и описании явлений микромира мы не можем абстрагироваться от относящихся к макромиру наблюдателя и средств наблюдения.

Бор полагал, что «принцип дополнительности» является подходящим не только для описания объектов микромира, но и имеет общеметодологическое значение, и в современной науке он действительно получил широкое распространение в самых различных сферах знания. В философии же с ним можно сопоставить, в первую очередь, концепцию, имевшую место еще в джайнизме и суфизме о том, что каждое философское учение правильно описывает только отдельную грань бытия, а к пониманию его в целом можно приблизиться, только принимая все эти учения. В современной западной философии аналог этого принципа можно усмотреть в учениях, признающих существование только субъективной или интерсубъективной истины, а также в общем духе «плюрализма» в XX в., готовности признать возможность сосуществования различных, взаимоисключающих учений.

Другая очевидная аналогия состоит в следующем. Неустранимость наблюдателя и средств наблюдения из физической картины мира, так же как сложности образования понятий в сознании наблюдателя, превращают любую картину мира в заведомо субъективную, т.е. картину мира, «увиденную глазами субъекта».

Любая попытка приблизиться к объективной картине мира, уменьшить налет субъективности требует изучения субъекта и особенностей его сознания. Тем самым в центре внимания оказывается сам субъект, его познавательные способности и структура сознания. Именно это и произошло в современной западной философии (табл. 80). В восточной философии (и особенно индийской) субъект с его сознанием изначально находился в центре рассмотрения, и это также было одной из причин того, что современная западная философия стала все более пристальное внимание обращать на восточную.

Тезис о неустранимости субъекта из современной картины мира подтверждается еще одним знаменитым принципом, появившимся в 1930-е гг. в современной физике — «принципом неопределенности» Пауля Гейзенберга. Согласно этому принципу, для любой микрочастицы невозможно одновременно строго определить ее координаты (положение в пространстве) и импульс; то же относится и к другим парам сопряженных величин (энергия и время, момент количества движения и угол).

И, наконец, в 1970-е гг. изучение так называемой «тонкой подстройки» Вселенной, т.е. соотношения между различными физическими константами, привело к формулировке «антропного принципа». Суть проблемы заключается в том, что численные значения физических постоянных, образующих «тонкую подстройку» (таких как безразмерные константы четырех фундаментальных взаимодействий или размерные константы типа гравитационной постоянной, постоянной Планка, заряда электрона, массы электрона и протона, скорости света и т.п.) теоретически не обоснованы: они получены экспериментально и независимо друг от друга, и признание какой-либо конкретной величины физической постоянной происходит в основном на интуитивных началах. Но тогда возникает вопрос: а какой бы была Вселенная, если бы эти величины были бы иными?

Оказалось, что даже при небольшом изменении этих величин (на 10—15%) Вселенная вообще не возникла бы. Иначе говоря, не образовалась бы Вселенная, в которой существует человек — наблюдатель мира.

Таким образом, появление человека неразрывно связано с фундаментальными законами Вселенной. Отсюда и следует «антропный принцип», в настоящее время существует две его формулировки.

Слабый антропный принцип:то, что мы предполагаем наблюдать, должно удовлетворять условиям, необходимым для присутствия человека в качестве наблюдателя.

Сильный антропный принцип:Вселенная должна быть такой, чтобы в ней на некоторой стадии эволюции мог существовать наблюдатель.

Таким образом, развитие современного естествознания и физики, в частности, шло параллельно философии, ставя познающего субъекта в фокус внимания.

Ответ:

Становление неклассической физики

Создание релятивистской, а затем и квантовой физики привело к необходимости пересмотра методологических установок классической физики, что выразилось в следующем:

– признание объективного существования физического мира, т.е. его существования до и независимо от человека и его сознания;

– неклассическая физика, в отличие от классической, которая рассматривала мир физических элементов как качественно однородное образование, приходит к выводу о наличии трех качественно различающихся структурных уровней мира физических элементов: микро-, макро- и мегауровня;

– микроявления принципиально познаваемы;

– основа познания – эксперимент, непосредственное материальное взаимодействие между средствами исследования субъекта и объектом;

– изменения в методологии неклассической физики связаны с зависимостью описания поведения физических объектов от условий познания;

– явления микромира и микропроцессы обладают чертами целостности, необратимости и неделимости, что приводит к качественному изменению представлений о характере взаимосвязи объекта и экспериментальных средств исследования;

– причинность как один из элементов всеобщей связи и взаимообусловленности вещей, явлений, событий материального мира присуща и микропроцессам;

– неклассические способы описания позволяют получать объективное описание природы;

– игнорируется атомная структура экспериментальных устройств;

– структура процесса познания не является неизменной;

– существуют принципиальные ограничения по определению свойств объекта одновременно, выражаемые принципом неопределенности.