Ценностный статус науки в современной культуре

Ценностный статус науки в современной культуре предопределен характером Новоевропейской культуры-цивилизации, где научное знание составляет основу развития техносферы – ее ключевого элемента. В русле жизнедеятельности этой культуры-цивилизации, названной техногенной, в науке на первом плане оказалась ее инструментальная ценность, так для реализации той программы жизнедеятельности общества, которая составила основу Новоевропейской культуры, требовалось интенсивное развитие техники. Ключевые универсальные ориентации этой программы: потребление, направленное на максимально-полное удовлетворение растущих материальных запросов людей (идеал их разумного ограничения хотя и существовал, но никогда не был доминирующим на практике); изучение и преобразование природы как источника благ, способных служить удовлетворению человеческих потребностей; чувственное наслаждение как поддержание не столько умиротворенной душевной гармонии, сколько динамичного состояния изумления, восторженности, потрясенности, напряженности.

Содержание первой ориентации непосредственным образом предопределяло вторую как на уровне обыденного сознания, так и на уровне доминирующих мировоззренческих установок. В их основе лежали, представления об идеале мудреца, активность которого направлена в первую очередь не на поиск путей духовного самосовершенствования, а вовне – на познание и разумное преобразование природной реальности. Эта мировоззренческая установка, сформировавшаяся в христианстве, где сотворенная Богом природа дана человеку для удовлетворения его потребностей, органически вписалась в самосознание последующих эпох (Возрождения, где человек «почувствовал» себя равным Богу; Нового времени, где человек осознал единство законов природы и законов искусственно создаваемых из технических объектов; Просвещения, где культ научного знания как рациональной основы преобразовательной деятельности достиг апогея).

Под воздействием достижений науки и техники в 18-20 вв. в жизни Новоевропейской цивилизации произошли важные позитивные изменения: увеличилась продолжительность жизни людей, кардинально улучшились санитарно-гигиенические условия, все более полно удовлетворялись витальные и многие социально-культурные потребности, достаточно эффективно ограничивалось насилие как способ решения социально-политических и экономических проблем, повышалось качество среды обитания и др. Все это не только укрепляло высокий социальный престиж научного знания как одной из высших социальных ценностей, но и привело к явно завышенной оценке его возможностей, что нашло отражение в сциентизме. Сциентизм –это философская концепция, абсолютизирующая роль науки в жизни общества (в системе производства, культуре, идейной сфере, в решении социальных проблем).

Если отвлечься от крайностей в оценке науки как доминирующей силы в решении всех вопросов жизнедеятельности общества, то в качестве «сухого остатка» обнаружится ее несомненная функция непосредственной производительной силы, на основе которой в современном обществе создается преобладающий объем материальных благ (видимо, 99,9 (9)% в денежном выражении). Это незаменимый производственный ресурс, ограничение (и тем более исключение которого) в сфере материального производства немедленно привело бы к его неспособности обеспечивать даже элементарные потребности населения.

Тем не менее, как незамедлительная реакция на содержание сциентизма возник антисциентизм. Антисциентизм – это философская концепция, ограничивающая значение науки в жизни общества, отрицающая ее способность служить эффективным средством решения проблем, возникающих в сферах его материальной и духовной деятельности. Эта концепция, имевшая исторические предтечи в определенных философских направлениях (философия жизни, экзистенциализм и др.), получила мощную аргументационную подпитку во второй половине 20 века, когда достаточно отчетливо обнаружились противоречия и ограничения научно-технического прогресса. Наиболее остро они проявились в содержании глобальных проблем: угрозе самоуничтожения человечества накопленным им оружием, экологической проблеме, социально-политическом кризисе (неспособности правительств всех стран полномасштабно контролировать ситуацию в своих странах и влиять на ее характер), проблеме отчуждения человека (нарастании давления на него ситуаций, в которых созданные им материальные и духовные образования превращаются во враждебные и господствующие над ним силы (объекты техносферы, производственной и социальной инфраструктуры; искусство, представленное массовой культурой; религия, в лице неокультов и религиозного традиционализма и др.).

Нельзя не считаться с тем фактом, что развитие науки создает ситуации, где очень часто «перехватывают инициативу» люди с психологией азартного игрока, склонные к суперпотребительству, патологическому властолюбию, гиперсексуальности и т.п. Драматические события разворачиваются в современной генетике и генной инженерии в русле исследований по клонированию высших живых существ, в том числе человека. По-прежнему настораживает положение дел в энергетике, где продолжается строительство АЭС при отсутствии полных гарантий их безопасности. «Продолжение списка» само по себе не дает качественно новых аргументов для антисциеентистов. Их основная совокупность более-менее известна. Важнее другое: обратиться к анализу тех ценностных оснований, на которых базируется современна наука с тем, чтобы увидеть новые ориентиры.

Нет сомнения в том, что современная наука должна в полной мере выполнять свою мировоззренческую функцию. В ее русле акцент должен быть поставлен на научно обоснованный анализ возможностей человека в преобразовании окружающей реальности и его самого. Наука по-прежнему сохранит ценность как инструмент анализа реальных ситуаций и проектов в различных областях человеческой деятельности. Вместе с тем существует еще аспект, требующий очень тонкого теоретического анализа и осмотрительных практических выводов – наука в системе социально-этических ценностей, содержание которого обнаруживает контактные элементы во всех сферах научного поиска и использования его результатов.