Тема 4. ФИЛОСОФИЯ НОВОГО ВРЕМЕНИ

ХVII–ХVIII вв.— это эпоха выдающихся достижений философии, науки и культуры в Западной Европе. ХVII век часто в литературе определяют как век гениев и свободомыслия, а ХVIII век — как век про­свещения.

В XVІII веке сильнее подчеркивается связь науки с практикой, ее общественная полезность, резкой критике подвергается метафизика. Разум должен быть освобожден от предрассудков и религиозных, и метафизических, он должен опираться на опыт. К ключевым идеям Просвещения можно отнести следующие: разумность, естественность, свободомыслие, скептицизм, веру во всесилие человеческого разума и общественный прогресс, острую критику феодализма, церковной идео­логии, религии, ориентацию на светскую культуру, внимание к педаго­гике и проблемам общественного устройства.

Интеллектуальный и духовный потенциал этой эпохи опирается не только на процессы развития буржуазных экономических отноше­ний, но и на великие научные открытия Николая Коперника, Галилео Галилея и Иоганна Кеплера. Возникает не только подлинно научное естествознание, но и основанная на науке и ее философском осмысле­нии качественно новая картина мира.

Что же нового дала эта эпоха в понимании природного и социаль­ного мира? Чем пополнила общечеловеческие методы и приемы позна­ния и преобразования мира?

В центре внимания философов находилась теория познания. Одну из важнейших задач они видели в выработке общего метода познания истины. Осью теоретических споров этого периода стал вопрос об оп­ределении источников человеческих знаний. В решении этого вопроса определялись два основных направления.

Сторонники первого направления считали единственным источни­ком человеческих знаний чувственный опыт (данные органов чувств человека). Они справедливо утверждали, что знания начинаются с ощущений. Нет ничего в разуме, чего первоначально не было бы дано в чувственном восприятии. Это направление получило название эмпи­ризма (сенсуализма).

Сенсуалисты активно разрабатывали методы анализа и индукции, рассматривая их как единственно правильное средство познания, и недооценивали методы синтеза и дедукции. Такая односторонность способствовала утверждению в философии метафизического способа мышления.

Сторонники второго направления считали источником знаний ра­зум, логическое мышление. Они полагали, что чувственный опыт не способен обеспечить достоверное знание. Это направление получи­ло название рационализма.

Рассмотрим философские воззрения некоторых представителей этих направлений.

Родоначальником эмпиризма и ма-

Эмпиризм

териализма Нового времени был анг-

Западноевропейской

лийский философ, основоположник ма-

Философии

териализма Нового времени Фрэнсис

Бэкон (1561–1626 гг.). Основное произведение Бэкона «Новый орга­нон». Органоном в то время называли собрание трактатов по логике Аристотеля. Понятие «органон» (орудие, инструмент) в какой-то мере равнозначно понятию «метод». Поэтому, называя свое произведение «Новый органон», Бэкон недвусмысленно противопоставлял свой ме­тод методу Аристотеля. В «Новом ор­ганоне» Бэкон провозглашает принцип эмпиризма как основу познания и раз­рабатывает индуктивный метод, со­гласно которому получение общих положений, общего знания о мире осу­ществляется путем изучения многооб­разных индивидуальных вещей.

Пытаясь раскрыть причины схола­стических заблуждений и расчистить почву для новой науки, он проделал ог­ромную работу по «великому восста­новлению наук».

Рис. 19.Фрэнсис Бэкон

Свой замысел он воплотил в индук­тивном методе получения знаний (сле­довании от частного к общему), разработанном в «Новом органоне».

На пути познания природы имеются препятствия — это засорен­ность сознания людей «идолами» (или призраками), искаженными образами действительности и ложными представлениями. Ф. Бэкон выделил четыре вида «идолов»: рода, рынка, пещеры и театра.

Понимание Ф. Бэконом опыта кардинально отличается от прежне­го подхода: во-первых, он переходит от рассмотрения опыта отдельно­го человека к анализу опыта человечества, т. е. наряду с таким свой­ством опыта, как фактичность, немаловажное значение получает свойство историчности; во-вторых, Ф. Бэкон переходит от обыденно­го понимания опыта к научному — опыту как эксперименту.

Бэкон возродил материализм, получивший свое начало в антично­сти. Материю он рассматривал как активное начало, неотъемлемое от движения. Получает дальнейшее развитие и представление о целях и назначениях познания. Знаменитый афоризм Бэкона «знание — сила» выразил идею экспериментальной науки, приносящей человеку практи-

ческую пользу. Получение знания ориентировалось на его последующее практическое применение. В этом ярко выразился дух зарождавшихся новых экономических отношений в канун буржуазных революций.

Дальнейшее развитие материализм и принцип эмпиризма получили в воз­зрениях известного английского филосо­фа Томаса Гоббса (1588–1679 гг.). Его материализм был более последователь­ным, чем материализм Бэкона, но и более механистическим. Гоббс — типичный пред­ставитель метафизического материализ­ма XVIII в., сводившего все многообразие природы к механическому движению ма­териальных тел.

Рис. 20.Томас Гоббс

В своей теории познания Гоббс был последовательным сенсуалистом-эмпи­риком. Любое знание начинается с ощу­щения и никогда не выходит за пределы доступных ощущению реа­лий. Гоббс объединяет индукцию и дедукцию, так как считает, что сначала надо идти путем познания простейших, элементарных качеств предметов (дедукция), а потом объединять их, синтезировать (индук­ция). Познание через анализ выявляет главные акциденции (свойства предметов): протяженность, место, движение, качество.

Особое место в учении Гоббса занимают проблемы социологии. Но наряду с множеством верных наблюдений и выводов по вопросам уст­ройства общества в его работах встре­чаются и антинаучные положения. Так, он ошибочно считал, что в обществе, как и в природе, все находится в состо­янии «войны всех против всех».

Философские взгляды Бэкона
и Гоббса в дальнейшем развивает и обо­
сновывает выдающийся английский
ученый Джон Локк (1632–1704 гг.).
В своем главном философском сочине­
нии «Опыт о человеческом разумении»
Локк утверждал, что в нашем интеллек­
те нет ничего, чего не было бы раньше
в наших чувствах. С рождения созна-
Рис. 21.Джон Локк ние человека, по Локку, представляет

собой «Tabula rasa» — чистую доску, т. е. просто способность быть ор­ганом познания и мышления. С этих сенсуалистических позиций Локк активно выступал против утверждений Платона о врожденных идеях. Все знания основываются на опыте — таков основной тезис Локка. Локк выделял два источника знаний: ощущения, которые дают нам простые идеи (белое, овальное, сладкое и др.), и рефлексия — деятельность разума, направленная на сопоставление и обобщение простых идей и образование на их основе «сложных идей». Локк опирается на здра­вый смысл человека, выделяет в каждой вещи объективные, первичные (протяженность, фигура, объем, движение и покой) и субъективные, вторичные (цвет, запах, вкус и др.) качества, которые связаны с инди­видуальными особенностями субъекта познания. Ф. Локком разраба­тывается теория естественного права. К неотчуждаемым правам чело­века он относил жизнь, свободу и собственность. Собственность им представлялась как результат труда человека. Правовое равенство ин­дивидов является необходимым следствием принятия трех неотчуж­даемых прав. Новая юридическая всеобщность, перед лицом которой все люди равны, приходит на смену прежним — сословным, конфесси­ональным — общностям.

Крупнейшим сторонником идеалистического сенсуализма был видный английский философ Джордж Беркли (1685–1753 гг.). Имен­но абсолютизация роли чувств в познании привела его на позиции субъективного идеализма. Он пытался обосновать, что все вещи суть только комбинации наших ощущений. Если использовать пример, приведенный Беркли, то яблоко, например, это просто совокупность желтого, красного, кислого, сочного, круглого и т. д., т. е. оно является лишь совокупностью наших ощущений. Что остается от яблока, спра­шивал Беркли, если мы отбросим от него наши ощущения желтого, красного, кислого и пр.? «Ничего»,— отвечал он и добавлял, что если материалистам нравится называть это «ничто» материей, то тогда яко­бы нужно соглашаться, что «материя» и «ничто» — это одно и то же. Такая логика Беркли приводит к интересным выводам: все существу­ющее не более чем мои ощущения. Из этого следует, что существую только я сам. Такая концепция в философии получила название солип­сизма («сам» и «единственный»). Беркли понимал, что солипсизм — это нелепость. Поэтому он изыскивает всяческие возможности, чтобы как-то замаскировать ее.

Перу Беркли принадлежит популярное в свое время сочинение «Сейрис» — своеобразная смесь медицины, алхимии, мистики, фило­софии, в котором Беркли пропагандировал как средство едва ли не от

всех болезней раствор дегтярной воды. В связи со спорами среди врачей о пользе этого раствора Беркли написал шуточное сти­хотворение, пародируя извест­ный монолог Гамлета: «Пить или не пить — вот в чем вопрос».

Рис. 22.Дэвид Юм

Более последовательным субъективным идеалистом, чем Беркли, был английский фило­соф Дэвид Юм (1711–1776 гг.). Он вошел в историю философии как основоположник агностициз­ма. Важнейший философский труд Юма «Исследования о чело­веческом разуме», как и большин­ство работ английской филосо­фии Нового времени, посвящен проблеме познания. В сущности, он поддерживает принципы сенсуализма, но в ответе на вопрос о том, что же является поводом или источником наших ощущений, отличается как от Локка, так и от Беркли. Он не принимает гипотезу Локка о су­ществовании внешнего мира как источника наших ощущений, но и не соглашается с попыткой Беркли доказать, что материи не существует. Позиция Юма примерно такова: существует ли внешний мир как при­рода наших ощущений доказать мы не можем. Но мы не можем и дока­зать, что внешний мир не существует, как утверждает Беркли. Мы имеем дело только с нашими ощущениями, считает Юм, а что лежит за ними, нам никогда известно не будет.

Такова кратко характеристика западноевропейских философов, сто­ящих на позиции эмпиризма (сенсуализма).

Теперь о рационализме. Родоначаль-

Рационализм

ником рационализма был идеолог на-

В философии

рождающейся французской буржуазии

Нового времени

Рене Декарт (1596–1650 гг.). По-латы-ни имя Декарта произносилось «Картезиус». Поэтому философию Де­карта назвали картезианской. Основное сочинение Декарта «Рассуж­дение о методе» написано не на латыни, как было тогда принято, а по-французски. Подобно тому, как Галилей в Италии впервые стал писать по-итальянски, а Ломоносов в России в XVIII в. по-русски, а не по-старославянски.

Рис. 23.Рене Декарт

Рене Декарт стремился разрабо­тать универсальный метод познания, исходя из рационализма (от лат. «раци-оналис» - разумный, обоснованный), признающего единственным источни­ком достоверного знания разум. Ос­новным методом познания Декарт считал дедукцию, т. е. следование от об­щего к частному. В познании он счи­тал необходимым сомневаться («Мыс­лю, следовательно, существую»). На основе сомнения и дедукции, считал он, можно получить истинный метод познания. Критерием истинности вы­ступает очевидность чего-либо для разума. Новая наука, по мнению Декарта, должна создаваться по едино­му плану и с помощью единого метода. Научные знания - это не отдель­ные открытия (результаты опыта - эксперимента), а создание всеобщей понятийной сетки, в которой легко заполнить отдельные ячейки.

Декарт полагал, что в человеческом познании имеется ряд врож­денных идей, в первую очередь, идея Бога, а также идеи чисел и фигур, некоторые аксиомы. В решении основного вопроса философии Декарт был дуалистом, т. е. признавал существование двух начал - матери­ального и духовного. Он считал, что существует две субстанции: протяженная и мыслящая. Его учение о протяженной субстанции но­сило механистический характер: главным, основным свойством мате­рии является протяженность в простран­стве. Наряду с этим существует, согласно Декарту, непротяженная, мыслящая, духов­ная субстанция. Рене Декарт впервые ввел в науку понятие рефлекса - важнейшее по­нятие физиологии.

Рационалистический метод Декарта
был далее развит известным голландским
философом Бенедиктом Спинозой (1632-
1677 гг.). Это довольно интересная лич­
ность. Родители Спинозы, евреи, хотели,
чтобы их сын стал раввином, но уже в ев­
рейской школе он начинает критически
относиться к библейским текстам. Борьба Рис. 24.Бенедикт Спиноза

между Спинозой и воинствующим иудаизмом раввинов завершается тем, что 24-летнего Спинозу отлучают от еврейской общины и высы­лают в Амстердам. Он поселился недалеко от Гааги и целиком посвя­тил себя философии.

Спиноза, как и Декарт, был убежденным рационалистом. По­знание он подразделял на два основных вида: чувственное и рацио­нальное. Чувственное познание он считал смутным, неистинным, рациональное же — истинным, ясным и отчетливым. Источником истинного познания признавал отрываемый им от чувственного опыта разум. В отличие от дуалистической философии Декарта Спиноза создает монистическую философскую систему. Он учил, что существу­ет лишь одна субстанция — природа, которая есть причина самой себя, т. е. не нуждается для своего существования ни в чем другом. Природа, по учению Спинозы, вечна и бесконечна, она и причина, и следствие, и существование. Это положение лежит в основе материализма и ате­изма Спинозы.

В воззрениях Спинозы содержались также элементы диалектичес­кого понимания мира. Это проявилось, например, в решении пробле­мы свободы и необходимости. Он доказывал, что мир вечен и представ­ляет собой единую, неделимую субстанцию, которая вечна во времени и бесконечна в пространстве.

Как рационалист он считал, что в самом разуме заключено соответ­ствие образуемых идей с сущностью познаваемых вещей. Критерием истины для него является разум. Универсальным методом познания для Спинозы выступает математика, точнее, геометрия.

Немецкий философ Лейбниц (1646–1716 гг.) выдвинул учение о множественности субстанций. Самостоятельно существующие суб­станции философ называл монадами. Монада проста, неделима, нема­териальна. Ее сущность составляет деятельность, заключающаяся в представлении или восприятии и стремлении. Монада называется ду­шой, когда в ней есть чувство, духом, когда есть разум. Неделимые мо­нады составляют сущность всей природы. Монады отличаются по уров­ню сознательности. Бог — абсолютно сознательная монада, в которой не осталось ничего бессознательного. Каждая из монад подобна само­стоятельной, обособленной Вселенной.

Дальнейшее развитие философии Нового времени шло по двум линиям. Первая: Ф. Бэкон — Дж. Локк — французские материалисты XVIII в. — сенсуализм Дж. Беркли и Д. Юма — Л. Фейербах. Вторая: Р. Декарт — Б. Спиноза — Г. Лейбниц — классическая немецкая фило­софия — русская и украинская философия.

Социальная жизнь также интересовала философов ХVІІІ века. Они сознательно защищали гуманистические идеи и ценности, особое вни­мание уделяя при этом принципам разума и свободы (концепция «сво­бодной необходимости» Спинозы). Мыслители Нового времени Гоббс, Локк пытались рационально объяснить происхождение общества и госу­дарства, дать абстрактно-теоретическое понимание сущности человека.

Своего высшего уровня западно-

Французский

европейская философия рассматривае-