Природа источников и движущих сил социальной динамики, противоречий, конфликтов, революций, реформ, насилия и ненасилия

В социальной философии сформировались различные подходы относительно источников социальной динамики и социальных противоречий – от роли духовных смыслов в изменении социума до материальных факторов. Так, для марксистской традиции характерно видеть источник социальных трансформаций в противоречии между производительными силами и производственными отношениями. Альтернативная точка зрения ищет источник социальных изменений в сфере духовных смыслов, изменении религиозно-этических установок (М. Вебер), изменении культурных систем, философских воззрений на окружающую действительность (П.А. Сорокин).

В материалистической диалектике источником развития и самодвижения выступает противоречие как взаимодействие противоположных, взаимоисключающих сторон и тенденций, предметов и явлений, находящихся во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Противоречия в различных областях бытия и познания проявляются по-разному в зависимости от специфики противоположных сторон, а также от тех условий, в которых развертывается их взаимодействие. Наряду с внутренними противоречиями, выражающимися как взаимодействие противоположных сторон внутри общества и внешними (взаимодействие противоположностей, относящихся к разным объектам – между обществом и природой, например), в обществе существуют антагонистические (взаимодействие между непримиримо враждебными группами и силами) и неантагонистические (взаимодействие между группами и силами, основные интересы и цели которых совпадают) противоречия.

Противоречия, возникающие на основе непримиримо враждебных социальных групп и сил, иногда заостряются до острых конфликтов, способных перерасти в социальную революцию.

В реальном пространстве-времени борьба противоположностей – лишь самый разрушительный способ устранения противоречия. Реальной борьбы противоположностей в ходе разрешения социальных конфликтов можно избежать посредством моделирования ее в диалоге, позволяющем, по выражению К. Поппера, гибнуть теориям, а не их сторонникам.

Социальный конфликт — это один из видов социального отношения, заключающийся в противостоянии отдельных индивидов или групп людей, борющихся за реализацию своих интересов. По своим содержательным характеристикам социальный конфликт противоположен таким явлениям, как социальное согласие (консенсус), сотрудничество, гармония, социальный порядок. В противоположность идеальным моделям бесконфликтного гармоничного общества, реализуемого, с точки зрения их сторонников, в отдаленном будущем или в «граде Божием», реалистические концепции представляют конфликт как неустранимый, постоянный элемент социальной жизни, проявляющийся в своих «слабых» формах в виде соревнования, состязательности, инициативности. В соответствии с этим выделяются различные формы социального конфликта, его фазы и средства, используемые конфликтующими сторонами: прямое насилие, принуждение, обман, ориентация на использование ненасильственных методов устранения социальных конфликтов и достижение согласия.

При объяснении природы и причин социальных конфликтов сформировались два подхода: ресурсный подход, в основе которого решающая роль отводится материальным компонентам в целеполагающей деятельности конфликтующих субъектов (богатство, собственность, власть и авторитет, обеспечивающие доступ к многообразным ресурсам); ценностный подход, настаивающий на решающей роли в противостоянии сторон ценностных ориентаций и установок, идеологических, нравственных ориентиров. В реальных ситуациях социального конфликта, как правило, переплетаются мотивы как ресурсного, так и ценностного характера.

Некоторые авторы (П. Сорокин) причины конфликтов видят в характере неудовлетворенных «базовых» потребностей, не осмысленных рационально, но связанных с инстинктами (самосохранение, самовыражение, потребности в пище, жилье, одежде, свободе, половой инстинкт). Другие же авторы (М. Вебер) связывают конфликты с проблемой власти, рассматривая социальный конфликт в рамках отношений господства и подчинения.

Для европейского капиталистического общества ХIХ в. был характерен биполярный классовый конфликт между предпринимателем и рабочим. После второй мировой войны социальная жизнь стала более объемной, сложноорганизованной, не сводимой к промышленному производству в качестве основы. Для разрешения социальных конфликтов появились различного рода институты (индустриальная и парламентская демократия, судебные инстанции, различные комиссии), призванные находить механизмы согласования интересов различных социальных групп, предотвращения конфликтных ситуаций на основе принципов законности, признания интересов разных социальных групп.

Существуют различные пути, способы, формы разрешения социальных конфликтов: так называемое «избегание», откладывание разрешения конфликта; сближение противоборствующих сторон через посредника; третейское разбирательство или арбитраж; наконец, переговоры конфликтующих сторон на основе баланса интересов различных социальных групп (этнических, гендерных, демографических и др), партий, государств. Глубинные социальные конфликты способны привести общество к социальной революции.

Социальная революция, как и в целом понятие революция (от лат. revolution - поворот, переворот) означает резкий всплеск, бурные всплески движения, приводящие к качественным, сущностным изменениям системы. В обществе - это максимально быстрое и глубокое изменение социума, открывающее ему как небывалые до этого возможности самоосуществления, так и социального напряжения. В марксистской философии подчеркивается творческий характер социальной революции как решающей, продуктивной активности масс в развитом обществе, воплощающей ярчайшие и глубинные коллективные действия в кризисные моменты человеческой истории. Особо подчеркивается здесь роль классовой борьбы, значение деятельностной стороны субъекта в истории, объективных и субъективных предпосылок революции, статус революционной ситуации и коллективного творчества народа.

В рамках концепций социальных изменений революция трактуется: как форма отклоняющегося поведения людей, вызванная репрессией врожденных, базовых рефлексов, и приводящая к разрушению дисциплины, порядка и, в конце концов, завершающаяся деспотией и тиранией (поведенческая концепция П.А. Сорокина); как результат осознания несправедливости фактов нищеты и социальных лишений, которые невозможно более терпеть и которые несовместимы с естественным порядком и достоинством людей (психологическая концепция революции Дж. Девиса и Т. Тера, концентрирующая вниманиена мотивационных ориентациях); как результат структурных ограничений и напряженностей контекста групповых, классовых и национальных отношений (структурные концепции социальных революций); как результат нарушения баланса власти и борьбы соперников за управление государством (политические концепции революции).

Многие авторы использовали и используют понятие социальной революции в четко выраженном левом значении, тесно связывая его с такими понятиями как «прогресс», «модернизация», которые в свою очередь тесно связаны с идеей эмансипации человека, освобождения людей от традиционных уз, жестких иерархических порядков и партикуляристских социальных парадигм.

В отличие от социальной революции, как наиболее концентрированного, радикального и глубоко фундаментального обновления социальных явлений, реформы (от лат. reformaro – преобразовывать) нацелены на преобразование, изменение социальной системы без изменения ее формы или содержательные изменения без преобразования общественно-экономических основ. Реформа является способом обновления, модернизации общества, введения инноваций, нововведений. В этом смысле система реформ выступает альтернативой революции, предупреждая или заменяя ее. Масштабные и глубинные реформы характеризуют темпы, направленность и потенциал социальной динамики, способность общества к адаптации и изменениям, устранению противоречий. Социально-политические реформы могут осуществляться «сверху», правящей группой, сословием, понимающими необходимость изменения; могут быть связаны с отречением от власти господствующих политических сил, осознавших бесперспективность своего правления; политические реформы, предполагающие реформирование власти, изменение и преобразование властных отношений.

Обоснованная структурная система глубоких последовательных реформ может стать по своим масштабам и последствиям равнозначной революции, как это характерно для реформ Петра I в России.

Во второй половине ХХ в (1950-1960 г.г.) для описания радикальных структурных перемен в обществе стало использоваться понятие «социальная трансформация» или «трансформационные процессы в обществе» (итал. transformare – преобразовывать, превращать), которое позже применяли для обозначения общественно-исторических перемен, осуществлявшихся в 80-90 г.г. ХХ в. в странах Центральной Европы, а затем и бывшего СССР. Учитывая синергетические модели интерпретации общества как сложноорганизованной нелинейной системы с многовариантными сценариями развития в точках бифуркации (социального напряжения), а также социально-экономические процессы как на Западе, так и в странах Центральной и Восточной Европы и бывшего Советского Союза, связанные с системным кризисом, данные концепции указывают на ряд стадий социальных трансформаций. К ним относятся: оценка существующего состояния общества как системно-кризисного; объективная характеристика возможных путей выхода из кризисной ситуации; демонтаж отжившей системы, ликвидация ее фрагментов, явно несоответствующих мировому уровню общественного развития и его тенденциям; новое самоопределение общества, выдвижение и обоснование путей его дальнейшего развития. В рамках системной трансформации общества осуществляется, как правило, изменение государственной и политической системы, обновление экономических основ общества, адаптация к требованиям мирового рынка, перемены духовно-культурных ориентиров социального развития.

В современной социокультурной ситуации следует говорить о необходимости общемировой трансформации, что касается и высокоразвитых стран Запада, поскольку технократическое общество с его устремленностью к экономическому росту и наращиванию военного могущества, столкнулось с устойчивыми противоречиями между производством и потреблением, богатством и бедностью, материальной и духовной сторонами реальной жизни. Одна из серьезнейших проблем современной цивилизации, на которую обращают внимание некоторые западные аналитики, заключается в том, что сегодня «Восток изменил Запад» (Винфрид Беттчер), что своим упорным выполнением бюрократических установок Запад уже не в силах продемонстрировать свои исторические преимущества, необходим откровенный диалог Запада с Востоком, ибо трудности одного региона весьма опасны для другого. Современный немецкий ученый В. Беттчер совершенно определенно подчеркивает, что «системный кризис, в котором мы уже находимся, по крайней мере с 1990 года, будет длиться пока мы, на Западе, не признаем, что должны вместе с Востоком преобразовываться в новую систему. Наши, в ХХ веке сформированные понятия и идеи не годятся для XXI века. Мы находимся в глубоком общественно-политическом кризисе (не только в сфере экономики) и едва ли представляем, как вести дело дальше… Параллельно с экономическим кризисом идет распад ценностей. У нас нет ответа на вопрос, как мы собираемся жить завтра… Если Запад признает свой собственный кризис, то будет нелогичным рекомендовать Востоку стать таким же, как Запад. Правда заключается в том, что старая система не в состоянии решать проблемы общества. Точно также правда состоит в том, что перенесение западной занедужившейся системы на Восток не может решить чужих проблем (Винфрид Беттчер. Восток изменил Запад.//Социология, 1997. №1. с. 11). Становится ясно, что необходимо найти пути и подходы, которые бы позволили избежать ошибок как Запада, так и Востока. Эндогенный потенциал национальных государств, наследников СССР, должен быть изучен, проанализирован и плодотворно использован для системной общемировой трансформации в новую систему на новых социально-экономических, ценностных и экологических принципах.

В историческом развитии общества конфликты часто являются следствием проявления социального насилия. Социальное насилие олицетворяет проявление агрессивности, деструктивности в обществе, означает применение или угрозу применения силы в прямой или косвенной форме с целью принуждения людей к определенному поведению, господство одной воли над другой, иногда угрожающее человеческой жизни.

Динамика социальных отношений демонстрирует, к сожалению, постоянный рост потенциала насилия. Уже в традиционных обществах насилие выступало в форме непосредственной реакции на «чужого», вплоть до его уничтожения. В индустриальном обществе на передний план выступают скрытые формы насилия, где инструментом насилия становится интеллект, информация, высокоорганизованные технологии и т.п. В новоевропейской традиции силовой подход сначала распространяется на природу (природа рассматривается как мастерская для силового манипулирования и подчинения человеку), а затем переносится на общество, в результате чего насильственная социальная революция рассматривается как способ переустройства общества, фактор социального прогресса и путь утверждения общества без насилия. Масштабный всплеск насилия и жестокости в ХХ в. выявил ограниченность социально классовой трактовки насилия и необходимость анализа более глубинных его причин, связанных с человеческой природой. В этом контексте, отталкиваясь от ранее возникших идей о насилии как присущей психологии человека особенности (напр., в концепции Т. Гоббса и др.), были раскрыты некоторые механизмы проявления присущих человеку форм насилия: как защитная инстинктивная реакция организма на среду (Лоренц), как проявление бессознательных устремлений человека (Ницше), как наличие внутренней агрессивности человека (Фромм).

История показывает, что хотя насилие в ряде случаев и оправдано, например, в случае сопротивления агрессору и т.п., оно в конечном счете носит деструктивный характер, способствует деморализации общества, росту проявлений негативных сторон человеческой природы, отбрасыванию общества назад. Широкие проявления насильственных действий особенно опасны в современном мире, когда человечество накопило огромный арсенал смертоносного оружия, технико-технологических систем, угрожающих в случае их насильственного использования жизни не только отдельных людей, но и всего человечества. Поэтому закономерным результатом поиска иных альтернативных насилию стратегий поведения являются идеалы компромисса, диалога, сотрудничества и ограничения деструктивных начал человека.

Концепции насилия в современной социальной философии противостоит концепция ненасилия как оппозиция насилию в любых его формах проявления, представляющая собой и соответствующую идею, и образ жизни, и специфический тип умонастроения. В основе концепции ненасилия — особое отношение к человеку как высшей ценности мира, а также такие нравственные принципы, как милосердие, терпимость, взаимопонимание, сочувствие, соучастие в противоположность насилию, господству, подавлению, подчинению, деспотии. В той или иной степени идеи ненасилия предлагаются всеми религиями и культурами мира. Концепция ненасилия развивалась Л. Толстым в форме идеи непротивления злу насилием. Он отмечал, что тот, кто хоть раз испытывал радость отплатить добром за зло, тот никогда уже не пропустит случая получить эту радость. Для М.К. Ганди (1869-1948) идея ненасилия это не только этическое учение, но и соответствующий ориентир общественно-политического движения. Основные методы воздействия для Ганди это убеждение, уступки, честность, сотрудничество, прощение вместо мести и кары. Этот путь — проявление величайшей мудрости и силы, он связан с лишениями, страданиями и даже смертью во имя справедливости.

Мартин Лютер Кинг (1929-1968) разработал практическую сторону идеологии ненасилия и предложил 6 принципов ненасилия: ненасилие — метод борьбы и требует мужества. В борьбе нельзя унижать противника. Ненасилием боремся со злом, а не с теми, кто его совершил. Вставший на путь ненасилия должен быть готовым принять страдание и не стремиться ответить ударом на удар. Духовное насилие так же недопустимо, как и физическое. Справедливость — одно из вселенских начал. Содействуя справедливости через любовь и ненасилие, мы вносим свой вклад в гармонию Вселенной.

Традиции ненасилия как оппозиция жесткой рациональности в западной философии представлена в «диалогической философии» (Бубер, Бахтин, Эбнер, Мейер), в этике товарищества по существованию (Гвардини) и благоговения перед жизнью (Швейцер), в экологической этике (Леопольд, Шепард), в программах коммуникативной рациональности (Хабермас, Апель), в религиозных концепциях «интегрального гуманизма» (Маритен) и др.