Субъективность в познании истины

Противоречие между пониманием субъективности как помехи в познании истины и субъектности (субъективности) как самоценной характеристики человека, источника его творчества.

1. Негативная субъективность(субъективность как искажение картины объективного мира). В рамках поиска знания, обязательного для всех.

Аспекты субъективности:

1) интеллектуальные особенности: мобильность и объем памяти, тип памяти способность к логическим манипуляциям с полученной информацией, способности индивида к интуитивным решениям, к творчеству.

2) особенности чувственного восприятия мира и самих себя - способность воспрнимать визуальные, звуковые, тактильные и прочие сигналы.

3) процесс восприятия и осмысления окружающей действительности мы осуществляем через призму имеющейся на данный момент системы ценностей, совокупности чувств, эмоций, набор который индивидуален.

4) склонность к антропоморфному мышлению, т.е. перенесению на окружающий мир, приписыванию различным феноменам мира человеческих свойств. Более характерно для ранних стадий развития человечества (мифы), но есть и в наши дни.

5) особенности передачи информации

После передачи знания от одного субъекта другому мы в конечном итоге получим два разных знания. Услышать можно слова (т.е. систему знаков), но не саму мысль. «Услышанную мысль» необходимо теперь помыслить самому.

6) непостоянство во времени - в процессе своей жизнедеятельности человек приобретает все новые и новые знания; (!) конкретное понимание любой идеи связано с конкретным моментом бытия индивида, изменилось бытие – изменилось понимание.

7) проблемы языка. Язык – механизм трансляции знания. Индивидуальное наполнение лингвистических единиц смыслом создает сложности во взаимопонимании между людьми в оценках информации.

Эти особенности создают препятствия в некоторых сферах познавательной и практической деятельности:

- осложняют выявление человеком объективных свойств окружающего мира;

- препятствуют процессу обмена информацией (знаниями), т.к. онопосредован знаково-символическими средствами, а эти символы неодинаково трактуются разными людьми;

- создают ситуацию разделенности человечества на группы, отличные во взглядах и суждениях относительно различных вопросов.

2. Позитивная субъективность (субъективность как источник творения мира духовного).

В индивидуальном знании есть многое, не могущее в принципе войти в знание обобществленное. Абсолютизация значимости обобществленного знания обедняет реальную картину духовной жизни. Она применима (и то лишь частично) в сфере частных наук. Частично – т.к. в целом ряде частных наук О-том исследований является сама сфера субъективного.

С позиций научного познания все индивидуальное – проблема, помеха. Но сфера духовного в основном и состоит именно из этих «лишних» с точки зрения сухой науки вещей. Без духовного не было искусства.

Тогда вопрос: применимо ли вообще использование термина «истина» в отношении индивидуального опыта. Поскольку мы применяем понятие «истина» по отношению к нашим представлениям о добре и зле, к идеям художественного, литературного плана, к суждениям о смысле жизни, к верованиям, следует вывод, что во всех этих случаях речь идет о субъективных истинах.

ВОПРОС 14. ДИНАМИКА НАУКИ. НАУЧНЫЕ ТРАДИЦИИ И НАУЧНЫЕ РЕВОЛЮЦИИ. ИНТЕРНАЛИЗМ И ЭКСТЕРНАЛИЗМ В ПОНИМАНИИ РАЗВИТИЯ НАУКИ.

I. ДИНАМИКА НАУКИ.

Процесс развития науки характеризуется 3 основными ситуациями:

1) взаимодействие научной картины мира и опыта;

2) формирование первичных теоретич.схем и законов;

3) становление развитой теории (в классическом и современном вариантах).

1. Взаимодействие научной картины мира и опыта (Степин) – осознание проблемы (Голенков).(мне кажется, что осознание проблемы и происходит, когда они взаимодействуют).

Проблема – термин греческого происхождения, означает «преграда, трудная задача». Мы осознаем термин как «вопрос, требующий разрешения».

Проблемные ситуации в науке:

1. Ситуации, когда эмпирический материал не может быть объяснен на основании существующей теории (см.пример про Крукса);

2. Ситуации, когда происходит рассогласование теорий различного уровня. Научная картина мира тут играет роль некоторого посредника, но не непосредственно, а в качестве некоей гипотетической теоретической модели. Выстраивается такая теоретическая модель за счет использования конструкций, заимствованных из других теорий.

Взаимодействие научной картины мира и опыта может реализовываться в 2-х вариантах:

1) на этапе становления новой области научного знания (научной дисциплины);

2) в теоретически развитых дисциплинах при эмпирическом обнаружении и исследовании принципиально новых явлений, которые не вписываются в уже имеющиеся теории.

1) на этапе зарождения научной дисциплины первая стадия – это накопление эмпирич.материала об исследуемых О-тах. В этих условиях эмпирич.исследование целенаправленно сложившимися идеалами науки и формирующейся спец.картиной мира. Науч.картина мира обеспечивает постановку задач эмпир.исследования, видение ситуаций наблюдения и эксперимента и интерпретацию их результатов. Одновременно картина мира всегда испытывает обратное воздействие наблюдения и эксперимента.

Полученные из наблюдения факты могут не только видоизменять сложившуюся картину мира, но и привести к противоречиям и потребовать ее перестройки. Лишь пройдя длительный этап развития, картина мира очищается от натурфилософских наслоений и превращается в специальную картину мира, конструкты которой (в отличие от натурфилософских схем) вводятся по признакам, имеющим опытное обоснование.

Пример: эксперименты Гильберта. Несмотря на то, что был за экспериментальную науки и критиковал ср-вековую концепцию о 4-х элементах (земли, воды, воздуха и огня) как основе всех других тел, использовал представление о металлах как сгущениях Земли (т.е. старая картина мира). Отсюда гипотеза: Земля – шарообразный магнит. Эксперимент: исследовал поведение магнитной стрелки, помещаемой в разных точках шарового магнита, и сравнил полученные данные с известными из практики мореплавания фактами ориентации магнитной стрелки относительно Земли. Результат: доказано, что Земля – шарообразный магнит. Но был вынужден внести изменения в первоначальную картину мира: распространил этот вывод на все планеты, планеты удерживают на их орбитах силы магнитного притяжения. Т.е. новое представление о природе сил, раньше силу рассматривали как результат соприкосновения тел (сила давления одного груза на др., сила удара).

2) в развитых теориях – при обнаружении объектов, не объяснимых в рамках существующих теоретических представлений. Тогда картина мира выполняет регулятивную функцию, т.е. помогает сформулировать первичные гипотезы, найти интерпретацию соотв.данных, обеспечивая переход от данных наблюдения к научным фактам. При этом она опять же испытывает обратное воздействие наблюдения и эксперимента (изменяется и уточняется под влиянием их результатов).

М.б. одновременно несколько альтернативных картин мира, тогда каждая является исследовательской программой, направляющей научное исследование. Побеждает та, которая лучше ассимилирует накопленный материал, обеспечивает переход к построению новых теор.моделей, соответствует мировоззренч.установкам в культуре данного историч.периода.

Пример из социальных наук: исследовательская программа Тойнби: уделял внимание фактам, которые подтверждали его теорию цивилизационного развития, отбор фактов и их интерпретация производилась так, чтобы выполнить поставленную задачу.

Историки-марксисты: внимание тем фактам, которые подтверждают формационную теорию развития, изменение способов производства, классовую структуру общества, установление зависимости духовной жизни от господствующих производственных отношений.

При этом история развития восточных цивилизаций в их теорию не укладывалась (не могли выделить рабовладельческую формацию, трудности с феодальной формацией). Тогда была выдвинута гипотеза об азиатском способе производства как основании восточных цивилизаций. (если следовать Лакатосу, это защитная гипотеза с целью защиты ядра исследовательской программы)