Семинар №8. Проблема человека в философии

План:

1. Сущность человека: объективистский, субъективистский и синтезирующий подходы.

2. Проблема становления человека. Биологическое и социальное в человеке.

3. Этическая и эстетическая характеристика человеческого бытия. Индивид, личность, индивидуальность.

4. Вопрос о смысле жизни и счастье, смерти и бессмертии человека.

Темы докладов и рефератов:

1. Человек как объект философского рассмотрения: исторический и логический аспекты.

2. Проблема жизни и смерти в духовном опыте человечества. Проблема бессмертия.

3. Проблема человека в западной философии XX века.

4. Феномен человека в русской философии.

5. Проблема смысла жизни в произведениях А. Камю.

6. Человек и машина. Научный прогноз.

7. Религиозные концепции бытия человека.

8. Классический психоанализ о природе человека.

Литература

1. Европейское решение «проблемы человека»// Чернокозов А.И. История мировой культуры. Ростов-на-Д.,1997.

2. Мотрошилова Н.В. Варварство как оборотная сторона цивилизации// Вопросы философии. 2006,№ 2.

3.Проблема человека в западной философии. М.,1989.

4. Тейяр де Шарден. Феномен человека. М.,1987.

5. Тульчинский Г.Л. Новая антропология: личность в перспективе постчеловечности// Вопросы философии. 2009, №4.

6. Фролов И.Т. О смысле жизни, о смерти и бессмертии человека. М.,1985.
7. Фромм Э. Бегство от свободы. М.,1990.

8. Человек. Мыслители прошлого и настоящего о его жизни, смерти и бессмертии. В 2-х книгах. М.,1995.

Термины:

Антропосоциогенез, филогенез, онтогенез, практика, этика, эстетика, деятельность, труд, индивид, индивидуальность, личность, отчуждение, философская антропология.

Рекомендации:

В первом вопросе следует перечислить три основных подхода к анализу человека, его сущности; назвать направления, соответствующие каждому подходу; дать оценку.

Во втором – раскрыть содержание терминов «антропосоциогенез», «филогенез», показать, как решался вопрос о соотношении биологического и социального в человеке в истории философии.

Третий – охарактеризовать такие понятия как «индивид» и «личность», показать, в чем заключается их различие; соотнести данные понятия с понятием «индивидуальность».

Четвертый вопрос – рассмотреть проблему смысла жизни, смерти и бессмертия с позиций материалистического и религиозно-идеалистического взгляда на мир; назвать наиболее интересные концепции, их авторов.

Задания для проверки уровня компетенций:

1. Прочтите фрагмент произведения Дж. Локка:«Так как разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и дает ему все то превосходство и господство, которое он имеет над ними, то он, без сомнения, является предметом, заслуживающим изучения уже по одному своему благородству. Разумение, подобно глазу, давая нам возможность видеть и воспринимать все остальные вещи, не воспринимает самое себя: необходимо искусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать собственным объектом. Но каковы бы ни были трудности, лежащие на пути к этому исследованию, чтобы не держало нас в таком неведении о нас самих, я уверен, что всякий свет, который мы сможем бросить на свои собственные умственные силы, всякое знакомство со своим собственным разумом будет не только очень приятно, но и весьма полезно, помогая направить наше мышление на исследование других вещей…».

а) Какова главная мысль фрагмента? Согласны ли вы с мнением философа? Ответ аргументируйте.

б) Как следует понимать слова Дж. Локка о том, что «знакомство с собственным разумом может быть не только очень приятно, но и полезно»? В чем заключается эта польза?

2. «То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность, т. е. существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное от вещей, каковы неразумные животные, с которыми можно обращаться и распоряжаться как угодно. Это справедливо даже тогда, когда человек еще не может произнести слово Я: ведь он все же имеет его в мысли; и во всех языках, когда говорят от первого лица, всегда должны мыслить это Я, хотя вы это сознание самого себя… и не выражали особым словом. Эта способность (а именно способность мыслить) и есть рассудок.

Но примечательно, что ребенок, который уже приобрел некоторый навык в речи, все же лишь сравнительно поздно (иногда через год) начинает говорить от первого лица, а до этого говорит о себе в третьем лице («Карл хочет есть, гулять» и т.д.); когда же он начинает говорить от первого лица, кажется, будто он прозрел. С этого дня он никогда не возвращается к прежней манере говорить. Прежде он только чувствовал себя, теперь он мыслит себя. …

То обстоятельство, что ребенок в первую четверть года после своего рождения не умеет ни плакать, ни улыбаться, также как будто зависит от развития некоторых представлений об обиде и несправедливости, указывающих уже на наличие разума. Если же он в этот промежуток времени начинает следить глазами за блестящими предметами, которые держат перед ним, то это самое начало развития восприятий (схватывания чувственного представления), имеющего целью расширить их до познания предметов (внешних) чувств, т.е. до опыта».

а) Какие основания для выделения человека «от других существ, живущих на Земле», И. Кант считал правомерными?

б) Как эти основания связаны со способностью человека осознать самого себя?

в) Согласны ли вы с утверждением И. Канта о том, что изменение формы высказывания человека о себе отражает развитие самопознания?

3. «Прежде человек значило смертный; но это определение не точно и даже не верно. В строгом смысле слова человек не смертный, а сын умерших отцов, т.е., смерть мы знаем не в себе, а лишь по предшествующим случаям, смертный есть индукция, а не дедукция». Как Вы понимаете высказывание русского философа?

4. Объясните следующее высказывание И. Канта: «Две вещи наполняют душу всегда новым и более сильным удивлением и благовением, чем чаше и продолжительнее мы размышляем о них, — звездное небо надо мной и моральный закон во мне».

5.Дайте философский анализ следующих высказываний о свободе:

а) «Свобода означает отсутствие сопротивления (под сопротивлением я разумею внешние препятствия для движения)… Из употребления слов «свобода воли» можно сделать заключение не о свободе воли, желания или склонности, и лишь о свободе человека, которая состоит в том, что он не встречает препятствий к совершению того, к чему влекут его воля, желания или склонности». (Т. Гоббс)

б) Свобода приходит вместе с человеком… Она есть бытие человека… Индивид полностью и всегда свободен». (Ж.-П. Сартр)

в) «Свобода есть познанная необходимость». (Б. Спиноза)

6.«Если выбирать между Фаустом и Прометеем, я предпочитаю Прометея» — эта сентенция принадлежит О. Бальзаку. Прометей, открывший, если верить легенде, секрет огня человеку, стал символом технических и научных достижений цивилизации. Фауста же волновала проблема смысла земного существования и поиска счастья человека. Как бы вы решили эту дилемму? Аргументируйте свое решение.

7.Французский философ и писатель А. Камю писал в книге «Бунтующий человек», что идейность ведет к безнравственности. По его мнению, за отдельного человека, может быть, и стоит отдать жизнь, но за идею не стоит. Люди, умирающие за идею, считает А. Камю, не должны в XX веке вызывать уважение.

Согласны ли Вы с такой точкой зрения? Если нет, то почему?

8.В книге «Бытие и ничто» Ж.-П. Сартр утверждает: «Абсурдно, что мы родились, абсурдно, что мы умрем». Сравните это суждение с высказыванием выдающегося физика Э. Шредингера: «откуда я произошел и куда направляюсь? Таков великий существенный вопрос, одинаковый для всех нас. У науки нет никакого ответа на этот вопрос».

а) Что объединяет Ж.-П. Сартра и Э. Шредингера?

б) Как ответить на поставленные Э. Шредингером вопросы с философских позиций?

9.Антуан Сент-Экзюпери справедливо заметил, что объем знаний еще далеко не все. «Какая-нибудь посредственность, недавно закончившая политехнический институт, — писал он, — знает о природе и ее законах больше, чем Декарт, Паскаль и Ньютон. Однако она не способна сделать и одного единственного духовного шага из тех, на которые были способны Декарт, Паскаль, Ньютон».

Дайте анализ этому суждению французского писателя. Согласны ли Вы с ним?

10.Как вы понимаете слова Н. Бердяева «Меня никогда не интересовал объект, познание объекта, меня интересует судьба субъекта, в которой трепещет вселенная. Смысл существования субъекта, который есть микрокосм».

11.Что означает выражение Сартра: «Человек осужден быть свободным»? О какой свободе идет речь? Означает ли свобода человека отсутствие его ответственности за свершенное?

Вопросы для самоконтроля:

1. Сопоставьте различные концепции происхождения человека в религии, науке и философии.

2. Существуют ли реально «общечеловеческие ценности» и какие именно?

3. Человек и личность — это тождественные понятия. Можно ли согласиться с данным суждением, и какие выводы из этого следуют?

4. Каково соотношение биологической и социальной эволюции в истории человечества?

5. Какова диалектика исторической необходимости и свободы личности.

6. Как вы понимаете формулу: « Свобода есть осознанная необходимость»?

7. «Экономика — это ключ к пониманию жизни человека вообще». В каком философском направлении нашло отражение такое понимание сущности человека?

8. «Человек — это общественное животное, обладающее разумом». Кому из известных философов принадлежит это высказывание?

9. «Личность – это совокупность всех общественных отношений». Для какого подхода ( объективистского, субъективистского или синтезирующего ) характерна данная трактовка личности?