Вопрос 8. Структура научного знания о социокультурном мире: практическое знание и теоретическое знание

Что собой представляет социальная реальность, в которой человек бытийствует, и науки социального ряда этот человеческий мир делают объектом постижения. Какова особенность социально-гуманитарного познания по сравнению с естественнонаучным, поскольку в западной культуре, которая сформирована в Европе в эпоху просвещения, естественнонаучное знание доминирует. Относительно этих эталонов оценивается любое знание. Мир человечески – тот мир осмысленного человеческого действия, постигается человеком на двух уровнях, его познание осуществляется двумя путями.

Первый уровень.

Уровень практического разума социального мира, который вплетен непосредственно в процесс жизни человека. Термин «практический разум» начинает употребляться в Средние века, в Новое время получает «все права гражданства». Кант: «Критика практического разума». На уровне практ.разума соц.мир дается каждому чел-ку как факт его жизни, он слит с его деят-ю. действующий субъект живет в этом мире, не нуждаясь в осознании ни самого процесса осмысления этого мира, ни того, что такое этот мир сам по себе. Мир открывает ему свою истину в ценностях и представлениях культуры, в интуициях повседневности, которые постигаются через овладение действующим человеком культурой, опытом жизни. Овладение культурой и осмысление своей жизни есть практическое познание, результатом его становится изменение состояния сознания действующего человека. В его сознании форм-ся знания, навыки, нормы, которые необходимы для реального практ.действия, а также знания о наличии этих знаний.

Практический разум – это нравственное сознание. Практический разум ориентирует человека в социальной действительности шире, чем только моральное осознание. Сюда входят все представления, которые входят в систему языка, все знания, представленные человеку социальной действительностью. Любой язык содержит слова «семья», «государство», «общество», «личность». Эти слова обозначают фрагменты действительности. Значение этих слов, усваиваемое в процессе речевой практики, дает знание о функционировании человечества. «Семья», «государство», «общество», «личность» - известным нам реалии.

Кроме языка практическое знание выражено в моральных нормах, которые фиксируют правила и отношения между людьми и раскрывают человеку позиции социальные. Практическое знание существует на уровне правовых представлений. Существую эстетические представления. Здесь мир культуры ориентирует человека на организацию своей деятельности, определяя, что собой представляет этот социальный мир. Практическим сознанием человек овладевает в процессе жизни. Результат – воспроизведение действительности, которое утверждается в этих представлениях. Практическое сознание – не только знание, но и восприятие объектов знания. Знание организует практику.

Второй уровень.

Уровень теоретического знания. Мир становится объектом научного познания. Уровень практического знания существует как культурная традиция и может иметь своих репрезентантов: значимые фигуры. Авторитеты. Теоретическое знание разрабатывается специальными людьми от науки. Появление теоретического знания происходит благодаря возникновению философии. Теор.соц-гум знание, которое высказывается о человеке и формах его жизнедеят-ти в понятиях, зарождается, когда возникает самое понятийное познание, но соц.и гум.науки появились значительно позже. Теоретическое знание высказывается о человеке в понятиях. Выстраиваются системы понятий - теории, законы действительности. Самостоятельная отрасль наук об обществе оформляется в 18-19 веках. Этом было обусловлено двумя моментами:

· Становление галилеевской науки;

· Знание начинает рассматриваться как механизм управления. На социальное знание начинает распространяется требование об организации его согласно истине.

Таким образом, возникает техногенная цивилизация, которая живет в наше время. Отношение между практическим и теоретическим знанием, с одной стороны, и отношения между соц.знанием и естествознанием, с другой стороны, определяют характеристики теоретического знания.

На первых шагах развитие теоретического знания о природе и о человеке не разделялось. В античном мире, хотя возникают научные сочинения различного содержания, но на уровне Платона такого не было. Да и у Аристотеля это разделение формально. Для античного знания знание о человеке, благе, справедливости было основным знанием, главным. Знание о природе (фюзисе) было вспомогательным. Знание о природе необходимо было, чтобы правильно объяснить природу справедливости. Т.о., началом теор.знания о соц.мире было понятийное представление смыслов практ.сознания.

Впервые различение двух типов познания, хотя оно еще не было связано с различение естественного и гуманитарного знания, появляется в Средние века, когда появляются различие истины веры и истины разума. Истина разума – знание, которое добывает человек, знание о вещах. Это знание изменчиво, потому что эта истина временна. Истина веры – истина откровения, а не познания. Они незыблемы и вечны. Человек должен прилагать усилия, чтобы эти истины ему открылись. Эти истины связаны с очищением сознания от забот – отсюда монашество. Истина веры – истина, говорящая о смысле человеческой жизни, хотя содержались и сведения о космосе.

Уже Просвещение порождает науки, объектом которых становится человек и его история. Развитие цикла естествознания, утверждение рац-ти, которая предполагает разделение объекта и субъекта познания, отказ от любых переносов субъектных характеристик на объект познания, представление объекта прозрачным для рац.объснения. трансцендентальный (универсальный) субъект занял место господа Бога – он обладает способностью знать все, но научный разум не может оценивать объект, т.к. всякая оценка переносит на объект характеристики субъекта. Эталон научного познания – механика Ньютона. Хитрость разума, а кот.писал Гегель, заключается в том, чтобы, использу. Знания объект.законов, так выстроить ситуацию, чтобы объект.законы работали на его цели. Когда начинает формироваться система наук о человеческом мире, тогда возникает особое отношение между социальным и естественнонаучным знанием. Социальное знание рассматривает естественнонаучное как образец. До сих пор понимание несовершенства социального знания существует в науке. Взгляд на естественные науки как на образец приводит к тому, что формируется методология – объективизм.

Нельзя переносить на объект человеческие характеристики (Бэкон). Между объектом и субъектом должна быть четкая граница. Этот объективизм переносится на социальную действительность. Общество трактуется как реально существующий объект.

Конт, который изобрел социологию, под которой понимал науку об обществе, рассматривал общество как суперорганизм. Это реалистичный взгляд. Общества – универсалия, которая существует так же реально, как конкретный человек. Такое понимание общества завершает эволюцию идей о нем, начатую Гоббсом (Левиафан).

Гоббс: общество возникает в результате договора, но существует как некий Левиафан, поглощающий человека. Конт ищет физические законы в обществе, например, закон тяготения.

Позитивистская установка утверждается в науке 19 века. Маркс, хотя он заявлял, что нет ничего в истории, кроме действий людей, но действия испаряются в действительность, получившую название «общественно-экономическая формация».

На этой позиции стоят историки (Ранке): прошлое – такой же объект, как стол, но ушедший, но его можно вернуть. История описывает то, что было на самом деле.

Это представление о том, что социальные науки имеют дело с реальными объектами, позволило переносить методы познания, возникающие в естественных науках на социальное познание: Конт – из физики, Спенсер – из биологии (дарвинистская социология). В 20 веке появляются кибернетические методы, сейчас – синергетические методы. Отсюда стремление внедрить математические методы – социология, экономика.

Благодаря ориентации социального познания на идеалы естественнонаучного, социальная наука развивается, обогащая систему своего знания. Такие принципы науч.исследования как терминологич.точность, непротиворечивость теор.положений, различение фактов их интерпретация стали обязательными и при изучении соц.мира. Но увлечение объектом исследования как объектом независимым от человеческого существования, показало, что социальное познание имеет дело с объектом особого рода – объект не отделен от познающего субъекта. Об-во как предмет познания включает в себя науку о себе как свой составной элемент, т.е. познание соц.явлений требует не только знания, но и понимания. Поскольку соц.действ-ть складывается из действий людей, а действия людей сознательны, то сознание действующ.людей также д.б. воспроизведено в ходе иссл-я. Сознание же не м.б.познано как объект, оно м.б.только понято другим сознанием. Понимание же требует особых процедур и методов. Включение понимания в гум.познание выделило науки о духе. В середине 19 века, когда в самой философии происходит парадигмальное изменение - возникновение экзистенциальной ориентации философии – философии жизни (Дильтей, Ницше). Бытие начинает трактоваться как бытие живое, включающее время, имеющее начало, конец, периоды существования. Познание жизни отличается от познания неорганического мира. Познания человеческой жизни, протекающей во времени истории, должно отличаться от познания природы.

Первый, кто формулирует разграничение наук о природе и наук об истории, был Дильтей. Принципиальное различие в том, что науки о природе объясняют мир, а науки об истории должны понимать свой мир. В истории присутствует смысл, некое внутреннее скрытое начало, которое не может быть непосредственно объективировано и уловлено физическим приборами. Это внутреннее начало требует понимания. Его обнаружение достигается сознанием ученого, познающего субъекта.

Между объектом и субъектом познания обнаруживается непосредственная связь. Субъект находит в объекте себя или то, что требует его непосредственного присутствия, то есть понимания. Это процедура, связанная с отношением факта к сознанию исследователя. Какие-либо действия исследователь должен сделать частью своего сознания. Это проводит к тому, что герменевтика становится методом, подспорным для гуманитарного познания. Психология, которая позволяет расшифровывать знаки человеческого поведения. Идея различения социально-гуманитарного и естественнонаучного познания начинает во второй половине 19 века активно обсуждаться. Последователями Дильтея становятся неокантианцы.

Неокантианцы – конец 19 – начало 20

Вильгельм Виндельбанд, Дильтей, Риккерт.

Кантианская традиция – изучение оснований познания.

Возрождение кантианской традиции во второй половине 19 века происходит потому, что наука столкнулась с многими проблемами, которые требовали методологического анализа. Возникает неокантианство.

Науки о природе и о культуре различаются методами познания.

Виндельбанд: науки о природе – это науки, которые постигают общее, законы природы – «номотетические науки», а науки о культуре описывают и фиксируют особенное, а не общее, поэтому это науки «идиографические» (от «идиос» - особенный).

Конечно, и среди общественных наук есть номотетические (экономика), и среди наук о природе – идиографические. Но в целом все-таки…

Риккерт различает науки о природе и науки о культуре, первые – генерализирующие, а вторые – индивидуализирующие. Историография как наука, описывающая жизнь человеческого общества, не может пользоваться методами наук о природе.

Проблема, которая была поставлена неокантианцами, разводит социальные и гуманитарные науки, с одной стороны, и естественные науки, с другой, и заставляет социальные науки искать собственные принципы познания. Но каких-либо ощутимых результатов в формировании собственной методологии на протяжении всего 20 века трудно зафиксировать. Больше внимания все-таки уделялось выделению, с одной стороны, сходств с естественнонаучным познанием, с другой, указанием на особенности социального познания.

В чем проявляется специфика социального познания?

Прежде всего, специфика связана с тем, что объект этого познания соразмерен самому познающему субъекту. В этом объекте познающий субъект находит свои собственные характеристики, прежде всего, те смыслы, которые реализуются в действиях людей, смыслы, которые присущи действиям самого исследователя. Поэтому между объектом и субъектом не может быть непроходимой границы. И это жесткое различение объектных и субъектных отношений уже не применимо к гуманитарному познанию. Исследователь в рамках гуманитарного познания все время должен держать в своем сознании, что исследуемый объект конечен, что этот объект просто смертен, что исследованием его можно уничтожить.

Психолог, который изучает психику конкретного человека, может сделать его просто сумасшедшим. Экономист может уничтожить экономику государства. Потому социальное знание должно бережно относиться к своему объекту, памятуя о том, что объект хрупкий.

Принцип бережного отношения к объекту исследования стал значимым и для естественнонаучного познания, когда возникли проблемы экологические (изменения климата…).

Сам тип знания, который формирует социально-гуманитарное познание, отличается от типа знания, которое формирует естественнонаучное.

Если использовать термины Античности, то Аристотель говорит, что познание выражается в конечном счете в знании эпистемы. Эпистемия – понятие, четко фиксирующее характеристики объекта, о чем это знание говорит.

У греков был еще один термин о знании – фронема.

Эпистема – безличное знание, а фронема - живое состояние сознания, не может быть обезличено, всегда связано с состоянием знания этого человека об этой действительности.

Социально-гуманитарное знание - знание фронема. Это такие идеи, содержание которых выражает не только характеристики объекта и ситуации, но и отношение исследователя или этого общества, в котором исследователь работает, относительно этих характеристик.

Это является следствием особой связи между познающим и познаваемым в социально

Поэтому существенно модифицируются базовые операции познавательной деятельности. Вообще, 4 базовых операций: репрезентация объекта, категоризация объекта, в ходе которой на объект накладываются категориальные представления, интерпретация объекта, конвенция, когда знание начинает функционировать в некоем сообществе. Эти 4 операции по-особому организуются в ходе социально-гуманитарного познания.

1. Репрезентация – такая операция, которая обеспечивает представление объекта с помощью существующих в культуре или науке эталонов (моделей, символов, правил, логических или языковых, и т.д.). Мы всегда должны объект исследования представить. Для естественнонаучных это могут быть конкретные предметы. Для социального познания это требует особых процедур, для того, чтобы эти объекты зафиксировать, т.к. это текучие объекты, их нельзя задержать. Социальную группу нельзя посадить в аудиторию и держать в течение многих лет. Поэтому надо найти способ репрезентации.

Пример: вопрос. Как общество представляет свою литературу, искусство? Литература – это тексты, это авторы. Как общество смотрит на своих авторов? Литература представлена списками авторов, которые составляет общество. Они представлены в энциклопедиях. Для Конева это литература, как ее представляет общество.

Если сравнивать разные энциклопедии, то можно проследить динамику изменения этих представлений. Увидим, что список обновляется в среднем раз в 25 лет. Конечно, это выборка, но она делается на основе разных экспертных оценок.

Нужно различать человека как личность и как функция. Как личность (как свободный индивид), как функция (как роль) – например, водитель автобуса.

Эмпирический материал может успешно собираться только тогда, когда четко фиксирован объект исследования.

2. Категоризация – процесс отнесения объекта к системе категорий, которая определяет направленность познания, т.е. это отнесение к системе категорий, которые определяют логическую сетку науки, а с другой – к категориям, которые живут в самой социальной действительности. Действительность, которую мы изучаем, - это действительность структурированная. И структурированность определяется логикой жизни – социальной и культурной. Если я занимаюсь сферой культуры, т.е. сферой значимого бытия (язык, искусство, законы), то структурирование действительности самой культуры необходимо всегда представлять. Культура организует жизнь смыслов, организация жизни смыслов определяется культурными категориями, т.е. теми универсальными смыслами, которые разносят конкретные смыслы по категориям, по «ящичкам».

Культурные категории вырастают на основе универсальных культурных форм, а последние – это то, как культура передает свое содержанием. Универсальными культурными формами выступают

1) формы демонстрации. Это образцы, примеры, традиции, обряды, т.е. когда культура передает какое-то содержание, демонстрируя действия, в которых она выражается.

2) Это императивные формы – инструкции,

3) аксиоматические формы – красиво / некрасиво, добро/зло, справедливость / несправедливость,

4) функции-принципы.

Эти универсальные формы несут в себе то, в каких отношениях находится человек с миром культуры и миром других людей.

Если через демонстрацию – то он отождествляет себя с этим человеком. Идея социального тождества, социальной идентификации.

Если через императивные формы – то он в ситуации подчинения. «делай так», и тот, кто говорить, это тот, кому я подчиняюсь.

Если через ценности – он оказывается в альтернативной ситуации. Ситуация выбора. Появляется «я», который делает выбор сам.

Если через принципы – в ситуации, когда его действия определяют жизнь другого человека. Ответственность.

Т.е. каждое явление социального мира категоризировано этими социальными содержаниями. И изучая их, я, так или иначе, их описываю, я всегда мыслю категориально, т.к. категории всегда закреплены в культуре. Это некие априорные формы описания и понимания действительности. Всякая культура придает универсальные смыслы своим образованиям. Эти универсальные смыслы выражены в таких априорных категориях. Очень важно при работе со своим материалом учитывать эти категориальные формы.

Автохтонные идеи культуры – самой культурой рождены. И все, что существует в культуре, этими характеристиками, идеями пронизано. Это язык культуры. Она, таким образом, распределяет значения.

Пример. На склад сносятся разные предметы. Но склад распределяет предметы по своим полкам. В библиотеке книга хранится под инвентарным номером. Этот номер – язык библиотечного хранилища.

Когда мы познаем культурную действительность, мы должны пользоваться не только своим языком, но и научиться тот язык, на котором говорит исследуемая действительность.

Когда естествоиспытатель изучает природу, он изучает ее законы (это ее язык), а мы – эти категории.

Интерпретация

Придание предметных смыслов восприятию объекта на основе знаний, эталонов, придание содержательных смыслов изучаемым объектам на основе культурных традиций.

Интерпретация для культурного познания – очень значимый процесс, т.к. мы имеем дело с текстами. Это могут быть как тексты как система знаков, символов или значимых вещей. Истолкование текстов – это операция, которая предполагает разные методологические и методические приемы. Гуманистика 20 века выработала 2 универсальных метода интерпретации текстов. Это структуралистский метод и метод деконструкции.

Структурализм был развит на базе интерпретации мифов или традиционных текстов, имеющих очень жесткую структуру. Первым опытом структуралисткого анализа был опыт Владимира Проппа, который в конце 20-х гг. написал «Морфологию волшебной сказки». Леви Стросс – относительно мифов американских индейцев. Структурализм – эффективный метод, позволяющий выделять объективно существующие смыслы, организующие систему текстов определенного времени. Он тесно связан с методами системных исследований.

Деконструкция – методология, разработанная Жаком Дарида в эпоху постмодернизма и которая предполагает выявление тех скрытых отношений, смыслов, которые существуют в универсальной символической культуре.

Более простой вариант деконструкции представлен Хайдеггером, который показывал, как организованы значение и смыслы в языке, которым человек пользуется в конкретных экзистенциальных ситуациях.

Очень важно при интерпретации текстов четко фиксировать метод, который позволил прийти к этому пониманию. Если этот путь не предъявим, то наша интерпретация не будет иметь научного значения. Если кто-то, пользуясь нашим путем интерпретации, то наша интерпретация имеет смысл.

Именно в этом больше всего неконтролируемых, чисто субъективных результатов.

4. Конвенция – это операция, которая позволяет выйти за пределы непосредственно опыта исследования, принятых в сообществе знаний, норм, символов, или путем введения новых норм, знаков, символов.

Новизна в диссертационном исследованииJ

Конвенция – момент заключения соглашения с сообществом, что мы вносим вклад в науку. Основание этого соглашения – это и есть диссертацияJ

Особым момент в социально-гуманитарном исследовании является использование в процессе исследования не только знаниевых средств – знания, которые могут быть выражены в понятиях Научное познание – это процедуры, операции с разным типом знаний. Но научное познание включает и такие феномены как вера, ценность, которые не являются понятийным восприятием действительности. Вера и научное познание – это особая строна познавательного процесса. Включение веры в научное познание особым образом модифицирует научное познание. Вера – особое состояние сознания человека, в котором открывается абсолютная характеристика действительности. Конечным предметом веры выступает идея абсолюта. Акт веры – это такое действие сознания, которое утверждает нечто как абсолютное. Абсолютов не существует в реальности. Даже критические точки в физических процессах (точка кипения), т.к. они могут менять свои значения. Но абсолют является необходимым для человека. Любое общество конструирует абсолют. Вера как культурное явление возникает в результате культивирования императивных форм. Эти формы ставят человека в ситуацию долженствования, подчинения. Вера – способ утверждения человеком для себя идеи долженствования, что он должен с чем-то абсолютно считаться. Без этого не может быть никакой социальности, не может быть никакого культурного существования. Необходимость завершения – это условие человеческого существования.

Этот абсолют – в любом деле.

Научное познание – постижение истины.

Исходная посылка: в науке нельзя ничего принимать на веру. Но проверка связана с верой, перед верой находится проверка (про-вер-ка). И проверка идет, по Декарту, до веры, когда открывается несомненная истина, когда появляется знание, которое становится основанием для любого знания. Для Декарта это математическая аксиома. Аксиомы – это утверждения, принятые на веру. Абсолютное знание – откуда? От Бога. Поэтому Декарт говорил, что без Бога нет математики.

Т.о., научное познание (любое) не избегает веры как особой процедуры духовной деятельности, которая обеспечивает начало знания.

Как представлена вера в научном познании? Представлена прежде всего тем, что всякий исследователь доверяет предшествующим исследователям. Принятие некоторых утверждений в качестве истинных без специальных личных проверок, на основании оценки косвенных подтверждающих признаков, которые я принимаю как признаки истины. Это доверие есть начало познания.

В диссере выражено во введении – степень разработанности проблемыJ

Это чисто социальный акт, без которого ни одна наука не существует.

Второй тип существования веры – это личная убежденность, экзистенциальная вера, представленная в исследовании как то, что движет исследователем. Личная убежденность в правоте этого направления исследования. Эта личная уверенность – Христофор Колумб уверен, что Земля – шар, и можно найти другой путь до Индии.

Эйнштейн и др…

Для гуманитарного исследования вера позволяет работать с определенным эмпирическим материалом – вера в то, что именно этот материал для нас ценен..

Незнаниевые компоненты в социальном познании…

Всякие ценности содержательно всегда…

Неценностное бытие. Это заметил Генрих Риттер, вводя критерий отрицания как способ отрицания ценностных понятий. Понятие бытия, описывающее сущее, лишается отрицания. Дом – не дом. Не дом – все, что угодно. В традиционной науке отрицательные определения запрещены. Понятия, описывающие ценностные ситуации, при отрицании приобретают другое содержание. Совесть – бессовестный. Счастье – несчастье. Справедливость – несправедливость. Значимые характеристики имеют свое содержание: добро-зло. Познание как деятельность также сталкивается с ситуациями альтернативными. В этом случае в познании начинает участвовать ценностные элементы. Они участвуют, когда выбирается тематика исследования. Когда ставится проблема исследования. Выбор тематики связан с оценкой значимо - незначимо, важно - неважно, актуально - неактуально. Внутри самого познания ценностные моменты также принимают участие, когда исследователь выбирает и оценивает некие способы описания, объяснения, критерии отбора материала, то есть идеалы и нормы исследования включены в любой процесс изучения. И, наконец, результат всякого научного познания, знания, которые получаются, приобретают характеристику истинных. И эта характеристика истины является ценностной характеристикой знания. И сама истина есть оценка содержания знания на соответствие этого содержания действительности, задачам. Тогда истина и ложь – это ценностные гносеологические понятия. Для социального познания эта истинность, ценностность приобретает особое значение, поскольку она не только характеризует сами особенности познавательного процесса. Но для социального познания ценность включена в сам объект познания и постольку поскольку изучается вся действительность, в которой альтернативность всегда присутствует. И человек действующий, который выступает объектом всякого познания, сталкивается с ценностными ситуациями и эти ценностные ситуации становятся значимыми объектами исследования. Само содержание социального познания включает ценность как свой неотъемлемый познавательный момент.