Динамика науки. Закономерности развития научного знания. Научная революция как способ смены парадигмы научного знания

Источник: Кохановский "Философия".
Научное познание имеет системный характер и сложную структуру.
Элементы научного познания: субъект познания, его объект (предмет), методы и средства.
Структура научного познания: эмпирический и теоретический уровни познания. Они взаимосвязаны, граница между ними условна и подвижна.
1.Эмпирическое познание предоставляет новые данные, которые требуют теоретического осмысления.
2. Теоретическое познание со своей стороны ориентирует эмпирические исследования на поиск новых фактов, способствует развитию методов и средств эмпирического исследования.
3. Кроме эмпирического и теоретического в последнее время выделяют еще один, третий уровень знания, метатеоретический. Он находится над теоретическим знанием и выступает в качестве предпосылки.
Т. Кун конкретизировал представление о метатеоретическом уровне познания в понятии "парадигма". Теория Куна: периоды спокойного развития сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений.
Аналогичный смысл имеет и понятие «исследовательская программа», введенное в методологию науки И. Лакатосом. Исследовательская программа — метатеоретическое образование, содержащее набор идей и методологических установок, с помощью которых происходит построение, развитие и обоснование определенной теории.
Научные революции - это те этапы развития науки, когда происходит смена
исследовательских стратегий, задаваемых ее основаниями. Основания науки включают
несколько компонентов. Главные среди них:
Научная картина мира — это совокупность общих представлений о строении и закономерностях мира, формирующаяся на основе научных понятий и законов.
Идеалы, методы и нормы— представления о целях научной деятельности и способах их достижения.
В истории науки можно выделить 4 научных революции:
1. Классическая наука (17-18вв.)
- достоверные истины и знание
- разделение и ограничение сферы материи и сферы духа
- использование математических методов моделирования реальности и эксперимента, как основных способов н.з. (Декарт)
2. Дисциплинарная организация науки (19в.)
- возникновение термодинамики, биологии, химии
- идея развития
- политическая экономия и социология
3. Неклассическая наука(1/2 20в.)
- теор. Относительность
- квантовая механика
- вероятностная картина мира
- новое понимание причинности, случайности, необходимости.
4. Постнеклассическая н. (2/2 20в.)
- комплексные междисциплинарные исследования
- пр-пы системности
- синтетическая картина реальности
- нелинейная динамика
- универсальный эволюционизм

В.П. Кохановский «Философия науки в вопросах и ответах» [с. 148-193]
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии — особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.
Однако в западной философии и методологии науки первой половины XX в. — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.
Дело в том, что для логического позитивизма в целом были характерны: а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики; б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным); в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции; г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки; д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания и т. д.
Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Так, этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «предна- уке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.
В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология — направление в западной философско-гносеологической мысли; основная задача которого — выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции единой науки.
Главные представители данного направления — К. Лоренц, Д. Кэмп- белл, Ж. Пиаже, Г. Фоллмер.
Эволюционная эпистемология строит свои модели развития научного знания на основе общей теории органической эволюции — и прежде всего сходстве механизмов развития, действующих в живой природе и познании. Исходя из того, что эволюционный подход может быть распространен на гносеологическую проблематику, представители эволюционной эпистемологии реконструируют развитие научных теорий, идей, рост научно-теоретического знания, привлекая для этих целей эволюционные модели.

Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали сторонники постпозитивизма.
Постпозитивизм — течение философско-методологической мысли XX в., пришедшее в 60-х гг. на смену неопозитивизму (логическому позитивизму). Постпозитивизм исторически восходит к работам «позднего» К. Поппера и последующих представителей философии науки (Т. Куна, И. Лакатоса, П. Фейерабенда, Ст. Тулмина и др.).
Основные черты данного течения: а) отсутствие абсолютизации формальной логики и ограничение ее притязаний; б) активное обращение к истории науки как диалектическому процессу; в) переключение усилий с анализа формальной структуры «готового», «ставшего» научного знания на содержательное изучение его динамики, изменения, развития, его противоречий; г) отказ от каких бы то ни было жестких разграничений (демаркационных линий) — эмпирии и теории, науки и философии, науки и вненаучных форм знания и т. п., а попытки гибко сочетать их; д) стремление представить общий механизм развития знания как единство количественных («нормальная наука») и качественных изменений (научные революции); е) анализ социокультурных факторов возникновения и развития науки; ж) резкое изменение отношения к философии, подчеркивание ее роли как одного из важных факторов научного исследования; з) замена верификации фальсификацией — методологической процедурой, посредством которой устанавливается ложность гипотезы или теории в результате ее эмпирической проверки (в наблюдении, измерении или эксперименте).
Обратившись лицом к истории, развитию науки (а не только к ее формальной структуре), представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных процессов, совершающихся в мире.
Таким образом, в постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на формальный анализ структуры готового научного знания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий. Первой такой концепцией стала концепция роста знания К. Поппера.

В истории науки существует два крайних подхода к анализу динамики, развития научного знания и механизмов этого развития.
Кумулятивизм (от лат. cumula — увеличение, скопление) считает, что развитие знания происходит путем постепенного добавления новых положений к накопленной сумме знаний. Такое понимание абсолютизирует количественный момент роста, изменения знания, непрерывность этого процесса и исключает возможность качественных изменений, момент прерывности в развитии науки, научные революции.
Сторонники кумулятивизма представляют развитие научного знания как простое постепенное умножение числа накопленных фактов и увеличение степени общности устанавливаемых на этой основе законов. Так, Г. Спенсер мыслил механизм развития знания по аналогии с биологическим механизмом наследования благоприобретенных признаков: истины, накопленные опытом ученых предшествующих поколений, становятся достоянием учебников, превращаются в априорные положения, подлежащие заучиванию.
Антикумулятивизм полагает, что будто в ходе развития познания не существует каких-либо устойчивых (непрерывных) и сохраняющихся компонентов. Переход от одного этапа эволюции науки к другому связан лишь с пересмотром фундаментальных идей и методов. История' науки изображается представителями антикумулятивизма в виде непрекращающейся борьбы и смены теорий и методов, между которыми нет ни логической, ни даже содержательной преемственности.
Объективно процесс развития науки далек от этих крайностей и представляет собой диалектическое взаимодействие количественных и качественных (скачки) изменений научного знания, единство прерывности и непрерывности в его развитии.

1. В какой период была написана работа Т. Куна?
- в 1960-е годы
Структура научных революций (англ. The Structure of Scientific Revolutions) (1962) — книга Томаса Куна, представляющая собой анализ истории науки. Её публикация стала значительным событием в социологии знаний, ввела в обиход термины парадигма и смена парадигм.
Впервые работа была опубликована как монография в International Encyclopedia of Unified Science, затем как книга в издательстве University of Chicago Press в 1962. В 1969 Кун добавил послесловие к книге, в котором он ответил на критические замечания к первому изданию.
Начало работы над книгой Кун датировал 1947 годом, когда он был студентом в Гарвардском университете и вёл курс «Наука» для гуманитариев младших курсов, используя исторические примеры.

2. Признает ли Томас Кун схематизм своего исследования?
- да
«Предшествующие страницы завели мое схематическое описание научного развития так далеко, насколько это возможно в данном очерке» XIII глава

3. Чем подход Т. Куна отличается от предшествующих?
- Кун преодолевает кумулятивную модель развития науки,
«История науки нередко излагается как простой перечень фактов и открытий. При таком подходе прогресс в науке сводится к простому накоплению и росту научного знания (кумуляции), вследствие чего не раскрываются внутренние закономерности происходящих в процессе познания изменений. Этот кумулятивистский подход и критикует Кун в своей книге, противопоставляя ему свою концепцию развития науки через периодически происходящие революции»
«Концепция научных революций Т. Куна» А.Г. Иванов, И.В. Целищева

4. Какое значение понятия «нормальной науки» предложено Т. Куном?
- это исследование, связанное с другими (синхронными и предшествующими)
«В данном очерке термин "нормальная наука" означает исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений — достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом как основа для его дальнейшей практической деятельности» III глава,
- это решение заведомо решаемых проблем
«Хотя собственная ценность не является критерием головоломки, существование решения является таким критерием» IV глава,

5. Что, по Т. Куну, представляет собой парадигма в науке?
- образец решения исследовательских задач
«В своем установившемся употреблении понятие парадигмы означает принятую модель или образец; именно этот аспект значения слова "парадигма" за неимением лучшего позволяет мне использовать его здесь» III глава,
- признанные всеми научные достижения, которые в течение определенного времени дают научному сообществу модель постановки проблем и их решений
«пока парадигма успешно функционирует, профессиональное сообщество будет решать проблемы, которые его члены едва ли могли вообразить и, во всяком случае, никогда не могли бы решить, если бы не имели парадигмы» III глава,

6. Какова трактовка Т. Куном понятия «научного сообщества»?
- совокупность ученых, придерживающихся схожих взглядов
«Парадигма — это то, что объединяет членов научного сообщества, и, наоборот, научное сообщество состоит из людей, признающих парадигму» дополнение 1969 года,

7. Что такое «допарадигмальный период» науки, согласно Т. Куну?
- период существования множества научных школ,
«Для допарадигмального периода в особенности характерны частые и серьезные споры о правомерности методов, проблем и стандартных решений, хотя они служат скорее размежеванию школ, чем достижению согласия» V глава,

8. Как Т. Кун понимает аномалию в науке?
- это неизбежный момент развития научного знания
«В большей или меньшей степени (соответственно силе потрясения от непредвиденных результатов) общие черты, присущие трем примерам, приведенным выше, характеризуют все открытия новых видов явлений. Эти характеристики включают: предварительное осознание аномалии, постепенное или мгновенное ее признание — как опытное, так и понятийное, и последующее изменение парадигмальных категорий и процедур, которое часто встр

2. Это работа по Куну, которую я делал в рамках дисциплины, может от сюда что кому пригодится)