Элементы методологии научного познания

Описание, сравнение, измерение — исследовательские процедуры, входящие в состав эмпирических методов и являющиеся различными вариантами структурирования и языкового выражения информации об изучаемом объекте.

Описание — это получение и репрезентация эмпирических данных в качественных терминах. Как правило, описание опирается на повествовательные, или «нарративные» схемы, использующие структуры естественного языка. Утвердительные фактуальные суждения, фиксирующие наличие или отсутствие какого-либо признака у данного объекта, в логике называются атрибутивными, а термины, которые выражают те или иные свойства, приписываемые данному объекту, — предикатами.

Помимо естественной характеризации изучаемого предмета в качественных терминах (например, когда мы описываем жидкость как «не имеющую запаха, прозрачную, с осадком на дне сосуда»), применяются более специальные дескриптивные приемы, соотносящие предмет с определенным классом. Именно так используются таксономические, т.е. проводящие определенную классификацию, понятия в зоологии, ботанике, микробиологии.

Сравнение. При сравнении эмпирические данные репрезентируются в терминах сравнения. Признак, обозначаемый сравнительным термином, может иметь различные степени выраженности, т.е. приписываться какому-то объекту в большей или меньшей степени по сравнению с другим объектом из той же совокупности. Например, один предмет может быть «теплее», «темнее» другого; один цвет может казаться испытуемому в психологическом тесте «более приятным», чем другой, и т.п.

Операция сравнения, с логической точки зрения, выражается суждениями отношения (или релятивными суждениями). Замечательно то, что операция сравнения выполнима и тогда, когда у нас нет четкого определения какого-либо термина, нет точных эталонов для описания явления. Скажем, мы можем не знать, как выглядит «совершенный» красный цвет и не уметь его охарактеризовать, но при этом вполне можем сравнивать цвета по степени «удаленности» от него, говоря, что один из семейства цветов, родственных красному, — явно светлее красного, другой — темнее, третий — еще темнее, чем второй, и т.п.

Введение шкалы для оценки тех или иных феноменов, пусть даже и недостаточно совершенной, создает основу для упорядочения соответствующей области явлений. Ранговая шкала, несмотря на свою относительную простоту, позволяет вычислять так называемые ранговые коэффициенты корреляции, характеризующие выраженность связи между явлениями. Применяется и такой усложненный метод, как использование многомерных шкал, структурирующих информацию сразу по нескольким основаниям и позволяющих более точно охарактеризовать какое-либо интегральное качество.

Измерение как исследовательская процедура является более совершенной по сравнению с качественным описанием и сравнением.

Измерение — это осуществляемое по специальным правилом определение количественных характеристик изучаемых объектов, их свойств или отношений. Общая концепция измерения предполагает наличие:

1) объекта измерения (рассматриваемого как измеряемая величина);

2) измерительной методики (которая включает метрическую шкалу с фиксированной единицей измерения, правила измерения, измерительные инструменты);

3) субъекта, проводящего измерение;

4) полученного результата (который подлежит дальнейшей интерпретации).

Степень совершенства измерений как исследовательских процедур выражают с помощью ряда специальных понятий. Важнейшими общими характеристиками измерения как исследовательской процедуры являются объективность и точность.

Объективность измерения. Это требование означает, что результат измерения должен соответствовать некоему реально существующему параметру, и именно ему. В связи с этим в эмпирических науках при разработке средств измерения добиваются так называемой валидности измерительного инструмента: наш инструмент должен измерять действительно то явление, которое мы и собирались изучать (а не что-то другое вместо него).

Цель измерения — определить численное отношение изучаемой величины к другой, однородной с ней, величине (принятой за единицу измерения). Эта цель предполагает обязательное наличие шкалы (как правило, равномерной) и единицы измерения. Результат измерения должен фиксироваться вполне однозначно, быть инвариантным относительно средств измерения (скажем, температура должна быть одинаковой независимо от субъекта, осуществляющего измерение, и от того, каким термометром она измеряется). Обычно исходная единица измерения выбирается относительно произвольно, в силу некоего соглашения (т.е. конвенционально) , однако результат измерения должен иметь действительно объективный смысл, выражаться определенным значением в выбранных единицах измерения. Измерение, таким образом, содержит как конвенциональные, так и объективные составляющие.

Точность измерения. Понятие «точность» следует отличать от понятия «объективность» измерения. Объективность — это характеристика смысла измерения как познавательной процедуры. Измерять можно только объективно существующие величины, которые обладают свойством быть инвариантными к средствам и условиям измерения; наличие объективных условий для измерения — это принципиальная возможность создать ситуацию для измерения величины. Точность же — это характеристика субъективной стороны процесса измерения, т.е. нашей возможности зафиксировать значение объективно существующей величины. Поэтому измерение — это процесс, который, как правило, можно бесконечно совершенствовать.

Наблюдение — один из методов эмпирического уровня, имеющий общенаучное значение. Исторически наблюдение сыграло важнейшую роль в развитии научного познания, так как до становления экспериментального естествознания оно было главным средством получения опытных данных.

Наблюдение — исследовательская ситуация специального, целенаправленного слежения за объектами, явлениями, процессами окружающего мира. Существует и наблюдение внутреннего мира психических состояний, или самонаблюдение, применяемое в психологии и называемое «интроспекцией».

Наблюдение как метод эмпирического исследования выполняет множество функций в научном познании. Наблюдение дает ученому информацию, необходимую для постановки проблем, выдвижения гипотез, проверки теорий. Наблюдение сочетается с другими методами: так, оно может выступать начальным этапом исследований, предшествовать постановке эксперимента, который требуется для более детального анализа изучаемого явления. Оно может, наоборот, осуществляться после экспериментального вмешательства, приобретая важный смысл динамического наблюдения (мониторинг).

Существуют разнообразные способы классификации видов научного наблюдения. Назовем некоторые основания классификации. Различают виды наблюдения:

1) по воспринимаемому объекту — наблюдение прямое (при котором исследователь изучает свойства непосредственно наблюдаемого объекта) и косвенное. В последнем случае наблюдается не сам объект, а эффекты, которые он вызывает в среде или другом объекте. Анализируя эти эффекты, мы получаем информацию об исходном объекте — хотя, строго говоря, сам объект остается ненаблюдаемым. Например, в физике микромира делают выводы об элементарных частицах на основании следов, которые частицы оставляют в специальной среде во время своего движения;

2) по исследовательским средствам — наблюдение непосредственное (инструментально не оснащенное, осуществляемое непосредственно органами чувств) и опосредованное, или инструментальное. Опосредованное наблюдение проводится с помощью технических средств — часто весьма сложных, требующих специальных знаний и вспомогательного материально-технического оснащения. Этот вид наблюдения является сейчас основным в естественных науках;

3) по воздействию на объект — нейтральное (не влияющее на структуру и поведение объекта) и преобразующее. В последнем случае происходит некоторое изменение изучаемого объекта и условий его функционирования. Такой вид наблюдения является в известном смысле промежуточным между наблюдением и экспериментированием;

4) по отношению к общей совокупности изучаемых явлений — сплошное (когда изучаются все единицы исследуемой совокупности) и выборочное (обследуется только определенная часть, выборка из совокупности). Выборочное наблюдение имеет важное значение в статистике;

5) по временным параметрам — непрерывное и прерывное. При непрерывном (в гуманитарных науках называется также «нарративным») исследование ведется без перерывов в течение довольно длительного интервала времени. Оно применяется, например, в социальной психологии, в этнографии. Прерывное ведется определенными сеансами и имеет различные подвиды: периодическое и непериодическое и др.

Эксперимент (лат. experimentum — опыт, проба, испытание) как общенаучный метод занимает важнейшее, если не центральное место в методологии современной науки. Эксперимент представляет собой исследовательскую ситуацию изучения явления в специально создаваемых, контролируемых условиях, позволяющих активно управлять ходом процесса, т.е. вмешиваться в него и видоизменять его в соответствии с исследовательскими задачами, а также воспроизводить это явление при воссоздании данных условий.

В экспериментальную ситуацию включаются:

1) субъект, проводящий экспериментальное исследование, или экспериментатор;

2) исследуемый объект;

3) условия и обстоятельства экспериментирования, к которым относят: конкретные условия времени и места, технические средства (экспериментальную установку, а также сопутствующие инструменты и приборы) и теоретический контекст, поддерживающий данную исследовательскую ситуацию.

Назовем некоторые основания классификации экспериментов:

1) по условиям проведения — естественные и искусственные;

2) по целям исследования — преобразующие, контролирующие, констатирующие, поисковые и др.;

3) по количеству факторов — однофакторный и многофакторный.

Рассмотрим некоторые виды экспериментов подробнее.

1. По условиям проведения. Так называемый естественный эксперимент предполагает изучение объекта в реальных условиях его существования (что бывает необходимо, например, в биологических и гуманитарных науках). Искусственный же эксперимент требует для своего проведения специально создаваемой обстановки. Его называют также «лабораторным» экспериментом.

Искусственный эксперимент имеет такие достоинства, как возможность обеспечить надежные условия для устранения побочных факторов, т.е. для достижения высокой внутренней валидности, причем с эффективным использованием времени и ресурсов. Однако зачастую здесь встает проблема внешней валидности, или экстраполируемости полученных результатов.

Естественный же эксперимент, наоборот, уступая лабораторному и возможности создания удобных для исследователя условий, демонстрирует более приближенный к реальности ход изучаемых процессов. Часто он используется в технических науках для испытания изготовленных объектов, и этом случае его называют «натурным». В зависимости от условий проведения естественный эксперимент может быть полевым, полигонным, производственным, клиническим и т.п.

2. По целям исследования. Эксперимент преобразующий предполагает активное изменение структуры и функций изучаемого объекта, преднамеренное создание условий, которые должны способствовать появлению его новых качеств.

Контролирующий — решает задачу установления контроля над изучаемым объектом, управления объектом посредством воздействующих факторов с одновременным изучением изменений его состояния в зависимости от воздействия.

Констатирующий — представляет собой процедуру проверки какого-либо исходного предположения. Целью данного эксперимента является фиксация наличия или отсутствия определенных свойств, отношений, эффектов, состояний и т.п.

Поисковый — не имеет всецело систематического характера, часто он является лишь начальной стадией в серии экспериментальных исследований. Проводится в ситуациях, когда недостаточно известен комплекс факторов, влияющих на изучаемый объект. Поэтому такой эксперимент носит «разведывательный», предварительный характер. К нему в большой степени относится то, что говорилось выше об экспериментировании как поисковой активности. Поисковый эксперимент играет свою роль в научном познании, хотя она иногда недооценивается методологами из-за влиятельной роли теории в современной эмпирической науке.

Решающий эксперимент. Для его проведения характерна ситуация, когда две или несколько гипотез конкурируют друг с другом, примерно одинаково согласуясь с имеющимся эмпирическим базисом. В этом случае решающим экспериментом становится такой, результаты которого однозначно свидетельствуют в пользу одной теоретической конструкции и опровергают альтернативную ей систему. Для этого, конечно, сам эксперимент должен быть спланирован так, чтобы основной вопрос, решаемый в ходе экспериментального исследования, был сформулирован дихотомически, т.е. чтобы он допускал только два возможных ответа; «да» или «нет».

Тема 6

Наука и общество

Общеизвестно, что наука играет важнейшую роль в современной жизни. Наука вовлечена в стратегические отношения общества и природы, в переплетение социальных отношений коммуникации, труда, управления, быта.

Развитие науки является частью общей динамики современных цивилизационных процессов. Мир становится единым, более унифицированным, чем в прежние времена. Эту важнейшую особенность нынешней цивилизационной ситуации сегодня все чаще называют глобализацией. Для современного цивилизационного пространства характерны сложные, тесно переплетенные взаимосвязи различных регионов и различных сфер жизни, сложнейшая техническая оснащенность общества, массивные процессы общепланетарного значения, многоступенчатые каскады реакций, сопровождающих то или иное мировое событие.

Среди главных тенденций современной науки чаще всего называют следующие:

♦ интеграция;

♦ дифференциация;

♦ математизация;

♦ индустриализация;

♦ информатизация.

В этом комплексе важных тенденций новейшего времени различимы как положительные, так и отрицательные стороны.

Интеграция. Под интеграцией понимают тенденцию объединения научного знания. Наука, как и другие социальные сферы, тоже «глобализируется». Стираются границы между прежде различными дисциплинами.

Дифференциация. Это противоположно направленная тенденция дробления научных областей. Ко второй половине XX в. возникла масса тонких подразделений внутри наук (например, в физике: физика плазмы, физика твердого тела, механика сплошных сред и т.д.). Внутри наук нарастает специализация, ведущая к тому, что традиционно сложившаяся дисциплина рассыпается на массу узких областей с собственной усложненной терминологией и проблематикой, отделенных друг от друга профессионально-институциональными заслонами. Так, в наше время в одной только геологии насчитывается не менее 80 дисциплин! Все это вызвано объективным требованием концентрации усилий ученых на «точечных» участках и, конечно, это в значительной мере повышает эффективность научного поиска.

Математизация. Это одна из центральных тенденций современной науки, ставшая особо интенсивной во второй половине XX в. Математизация — это проникновение математических подходов и методов в другие области научного познания. Общеизвестна огромная роль точных методов, математического моделирования, вычислительных экспериментов. Помимо естественных наук, которые существенно связаны с математикой, математизация пришла и в гуманитарную науку — в социологию, историю, лингвистику и др.

Индустриализация. Связи науки с техникой приводят к взаимопроникновению этих областей: к «онаучиванию» технологии и «технологизации» науки. Сегодня наука опирается на мощную индустриальную базу. Для проведения экспериментов, наблюдений, исследований моделей теперь зачастую требуются колоссальные специализированные установки и коллективы обслуживающего персонала.

Информатизация.Информатика — группа дисциплин, занимающихся изучением и совершенствованием информационных процессов и обслуживающих их технических систем. Информатизация — это использование современных информационных технологий, с их постоянным совершенствованием, во всех важнейших областях человеческой деятельности — науке, управлении, образовании, производстве и т.п.

Насколько противоречивы плоды науки, настолько противоречиво и восприятие науки обществом. С одной стороны, наука остается важнейшей движущей силой цивилизации, оказывающей значительное влияние на все сферы жизни. С другой стороны, научное предприятие во всей его мощи многим теперь кажется довольно сомнительным благом. В современном обществе нарастают недоверие в отношении науки, критика ее деятельности, страх перед научно-техническими новациями (технофобия), разочарование в самой идее научно-технического прогресса.

Этика науки — система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые участвуют в научном познании, а также анализирует конкретные коллизии морального характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы: когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных.

Обсуждение научно-технической деятельности в широком ценностно-этическом контексте касается прежде всего ее

1) целей;

2) средств;

3) последствий;

4) смысла.

1) Цели науки. Морально недопустимыми являются такие непосредственные цели научной деятельности, которые явно не несут прироста социального блага. К их числу относятся:

♦ создание новых видов вооружения (особенно сверхопасных — например таких, как выращивание вирулентных штаммов микроорганизмов);

♦ разработка средств целенаправленного воздействия на человека с деструктивными целями (различного рода психотропные препараты, излучения, манипуляционные техники);

♦ планировка и проведение мероприятий, связанных с массивным изменением окружающей среды (глобальное изменение температуры воздуха, проведение сверхмощных ядерных испытаний);

♦ создание путем бездумного экспериментирования новых животных и растений и т.п.

Все подобного рода сомнительные предприятия подлежат открытому обсуждению и запрету. Наука, безусловно, не имеет права ставить себе прямые цели, которые отнюдь не являются нейтральными для человека, общества и природной среды.

2) Средства научной деятельности. Если постановка морально недопустимых целей представляется явно предосудительной, то вопрос по поводу использования тех или иных средств оказывается, как правило, более сложным. Часто пытаются оправдать неприглядные средства вполне благовидными целями.

3) Последствия научной деятельности. Пожалуй, именно этот аспект научной деятельности обсуждается наиболее широко. Тот, кто действует, должен и отвечать за результаты и последствия своих собственных действий. Самоочевидным этическим положением является следующий «принцип, признаваемый обычным моральным сознанием: мы ответственны за последствия наших действий, даже если они не предусматривались осознанно нашей волей».

Вопрос заключается в том, насколько ученые в состоянии предвидеть последствия своих открытий и изобретений. Разумное требование применительно к научному познанию состоит в том, что ученый не только способен предвидеть последствия своей деятельности, но и обязан это делать.

4) Смысл научной деятельности. Нельзя не упомянуть о проблеме оправдания научного познания как такового, независимо от его внешних целей и результатов. Что значит наука для того, кто ею занимается, что она значит для общества в целом как сфера деятельности, вбирающая в себя лучшие интеллектуальные силы? В чем ее смысл и внутренние качества?

Куда идет та цивилизация, которая ориентирована преимущественно на науку и связывает с ней свой проект наращивания власти над окружающей средой? Это серьезнейшие вопросы, относящиеся к глубоким основаниям нашей культуры. Все это требует осознания и обсуждения. Научно- технический разбег цивилизации должен быть осмыслен в ее мировоззренческих, смысложизненных основаниях.

Вопрос, касающийся общего смысла научной деятельности, хотя и относится к этике как учению о благе, в современной парадигме этики науки, больше ориентированной на рассмотрение частных вопросов и конфликтов, выглядит как выходящий за ее пределы.

Процесс организации науки в устойчивую социальную структуру носит название институционализации науки. Это сложный исторический процесс, связанный с действием множества факторов социальной жизни: мировоззренческих, политических, экономических и др. С начала Нового времени наука проделала путь от ученых-одиночек и небольших объединений исследователей до поддерживаемой на государственной уровне «большой науки» представляющей собой особую социально-индустриальную подсистему.

В основе процессов институционализации лежит усиление роли и значимости науки как самостоятельной социальной сферы. Как общественный институт наука базируется на ее социальном признании.

Социальный институт науки представляет собой разветвленную и сложно организованную совокупность организационных форм. Наиболее крупной формой является общее выделение науки как самостоятельной социальной сферы. Совокупность людей, выбравших для себя науку как род специализированной деятельности, составляет научное сообщество. Это наиболее общее название для социальной группы профессиональных ученых. Более детальная организация научной деятельности осуществляется по признаку выделения научных дисциплин и областей.

Система образования — чрезвычайно важная сфера общественной жизни. Она является основой формирования личности, а общее состояние системы образования в стране выступает ярким показателем уровня социально-культурного развития страны. Положение дел в науке существенно зависит от состояния базовой образовательной системы. Мировой опыт убеждает, что процессы научно-технической модернизации вызывают к жизни потребность непрерывно наращивать и совершенствовать систему образования — как формального, так и неформального. Можно достоверно утверждать, что в глобальном соперничестве государств завтра необратимо отстанет та страна, которая сегодня проиграет в сфере образования.

Система образования формирует в обществе исходный интеллектуальный запас, который позволяет развивать науку и создает общую готовность общества к усвоению научных достижений.

Проблема оправдания и обоснования правомерности каких-либо притязаний называется проблемой легитимации (лат. legitimus — законный, правомерный). Проблема легитимации науки связана с зависимостью ученых от общества в целом. Как зависимая сторона, наука должна постоянно «оправдываться» перед обществом и, более того, искать благосклонности тех социальных сил, в которых она заинтересована. Важное следствие социальной зависимости науки — это опасность потери наукой ее внутренней свободы. Проявлениями этой опасности являются соблазны политизации, коммерциализации, бюрократизации, идеологизации науки.

Между двумя крайностями — утратой легитимности и утратой внутренней свободы — и приходится балансировать современной науке.

Так, в литературе отмечается, что это понятие предполагает:

1) предоставление свободы научных исследований для всех членов сообщества ученых (т.е. право на свободный выбор темы исследований и на финансовое, материально-техническое, информационное обеспечение);

2) рост численности специалистов на основе принципа профессионализма (свободное формирование элитарных структур, открытое для начинающих ученых);

3) свободу публикаций и преподавания (т.е. выполнение профессиональных обязанностей вне зависимости от административных регламентаций);

4) самоуправление вузов и академических центров (максимально защищенное от внешнего административного давления).

Однако, ученых обязывают служить национальным (а не универсальным) интересам, учитывать правительственные рекомендации, «свободно выбирать» те проекты, которые должны принести достоверную и быструю практическую пользу (а не те, которые вытекают из внутренних законов познания), засекречивать результаты своих разработок из соображений государственной или коммерческой тайны (а не открыто публиковать их) и вообще выполнять разнообразные заказы (а не ставить теоретические цели) и т.п.

Проблема «внешнего» давления на науку сегодня столь серьезна, что ученые говорят даже о необходимости особых нормативов международного права или кодекса научной этики и деонтологии с детальным изложением того, что является неприемлемым для научного сообщества.

Наконец, на современном этапе — сверхсложных систем и глобальных рисков — становится необходимой новая организация науки, в которую встроены переговорные процессы с широкой общественностью и ценностные обсуждения.

Задача установления хорошо информированного публичного контроля науки сама по себе очень сложна. Практические возможности общества политически влиять на важные решения также пока ограничены. Это труднейшая проблема, которую нужно решить не только для улучшений в сфере научно-технологической политики — она является фундаментальной для всех вопросов современной социальной жизни и для развития современного института гражданского общества как такового.