Глава 18. истоки и особенности современной западной философии

Истоки современной западной философии

Очевидно, что современная западная философия выросла на базе предшествующей философии, но, пожалуй, только неосхоластика, и преж­де всего неотомизм(единственное в рамках неосхоластики значимое течение конца XIX—XX вв.), является непосредственным продолжени­ем средневековой философии. Даже само возрождение схоластики в XIX в. было тесно связано с новациями Нового времени, а именно прохо­дило в русле романтической реакции на его рационализм¹, впитало в себя ряд идей немецкой классической философии и т.д.

Подавляющее же большинство других современных учений возник­ло скорее на фундаменте предшествующих учений Нового времени, т.е. начала Нового времени и эпохи Просвещения, а также немецкой классической философии. При этом некоторые течения современной философии представляют собой прямое развитие отдельных учений немецкой классической философии² (неокантианство, неогегельянство, марксизм и т.д.), другие же так или иначе «преодолевают» ее в самых различных аспектах (философия жизни, экзистенциализм, прагматизм, постмодернизм и т.д.).

Причем каждое современное учение, воспользовавшись рядом идей и достижений немецкой классической философии и развивая ее отдель­ные стороны и идеи, в то же время отвергает другие ее идеи. По ряду важнейших параметров такие современные учения можно оценить как «отрицание» немецкой классической философии, а иногда и всей фило­софии Нового времени в целом. Так, иррационализм, получивший широ­кое распространение в современной философии (в философии жизни, экзистенциализме, постмодернизме и т.д.), безусловно, можно оценить Как «отрицание» всего предшествующего рационализма.

¹ Возник в эпоху начала Нового времени и получил последовательное развитие в эпоху Просвещения, затем в немецкой классической философии и достиг своей крайней, в некотором смысле, формы в классическом позитивизме в середине XIX в.

² См. схему 148.

Схема 148. Развитие идей немецкой классической философии в современной философии

Характерные особенности современной философии

К числу наиболее существенных признаков современной филосо­фии можно отнести следующие:

• «практицизм» — направленность на реальную жизнь (индивиду­альную и социальную, материальную и духовную);

• «эволюционизм» — широкое распространение идеи эволюции природы, общества и человеческого познания;

• «релятивизм» — идея относительности всякого имеющегося (на данный момент времени) человеческого знания;

• «сциентизм» — тесная взаимосвязь с другими науками и прежде всего с естествознанием, а из гуманитарных наук — с психологией, ло­гикой и лингвистикой;

• «рационализм» и «иррационализм» — обострившаяся борьба этих направлений.

Практицизм

Во второй половине XIX — начале XXвв. особенно распространенными были идеалистические учения, крайне абстрактные и оторванные как от практической жизни, так и от естественных наук. Именно такие учения (и прежде всего — геге­льянство) в основном преподавались в европейских и североамери­канских университетах. Возникновение целого ряда новых течений в философии представляло собой попытку преодолеть этот «схоласти­ческий» характер философии. Позитивизм, марксизм, прагматизм, фи­лософия жизни, экзистенциализм и т.д. — каждый по-своему попы­тался изменить эту ситуацию, обращаясь к реальной человеческой жизни.

Позитивизм (классического периода и эмпириокритицизм), прагма­тизм и марксизм центром внимания сделали опыт и практику, провозг­лашая их основой и целью познания. При этом они, с одной стороны, продолжали развитие идей эмпиризма, некоторые были заложены еще в философии XVII—XVIII вв. (Фр. Бэкон, Локк, Беркли, Дидро и т.д.), а с другой — переосмыслили само понятие опыта и практики. Марк­сизм обратился прежде всего к всемирно-историческому опыту чело­вечества, тогда как другие философские школы — каждая по-свое­му — сделали акцент на индивидуальном или интерсубъёктивном опыте и человеческих переживаниях.

Таблица 87. Основные объекты исследования в современной философии

Течение в философии	Основной объект исследования
Философия жизни; философия Кьеркегора; экзистенциализм; философская антропология	Индивидуальная человеческая жизнь со всеми ее страстями, переживания­ми, целями и идеалами
Психоаналитическая философия; постструктурализм; постмодернизм	Человеческая психика и бессозна­тельное в ней, отношение между сознательным (рациональным) и бессознательным (иррациональным)
Феноменология; логический позитивизм; лингвистическая философия; аналитическая философия; структурализм; герменевтика	Человеческое сознание, открывающе­еся нам прежде всего через язык и сам язык как таковой
Классический позитивизм; эмпириокритицизм; прагматизм; неокантианство	Человеческий опыт (субъективный и интерсубъективный) и методология научного познания, вырастающая на базе опыта
Марксизм	Всемирно-исторический опыт челове­чества (практика) и законы обще­ственного развития

Идущий от философии XVIII в. тезис о безграничной мощи челове­ческого разума в XIX в. лег в основу идеологии сциентизма, с его убеж­дением о том, что все основные социальные проблемы могут быть ре­шены благодаря развитию науки. Поэтому не удивительно, что для по­зитивизма, прагматизма, неокантианства, феноменологии и т.д. главной задачей стала выработка новой методологии научного познания. Тогда как марксизм, предложив свою методологию научного познания, поста­вил основной целью само изменение социальной жизни¹ в соответ­ствии с открытыми законами ее развития.

¹ «Все предшествующие философы только по-разному объясняли мир, тогда как дело состоит в том, чтобы изменить его», — писал К. Маркс в работе «Тезисы о Фейрба­хе». Тезис 11.

Эволюционизм и время

Со второй половины XIXв. общепризнанной в науке, философии и культуре в целом стала идея развития (эволюции²) природы и человека.

Разумеется, идея развития и раньше обсуждалась в философии. Достаточно вспомнить учения Анаксимандра, Эмпедокла, Гераклита, стоиков и т.д., но в античной философии если и допускалось развитие бытия, то само оно трактовалось как развитие по замкнутому кругу (см., например, схемы 20 и 21).

Концепция исторического линейного развития общества, по-види­мому, впервые появилась у Августина (см. табл. 37). Но у него это: во-первых, развитие «от и до»², т.е. имеющее начало и конец, во-вторых, совершающееся по воле Бога, а не по «естественным законам», и, в-тре­тьих, периоды в жизни общества, которые Августин выделяет, это ско­рее периоды не развития, а существования, поскольку внутри них нет никаких принципиальных изменений в социальной жизни. Так, совре­менный период (между первым и вторым пришествием Христа) есть, в сущности, просто ожидание второго пришествия. И никакие челове­ческие действия (индивидуальные или социальные) не могут ни сокра­тить, ни увеличить этот период.

В XVII—XVIIIвв. идея развития начинает проникать в европей­скую философию. Так, Декарт в своей «теории вихрей» предложил ме­ханистическую гипотезу, объясняющую формирование современной природы, а Лейбниц в монадологии — гипотезу об эволюционном раз­витии монад (т.е. по сути дела — сознания). Но наибольшее распрост­ранение и значение имела идея об историческом развитии человече­ства от стадии «естественного состояния» до «гражданского обще­ства».

Однако насколько европейскому сознанию, находящемуся под влия­нием библейской картины мира, была в целом чужда идея развития, можно судить, например, по тому, что, когда в XVIIIв. были обнаружены останки различных ископаемых животных (типа динозавров) и нача­лось их изучение, эти животные были охарактеризованы как «допотоп­ные», т.е. как те, которые жили до Всемирного потопа и которых Ной не взял с собой в ковчег. Поэтому утверждение и широкое распростра-

¹ В марксистской традиции принято было противопоставлять эволюцию как посте­пенное, без качественных скачков развитие и революцию — как быстрое «скачкообраз­ное» развитие, т.е. переход от старого качества к новому. Но в данном учебнике поня­тие «эволюция» понимается более широко — прогрессивное развитие вне зависимости от того, каким путем оно совершается.

² От сотворения мира или, соответственно, человека и до Страшного суда.

нение идеи эволюции в XIX в. действительно стало революционным преобразованием в философии, науке и культуре в целом.

Получившая философское обоснование в учениях Фихте и Шел­линга и последовательную разработку в философии Гегеля², концепция эволюционного развития обрела твердое обоснование в естествозна­нии второй половины XIX—XX вв.: в биологии (эволюционная теория Дарвина), в геологии (от концепции формирования различных слоев Земли и до учения о планетарной эволюции Вернадского), астрономии (от концепции тепловой смерти Вселенной до теории Большого взры­ва) и других науках. В марксизме произошло соединение концепций развития по замкнутому кругу и линейного развития, что породило учение о спиралевидном развитии (схема 149).

Схема 149.Концепции развития

Поскольку само понятие эволюции, или прогрессивного развития, предполагает изменение во времени, то это последнее понятие стало привлекать особое внимание. Кантовский тезис о том, что время — это априорная форма чувственного созерцания, был в основном отвергнут,

¹ Хотя у Гегеля развитие в целом и совершается по «замкнутому кругу», но последо­вательное и всестороннее применение идеи развития, совершающегося по определен­ным законам, оказало значительное влияние на утверждение самой идеи эволюции в ев­ропейской культуре XIX в.

хотя и породил дифференциацию понятий объективного и субъектив­ного времени и исследования в области последнего. В целом относи­тельно времени в настоящий момент существуют следующие понятия (схема 150).

Схема 150. Понятия времени

Важнейшие новации в понимании объективного физического вре­мени имели место в естествознании и были связаны с преодолением ньютоновской дифференциации относительного и абсолютного време­ни и отказом от его учения об абсолютном времени. Это произошло в первую очередь благодаря разработке теории относительности Эйн­штейна, в которой утверждалась принципиальная взаимосвязь про­странства и времени¹ и их связь с материей (массой)² и движением, а также возможность относительного замедления времени при скорос­тях, близких к скорости света («парадокс близнецов»³).

В области социальных наук важнейшей новацией стало понятие объективного исторического времени, и именно оно стало рассмат­риваться как основа истории, культуры и человеческого бытия в целом, т.е. социальная реальность стала описываться как историческая. Свое

¹ По Эйнштейну, пространство-время представляет собой четырехмерную характе­ристику бытия.

² По Эйнштейну, в присутствии масс тяготения пространство изгибается, а время замедляется.

³ Суть «парадокса близнецов» состоит в следующем. Предположим, на Земле живут два брата-близнеца, родившиеся с интервалом в несколько минут. Один из них избрал профессию садовника, а другой стал космонавтом. Когда им обоим было по 30 лет, кос­монавт отправился в полет к звездам, протекавший со скоростью, близкой к скорости света. На Земле прошло 40 лет, брату-садовнику исполнилось уже 70, возвращается кос­мический корабль, и оттуда выходит брат-космонавт, которому всего 35 лет. Это замед­ление времени рассчитывается по особой формуле «лоренцевского сокращения»:

подтверждение эта тенденция получила в развитии всеобщей истории как научной дисциплины, в археологии¹, этнографии (изучавшей перво­бытные племена), в интересе к истории науки (в частности, в позити­визме) и истории культуры (что способствовало появлению культуро­логии) и т.д.

В философии историческое время стало одним из базовых понятий в философии жизни (например, в учении о «вечном круговороте» Ниц­ше, в учении о «творческой эволюции» Бергсона, в учении о развитии локальных культур как организмов у Шпенглера). Оно же послужило основой для создания различных концепций периодизации человечес­кой истории: в марксизме (учение об общественно-экономических формациях), в позитивизме (учение Конта о трех стадиях развития об­щества, эволюционное учение Спенсера), в эволюционизме Тейяра де Шардена, в учении Сорокина, в историко-культурологической концеп­ции Тойнби, в русском космизме (Федоров, Соловьев, Вернадский, Циол­ковский, Чижевский) и т.д.

Важнейшей особенностью современных представлений о време­ни (как объективном, так и субъективном) является его характерис­тика как односторонне направленного: от прошлого к будущему («стрела времени»). Но при этом имеют место и некоторые проти­воположные воззрения. Так, в своем учении о субъективном време­ни Бергсон указывал, что благодаря деятельности памяти в созна­нии субъекта постоянно происходит «возвращение в прошлое» и сосуществование разных временных пластов. А в современной фи­зике имеют место гипотезы о сферах бытия, где объективное онто­логическое время течет в обратном направлении (например, в анти­мире).

Идея относи­тельности знания

Распространение концепции эволюционизма и понятия исторического времени способствовали также утверж­дению в европейской культуре и философии идеи относительности всякого человеческого знания,

т.е. его неполноты, частичности, фрагментарности на каждом этапе раз­вития человечества и, соответственно, недостижимости абсолютной истины как полного набора знания обо всем бытии в целом. Впервые

¹ В XIX в. широчайшее развитие получила «библейская археология», т е. раскопки в древних странах, упоминаемых в Библии (Египет, Вавилон, Персия, Иудея и т.д.), что способствовало развитию археологии в целом (сенсационными стали раскопки Шлима­на гомеровской Трои) и общему подъему интереса к истории Древнего мира.

четко сформулированная в позитивизме О. Конта, эта идея затем ут­верждается практически во всех направлениях и школах современ­ной философии, проявляясь в каждом из них по-своему. Так, в одних из них нашла место идея о существовании объективной истиныкак адекватного отражения в сознании человека объективного мира и о том, что хотя абсолютная объективная истина и недостижима, но к ней можно бесконечно приближаться. Например, в неомарксизме (в частности, в марксизме-ленинизме) утвердился тезис, что в мире нет ничего непознаваемого, но всегда есть то, что является еще не познан­ным на сегодняшний день (Ленин). В других течениях акцент был сделан на субъективности истины,или, иначе говоря, на равноцен­ности различных субъективных истин, например в философии жизни Ницше с его учением о «перспективном центре», аналогично в пост­структурализме и постмодернизме. Прагматизм в этом смысле выс­тупает как некоторое промежуточное течение, где истина получает не чисто объективный, но и не чисто субъективный статус: она, ско­рее, становится интерсубъективной,т.е. истиной для отдельных групп субъектов. С аналогичными представлениями мы имеем дело и в неопозитивизме в трактовке истины как конвенции (соглашения между субъектами).

Схема 151. Типы истины

Естествозна­ние и филосо­фия

Развитие современной философии теснейшим образом оказалось связано с развитием естествознания и ряда гуманитарных наук (прежде всего психологии, логики и лингвистики), хотя далеко не всегда эта связь является «прямой» и очевидной. Поэтому отметим сначала те черты современ­ной науки, которые оказали особое влияние на философию.

Идея развития. В XIX—XX вв. как в естественных, так и в гумани­тарных науках безоговорочно утвердилась идея развития (эволюции) бытия в целом и его различных сфер.

Математизация. В XIX—XX вв. произошла широчайшая матема­тизация науки, причем это характерно для всех естественных наук и Даже для ряда дисциплин, традиционно считающихся гуманитарными.

Дифференциация и интеграция наук. В XIX—XX вв., с одной сто­роны, продолжалась¹ дифференциация наук, «дробление» их на более мелкие и специализированные дисциплины, с другой стороны, во второй половине XIX в. начала действовать, а в XX в. особенно ярко проявилась тенденция к синтезу или интеграции наук (т.е. стали появляться дис­циплины «на стыке» различных наук, например, физическая химия, био­химия, информатика и т.д.), и в настоящее время наиболее революцион­ные открытия в науке ожидаются именно в таких областях.

Структурирование мира. В XX в. произошло принципиальное из­менение представлений о структуре мира. Так, в восточной философии и культуре с древнейших времен традиционно в структуре мира выде­лялся микромир (человек) и макромир (Вселенная, Космос) и домини­ровала идея их подобия². В западной философии эта идея также была широко распространена в период от античности и до Нового времени, но доминировала она скорее в ранний период античной философии, а затем — опять в натурфилософии эпохи Возрождения.

Схема 152. Структурные уровни бытия (от эпохи Древнего мира до эпохи Возрождения)

Начиная с классического периода античной философии и вплоть до Нового времени главенствующее положение в западной философии и культуре скорее занимала аристотелевско-птоломеевская картина мира, где мир делился на подлунный и надлунный. Причем считалось, что в каждом из них действуют свои законы и между ними существует принципиальное различие (по составу образующих стихий надлунный мир состоит из Эфира, а подлунный — из Воздуха, Огня, Воды и Земли).

¹ Впервые тенденция к дифференциации наук проявилась еще в античности, когда из единой науки — философии — стали выделяться различные сферы знания, см., на­пример, классификацию наук у Аристотеля или у стоиков. Второй этап дифференциа­ции наук начался в эпоху Возрождения и особенно ярко проявился в Новое время. Со­бытия XIX—XX вв. можно рассматривать как развитие данной тенденции.

² При этом в китайской и индийской мифологии мы находим соответствующие мифы, говорящие о том, что современный мир (природа) возник из первочеловека (Пань Гу, Пуруши) и потому подобен человеку.

Схема 153. Структурные уровни бытия (аристотелевско-птолемеевская картина мира)

В ньютоно-картезианской механистической картине мира (XVII— XIX вв.) принципиальная разница между миром надлунным и миром подлунным, а также микромиром и макромиром оказалась стерта, по­скольку согласно ей все существующее состоит из атомов и подчиня­ется одним и тем же законам (как отдельный атом, так и тело любого размера, состоящее из громадного числа атомов).

Но с XIX в. начала прокладывать себе дорогу идея, восторжество­вавшая в XX в.: необходимо выделять различные структурные уровни бытия и материи¹. Наиболее общим подходом при этом является выде­ление трех² основных уровней, причем «точкой отсчета» является че­ловек³ (схема 154).

Схема 154. Структурные уровни бытия (XX в.)

Микромир

<==

Макромир

==>

Мегамир

Макромир— это мир объектов, соизмеримых по своим размерам с человеком, мегамир— это мир объектов, несоизмеримо больших че­ловека, а микромир— это мир объектов, несоизмеримо меньших че­ловека. Имеется в виду такое различие размеров, когда единицы изме­рения человека (метры, футы, килограммы и т.п.) становятся лишенны­ми смысла. Так, бессмысленным является измерение расстояние между звездами в метрах и даже километрах, здесь используется новая единица измерения — световой год, т.е. расстояние, которое свет про­ходит за земной год (ближайшая к Солнцу звезда находится от него на

¹ Сам общий тезис о необходимости выделения в любом изучаемом явлении струк­турных уровней получил обоснование и разработку в философии в структурализме и общей теории систем.

² В ряде философских учений выделяются другие уровни и в другом количестве, например Конт выделял (в соответствии с существовавшими в его время науками) ме­ханический, химический, физический, биологический и социальный уровни. Эта идея позднее нашла свое развитие в марксизме.

³ Тем самым здесь произошло возвращение в некотором смысле к идее Протагора о том, что человек — это «мера всех вещей».

расстоянии примерно 11 световых лет). Аналогично для микромира: размеры и масса молекул, атомов, элементарных частиц также требуют особых единиц измерения.

Все три уровня бытия тесно связаны, и ряд фундаментальных зако­нов действует на них всех. Но, как оказалось, на каждом из этих уров­ней действует еще и свой специфический набор законов, так что объяснить явления мегамира и микромира с помощью законов и поня­тий только макромира оказалось невозможным.

Крушение механистической картины мира. В XX в. произошло крушение старой ньютоно-картезианской механистической картины мира. При этом она не была полностью отброшена, просто выяснилось, что, в сущности, она основывалась на изучении макромира. Вместо нее утверждается новая — более общая картина¹, возникшая при изучении:

• мегамира — основанная на достижениях космологии и космого­нии, полученных в физике и астрономии;

• микромира — основанная на достижениях в области квантовой механики.