Должна ли наука избегать случайностей? Как Вы понимаете выражение: наука – враг случайностей? Согласны ли Вы с ним?
11. Студенту Петрову было предложено выбрать верное суждение из следующих четырех:
1) все необходимо, случайного ничего нет;
2) всё случайно, ничего необходимого нет;
3) одни события необходимы, а другие случайны;
4) всё необходимо и случайно в разных отношениях.
Петров ответил: «Важнейшей чертой необходимости является её всеобщий характер. Случайность же, как выражение внешних связей между явленииями, не имеет всеобщего характера и в этом смысле она противоположна необходимости. Из сказанного вытекает, что одни собы-тия необходимы, а другие случайны».
Найти в этом ответе ошибки методологического характера.
12. Примерами из истории проиллюстрируйте следующее высказывание К.Маркса:
«История носила бы очень мистический характер, если бы «случайно-сти» не играли никакой роли. Эти случайности входят, конечно, и сами сос-тавной частью в общий ход развития, уравновешиваясь другими случайно-стями. Но ускорение и замедление в сильной степени зависят от этих «случайностей», среди которых фигурирует также и такой «случай», как характер людей, стоящих вначале во главе движения»(Маркс К., Энгельс Ф. Соч., Т.33, С. 175).
На каком основании говорят о возможном, т.е. о том, чего ещё нет? В каком виде и как существует возможность?
14. Переведите на язык философских категорий следующие предложения:
Вырастить ель из семени тополя. Полет человека на Марс. Полет человека на Луну. Полет человека за пределы Солнечной системы.
15. «Лучше синицу в руки, нежели журавля в небе».
С помощью каких философских категорий можно передать смысл этой пословицы?
16. Писатель Кафка задумался над тем, почему чукчи не покидают свой суровый край, и дал в дневнике такой ответ:
«Но они не могут иначе; все, что является возможным, происходит; возможно лишь то, что происходит».
В чём ошибка?
17. Истинны ли следующие определения? Форма – это:
а) внешняя оболочка явления;
б) способ упорядочения человеческих ощущений;
в) способ организации и способ выражения содержания;
г) активное начало, придающее материи разнообразие и движение.
18. Какое из утверждений наиболее полно характеризует содержание.
Содержание – это:
а) то, что отличает предмет или явление от другого предмета или явления;
б) совокупность свойств, признаков того или иного предмета;
в) главная характеристика, определяющая черта того или иного процесса;
г) совокупность тех элементов, процессов и отношений, которые составляют предмет.
19. Может ли существовать бесформенное содержание? Возможна ли форма без содержания?
20. Почему между формой и содержанием в процессе развития возникают противоречия?
Возможно ли существование таких сущностей, которые бы ни в чём не проявлялись?
22. Фейербах полагал, что существенными отличительными признаками человека являются «разум, воля и сердце». Маркс определял человека как живое существо, способное создавать орудия производства.
Какими философскими категориями могут быть охарактеризованы
Каждое из этих определений в их отношении друг к другу?
Можно ли по одному из явлений судить о сущности? Возможно ли изменение сущности?
24. Какое из следующих суждений будет правильным:
а) понятие сущности есть пережиток метафизической веры
в абсолюты и лишено смысла в современной науке;
б) то, что есть сущность в одном отношении, в другом
отношении выступает как явление;
в) сущность есть абсолютно неизменная и ничем не обуслов-
ленная основа всего сущего;
г) так как сущность в одном отношении выступает как явление
в другом отношении, то разница между ними сугубо условна.
Философия сознания
1. Сознание рассматривается как свойство высокоорганизованной материи в философском направлении:
а) объективный идеализм;
б) субъективный идеализм;
в) диалектический материализм;
г) экзистенциализм.
В чём заключается принципиальное отличие сознания человека
От психики животных?
Обладает ли сознанием только что родившийся ребенок?
4. Укажите верное высказывание:
а) сознание существует только в виде индивидуального сознания;
б) в философии диалектического материализма утверждается, что
сознания не существует;
в) отражение – это всеобщее свойство материи;
г) сознание и бытие – это две одинаковые формы реальности.
5. Укажите неверное высказывание:
а) субъектом и носителем сознания является только человек;
б) мир в целом – это субъективная реальность;
в) метод самонаблюдения называется интроспекцией;
г) существенными свойствами сознания является субъективность
и идеальность.
Как соотносятся между собой труд и сознание?
а) труд и сознания ровесники;
б) труд возник раньше сознания;
в) сознание возникло раньше труда;
г) труд и сознание не связаны друг с другом.
В чём сходство и различие между понятиями «сознание» и «мышление»?
Как Вы понимаете известное положение К.Маркса о том, что «язык есть непосредственная действительность мысли». Какие положения, которые приводятся ниже, тождественны этому высказыванию?
а) мысль не существует вне языковой оболочки;
б) язык – это только внешняя материальная форма мысли;
в) мысль доступна познанию и пониманию только будучи
облечённой в языковую форму;
г) язык и мышление взаимосвязаны.
9. Что появилось у человека раньше – мышление или язык:
а) мышление;
б) язык;
в) одновременно;
г) они совершенно не связаны между собой.
10. «Бессознательное» в современной философии – это:
а) явления и процессы в психике человека, которые им не
не осознаются, но влияют на его поведение;
б) рефлекторные процессы в организме человека;
в) все, что не осознаётся человеком;
г) нечто, присущее только отдельному человеку.
Философия познания
1. Какие из приведенных высказываний соответствуют диалетико- материалистическому пониманию истины:
а) интуитивно ясное и самоочевидное положение;
б) знание, которое соответствует показаниям органов чувств;
в) мнение большинства;
г) знание, которое является адекватным отражением
объективного мира.
2. Понятие, противоположное по смыслу понятию «истина», это:
а) ложь; б) заблуждение;
в) суждение; г) предрассудок.
3. В философии «агностицизм» понимается как:
а) рассмотрение процесса познания;
б) рассмотрение объектов познания;
в) полное или частичное отрицание принципиальной
возможности познания;
г) сомнение в возможности познания.