Модели развития научного знания

Важнейшей характеристикой знания является его изменение, развитие. Гегель сформулировал ее в тезисе о том, что истина есть процесс, а не готовый результат.

В современной философии проблема роста, развития является главной в философии науки. Особенно активно эта проблема разрабатывается в постпозитивизме. Представители постпозитивизма – К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и другие философы создают различные модели развития научного знания. Многие из них считают, что существует близкая аналогия между развитием знания и биологической эволюцией.

Модель роста научного знания Поппера подчеркивает, что развитие знания не является простым накопительным кумулятивным процессом, а напоминает «дарвиновский отбор»: повторяющиеся ниспровержения одних научных теорий и их замену более информативной теорией. Рост научного знания осуществляется методом проб и ошибок и представляет собой выбор теории в определенной проблемной ситуации.

Свою модель роста научного знания Поппер изображает схемой: P1 – TT – EE – P2, где Р1 – исходная проблема; ТТ – теория, с помощью которой эта проблема решается; ЕЕ – процесс устранения ошибок в теории путем критики и экспериментальных проверок; Р2 – новая, более глубокая проблема, для решения которой необходимо построить более глубокую и информативную теорию.

Модель развития научного знания, разработанная Куном, фиксирует два основных этапа в развитии науки – нормальной науки и научной революции. Под нормальной наукой Кун понимает исследования, которые ведутся научным сообществом с опорой на крупные научные достижения. Эти достижения (например, работы Коперника, Ньютона, Эйнштейна) определяют парадигмы научной деятельности, то есть модели постановки проблем и способы их решений. Задача нормальной науки – выявить весь потенциал, который заложен в научных достижениях.

Однако со временем появляются новые факты, которые в рамках принятой парадигмы выглядят аномалиями. Возникает кризисная ситуация, которая разрешается формированием новой парадигмы, то есть научной революцией. Вновь складываются условия для функционирования нормальной науки.

Прогресс науки выражается в том, что научные теории представляют все бóльшие возможности ученым для решения задач. Однако нет никаких оснований считать более поздние теории более адекватно отражающими объективную действительность. «Я не сомневаюсь, например, что ньютоновская механика, – пишет Кун, – улучшает механику Аристотеля и что теория относительности улучшает теорию Ньютона в том смысле, что дает лучшие инструменты для решения головоломок. Но в их последовательной смене я не вижу связного и направленного онтологического развития».

Согласно Лакатосу, развитие научного знания представляет собой конкуренцию научно-исследовательских программ. Фундаментальной единицей оценки процесса развития науки является не теория, а исследовательская программа. Она включает в себя неопровержимые для сторонников этой программы фундаментальные положения, формируемые на их основе методологические принципы и круг проблем, решаемых, на основе этих положений и принципов.

Исследовательские программы очень устойчивы. Противоречия и трудности в объяснении каких-либо явлений «не могут одним ударом уничтожить исследовательскую программу». Известно, что Ньютон не мог на основании механики объяснить стабильность солнечной системы и утверждал, что Бог исправляет отклонения в движении планет, вызванные различными возмущениями. Несмотря на то, что такое объяснение вообще никого не удовлетворяло, кроме, может быть самого Ньютона, небесная механика в целом успешно развивалась. Эту проблему удалось решить П. Лапласу только в начале ХIХ века.

Фейерабенд считает недостаточным абстрактно-рациональный подход к анализу роста и развития знания. Такой подход отрывает науку от того культурно-исторического контекста, в котором она существует и развивается. Философ показывает, что в развитии науки в одни периоды ведущую роль играет концептуально-понятийный аппарат, рациональная методология, а в другие периоды – социально-культур-ный фактор в широком смысле слова. Поэтому нет универсального метода познания, и ученые руководствуются принципом «все дозволено».

Так Фейерабенд обосновывает позицию методологического плюрализма: существует множество равноправных типов знания и методов их получения, что способствует росту знания и развитию личности. Фейерабенд подчеркивает социально-культурную обусловленность развития науки, однако при этом в его анализе часто стираются различия между научным и вненаучным знанием.

Таким образом, рассмотренные модели развития научного знания показывают, что развитие науки осуществляется в широком социально- культурном контексте.

Научная картина мира

Научной картиной мира называется обобщенная система знаний о мире, полученная путем синтеза результатов научного познания. Она включает в себя как знания о природе, так и знания об обществе. Фрагмент научной картины мира, включающий знания о структуре и закономерностях развития природы, называется естественно-научной картиной мира. Специальная (локальная) картина мира – это знания о части или аспекте целостного мира, являющиеся результатом исследования отдельной науки. В этом случае говорят о физической, химической и других картинах мира.

Научная картина мира – это исторически развивающаяся система знаний, основывающаяся на определенных философских установках, которые задают онтологию исследуемой реальности и определяют идеалы и нормы научного познания. Вплоть до начала XX века в европейской науке господствовала ньютоновско-картезианская парадигма исследования, глав-ной чертой которой явилось противопоставление субъекта и объекта, из которого следовала идея строго объективной науки, исключающая все человеческое, субъективное.

Современная научная картина мира формируется с начала XX века и строится на основе идеи универсального эволюционизма. Согласно этой парадигмальной идее все эволюционные процессы, происходящие в мире, начиная с возникновения Вселенной и включая развитие общества и культуры осмысливаются как единый процесс самоорганизации, общим закономерностям которого подчиняются все формы бытия, развивающиеся в целостно-многомерном пространстве. Современная наука, в отличие от классической, учитывает соотнесенность получаемых знаний не только с особенностями средств и методов познавательной деятельности (неклассическая наука), но и с ценностно-целевыми характеристиками, задействованными в познании человеком мира (постнеклассическая наука).

Задания. Вопросы.	Ответы.
1. Каковы специфические черты научной формы знания? 2. В чем различие эмпирических и теоретических законов науки? 3. Что входит в содержание философских оснований науки? 4. Каковы особенности взаимодействия субъекта и объекта на теоретической стадии исследования? 5. Как взаимосвязаны метод и система знания? 6. В чем проявляется специфика методологии социально-гумани-тарного познания? 7. Что такое «идеальные объекты» и каким образом они конструируются субъектом? 8. Какие методы используются на эмпирическом уровне исследования? 9. Дайте характеристику теоретического знания и методов его получения. 10. В чем сущность концепции роста научного знания с точки зрения Поппера? 11. Чем отличаются периоды развития науки с точки зрения Куна? 12. Какова роль исследовательских программ в развитии науки в методологии Лакатоса? 13. В чем сущность методологического плюрализма Фейерабенда?
Задания. Тесты.	Ответы.
1. Сходство философского и специально-научного познания состоит в том, что и философия, и наука: а) имеют один и тот же объект исследования; б) характеризуются методологической рефлексией; в) имеют тождественную методологию исследования; г) тождественны по целям исследования. 2. Научное знание отличается от религиозного: а) систематичностью; б) объективностью; в) обоснованностью; г) логической непротиворечивостью. 3. Выделите среди указанных ниже методов те, которые используются только на эмпирическом уровне: а) наблюдение; б) аксиоматизация; в) измерение; г) анализ. 4. Какое суждение неверно: а) теоретическое знание является результатом непосредственного контакта субъекта с реальным объектом; б) теоретическое исследование имеет дело с идеализированным объектом; в) теория выявляет сущностные свойства объекта; г) закономерности объекта могут быть выявлены на эмпирической стадии исследования. 5. Кун анализирует развитие науки с помощью понятия: а) исследовательская программа; б) научная парадигма; в) конкуренция гипотез; г) методологический плюрализм. 6. Идея о том, что развитие научного знания подобно «дарвиновскому отбору» принадлежит: а) Лакатосу; б) Куну; в) Попперу; г) Фейерабенду. 7. С точки зрения Лакатоса главным источником развития науки является: а) смена научных парадигм; б) противоречие между теорией и фактами; в) конкуренция научно-исследова-тельских программ; г) потребности практики. 8. Обобщенные объективные знания о природе и обществе составляют содержание: а) мировоззрения; б) научной картины мира; в) философии; г) онтологии.

IX. ОБЩЕСТВО