Вначале было слово. Происхождение слов «философия» и

«философ». Их первоначальное значение

Мы уже знаем, что русской калькой слов «философия» и «философ» яв­ляются слова «любомудрие» и «любомудр». Откуда пришли и как про­изошли слова «философ» и «философия»? Эти слова пришли к нам из Византии в начале 2-го тысячелетия, после крещения Руси. А возникли они еще в Древней Греции ранее середины 1-го тыс. до Р.Х. Дотоле в Древней Греции особо умных людей было принято называть мудрецами, «софосами» (sofOs — мудрец, sofOI — мудрецы), причем иногда даже официально. Однако приблизительно через полвека после архонтства Дамасия Пифагор упрекнет «семерых мудрецов» за то, что они приняли этот громкий, несоразмерный человеку, титул, ибо из людей «никто не мудр» — нам, людям, досталось лишь влечение к мудрости. Поэтому, говорит древнегреческий историк Диодор Сицилийский, «Пифагор назы­вал свое учение любомудрием (filosofla), а не мудростью».² Академик (т.е. примыкавший к платоновской философской школе «Академия») Гераклид Понтийский в своей книге «О бездыханной женщине» утвержда­ет, что именно Пифагор впервые стал называть философию философией, а себя — философом. «Мудрецом же, по его словам, может быть только бог, а не человек» (Диоген Лаэртский, 1, 12).³.

Филиа.Древнегреческое слово «филИа» отличается по своему значе­нию от другого древнегреческого слова «Эрос» (Erws) тем, что означа­ет и любовь, и дружбу, и привязанность, и вообще положительную на­правленность на что-либо, тогда как эрос — всего лишь любовь как страсть, отчего возможно такое явление, как безумная, безрассудная любовь и соответствующее слово «эромания» (erwmanla).

Софиа.А каковы значения слова «софиа»?

² Диодор Сицилийский, X, 10.1 // Фрагменты ранних греческих философов. Ч. Г.М., 1989. С. 148.

³ Диоген Лаэрций, 1, 12 // Диоген Лаэртский. Ук. соч. С. 66.

В «Древнегреческо-русских словарях» их много: мастерство, искусство; сметливость, изворотливость, ловкость; разумность, рассудительность, житейская мудрость, практичес­кий ум; ученость, просвещенность, знание; наука, высшая мудрость, фи­лософское знание, философия (словарь Дворецкого). Или: мудрость, зна­ние, разумение; (иначе) сметливость, хитрость, ловкость; искусство — например, искусство плотника, музыкальное искусство, философия, на­ука (словарь Вейсмана). И здесь происходит как бы отрицание позиции Пифагора. Оказывается, что философия — не нечто умаленное в случае человека, а сама софия. Так что философия и софия (по крайней мере в одном из значений «софии») — синонимы.

Однако не все философы так думали. Платон, продолжив пифагорово ума­ление человека, развил мысль Пифагора, что мудр только Бог, человек же способен только любить мудрость, стремиться к ней (никогда ее в сущно­сти не достигая), да и то это стремление неведомо самодовольному не­вежде⁴ . Платон изобразил подлинного, как ему казалось, философа в ми-фопоэтическом образе Эрота — сына богини бедности Пении³ и бога бо­гатства Пороса. Будучи случайным сыном таких разных родителей, Эрот наделен противоречивыми качествами: он "всегда беден и, вопреки рас­пространенному мнению, совсем не красив и не нежен, а груб, неопрятен, необут и бездомен". Но с другой стороны, "он по-отцовски (Порос — сын Метиды — богини мудрости — авт.) тянется к прекрасному..." («Пир», 203). Другие философы иначе понимали философию, но так или иначе неологизмы Пифагора прижились и стали обозначать наиболее элитар­ный вид духовной деятельности и соответствующих деятелей, получив, однако, в массовом вульгарном сознании карикатурное отображение.

Раз возникнув, слово «философия» проникло во все европейские языки. И прежде всего в латинский: philosophia. Кальки, подобной нашему рус­скому «любомудрию», там не было и не могло быть, так как латинский язык не знал такого словообразования. В арабском языке слово, наибо­лее равноценное слову «философия»,— «фальсара». В Древней Индии -санскритские слова «darcana» от глагола «дарш» (dare) — видеть, смотреть, рассматривать и «анвикшаки» (anviksaki). «Анвикш» (anviks) -смотреть вслед, иметь в виду, разыскивать, исследовать, «анвеша» (anvesa) — поиск, исследование, изучение.

Санскритское слово «даршана» (ср. род, оно) имеет много значений: видение, зрение; осмотр, обозрение (чего-либо); свидание, посещение: предвидение (чего-либо): появле­ние; восприятие, познавание; проникновение, познание; узнавание; мнение; намерение, стремление; учение, система. Слова «даршана» и «анвикшаки» были широкими по своему значению и не позволяли выделить философию как особый вид знания из знания вообще. Аналогично и в Древнем Китае говорили о знании вообще (чжи).

Строго говоря, санскритские слова «дар­шана», и «анвикшаки», древнекитайское «чжи» соответствовали не столько греческому слову «философия», сколько греческом}⁷ же слову «епистэмэ»⁶ в его широком значении, во всей его многозначности. Да и в самой Древ­ней Греции философия как особое знание и познание и ''епистэмэ" — знание и познание вообще — очень долго не различались. Лишь Аристотель уточнил, что философия — это стремление не к знанию вообще (познание), а стремление к теоретическому знанию (то есть не ради практического применения, а ради самого знания) и знанию общего, а не единичного. Именно такое знание — знание общего, то есть причин и начал, достигаемое не ради извлечения какой-либо выгоды, а только ради удовлетворения любознательности, — он называл мудростью.

⁴ Наполеон I Бонапарт правильно сказал: «Дурак имеет великое преиму­щество перед человеком образованным, он всегда доволен собой» («Максимы и мысли узника Св. Елены.» (СПб. 1995.С.38).

⁵ Диалог «Пир», речь Сократа

Генезис философии

Объективный процесс философствования, не имея конца, имел свое на­чало. Было время, когда философии не было. Затем философия возникла. Произошел генезис философии, произошло её рождение. И это пред­ставляет собой первую узловую проблему истории философии. Эта про­блема распадается на семь вопросов: Из чего возникла философия? Как она возникла? Когда? Где? Почему? Зачем? И, наконец, что такое фило­софия. Ведь нельзя искать начала неизвестно чего.

Метод Аристотеля. В своем решении проблемы генезиса философии мы руководствуемся методом Аристотеля, который гласит: «...мы долж­ны вначале разобрать, что прежде всего вызывает затруднения; это, во-первых, разные мнения... и, во-вторых, то, что осталось до сих пор без внимания... последующий успех возможен после устранения предыдущих затруднений и узел нельзя развязать, не зная его. Затруднение же в мыш­лении и обнаруживает такой узел в предмете исследования; поскольку мыш­ление находится в затруднении, оно испытывает такое же состояние, как те, кто во что-то закован, — ив том и в другом случае невозможно двигаться вперед... те, кто исследует, не обращая внимания, прежде всего, на затрудне­ния, подобен тем, кто не знает, куда идти, и им, кроме того, остается даже неизвестным, нашли ли они то, что искали или нет; это потому, что для такого человека цель не ясна, ... лучше судит ... тот, кто выслушал ... все оспарива­ющие друг друга рассуждения» («Метафизика» III 1. 995 а 24 — в ). Затруднения и узлы. Каковы те трудности, возникающие при попытке решения проблемы генезиса философии, не выявив которые мы даже не будем знать, решили мы эту проблему или нет? Каковы те «узлы» в пред­мете исследования, не развязав которые, мы не можем двигаться вперёд в своём мышлении так же, как не может двигаться физически крепко связанное существо? Это и есть вышеназванные вопросы о том, из чего, как, когда, где, почему и зачем возникла философия как качественно но­вый вид мировоззрения.

Мнения.Теперь надо выявить, что это за «разные мнения» и что в них «осталось без внимания». Что касается «разных мнений», то их по инте­ресующей нас здесь проблеме накопилось немало. Общепризнанной кон­цепции генезиса философии ни у профессионалов-философоведов, ни у самих философов, когда они выступают в роли философоведов, нет и, по-видимому, никогда не будет. Однако, не задумавшись над проблемой ге­незиса — то есть, рождения и становления философии, вряд ли можно рассчитывать на понимание того, чем она стала и в чем ее суть. Тем более, что эта проблема зарождается уже в умах первых философов в связи с тем, что философия вскоре после своего в основном стихийного зарождения обратилась на самою себя, так как обыденная жизнь требо­вала, чтобы она объяснила обществу, что она такое, и оправдала бы своё право на существование как чего-то нового, ранее не знакомого. Впро­чем, первые мнения касались генезиса философии только в довольно уз­ком психологическом смысле.

Психологический источник философии.Так, Платон думал, что философию порождает изумление. «Изумление — начало философии» (Платон. Теэтет, 155 Д/Платон. Соч. В 3-х томах. Т.2. М., 1970. С.243). В оригинале стоит to thhaymadzein. Это древнегреческое слово равно переводится у нас и как изумление, и как удивление. Поэтому у другого переводчика текста на этот раз не Платона, а Аристотеля, мы читаем: «...вследствие удивления люди и теперь и впервые начали философствовать...» (Аристотель. Метафизика, 982 в 12-13. / Аристотель. Соч. В 4-х томах. Т. 1. М., 1975. С.69 ). Аристотель пошел в этом направлении дальше Платона.

Развивая догадку своего учителя о психоэмоциональной природе и причине философствования, Аристотель обращает внимание на то, что благодаря удивлению возникает не только философия, но и мифология: «миф создаётся на основе удивительного» (Аристотель. Метафизика, 982 в 19)⁷.

7 Способность к удивлению — действительно ценное качество. Эта спо­собность имеет эвристическое значение. Альберт Эйнштейн писал: «Самая пре­красная и глубокая эмоция, какую мы можем испытать,— это ощущение тайны. В ней источник всякого подлинного знания.

Кому эта эмоция чужда, кто утратил способность удивляться и замирать в священном трепете, того можно считать мертвецом» (Цит. по Евг. Винокуров. Тютчев // Смена, 1973. №20. С.26).

Необходимо отметить, что неправильно, как иногда делают, понимать слова Платона и Аристотеля о генезисе философии в том смысле, что • философия возникла из удивления. «Вследствие» не есть «из». Ввышеприведенных словах Платона и Аристотеля говорится не о том, из чего возникла философия, а о том, благодаря какому психическому качеству возможны философские натуры и в прошлом, и в настоящем, ив будущем. Это качество — способность удивляться.

Итак, чтобы успешно двигаться дальше, надо выяснить, из чего возникла философия во времени и что лежит в её основании, выявить те силы, которые сделали сперва возможным, а затем и необходимым появ­ление «любомудрия».