Философия, наука и религия: общее и особенное

Когда люди стали способны к свободному размышлению, их действия, деятельность стала зависеть от их теорий относительно природы, человека, от теорий о добре и зле.

Концепции, которые человек получает в результате своего размышления о мире, жизни являются продуктами двух факторов. Во-первых, это результат унаследованных концепций, изысканий, проведенных человеком. Размышляя о мире, он сталкивается с необходимостью четкого различения различных форм осознания. Проделав аналитическую работу, он попадает в ситуацию выбора. Выбора между крайнем релятивизмом или следования по зову сердца, чувств или разума. Этот путь на протяжении тысячелетий приобрел различные формы осознания себя в мире. Но есть и еще один вариант развития событий - выработка самостоятельного пути с учетом опыта осознания, запечатленного в различных формах. Это путь синтеза, характерного для активного опережающего отражения, для творца.

Итак, чем же отличается наука от религии, религия от искусства. Одним словом чем различаются разные формы осознания и что в них общего?

У различных форм осознания общий объект «мир и человек». Различные представления о предмете есть результат выделения различных аспектов для рассмотрения объекта. Различные способы познания объекта, которые выстраивались и выстраиваются вследствие выделения особого предмета познания, отнюдь не способствуют их объединению. Действительно, красота, вера, знание имеют единое основание в ценностной системе, но предполагают различные способы познания. Однако знание об объекте мы получаем в случае объяснения полученной информации о предмете.

В истории человечества известно немало примеров, когда теоретические понятия боролись с догмами веры. Конечно, находились благоразумные голоса, призывающие либо найти компромисс, либо ограничить влияние и действие каждой из сторон, но и поныне раздаются голоса в защиту либо науки, либо религии. Альтернативой защиты позиции науки или религии выступает точка зрения, согласно которой конфликт между наукой и религией есть условие развития науки, религии и культуры в целом.

Впрочем, о каком конфликте может идти речь вообще, если, во-первых, религиозные истины и научные исходят из разных предпосылок познания, во-вторых, они решают разные задачи. И, кроме того, они отвечают различным запросам человеческого духа. Их противоречие, несогласие друг с другом начинается в тот момент, когда они сталкиваются при достижении одной и той же цели.

Конфликт между наукой и религией начинается по двум причинам.

1. Когда мы стараемся совместить научные и религиозные представления.

2. Когда игнорируем тот факт, что они только чуть более 2 500 лет назад стали представлять собой разные уровни человеческого бытия, а до этого долгое время были синтезированы. Их разделение может быть и как следствие и как условие развития человеческой способности познания мира и себя.

Наука и религия есть две различные формы познания мира, две различные системы знания. И тогда борьба, спор, конфликт между наукой и религией в действительности есть процесс их самоопределения. Но даже если выясниться, что они совершенно обособленны друг от друга, они не перестанут быть различными путями развития культуры.

Отнесение религиозных истин к области морали и нравственности лишает, с позиции прагматиков, возможности их интеллектуального анализа. Хотя бы по той причине, что являются опытом переживания. Факты опыта во многом зависят от их объяснения, от характера тех символических конструкций, которыми мы произвольно замещаем их для удобства анализа, и, в конечном счете, построения картины мира. Наука предполагает верифицируемость опыта, в религии эта процедура весьма проблематична.

Несмотря на то, что науку и религию определяют как разные области человеческого опыта в силу того, что в науке человек максимально точно познает причинно-следственные связи, закономерности развития, а в религии идет поиск святого с надеждой абсолютной гарантией его достижения у них есть нечто общее: желание улучшить качество жизни.

Там, где имеет место сомнение, неуверенность в силу вступает наука. Наука изменяет формулировку абсолютной гарантии. Но дело в том, что современный человек отверг абсолютную гарантию в области познания. И это стало условием его развития. Так начался поиск оптимально эффективного самоопределения человека во времени и пространстве. И в этом поиске значение имеет свершение выбора из множества альтернатив познания и приведение в систему разнородных результатов этого множества с целью создания цельной картины мира. Достижения этой цели возможно, если гармонизировать видение мира, знание и понимание. Этот процесс происходит, когда человек философствует. Поэтому волей судьбы современные люди западной культуры занимаются философией, когда пытаются сформировать цельное мировоззрение, выстроить картину мира.

7. Наука и искусствоОбщее между наукой и искусством состоит в том, что они яв- ляются средствами познания и преобразования мира. Но существуют и принципиальные различия: 1. Наука нацелена на поиск общих закономерностей, а искусство уделяет внимание каждой отдельной человеческой личности, единич- ному событию, случаю. 2. Наука исследует мир с опорой, прежде всего, на силу разума, на абстрактное мышление. Наука – это отражение мира в понятиях, ка- тегориях, умозаключениях. Иск-во же исследует мир, опираясь на чувства, эмоции. Иск-во – это отражение мира с помощью художе- ственных образов, а художественный образ есть сплав чувства и мыс- ли, при этом чувственная сторона преобладает.

Искусство – это форма общественного сознания, которая отражает мир посредством худ. образа. Целью искусства является поиск худ.идеала, поиск прекрасного, воспитание худ.вкуса. Искусство имеет более исторический, более конкретный характер, чем наука. Оно носит личностно-субъективный характер как с точки зрения творца, так и с точки зрения потребителя. Ценность произведений искусства субъективна, а выводы науки – объективны. И наука, и искусство носят гносеологический характер, но не стоит смешивать науку и искусство.

И наука и искусство познают мир. Различны лишь формы отражения. Искусство отражает мир в образной форме, наука - в понятиях, законах, категориях. В науке результат познания - закон - инвариантен по отношению к человеческому познанию. В искусстве окончательный результат индивидуален. В качестве примера можно привести трагедию "Фауст" Гете. До него к образу Фауста обращались многие авторы, но лишь "Фауст" Гете стал шедевром.

Наука - это строгая, непротиворечивая система знаний - закономерностей, законов, категорий, - отражающая окружающий нас мир. Искусство - это отражение образное, интуитивное. Бывает, что некоторые научные задачи решаются на интуитивном уровне. В этом случае наука приобретает черты искусства.

То, что в науке материал вспомогательный, сырой, в искусстве - вполне самостоятельный.

Существует взаимосвязь между наукой и искусством. Наука, особенно в настоящее время, оказывает значительное влияние на искусство, она дает новые средства, новую реальность.

Чем различаются наука и искусство?

Искусство в отличие от науки — это особая форма общественного сознания, связанная с рождением художественных образов, обогащающих человечество широкой палитрой, эмоций, чувств и переживаний и участвующих в надэмпирической трансляции человеческого опыта. Искусство, в отличие от науки, не только отражает, но и выражает личностные смыслы как жизни отдельного человека, так и поколений. Смысложизненная составляющая искусства преподается наглядно, зримо, образно в живописи, кинематографе, драматургии, хореографии и других жанрах.

В отличие от науки, нацеленной на поиск общей закономерности, искусство уделяет внимание каждому единичному случаю и событию, каждой отдельной человеческой жизни. На ее примере выявляется и типическое, и индивидуальное в человеческой, жизни. Искусство может быть и реалистичным, и предельно абстракционистским. История развития искусств описывает многообразие его стилей, выразительных приемов, причины их возникновения и социальную обусловленность трансформаций. Ценности и идеалы искусства исторически конкретны и изменчивы, в отличие от аксиом, формул и законов строгой науки, которые сопровождают цивилизацию на всем протяжении ее развития.

В отличие от науки, которая общезначима и надличностна, отражает мир в понятиях и общих закономерностях, в художественном знании человек проявляет свою индивидуальность, творческие способности, закрепляет личностное и глубоко эмоциональное видение мира. Мир предстает как «музей воображения». Искусство сопряжено с богатой палитрой чувств и переживаний, предоставляет возможности для самовыражения человека, способствует познанию отдельных, частных сторон жизни и пограничных жизненных ситуаций, ускользающих из сферы ведения науки.

Наука и политика.

Наука и власть сегодня тесно связаны. С одной стороны, современная наука оказывает все более значимое влияние на политические процессы, на властные структуры. Достижения современной науки используются властью с целью оказания влияния на человека и на об- щество. Человек и общество, благодаря последним достижениям науки в области лингвистики, социологии, психологии, могут подвер- гаться манипуляции. Сознанием и поведением человека можно 102 управлять на основе использования современных психотехник. Осо- бенно широко используются достижения современной науки для ма- нипуляции сознанием человека в ходе выборных компаний и в рекла- ме. С другой стороны, имеет место обратное влияние властных структур на положение дел в науке. В современном мире научная дея- тельность становится объектом приложения усилий со стороны госу- дарства. Именно оно является главным финансистом, разрабатывает стратегию, основные направления научной политики. Пионером ра- зумной государственной политики в отношении науки стал СССР. Впоследствии подобный опыт государственного регулирования науки был использован в других странах (США, Япония, Китай и т.д.)

Политика в идеале должна быть сплавом, синтезом искусства и науки. Единство политики как науки и искусства означает, что нельзя разрывать, а тем более противопоставлять эти две стороны политики. Научная обоснованность политики уже включает в себя момент искусства, мастерства, всесторонности и гибкости теоретического анализа разнообразных фактов и событий действительности. Как бы правильно и обоснованно ни была выработана стратегическая политическая линия, ее окончательная судьба зависит от качества проведения ее в жизнь, т. е. от искусства политического управления. В свою очередь никакое "искусство", никакие ухищрения и уловки не спасут от неминуемого провала политику, лишенную научных основ, не учитывающую объективные потребности развития общества и коренные интересы народных масс.

Научный подход в политике требует учитывать место, роль и взаимосвязь объективного и субъективного в общественном развитии. Политика как наука имеет дело с анализом объективных экономических условий, должна учитывать законы общественного развития, реальное соотношение политических сил и др. Эти факторы лежат в основе стратегии и тактики действий субъектов политики. Политика как искусство имеет дело прежде всего с субъективной стороной общественного процесса: уровнем развития политической культуры населения, способностью руководителей овладевать современными формами и методами политического управления, умением учитывать имеющиеся социальные противоречия, гибкостью реагирования на изменения в раскладе политических сил внутри страны и на международном уровне и т. д.

Здесь полностью применима общая диалектика соотношения объективного и субъективного факторов в общественном развитии: объективные факторы являются определяющими, решающими, но и субъективные факторы оказывают влияние на политику и при некоторых условиях (когда имеются все объективные предпосылки) могут выдвигаться на первый план, играть решающую роль. На ход исторического развития, на политические процессы могут влиять черты характера тех или иных политических лидеров.

Именно сложное сочетание объективного и субъективного в политике, в которую вовлекаются многие миллионы людей со своими интересами, страстями, предрассудками и т. д., многоплановое идеологическое обоснование или, наоборот, затушевывание, извращение истинных целей и стремлений — все это обусловливает настоятельную необходимость для страны, регионов иметь политических лидеров, способных лучше других ориентироваться в этом лабиринте отношений и находить оптимальные политические решения.

Политика не только сложное, но и динамичное явление. То, что еще вчера казалось (и было) правильным и бесспорным, сегодня в силу изменившихся условий (причем не всех, а некоторых) уже не является правильным. Словом, в политике легко остаться во вчерашнем дне.

В нашей стране в период перестройки и радикальных реформ произошел почти полный разрыв политики с наукой, научным управлением. На смену пришли метод "проб и ошибок", политических импровизаций, бездумное заимствование иноземных рецептов, волюнтаризм и самонадеянность реформаторов с изобретенной ими управленческой формулой "Хотели как лучше, а получилось как всегда". Социально-экономическая цена издержек и ошибок в проведении перестройки и радикальных реформ оказалась столь внушительной, что ставит под сомнение их необходимость, вызывает у многих либо безразличное к ним отношение, либо активное или пассивное им сопротивление. Мировым опытом доказано, что даже самые необходимые и назревшие реформы могут быть извращены, загублены неумелым их исполнением. Однако сами реформы тут ни при чем, виноваты горе-реформаторы, их некомпетентность, безответственность.

Наш горький опыт учит, что политика не поле для дилетантского экспериментирования, а отрыв политики от науки социально опасен, за него приходится дорого платить.