Объективность мировосприятия и

Диагностика шизофрении на Западе.

При вдумчивом прочтении предшествующих абзацев, уважаемый читатель, несложно заметить, что перечисленные здесь «западные» критерии диагностики шизофрении, являются объективно менее строгими, чем указанные ранее «советские». На чём основано это мнение? Основано оно на том вполне очевидном факте, что «Запад», если и не полностью игнорирует, то совершенно не обосновано занижает значимость в своей диагностике «ш» такого строго объективно определяемого критерия, как «атактическое мышление». А это, несомненно, открывает широчайшие возможности для произвола при постановке диагноза.

Под какой конкретно «политический заказ» это делается, догадаться несложно. Вряд ли рвущиеся к власти над всем человечеством «глобализаторы» (властная верхушка Западной цивилизации = Евро-Американского Иудо-Библейского конгломерата) опустятся до примитивного плагиата с «совковой» «вялотекущей шизофрении». Однако, как в «глобализированном» мире будет квалифицироваться любое явно выраженное человеком несоответствие «общепринятому», догадываетесь? Правильно догадываетесь. Любое проявленное человеком отклонение в мыслях от атеистической мути, а в поведении и речах - от «полит-корректных», но дегенеративных по сути принципов «цивилизованного» бытия (один гомосексуализм чего тут стоит) будет квалифицироваться их психиатрами не иначе, как «крайне неадекватные» «бредовые идеи», то есть, - как шизофрения.

Сомневаетесь? Вернитесь, пожалуйста, всего на несколько абзацев назад, и ещё раз прочтите, в каком случае, по «их» мнению, «достаточно одного симптома». Да согласен, декларируется комплексный подход при постановке диагноза. Но согласитесь и Вы, уважаемый читатель, с тем, что большая часть остальных критериев «западной» диагностики шизофрении вполне субъективна и лазеек для произвола оставляет предостаточно.

Как тут не вспомнить, что во множестве философско-мировоззренческих трудов современных идеологов, т. н. «Запада» настырно оспаривается и полностью отрицается само существование «объективной истины», как таковой. И собственно «Божественная Истина», и предельно полное, сколь можно правильное отображение в уме отдельного человека окружающей нас «объективно существующей реальности» отрицаются «западоидами» напрочь.

Объективная реальность и

Её субъективное восприятие.

Совершенно с Вами согласен, уважаемый читатель, - окружающий мир, окружающая нас реальность отображается обычным человеческим умом всегда «субъективно». Но она, вот эта вот самая (более или менее) «материальная» реальность, как таковая, имеется. И наши представления о ней могут быть более или менее истинными лишь по принципу полноты и правильности наших представлений об окружающем нас изменчивом и безграничном мире. Иначе говоря, - по принципу соответствия наших субъективных представлений тому, что объективно есть. Современные же идеологи Запада это вот самое объективное содержание субъективных человеческих представлений отрицают вообще.

И здесь не суть важно, как, каким образом возникает окружающий нас чувственно воспринимаемый, объективный материальный мир. Версий тут, как минимум, - три:

№1 – объективный материальный мир – результат Божественного Творения, Божественной игры, в которой мы все соучаствуем. Соучаствуем активно или пассивно, - это уже кому как нравится.

№2 – объективный мир – результат саморазвития вечной и бесконечной материи, существующей совершенно объективно и самостоятельно, вне нас. А мы – просто часть этого безграничного и самоорганизующегося материального полуупорядоченного полу-хаоса.

№3 – объективный мир – результат совместной деятельности человеческих сознаний, материализующих некую мысленно общую для них реальность. То есть, по данной версии материальный мир вторичен по отношению к мысленным образам человеческих сознаний и образуется за счёт соответствия структурно-энергетических и частотных характеристик энергий этих сознаний, генерирующих, создающих, материализующих сочетаемые по смыслу и энергетически резонирующие образы, так называемого, «объективного» Бытия данных людей.

Возможны и иные версии образования того, что мы называем «объективной реальностью». Отрицать таковую полностью можно лишь с позиций, т. н., «субъективного идеализма», утверждающего, что материального мира нет вообще, что он – даже и не порождение сознания человека, а всего лишь иллюзия, грёза этого сознания. По данной версии с исчезновением (смертью) сознания исчезает и мир. Тоже версия. Хотя и не без изъяна. Что за изъян?

Дело в том, что любого субъективного идеалиста очень легко убедить в ложности его «субъективно идеалистического» мировоззрения. Как? Путём интенсивного воздействия на его лоб или иное какое место его тела (существующего лишь в его сознании) тупым твёрдым предметом вроде столба или кирпичной стены (тоже существующих лишь в его субъективном сознании). Грубо? Зато бесспорно доходчиво и крайне убедительно.

Впрочем, вернёмся к рассматриваемой теме. И давайте согласимся с тем, что каким бы образом объективная реальность не возникала (версии 1, 2, 3 и так далее), есть смысл говорить о степени соответствия, степени полноты и правильности субъективных человеческих представлений об окружающей человека объективной реальности. Степень такового соответствия и определяет вполне объективно степень истинности наших представлений о мире.

Чем Запад подменяет

Объективную истину.

Проблема здесь состоит в том, что указанный мировоззренческий критерий «истинности», критерий правильности и полноты соответствия «субъективного понимания» «объективной реальности» подменяется в ментальной сфере Запада мировоззренческим критерием полит-корректной «согласованности мнений», критерием безусловной правильности одного лишь «полит-корректно» «согласованного мнения большинства». Именно этот принцип безусловной правильности полит-корректно согласованных массовых иллюзий возводится западными идеологами в ранг некоего универсального критерия, распространяемого на все сферы человеческого бытия.

Причём происходит всё это на фоне массового «промывания мозгов» западного обывателя и целенаправленного заполнения этих тщательно «отформатированных» мозгов «файлами» полит-корректных и целенаправленно спланированных «правильных» мнений. Именно этим более всего прочего заняты как «демократические» СМИ, так и вся система образования цветуще благополучного и цивилизованно вымирающего «Запада».

Зачем и почему любые мнения, отличные от смысловых химер и массовых иллюзий, навязываемых людям «глобализаторами», будут считаться «крайне неадекватными» «бредовыми идеями», вполне достаточными для диагноза «шизофрения», - вопрос отдельный. Автору ответ на него вполне ясен. Но вопрос этот явно выходит за рамки задач этого очерка. А потому давайте вернёмся к рассматриваемой теме.