Проблема социальной желательности ответов.

Проблема социальной желательности ответов тесно связана с проблемой достоверности получаемых данных, которая при исследовании феномена девиантного поведения является одной из центральных. Чем более социально неодобряемые виды девиантного поведения мы изучаем, тем большие искажения возможны. Задавая вопросы относительно сексуальных девиаций, сексуального насилия, гомосексуального поведения, криминального поведения и т.п. мы чаще всего получаем от респондента или испытуемого социально желательные ответы. Давление социокультурных норм, стыд, опасение наказания со стороны правоохранительных органов побуждают большинство людей давать социально желательные для данной культуры ответы. Эта проблема имеет еще два аспекта. Первый связан с культурными различиями. В различных культурах : традиционной и индустриальной, сельской и урбанистической, христианской и мусульманской или будийской; в различных субкультурах: подростково-молодежной, криминальной, наркотической, хиппи-система, и прочих социально желательные нормы будут в значительной мере различаться. И чем сильнее человек идентифицирует себя с со всеми компонентами данной культуры, субкультуры и просто устойчивой референтной группы, тем больше вероятность, что он будет транслировать в ответах нормы, свойственные данной культуре. Второй аспект возрастной. В наших исследованиях выяснилось, что традиционные шкалы лжи, включающие вопросы, касающиеся нарушения общепринятых социальных норм, плохо работают на подростках. То есть обычные подростки с готовностью признаются в нарушении малозначимых общепринятых социальных норм. Собственно для них "нормой" является нарушение норм взрослого мира. А как раз девиантные подростки, имеющие опыт столкновения с представителями закона, в ситуации экспертизы дают социально одобряемые ответы.

Существуют несколько наиболее часто используемых способов борьбы с искажениями, которые привносит этот феномен. Первый способ - это использование шкал лжи, например в распространенном личностном опроснике Г.Айзенка или MMPI. При превышении показателей выше определенных на данной выборке результаты психодиагностики считаются недостоверными и не используются. Второй способ - это использование так называемых шкал коррекции, показатели по которым связаны с корректирующими коэффициентами по отдельным шкалам , как например в MMPI или СОП. Третий способ - это переформулировка утверждений опросника или вопросов интервью, таким образом, чтобы дезактуализировать установку на социальную желательность (формулировки в сослагательном наклонении, перенесение излагаемой ситуации в прошлое, отнесение ее к другим людям), что и использовалось при формулировании утверждений, включенных в СОП.

2.Проблема соотнесения психологического качества (черты) и поведенческих проявлений. Существенной проблемой является выяснение валидности измерительного инструмента. То есть, что собственно измеряет тест-опросник. Например агрессивность как черту личности или агрессию как поведенческую характеристику, психологическую зависимость или проявления аддиктивного поведения, социальную установку на противоправное поведение или количество нарушений закона. Исследования показали что диагностика с помощью тест-опросников или проективных методик например агрессивности не всегда коррелирует с реальным поведением. Так Соколова Е.Т. при исследовании личности преступников осужденных за убийства и нанесение тяжких телесных повреждений с помощью проективной методики ТАТ не выявила значимого увеличения показателей агрессивности по сравнению с контрольной группой. С другой стороны у обычных подростков не имеющих зафиксированных поведенческих проявлений например агрессивного или аддиктивного поведения мы диагностировали повышение показателей по этим психологическим переменным. Очевидно, что в этих случаях мы диагностируем личностную или социальную установку. Так же вероятно, что характер ответов на вопросы тест-опросника или выполнения проективных заданий определяется не теми же психологическими регуляторами, что и реальное девиантное поведение. В качестве способа повысить валидность опросника в отношении девиантного поведения возможно использовать измерение критериальной валидности, где критерием разделения испытуемых в контрастные группы является поведенческий критерий - зафиксированные проявления девиантного или делинквентного поведения. Анализ утверждений опросника (с использованием статистических критериев) позволяет отобрать утверждения опросника, которые действительно позволяют дифференцировать испытуемых и в какой-то мере прогнозировать вероятность реализации ими девиантного поведения.

3.Проблема адекватных индикаторов девиантного поведения, которые возможно измерять. Очень существенной проблемой является выбор тех конкретных индикаторов девиантного поведения или психологических характеристик этого поведения. Очень часто крайне затруднительно или невозможно измерять проявления девиантного поведения непосредственно в момент его совершения (суицид, физическая агрессия, аддиктивное поведение, криминальное поведение и т.п.). В случае применения тест-опросников мы имеем дело не с фиксацией элементов девиантного поведения, а с ответами испытуемого по поводу его вербального описания. И от формулировок этого описания в значительной степени зависит как валидность, так и надежность психодиагностической методики. Кроме того описываемая в утверждении опросника ситуация как правило либо отнесена в прошлое либо испытуемому предлагается спрогнозировать свое поведение в некой ситуации в будущем. В обоих случаях имеет место влияние предыдущего личностного опыта на ответы испытуемого даже без учета эффекта социальной желательности.

4.Редкость некоторых видов девиантного поведения в генеральной совокупности и как следствие, необходимость либо больших выборок, либо использования целевых групп. Относительная редкость таких феноменов девиантного поведения как например суицидное, некоторые виды аддиктивного поведения, некоторые сексуальные девиации требуют чрезвычайно больших выборок (порядка нескольких тысяч или даже десятков тысяч человек), чтобы было возможно применить к полученным данным стандартные методы статистического анализа. Другой способ решения этой проблемы - предварительный отбор в экспериментальные группы по внешнему поведенческому критерию людей с девиантным поведением и измерение психологических характеристик уже у них. Недостатком этого метода решения проблемы является то, что в выборку не попадают люди со средней и слабой выраженностью психологических черт релевантных различным видам девиантного поведения. Еще одной проблемой является частая неравномерность (не нормальность) распределения характеристик девиантного поведения в генеральной совокупности и, соответственно, в выборке, что не позволяет применять к ним методы статистического анализа, требующие нормальности частотных распределений исследуемых переменных.

5.Определенной проблемой является выбор тест-опросников или проективных методик или анкет и интервью для измерения психологических характеристик девиантного поведения. На наш взгляд, тест-опросники позволяют наиболее корректно реализовать измерительные процедуры, но не позволяют исследовать глубинные психологические феномены. Проективные методы как правило слабо поддаются стандартизации и формализации и следовательно затрудняют измерительную процедуру. Но в тоже время они позволяют использовать невербальный стимульный материал и диагностировать глубинные психологические феномены. Интервью и анкеты позволяют диагностировать лишь декларируемые мотивировки девиантного поведения, декларируемые социальные нормы, социальные стереотипы, частично социальные установки и ретроспективую характеристику тех фактов девиантного поведения, о которых респондент согласиться рассказать.

6.Применение в качестве вспомогательных исследовательских инструментов метода экспертных оценок и метода анализа документов также составляет отдельную проблему. В случае применения метода экспертных оценок главная трудность заключается в однозначной формулировке вопросов для экспертов, характеризующих личность и поведение девианта, а также учета влияния пристрастности и субъективного личностного опыта эксперта. При анализе документов (характеристики, материалы комиссий по делам несовершеннолетних, материалы судебных дел, истории болезни и т.п.) главной проблемой является достоверность этих документов, а также трудность вычленения устойчивых единиц анализа, которые затем возможно подвергнуть статистическому анализу. В этом случае возможно применение подходов или отдельных методических приемов контент-анализа.

***