Определение местоположения термина «проблема» в научной среде

РЕФЕРАТ

на тему «Проблемные ситуации в науке»

направление подготовки

20.04.02 "Природообустройство и водопользование"

Магистерская программа

"Экологическая экспертиза, защита и восстановление природной среды"

Выполнил

магистрант: Анисимов А.Н.

Проверил

к.филос.н. доцент зав. каф.

философии и гуманитарных дисциплин: Рогозина Э. Р.

Ижевск, 2016

Содержание

Введение

Понятие «проблемы» в науке 4

Определение местоположения термина «проблема» в научной среде 5

Заключение 10

Список литературы 11

Введение

Название: «Проблемные ситуации в науке»

Цель: Понять, являются ли проблемные ситуации частью продвижения науки, или же они тормоз научного прогресса.

Задачи:

- понять значение термина «проблема» в науке;

- собрать информацию о проблемных ситуациях в науке;

- определить местоположение термина «проблема» в научной среде;

- выяснить, существуют ли какие-либо классификации «проблем»;

- выяснить, существуют ли высказывания о «проблеме» у философов и социологов и их точку зрения о том, что есть «проблема».

Проблемные ситуации реально существуют в процессе познавательной деятельности, являясь необходимым элементом субъектно-объектных отношений. Эта необходимость обозначена тем, что общество в процессе деятельности постоянно осваивает все новые объекты, даже такие, для которых еще не выработаны принципы их теоретического постижения. Поэтому объективная основа проблемных ситуаций заключается в самом процессе деятельности людей, когда человечество проникает в более глубокую сущность предметов, для объяснения которой недостаточно имеющихся знаний. Возникшая проблемная ситуация свидетельствует об ограниченности наличных знаний, о невозможности дальнейшего осуществления деятельности.

Понятие «проблемы» в науке

Движение научно-познавательного процесса – это ход мышления, простирающийся от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после своего обоснования превращается в теоретическую модель.

Проблема – это совокупность суждений, включающая в себя как ранее установленные факты, так и суждения о еще неопознанном содержании объекта. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания. Однако познающий субъект находится не только в проблемной ситуации «знания о незнании», он пребывает и в допроблемной ситуации – «незнания о незнании». Методологи говорят, что формированию собственно проблемной ситуации предшествует этап предпроблемной ситуации, когда в поле зрения попадают явления, вызывающие удивление.

В переводе с древнегреческого проблема воспринимается как преграда, трудность, задача. Проблема выглядит как выраженное в понятии объективное противоречие между языком наблюдения и языком теории, эмпирическим фактом и теоретическим описанием.

Проблема не есть застывшая форма знания, а процесс, включающий два основных момента (этапа движения познания) – ее постановку и решение. Постановка и решение проблемы служит средством получения нового знания. Правильное выведение проблемного знания из предшествующих фактов и обобщений, умение верно поставить проблему – необходимая предпосылка ее успешного решения. «Формулировка проблемы часто более существенна, чем ее разрешение, которое может быть делом лишь математического или экспериментального искусства. Постановка новых вопросов, развитие новых возможностей, рассмотрение старых проблем под новым углом зрения требуют творческого воображения и отражают действительный успех в науке».

Но и сама проблема определяется неоднозначно – то, как содержание, которое не имеется в накопленном знании, то, как реконструкция имеющейся исходной теории. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы.

Определение местоположения термина «проблема» в научной среде

Традиционная классическая гносеология описывает движение научно-познавательного процесса как ход мышления, простирающийся от вопроса к проблеме, затем к гипотезе, которая после своего достаточного обоснования превращается в теоретическую модель. Таким образом, скрепляет развивающееся научное знание гносеологическая цепочка: вопрос – проблема – гипотеза - теория.

Гносеология или теория познания, - это раздел философских знаний (философская наука, философская дисциплина), в которой исследуется возможность познания человеком мира, а также познание человека самого себя; исследуется движение познания от незнания к знанию;

Как считает К. Поппер, наука начинает не с наблюдений, а именно с проблем, и ее развитие есть переход от одних проблем к другим – от менее глубоких к более глубоким. Проблемы возникают, по его мнению:

1) либо как следствие противоречия в отдельной теории;

2) либо при столкновении двух различных теорий;

3) либо в результате столкновения теории с наблюдениями.

Тем самым научная проблема выражается в наличии противоречивой ситуации (выступающей в виде противоположных позиций), которая требует соответствующего разрешения. Определяющее влияние на способ постановки и решения проблемы имеет, во-первых, характер мышления той эпохи, в которую формулируется проблема, и, во-вторых, уровень знания о тех объектах, которых касается возникшая проблема. Каждой исторической эпохе свойственны свои характерные формы проблемных ситуаций. Решение какой-либо конкретной проблемы есть существенный момент развития знания, в ходе которого возникают новые проблемы, а также выдвигаются те или иные концептуальные идеи, в том числе и гипотезы.

Возьмем, например, всем известную гипотезу, Ч. Дарвина, который предполагал, что человек произошел от обезьяны. Причем это утверждение приписывается ему, хотя он никогда прямо не говорил об этом. Симиальная теория антропогенеза, утверждающая, что человек произошел от обезьяны, на самом деле была разработана Жоржем Луи Бюффоном. Французский биолог в конце 18-го века опубликовал многотомный труд «Естественная история», в котором он первым из ученых высказал «крамольную» мысль: люди — потомки обезьян. Знаменитому ученому конечно в то время никто не поверил. Сорбонна, научный центр Европы, постановила публично сжечь эту книгу. От гонений пожилого ученого спасли лишь возраст, слава ученого с мировым именем и блестящая многолетняя просветительская деятельность.

Граф де Бюффон умер в 1788 году, а важный труд Дарвина «Происхождение человека и половой отбор» вышел в свет лишь в 1871 году. Именно в этой работе ученый предположил, что должен существовать некий общий предок, от которого и люди, и обезьяны ведут свое происхождение. Любопытно, что Дарвин всегда был осторожен, публично рассуждая на тему происхождения человека.

Британский биолог, натуралист Альфред Уоллес считал, что человек вообще и его особенный мозг, в частности, созданы «высшим интеллигентным существом», ибо вся природа одухотворена и у человека есть душа.

Так же существует гипотеза происхождения людей – «космическая». Ее сторонники считают, что своей жизнью на земле человечество обязано инопланетянам. При этом есть разные версии относительно того, каким именно образом инопланетные гости поспособствовали развитию человечества.

Все это подтверждает слова К. Поппера, ведь гипотеза о том, как и от кого произошел человек, до сих пор, ни кем не утверждена и не доказана. И как мы видим данная проблема была образованна, в следствие большого количества предположений. К тому же с приобретением новых знаний, с достижениями огромных успехов в науке, человечество решительно высказывает все новые и новые точки зрения, которые не приводят к решению данной проблемы, а наоборот создают новые.

В. Гейзенберг отмечал, что при постановке и решении научных проблем необходимо следующее:

1) определенная система понятий, с помощью которых исследователь будет фиксировать те или иные феномены;

2) система методов, избираемая с учетом целей исследования и характера решаемых проблем;

3) опора на научные традиции, поскольку, по мнению Гейзенберга, «в деле выбора проблемы традиция, ход исторического развития играют существенную роль», хотя, конечно, определенное значение имеют интересы и наклонности самого ученого.

Обычно проблемная ситуация предполагает наличие трех компонентов:

1) искомую цель (новые теоретические принципы или теории);

2) совокупность исходных эмпирических и теоретических знаний (старые факты и теории);

3) систему материальных (экспериментальных) и идеальных (гипотетических, языковых, логических, математических и т.п.) действий, и операций, выступающих способом разрешения ситуации.

Каждый из компонентов ситуации получает понятийное выражение в соответствующих высказываниях:

1) о том, что требуется найти или доказать;

2) об исходных знаниях;

3) о способе разрешения ситуации.

Часто случается так, что проблемная ситуация выступает специфической формой выражения противоречий между эмпирией и теорией и имеет объективные основания. Это наиболее часто встречающийся вид проблемных ситуаций, но в научном познании могут возникать и другие ситуации (разновидности первого), особенности которых зависят от того, с чем они связаны:

- с экспериментальным открытием новых явлений;

- с получением новых теоретических результатов (формул, уравнений);

- или с появлением новых эмпирических и теоретических методов и средств познания.

Противоречивая природа открытых наблюдением фактов обусловливает своеобразную тенденцию, проявляющуюся в восхождении от эмпирии к теории. В факте отражается бытие предмета во всем богатстве его свойств и проявлений, но формулируется факт с помощью абстрактных понятий, в которых аккумулированы накопленные человечеством знания. В назревающей проблемной ситуации, прежде всего, всесторонне рассматриваются вновь открытые научные факты, они уточняются, соотносятся как с накопленным эмпирическим материалом наблюдений и экспериментов, так имеющимися теоретическими представлениями о данном предмете исследования.

По мере складывания проблемной ситуации процесс переработки эмпирического материала становится все более необратимым и претерпевает качественные преобразования. Сначала противоречия между новыми фактами и старыми теориями непосредственны и неразвиты. Но и в таком виде они оказывают стимулирующее воздействие на прогресс теоретического знания, их обнаружение и разрешение сопровождаются модификацией теории.

Проблемная ситуация окончательно вызревает тогда, когда противоречия между опытом и теорией оказываются принципиально неразрешимыми. В этих условиях субъект познания вынужден искать выход из создавшегося кризисного положения, и, удовлетворяя запросы науки, вырабатывать новую научную теорию. Развитое противоречие между новым эмпирическим и старым теоретическим знанием является основой для появления целого ряда гипотез, с помощью которых предполагается решить проблемную ситуацию. Стремясь получить необходимые сведения для подтверждения гипотез (обоснований, проверки их ит.п.), субъект сталкивается с недостаточностью имеющихся в его распоряжении знаний, вследствие чего возникает неопределенность проблемной ситуаций. Это обстоятельство в свою очередь побуждает к выбору из всех предложенных гипотез именно той, которая наиболее правдоподобна и в тоже время адекватна искомой цели. В обосновании выбора гипотезы и заключается постановка научной проблемы.

Заключение

Проблемные ситуации выступают предпосылками научной революции. Перестройка оснований научной дисциплины в результате ее внутреннего развития обычно начинается с накопления фактов, которые не находят объяснения в рамках ранее сложившейся картины мира. Такие факты выражают характеристики новых типов объектов, которые наука втягивает в орбиту исследования в процессе решения специальных эмпирических и теоретических задач. К обнаружению указанных объектов может привести совершенствование средств и методов исследования. Накопление знание о новых объектах, не получивших обоснование в рамках принятой картины мира и противоречащих ей, в конечном итоге приводит к радикальной перестройке ранее сложившихся оснований науки.

Таким образом проблемные ситуации, имеющиеся во всех сферах науки, являются не тормозом а двигателем научной деятельности. Решая одни проблемы, мы получаем определенные знания, которые в дальнейшем помогут в решении новых проблем.

Список литературы

1. Критический анализ "методологии проблем" К.Поппер, //Методологические проблемы критики современной буржуазной философии. - Рига: ЛГУ им; П.Стуши, 1984. - С.31-45.

2. Общенаучные методы познания и их роль в исследовании гносеологической проблематики //Системно-кибернетические фaкты познания. - Рига: Зинагне, 1985. - С.5-14.

3. Швырев B.C. Неопозитивизм и проблемы эмпирического обоснования. М.: Наука, 1966. - 215 с.

4. Электронный ресурс - http://shpargalki.blogspot.ru/2007/12/blog-post_5098.html

5. Электронный ресурс - http://www.ifilosofia.ru/konspekt-lektsij-po-teme-filosofiya-nauki/225-problemnye-situacii-v-nauchnom-poznanii-i-ih-rol-v.html