Иностранные термины и выражения 119 страница

ОСТИН(Austin) Джон (26.3.1911, Ланкастер,—8.2. 1960, Оксфорд), англ. философ, представитель линг-вистич. философии. В своей концепции О. абсолюти­зировал позицию аналитической философии, согласно к-рой осн. цель филос. исследования — прояснение выражений обыденного языка. О. выступал против не­верного употребления отд. слов и выражений теми или иными философами; он полагал, что результатом подобной критич. деятельности явится возникновение новой науки — некий симбиоз философии и лингви­стики. Важное место в ранних работах О. занимает кон­цепция «перформативных» и «констатирующих» выска­зываний; под первыми он понимал исполнит. высказы­вания, к-рые являются конкретным исполнением оп-редел. намерения, под вторым — высказывания, к к-рым применимы понятия истины (правдоподобия) и ложности. В дальнейшем под влиянием исследова­ния новых лингвистич. фактов от этой концепции от­казался. В детальных анализах О. вариантов значений слов обыден. яз. отчётливо выражены присущие лингви­стич. философии субъективно-идеалистич. тенденции.

• Sense and sensibilia, Oxf., 1962; How to do things with words, Camb., 1962; Philosophical papers, Oxf., 1970^s.

• X и л л Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, с. 489—92; Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ,филос.-социологич. понятие, отражающее объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений между личностью, коллек­тивом, обществом с т. зр. сознат. осуществления предъ­являемых к ним взаимных требований. Различают О. юридическую, моральную и т. д. В зависимости от субъекта ответств. действий выделяется индивидуаль­ная, групповая, коллективная О. У индивида О. фор­мируется как результат тех внеш. требований, к-рые к нему предъявляет общество, класс, данный коллек­тив. Воспринятые индивидом, они становятся внутр. основой мотивации его ответств. поведения, регулято­ром к-рого служит совесть. Формирование личности предполагает воспитание у неё чувства О., к-рая стано­вится её свойством.

В. И. Ленин рассматривал О. в неразрывной связи с дисциплиной и организованностью, указывая на не­обходимость «особенно большое внимание обратить на развитие и укрепление товарищеской дисциплины трудящихся и всестороннее повышение их самодеятель­ности и сознания ответственности» (ПСС, т. 38, с. 96).

В социалистич. обществе, где утверждается прин­цип «один за всех и все за одного», где свободное раз­витие каждого становится условием свободного разви­тия всех, отношения ответств. зависимости приобре­тают характер действительно взаимных отношений. Цельность ответств. личности складывается на основе её практич. участия в коммунистич. строительстве, а ответств. поведение личности по отношению к об­ществу всё в большей мере соответствует её личным устремлениям. О. за определ. работу приобретает особое значение на совр. этапе коммунистич. строи­тельства в условиях науч.-технич. революции, когда в значит. мере возрастают масштабы и сложность ре­шаемых людьми проблем.

ОТДЕЛЬНОЕ,см. Единичное.

ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ ПОВЕДЕНИЕ,д е в и а н т­н о е поведение, поведение, нарушающее обще­принятые в данном обществе нормы и правила. К О. п. обычно относят правонарушения, преступность, алко­голизм, наркоманию, самоубийство и пр.

В бурж. социологии нет единого подхода к изучению О. п. Концепция социализации, сформулированная представителями чикагской школы (А. Коэн и др.), основана на утверждении, что О. п. люди обучаются в процессе усвоения культуры определ. групп. Индиви­ды, социализация к-рых проходит в такой социальной среде, где преобладают и считаются нормальными цен­ности, предрасполагающие к девиации (отклонению), становятся носителями О. п. Согласно теории аномии (Мертон), если индивиды имеют общие цели, но узако­ненные средства для достижения этих целей доступны не всем в равной мере или вовсе недоступны для нек-рых социальных групп, то в обществе следует ожидать высокий уровень О. п. А. Коэн, Р. Клоуард и Л. Олин, рассматривая процессы, посредством к-рых индивиды в определ. группах воспринимают образцы О. п., объединили мертоновскую теорию отклонения с концепцией девиации как передачи культурных норм. Теоретики конфликта культур утверждают, что образцы поведения в данной социальной системе яв­ляются отклоняющимися, если они оцениваются на основании стандартов др. культур.

Авторы концепции стигматизации («клеймения») — Э. Лемерт, Г. Беккер, Э. Гофман утверждают, что отклонение является следствием негативной социаль­ной реакции, в частности «наклеивания» на индивида ярлыка «девиант». Здесь осн. внимание переносится

ОТКЛОНЯЮЩЕЕСЯ 469

с объективных характеристик О. п. на социальную реакцию на него, значение стигматизации абсолюти­зируется, а индивиду отводится роль лишь пассивного объекта воздействия со стороны общества.

С т. зр. социального контроля (Э. Дюркгейм, Ф. Най) при нормальных условиях социальной орга­низации действия индивидов регулируются социаль­ными нормами и поэтому девиация минимальна. Од­нако в условиях социальной дезорганизации норма­тивный контроль ослабевает, открывая возможности для О, п. Выделяются четыре механизма социального контроля, ослабление или отсутствие к-рых способ­ствует формированию О. п.: 1) прямой контроль, осу­ществляемый извне посредством наказаний; 2) внутр. контроль, основанный на материализованных нормах и ценностях; 3) косвенный контроль, связанный с иден­тификацией с родителями, друзьями и т. п.; 4) конт­роль, основанный на широкой доступности различных способов достижения целей и удовлетворения потреб­ностей.

Подвергая критике бурж. концепции девиации, не вскрывающие обусловленность О. п. господствующи­ми в капиталистам, обществе антагонистич. производств.

отношениями, обществоведы социалистич, стран акцентируют осн. внимание на проблемах генезиса, профилактики и борьбы с О. п., анализируя объек­тивные причины, структуру, динамику и особенности генезиса антиобществ. поведения, роль малых нефор­мальных групп в его формировании, а также социаль­но-психологические характеристики лиц, склонных к О. п.

* Яковлев А. М., Преступность и социальная психология. Социально-психологич. закономерности противоправного по­ведения, M., 1971; его же, Право и социология. Кризис за­конности в США, М., 1975; Кудрявцев В, Д., Причины правонарушений, М., 1976; Deviance: studies in the process of stigmatization and societal reaction, ed. by S. Dinitz, R. R. Dynes, A. G. Clarke, N. Y., 1869; Frazier С h. E., Theoretical approaches to deviance: an evaluation, Columbus (Ohio), 1976.

ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ИСТИНА,см. в ст. Истина.

ОТНОШЕНИЕ,филос. категория, характеризующая взаимозависимость элементов определ. системы. Диа-лектич. материализм исходит из того, что О. носит объективный и универс. характер. В мире существуют только вещи, их свойства и О., к-рые находятся в бес­конечных связях с др. вещами и свойствами, В. И. Ле­нин отмечал верную мысль Гегеля о том, что всякая конкретная вещь состоит в различных О. ко всему остальному (см. ПСС, т. 29, с. 124). О. может выступать в роли свойства или признака вещей. Вещь, взятая в разных О., выявляет различные свойства. Т. о., свойства определяются О., последнее включает в себя проявление свойств.

О. вещей и явлений друг к другу бесконечно много­образны: пространственные и временные, причинно-следственные, О. части и целого, формы и содержания, внешнего и внутреннего и др. Особый тип состав­ляют общественные отношения.

Категория 0. тесно связана с понятием закона — как выражением существенных отношений между веща­ми, явлениями, их свойствами и связями. Науч. позна­ние раскрывает сущность вещей, закономерности их возникновения и развития через выявление их О. с др. вещами. Характеризуя элементы диалектики, Ленин указывал на необходимость исследования О.: «Вся совокупность многоразличных отношений этой вещи к другим», «отношения каждой вещи... не толь­ко многоразличны, но всеобщи, универсальны. Каж­дая вещь (явление, процесс...) связаны с каждой; ...бесконечный процесс раскрытия новых сторон, отношений...» (там же, с. 202, 203).

В совр. науке, в к-рой изучение устойчивых или по­вторяющихся взаимосвязей и О. между различными

ОТНОШЕНИЕ

вещами, явлениями и процессами всё больше домини­рует над описанием, классификацией и сопоставле­нием отд. свойств, значение категории О. существенно возрастает.

* У е м о в А. И., Вещи, свойства и О., М., 1963; Ρ а й б е-к а с А. Я., Вещь, свойство, О. как филос. категории, Томск, 1977.

ОТРАЖЕНИЕ,всеобщее свойство материи, заключаю­щееся в воспроизведении признаков, свойств и отноше­ний отражаемого объекта. «...Логично предположить, что вся материя обладает свойством, по существу род­ственным с ощущением, свойством отражения...» (Л е-н и н В. И., ПСС, т. 18, с. 91). Способность к О., а также характер её проявления зависят от уровня организации материи. В качественно различных фор­мах О. выступает в неживой природе, в мире растений, животных и, наконец, у человека. Взаимодействие раз­личных материальных систем имеет своим результатом взаимоотражение, к-рое выступает в виде простой ме-ханич. деформации, сокращения или расширения в за­висимости от колебаний окружающей температуры, О. света, изменения электромагнитных волн (напр., фотография), О. звуковых волн (напр., эхо), химич. изменений (напр., цвет лакмусовой бумаги), физиоло-гич. процессов (напр., сужение зрачка при ярком све­те и т. д.).

Неотъемлемым свойством живого организма является раздражимость — О. воздействий внеш. и внутр. сре­ды в виде возбуждения и ответной избират. реакции. Будучи допсихич. формой О., она выступает в каче­стве регулятора приспособит. поведения. Дальнейший этап в развитии О. связан с возникновением у более высоких видов живых организмов нового свойства — чувствительности, т. е. способности иметь ощущения, являющиеся начальной формой психики. Формирова­ние органов чувств и взаимной координации их дейст­вий привело к образованию способности отражать вещи в нек-рой совокупности их свойств — способ­ности к восприятию. Животные не только дифферен-цированно воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают значительное число существенных в биологическом отношении пространственно-времен­ных и элементарных причинных связей в окружаю­щем мире.

Становление человека и человеч. общества в процес­се трудовой деятельности и общения с помощью речи обусловило возникновение специфически человеч., со­циальной по своей сущности формы О. в виде созна­ния и самосознания. Для О., свойственного человеку, характерно то, что оно есть социальный по своей при­роде творч. процесс. Оно предполагает не только воз­действие на субъект извне, но и активное действие самого субъекта, его творч. активность, к-рая прояв­ляется в избирательности и целенаправленности вос­приятия, в отвлечении от одних предметов, свойств и отношений и фиксировании других, в превращении чувств. образа в логич. мысль, в оперировании поня­тиями. Творч. активность познающего человека рас­крывается также в актах продуктивного воображе­ния, фантазии, в поисковой деятельности, направлен­ной на раскрытие истины путём формирования гипоте­зы и её проверки, в создании теории, продуцировании новых идей, замыслов, целей.

В учение о познании как О. действительности значит.

вклад внёс В. И. Ленин; поэтому диалектико-материалистич. теория О. носит название ленинской теории О. Ленинский принцип О. подвергается напад­кам со стороны нек-рых ревизионистов (А. Лефевр, Р. Гароди, Г. Петрович и др.), утверждающих, что тео­рия О. якобы ограничивает человека рамками сущест­вующего (т. к. нельзя отражать будущее — то, чего ещё нет), недооценивает творч. активность сознания, и предлагающих заменить диалектико-материалистич. категорию О. понятием Субъективистски толкуемой практики, Ленин подчёркивал творч. активность соз­нания; до его словам, «сознание человека не только

отражает объективный мир, но и творит его» (там же, т. 29, с. 194). Но только на основе адекватного О. объективного мира возможна творч. активность че­ловека, практически преобразующего мир.

Принцип О,— краеугольный камень материалистич. теории познания, исходящей из признания первич­ности внеш. мира и воспроизведения его в человеч. сознании. Ленин отмечал, что понятие О. входит в само определение диалектич., последоват. материа­лизма, и подвергал с этих позиций критике гносеоло­гию субъективного и объективного идеализма.

φ Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; е г о ж е, Филос. тетради, там же, т. 29; Павлов Т., Теория О., М., 1949; Рубинштейн С. Л., Бытие и со­знание, М., 1957; Коршунов А. М., Теория О. и совр. наука, М., 1968; Украинцев Б. С., О. в неживой природе, М., 1969; Тюхтин В. С., О,, системы, кибернетика, М., 1972; Ленинская теория О. и совр. наука, [кн. 1—3], София, 1973; Урсул А. Д., О. и информация, М., 1973; Материалистич. диалектика. Краткий очерк теории, М., 1980; Основы марк­систско-ленинской философии, М., 1980⁵. А. Г. Спиркин.

ОТРИЦАНИЕ,филос. категория, выражающая опре-дел. тип отношения между двумя последоват. стадиями, состояниями развивающегося объекта. О. является необходимым моментом процесса развития. Диалекти­ка в «...позитивное понимание существующего... вклю­чает в то же время понимание его отрицания...» (Маркс К., см. Маркс К. и Энгельс Ф,, Сон., т. 23, С. 22). Любой объект в процессе своего развития неиз­бежно достигает стадии собств. О., т. е. становится качественно иным. Эта цепь О. старого и возникнове­ния нового не имеет ни начала, ни конца. При этом развивающийся объект одновременно и становится иным, и в определ. смысле остаётся тем же самым. Напр., юность отрицает детство, и сама в свою очередь отрицается зрелостью, а последняя — старостью. Вме­сте с тем всё это — различные стадии развития одного и того же человека. Это непрерывное самоотрицание и характеризует прогрессирующее саморазвитие в при­роде, обществе и познании.

Диалектич. О.— это не голое, не «зряшное» О., а творч. О., когда старое не просто отбрасывается и уничтожается, но «снимается», положит. стороны его сохраняются в новом качестве. В. И. Ленин подчёр­кивал, что для диалектики существенно «...отрицание как момент связи, как момент развития, с удержа­нием положительного...» (ПСС, т. 29, с. 207). Это «удержание», единство О. и преемственности в разви­тии составляет важную черту диалектич. О. как уни-верс. принципа бытия и познания.

О. в логике — логич. эквивалент оборота «неверно, что...» или просто частицы «не»; операция формали­зующая логич. свойства этих слов.

* см. к ст. Отрицания отрицания ткан.

ОТРИЦАНИЯ ОТРИЦАНИЯ ЗАКОН,один из осн. законов диалектики, характеризующий направление процесса развития, единство поступательности и пре­емственности в развитии, возникновения нового и относит.

повторяемости нек-рых моментов старого. Впер­вые был сформулирован Гегелем, хотя отд. черты это­го закона (диалектич. характер отрицания, роль преемственности в развитии, нелинейный характер направления развития) фиксировались и в предшест­вующей истории философии. В системе гегелевской диалектики развитие есть возникновение логич. Про­тиворечия и его снятие; в этом смысле оно есть зарож­дение внутр. отрицания предыдущей стадии, а затем и отрицание этого отрицания. Поскольку отрицание предыдущего отрицания происходит путём снятия, оно всегда есть в известном смысле восстановление того, что ранее отрицалось, возвращение к уже пройденной стадии развития. Однако это не простой возврат к ис­ходной точке, а «...новое понятие, но более высо­кое, более бегатое понятие, чем предыдущее, ибо оно обогатилось его отрицанием или противоположностью; оно, стало быть, содержит предыдущее понятие, но содержит больше, в себе более, чем только его, и есть

единство его и его противоположности» (Г е г е л ь Г., Наука логики, т. 1, М., 1970, с. 108). У Гегеля О. о. з. оказывается, т. о., всеобщей формой раздвоения единого и перехода противоположностей друг в дру­га, т. е, всеобщим проявлением закона единства и борь­бы противоположностей. Сводя О. о. з, к развитию по­нятий, Гегель гипертрофировал значение триады как формы действия этого закона; он стремился «подвес­ти» под неё все процессы изменения и развития.

В материалистич. диалектике О. о. з. рассматрива­ется как закон развития природы, общества и мыш­ления. Если закон единства и борьбы цротивоположно-стей вскрывает источник развития, а закон перехода количественных изменений в качественные — меха­низм развития, то О. о. з. выражает развитие в его направлении, форме и результате. Действие О. о. з. полностью обнаруживается лишь в целостном, отно­сительно завершённом процессе развития, через цепь взаимосвязанных переходов, когда можно зафиксиро­вать более или менее законченный (с т. зр. направле­ния развития) результат. На каждой отд. стадии этот закон обнаруживается обычно лишь как тенденция.

Осн. категории, характеризующие этот закон,— отрицание, преемственность, развитие. В раскрытии содержания О. о, з. гл. роль играет понятие диалек­тич. отрицания. Вез отрицания старого цевозможно рождение и созревание нового, а следовательно, не­возможен процесс развития. Согласно О. о. з., разви­тие осуществляется циклами, каждый из к-рых состоит из трёх стадий: исходное состояние объекта; его пре­вращение в свою противоположность, т. е. отрицание; превращение этой противоположности в свою проти­воположность.

Если плоский эволюционизм, характерный для пра­вого ревизионизма, не признаёт О. о. в., то метафизи­чески мыслящие философы рассматривают отрицание как отбрасывание, уничтожение старого. В, И. Ленин писал, что диалектика содержит в себе «не голое от­рицание, не зряшное отрицание..., а отрицание как мо­мент связи, как момент развития, с удержанием поло­жительного...» (ПСС, т. 29, с. 207), что составляет «непрерывность в прерывном», преемственность в раз­витии. О. о. 8. характеризует «...повторение в высшей стадии известных черт, свойств... низшей и... возврат якобы к старому...» (там же, с.203). Блестящий обра­зец анализа такого диалектич, отрицания даёт Маркс в 24-й главе 1-го т. «Капитала» (см. К. Маркс и Ф. Эн­гельс, Соч., т. 23, с. 770—73), исследуя движение соб­ственности от докапиталистич. к социалистич, формам. Переход к социализму от частнособственнич. отноше­ний, пришедших на смену первобытнообщинной соб­ственности, с этой т. вр. означает не только возврат «якобы к старому», т. е. повторение нек-рых сущест­венных его моментов на иной, более высокоразвитой, основе, но и переход к новому циклу с существенно иными внутр. противоречиями и законами движения.

Последовательность циклов, составляющую цепь развития, можно образно представить в виде спирали. «Развитие, как бы повторяющее пройденные уже сту­пени, но повторяющее их иначе, на более высокой базе ("отрицание отрицания"), развитие, так сказать, по спирали, а не по прямой линии» (Ленин В. И., ПСС, т. 26, с. 55). При таком изображении каждый цикл выступает как виток в развитии, а сама спи­раль — как цепь циклов. Хотя спираль и является лишь образом, выражающим связь между двумя или более точками в процессе развития, образ этот удачно схватывает общее направление развития, осуществляе­мого в соответствии с О. о. з.: возврат к уже прой­денному является не полным, развитие не повторяет проложенных путей, а отыскивает новые, сообразно с изменением внеш. и внутр. условий; повторение из-

ОТРИЦАНИЯ 471

вестных черт, свойств, уже имевших место на преж­них этапах, всегда является тем более относительным, чем сложнее процесс развития.

Спиралевидность характеризует не только форму процесса развития, но и темпы этого процесса: с каж­дым новым витком спирали преодолевается всё более значит. путь, поэтому можно говорить о том, что про­цесс развития связан с ускорением темпов, с непре­рывным изменением внутр. масштаба времени развиваю­щейся системы. Эта закономерность обнаруживается как в развитии общества и природы, так и в развитии науч. познания.

• Маркс К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., ПСС,т. 1, 8, 29; Воробьевы. Ф., Закон отрицания отрица­ния, М. ,1958; Кедров Б. М., О повторяемости в процессе раз­вития, М., 1961; Домрачев Г., Ефимов С., Тимофеева А., Закон отрицания отрицания, М., 1961; Материалистич. диалекти­ка. Краткий очерк теории, 1980; Основы марксистско-ленин­ской философии, M., 1980⁵; Зеленков А. И., Принцип отрицания в философии и науке, Минск, 1981.

ОТЧУЖДЕНИЕ,социальный процесс, присущий классово антагонистич. обществу и характеризующий­ся превращением деятельности человека и её резуль­татов в самостоят. силу, господствующую над ним и враждебную ему. Истоки О.— в относит. обособле­нии индивидов в произ-ве и возникающей на этой основе частной собственности, в антагонистич. разделе­нии труда. О. выражается в господстве овеществлённого труда над трудом живым, в превращении личности в объект эксплуатации и манипулирования со стороны господствующих классов, в отсутствии контроля над условиями, средствами и продуктом труда. О. является исторически преходящей формой опредмечивания (см. Опредмечивание и распредмечивание) человеком своих способностей и связано с овеществлением и фетишиза­цией социальных отношений. О. получает и определ. психологич. выражение в сознании индивида (разрыв между ожиданиями, желаниями человека и нормами, предписываемыми социальной структурой, восприя­тие этих норм как чуждых и враждебных личности, чувство изоляции, одиночества, разрушение норм по­ведения и т. п.). При О. общее для всех классово анта­гонистич. обществ противоречие между личностью и социальными институтами дополняется специфич. восприятием социального и культурного мира как чуж­дого и враждебного личности.

Теоретики «общественного договор» (Гоббс, Руссо и др.), истолковывая возникновение общества как акт передачи, О. человеком своих прав политич. организ­му, видели в этом источник порабощения человека. Категория О.— одна из центральных в философии Гегеля: природа и история суть объективация, О. абс. духа. Категория О. характеризует у Гегеля так­же специфич. отношение человека к созданной им ре­альности в условиях бурж. правового общества. Ре­альное О. истолковывается как О. духа, а преодоление О.— как теоретич. осознание неистинности О. В этом и состоит тот «некритич. позитивизм» Гегеля, к-рый был отмечен К. Марксом; Гегель не проводит разли­чия между объективацией и О. Фейербах даёт антро-пологич. интерпретацию О., истоки к-рого он видит в психологич. состояниях — чувстве зависимости, страхе и т. п. Чувств. природа человека трактуется им как «неотчуждаемый» фундамент человеч. жизни и противопоставляется неистинному миру О. Эта ли­ния противопоставления «истинного» и «неподлинного» состояния, мира О. и мира любви в ещё большей мере усиливается у младогегельянцев (Б. Бауэр, М. Гесс), у различных мелкобурж. идеологов 40—50-х гг. 19 в. (П. Ж. Прудон, М. Штпрнер и др.).

Марксистское понимание О. формировалось в поле­мике как с объективно-идеалистич. концепцией О., так и с антрополого-психологистич. его истолкова­нием и базируется на историко-материалистич. кон-

ОТЧУЖДЕНИЕ

цепции личности и общества. От анализа О. в сфере духовной жизни К. Маркс и Ф. Энгельс перешли к изучению О. в экономич. и политич. жизни. В эко-номич. работах Маркса 1850—60-х гг. в качестве источ­ников О. выступают глубокие социально-экономич. из­менения — капиталистич. разделение труда, стихий­ный характер совокупной социальной деятельности в условиях антагонистич. формаций, господство част­ной собственности и товарно-ден. отношений, превра­щение труда в средство существования. Под анализ О. был подведён науч. фундамент — экономич. теория марксизма, учение о товарном фетишизме.

В работах Маркса и Энгельса раскрыты "след. осн. моменты О. в капиталистич. обществе. 1) О. самой деятельности человека, к-рый выходит из процесса труда обеднённым и опустошённым. 2) О. условий тру­да от самого труда. Рабочему противостоят в отчуж­дённой форме в качестве капитала не только матери­альные, но и интеллектуальные условия его труда. Это особенно очевидно в О. управления произ-вом и в О. науки от рабочего. 3) О. результатов труда от наёмного рабочего. 4) Отчуждённость социальных ин­ститутов и норм, предписываемых ими, от трудящих­ся. Социальные институты превращаются в бюрокра-тич. системы, построенные по иерархическому прин­ципу. 5) О. идеологии от жизни, приводящее к фор­мированию у членов общества такого уровня притя­заний и ожиданий, к-рый не соответствует действит. возможностям общества, что нередко бывает причиной отклоняющегося поведения.

О. характеризует и духовную жизнь классового общества, формируются специфич. формы идеологич. О. (от религии до авторитарных идеологий), внутри самой культуры углубляется разрыв между «массо­вой культурой» и культурой элиты.

Вокруг марксистской концепции О. развернулась острая идеологич. борьба. Предпринимались попытки противопоставить молодого, «гуманистич.» Маркса, анализировавшего проблематику О., зрелому Марксу, якобы вставшему на негуманистич., сциентистские (см. Сциентизм) позиции; истолковать марксизм как разновидность иррационалистической антропологии и сблизить его с экзистенциализмом; дать теологиче­скую интерпретацию О., отождествляющую О. с грехо­падением.

Общими особенностями понимания О. в совр. бурж. философии и социологии являются антиисторизм, пси­хологизм в трактовке причин О., превращение О. в сущностную характеристику человеч. бытия. Рас­сматривая многие феномены О. с позиций О. как не­устранимые моменты социальной жизни вообще, бурж. философы неизбежно приходят к трагич. восприятию историии общества и культуры. Уже Зиммель видел «трагедию культуры» в противоречии между творч. процессом и объективированными формами культуры. В трагич. тона окрашено описание О. в философии и художеств. лит-ре экзистенциализма. В бурж. со­циологии 20 в. был проанализирован ряд аспектов О. (иногда без употребления термина «О.») — бюрократия (Манхейм, М. Вебер), социальная аномия (Дюркгейм, Мертон). В 1960-х гг. в связи с усилением романтич. критики капитализма оживился интерес к категории О. как способу анализа бурж. общества. Это нашло своё выражение как в идеологии «новых левых» (Маркузе и др.), так и в социологич. и социально-психологич. анализе различных процессов О.

Действительные пути преодоления О. выявлены в теории науч. коммунизма. Они заключаются в унич­тожении эксплуатации, всемерном развитии обществ. отношений, в преодолении противоположности меж­ду умств. и физич. трудом, городом и деревней, в раз­витии коммунистич. сознания, демократизации управ­ления и всей обществ. жизни. Социализм уничтожает коренные источники О., а его полное и окончат. прео­доление осуществляется с построением коммунизма.

• Маркс К. и Энгельс Φ., Из ранних произведений. Соч., т. 42; Маркс К., Капитал, там же, т. 23—25; Л е-н и н В. И., Государство и революция, ПСС, т. 33; Давы­дов Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; Ойзерман Т. И., Проблема О. и бурж. легенда о марксизме, М., 1965; О г у р-ц о'в А. П., О. и человек. Историко-филос. очерк, в сб.: Чело­век, творчество, наука, М., 1967; «Капитал» Маркса, философия и современность, М., 1968; Ковалев С. М., О человеке, его порабощении и освобождении, М., 1970; Alienation: the cultural climate of our time, ed. G. Sykes, v. 1—2, N. Y., 1964; Aliena­tion: a casebook, ed. D. J. Burrows, F. R. Lapides, N. Y., 1969; Geyer R. F., Bibliography alienation, Amst., 1972²; его ж e, Alienation theories, Oxf., 1980. А. П. Огурцов.

ОУЭН (Owen) Роберт (14.5.1771, Ньютаун, Уэльс,—17.11.1858, там же), англ. утопич. социалист. На взгляды О. оказали влияние экономисты А. Смит, Д. Рикардо, франц. просветители Руссо, Гельвеций, а также Локк.

Свою социально-утопич. систему О. стремился обо­сновать с помощью материалистич. философии 17— 18 вв. Вслед за франц. материалистами О. считал, что человек есть продукт обстоятельств, «...зло проистекает из положения вещей, порожденного самим обществом» (Избр. соч., т. 1, М., 1950, с. 87). Чтобы изменить ха­рактер человека и его поведение, нужно обеспечить создание новых, лучших и справедливых условий. В отличие от франц. просветителей, О. подвергал кри­тике уже не феод. порядки, а бурж. строй и бурж. произ-во. Эта критика была обусловлена наблюдением обществ. противоречий и бедствий трудящихся, по­рождённых пром. переворотом, господством частной собственности, капиталистич. разделением труда, к-рые привели к поляризации социальных слоев, чрезмер­ному обогащению единиц и нищете масс. Машинное произ-во в условиях капиталистич. общества, но О., также оказывается «величайшим проклятием» (см. там же, с. 161). На фабрике в Ныо-Ленарке, к-рой О. уп­равлял в течение 30 лет, он добился известных успехов в улучшении положения рабочих, однако не переоце­нивал этих достижений и полагал, что рабочие всё же остаются в рабском положении. Он выступил с радикальным проектом коренного изменения производств.

и обществ. условий. О. разделял убеждения англ. политич. экономии и придерживался трудовой теории стоимости, заключая, что создаваемая трудом рабочих прибыль должна по праву принадлежать им са­мим. Существующий обществ. строй должен быть за­менён более справедливым обществ. порядком, путь к к-рому лежит через обобществление средств произ-ва, искоренение эксплуатации и равный труд в особых трудовых колониях. О. основал ряд коммунистич. колоний в США и Великобритании. Он осозна­вал позитивную роль пром. революции, машинного произ-ва и использования науч. достижений для ново­го общества, в к-ром технич. прогресс обеспечит изоби­лие благ и сделает бессмысленными накопление, экс­плуатацию и пр.