Природа. Типы отношения человека к природе. 2 страница

Французские материалисты утверждали в своих работах вечность и несотворимость всего материального мира. Причем мир этот мыслился бесконечным не только во времени, но и в пространстве. Важнейшим свойством материи они рассматривали движение. Движение определялось ими как способ существования материи, необходимо вытекающий из самой ее сущности. В этом тезисе французские материалисты идут дальше Б.Спинозы полагавшего, что материя сама по себе пассивна.

Более того, французские материалисты предвосхитили некоторые положения эволюционного учения. Именно с процессом изменения и развития они связывали появление реального многообразия материального мира. Они утверждали, что человек как биологический вид имеет свою историю становления (Д.Дидро). Развитие французские материалисты связывали прежде всего с усложнением организации материальных объектов. В частности, с этих позиций они раскрывали природу сознания и мышления. Мышление и ощущение они представляли как свойство материи, возникшее в результате усложнения ее организации (К.Гельвеций, Д.Дидро).

Французские материалисты утверждали, что все в природе взаимосвязано и среди взаимосвязей выделяли причинно-следственные связи. Они доказывали, что природа подчинена объективным законам и что эти законы полностью определяют все изменения в ней. Природа представлялась им как царство одной лишь необходимости; случайность в самой природе отвергалась. Этот детерминизм, будучи распространенным на общественную жизнь, подводил их к фатализму, т.е. к убеждению, что и в нашей жизни (жизни человека) все уже предопределено объективными законами и судьба наша от нас не зависит. Здесь они были, по-видимому, в плену механистического детерминизма Лапласа, полагавшего, что все изменения, все события в этом мире жестко определяются фундаментальными законами механики: все разложимо на материальные точки и их движение, и потому все подчинено механике.

Французские материалисты утверждали познаваемость мира. При этом основой познания они рассматривали опыт и показания органов чувств, т.е. развивали идеи сенсуализма и эмпиризма XVII века (Ф.Бэкон, Д.Локк и др.). Познание они определяли как процесс отражения в нашем сознании, в наших знаниях реальных явлений действительности.

Утверждение материалистических идей французские материалисты совмещали с резкой критикой религии и церкви. Они отвергали идею существования бога, доказывали иллюзорность идеи бессмертия души и идеи сотворения мира. Церковь и религия, полагали они, дезориентирует массы и тем самым служат интересам короля и дворянства.

Касаясь общественной жизни, они доказывали, что история определяется прежде всего сознанием и волей выдающихся личностей. Они склонялись к мысли о том, что лучшее правление обществом – это правление просвещенного монарха (каким многим из них представлялась Екатерина II). Подчеркивали существенную зависимость психического и морального склада человека от особенностей той среды, в которой человек воспитывается.

Конечно, французский материализм XVIII века отражал особенности естественных наук этого столетия. Он был механистическим, ибо в XVIII веке именно механика выделялась своими успехами в описании природы. В нем не было еще развернутых учений о развитии (хотя о самом развитии, об эволюции они говорили), ибо наука этого периода лишь подходила к основательному исследованию этой стороны природной действительности (Ж.Бюффон, Ж.Б.Ламарк и др.). В последующем многие философы, и в частности представители диалектического материализма, отмечали как недостаток французского материализма его “идеализм” в понимании общественной жизни и общественной истории, поскольку они, мол, и общественную жизнь и историю объясняют сознанием и волей людей

11.Принцип историзма–осн.принцип идей.До 1770 г–докритический период его тв-ва.В 1770г.пишет докторскую диссертацию,получает место профессора, полностью посвящает себя ф-и.Лекции читал до 1797г.Образ жизни-целая наука,при этом удивительно оригинальная и по­учительная.Спать он ложился ровно в 9 вечера.Подъем в 5 утра.Обед только в кругу остроумных друзей,за обедом: немного сухого вина,свежевыловленная треска,шутливые рассказы,анекдоты, непременно шутки,смех..Родившись очень слабеньким и болезненным ребенком,благодаря мудрому образу жизни,прожил долгую и духовно удивит-но богатую жизнь.Не только в ф-и,а и в конкретной науке Кант был глу­боким,проницательным мыслителем.Разработанная им гипотеза происхождения Солн.системы из гигантской газовой туман­ности до сих пор является одной из фундаментальных науч.идей астрономии.Высказал идею, что причина отливов и приливов–влияние Луны.Кроме того, он выдвинул идею распределения живот­ных по порядку их возможного происхождения,а также идею есте­ственного происхождения чел.рас.Фил.воззрения Канта существенно менялись по мере его дух.развития.Если до нач.80-хгг.18в. его инте­ресовали гл.образом естественно-науч.??,то потом его дух погружается в так называемые метафизические,т.е. общефил.,проблемы бытия,позн-я,чела,нравст­венности, гос-ва и права,эстетики,т.е.всей системы ф-ии.(«Чел,этика и право–вот альфа и омега всего фил.учения великого мыслителя»).С 1770г.–критический период его тв-ва.До Канта в теории позн-я господствовало представление,что структура и зн-е определяются объектом позн-я.Кант говорил обратное:структуру позн-я определяет субъект позн-я.Для док-ва нужны след.понятия:феномен,ноумен, вещь в себе.Феномен–явление,т.е.чувственное восприятие вещи,как она является нам(в повседневной жизни имеем дело с феноменами).Ноумен–постигаемая сущность явления, проникновение нашего мышления вглубь предмета–промежуточная стадия м/д феноменом и вещью в себе. Имея дело с феноменом,мы постигаем ноумен,но никогда не познаем вещь в себе.Чтобы ориентироваться в мире феноменов,мы используем априорные формы рассудка,к-ые живут в нашем созн-и,но к-ых нет в реальной жизни (мери-дианы есть на карте,но их нет на самом деле).Несоответ-ствие феномена и вещи в себе–основание для скандала в ф-и:мы знаем,что мир сущ-ет,но док-ть это логически не сможем.Мы будем работать не с предметами,а с их феноменами.Кант:«Разум имеет дело с феноменами, способен немного проникнуть с помощью ноумена вглубь вещи, но познать вещь в себе невозможно», следовательно, этот мир непознаваем.Разум может себя чувствовать спокойно и уверенно в мире феноменов,а вне него–трансцендентально–там уже господствует вера.Априорные формы рассудка в нашем созн-и уже есть.Мы окружены феноменами.Чтобы разобраться с потоком феноменов, мы должны их упорядочить.Это упорядочение не имеет ничего общего с содержанием того объективного мира,к-ый является источником феноменов.Понятия пространства и времени помогают расположить феномены рядом, установить причинно–следственные связи,но в мире нет понятия пространства и времени,они есть только в нашей голове.Кант опровергает существование врожденных идей(а как же быть с понятием пространства и времени–это априорные формы рассудка).Вывод:Кант воздвигнул непроходимую границу м/д субъектом и объектом,если под объектом мы понимаем не феномен,а его сущность.

Субъект всегда будет внешним по отношению к объекту. Поэтому вещь в себе не может быть познана. Априорные формы рассудка субъективны. Как же можно передать знания от одного человека к другому? Априорные формы идентичны(трансцендентальный идеализм).

Философия Нового времени

Развитие фил.мысли в Нов.время было тесно соп­ряжено с утверждением и развитием капитализма.Последний возник в регионе,очерченном географией основных процессов, связанных с его генезисом.Итал.Возр-е,герман­ская Рефор-я,революции в Нидерландах, Анг.,Фр.вступали,как инструменты в оркестре,дополняя друг друга и сливаясь в одну общую симфонию.В ожесточенной борьбе были сломлены мощь феод.двор-ва и дух. диктатура церкви,расчище­ны пути для невиданного доселе развития промыш-сти и торговли.Европ.чел постепенно освобождается от средне­век.связанности,вследствие чего рождаются его субъекти­визм и индивидуализм.К сущностным явлениям Нов.време­ни,по справедливому замечанию нем.ф-фа Хайдеггера,принадлежат также наука,машинная техника и ис­кусство,к-ое выдвигается в горизонт эстетики.Чел.дея-сть понимается в целом как культура.Ускоряющееся развитие буржуазных отн-й предъяв­ляло новые требования к отд.наукам и к методологии.Именно в данный период возникает"наука Нов.времени",т.е. наука в собственном смысле этого слова.В16-17вв.выделяется в самостоятельную науч.дисциплину астрономия,в 17-18-физика,химия, био­логия и др.В 17-18вв.появляется плеяда видных ученых и мыс­лителей,сыгравших огромную роль в борьбе с религ.схоластикой,в разработке науч.и фил.проблем.Особое место среди них принадлежит Ньютону,от­крытия к-ого произвели подлинную революцию.Его трудами был заложен фундамент механ.картины мира и механис­т.мировоззрения.Содержание науч.метода Ньютона составили принципы(осн.понятия и з-ны),устанавлива­емые на основе опыта путем индукции.Цель этого метода-про­тивопоставление достоверного естественнонауч.зн-я домыслам натурфил.хар-ра.Знаменитый девиз уче­ного"гипотез не измышляю"стал лозунгом такого противостоя­ния.

эмпиризм и рационализм. Основной темой философии Нового времени стала тема познания. Сложились два крупных течения: эмпиризм и рационализм, по-разному трактовавшие источники и природу человеческого знания.

Сторонники эмпиризма (Бэкон, Гоббс, Локк) утверждали, что основным источником достоверного знания о мире являются ощущения и опыт человека. Наиболее обстоятельно эта позиция изложена в творчестве Бэкона.

Бэкон был сторонником эмпирических методов познания (наблюдение, эксперимент). Философию он считал опытной наукой, основанной на наблюдении, а ее предметом должен быть окружающий мир, включая и самого человека. Сторонники эмпиризма призывали во всем полагаться на данные опыта, человеческой практики.

Сторонники рационализма считали, что основным источником достоверного знания является знание (Декарт, Спиноза, Лейбниц). Основателем рационализма считается Декарт - автор выражения "подвергай все сомнению". Он считал, что во всем надо полагаться не на веру, а на достоверные выводы, и ничто не принимать за окончательную истинную.

12. Окруж.нас мир многообразен,прекрасен. Он состоит из отд.явлений.Что с ним происходит?На эти и др.??призвана ответить диалектика.Д.греч.«вести беседу».В совр.понимании,д.-т-я и метод позн-я дей-ти,учение о наиболее общ.з-ах развития природы, общ-ва,мышления.Элементы ф-и соде-ржались уже в учениях др.ф-ах.3формы:1.стихийная д.древних. 2.идеалистическая д.нем.класс.ф-и.3.материалисти-ческая д.марксизма.(2)Существенное знач-е для развития д.имеют фил.работы-Гегель,-Кант,-Шеленг.Высшей ступени развития достигла в ф-и Гегеля.Г.-выдающийся пред-ль нем.класс.идеализма.Его осн. труды:"Феноменология духа","Наука логики","Лекции по истории ф-и","Лекции по ф-и истории".Ф-ей Гегеля завершается нем.класс.идеализм.Заслуга:он впервые представил весь при-родный,истор.и дух.мир в виде процесса,т.е.в беспрерывном движении,изменении,развитии,и сделал попытку раскрыть внутр.связь этого движения и развития.Его истор.заслуга состояла в том,что он ее поставил.Д.Г.-опред.взгляд на мир.-метод подхода к дей-сти,метод её позн-я.Д. составляет то раци-ональное зерно в ф-и Гегеля,к-ое послужило исходным пунктом раз-работки ф-и марксизма.Осн.черты:признание взаимосвязи, движения, развития явлений;противоречия как источника движения,развития; превращения колич-ых изменений в качеств-ые;признание зависимости метода от самого исследуемого предмета;рассм-е истины как процесса;признание преемственности в развитии.Он разработал и сформировал осн.з-ны диалектики.Но д.Гегеля не была диалектикой объективной дей-сти.Её з-ны и категории ф-ф выводил не из природы и чел.истории,а умозрительно,навязывая их природе и общ-ву в качестве з-нов чистого мышления.Именно поэтому Гегеглем нередко высказывались абсурдные мысли,напр.,о развитии природы в пространстве,а не во времени или о завершении исторического движения позн-я его фил.системой.Т.к.д.Гегеля разрабатывалась на идеалистической основе,то она не м.б.до конца последовательной.это была д.идей,а не вещей.В диалектике идей,он лишь угадал диалектику вещей и не более.Он игнорировал революц.роль отрицания,его неразрывную связь с борьбой противоположно­стей,природа у него не развивается во времени,а лишь разнообразится в пространстве,сама его система ставит предел развитию мышления,хотя метод требует отказа от границ в развитии и т.д.Резко критиковали Гегеля за его мистику русск.революционеры-демократы 19в.-Герцен,Бе-линский,Чернышевский.Несмотря на это,в целом ф-я Гегеля послужила важней­шей предпосылкой возникновения марксизма."Гегель,— говорил Ле­нин, — гениально угадал диалектику вещей(явлений,мира,природы)в диалектике понятий".И далее:"Именно угадал, не больше".

13.Л.Фейербах–нем.ф-ф,созда­тель одн.из вариантов антрополог.мат-ма.Ф.импонировала идея «реа-льн.чувств.чела».Осн.–его мат-зм.Хар-ая черта:антропо-логизм,закл-ийся в понимании чела как высшего продукта при­роды.При­рода–основа духа.Она же должна стать основой нов.ф-и,призванной раскрыть земную сущ-ть чела.Однако«природная»сторона в челе гипертрофи-рова­лась,а соц.–недооценивалась.Из всех чел.чувств выделял чув-во любви(нравст).Сосредот-ся на пр-ме нрав.сути рели­гии,что нашло свое выражение в его осн.труде«Сущ-ть хр-ва».Исходным пунктом воззрений Ф.явл.идея,выра­ж-ая в концептуальном афоризме:«Не Бог создал человека,а человек создал Бога». Осн. заслуга:связал идеологию Гегеля с религией.ДляФ.ф-я и религия–2 исключ.понятия-плод чел.фантазий.Критикуя религию,Ф.от религии не отказался,чел жить без бога не может.По Ф.,рели­гия–не просто продукт чел.невежества, она обладает мн-ом достоинств:в рели­гии нельзя не видеть предписания к благоговейному отн-ю че­ла к челу,в 1-ую очередь к любви.Сосредоточившись на челе,на его чувствах дружбы и любви,ярко хар-я любовь,Ф.стремился именно на этих началах создать т-ю созидания общ-­ва,в к-ом царствовали бы любовь и справедливость.Видимо,этим объясняется то,что он вступил в ряды социал-демократ.партии и проповедовал идеалы соц.справедливости. Осуждая идеал.толкование мышления,Ф.приходит к вы-воду,что?об отн-и бытия к мышлению есть?о сущ-ти чела,ибо мыслит лишь чел.значит ф-я д.б.антрополо-гией,т.е. уч-ем о челе,в существовании,в дея-ти к-го этот ? находит свое факт., реальное решение. Науки вскрывают связь мышления с матер.пр-ссами в чел.организме.Чел неотделим от природы;мышление есть необход.выраж-е прису-щей ему биолог.,физиолог.дея-ти.Антропология указывает на его стремление разраб-ть матер.систему взглядов.возражал против хар-ра св.уч-я как мат-ма из за вульгарных материалистов(мысль-вещ-во,выделяемое мозгом).Сущ-ым содержанием и назнач-ем антрополог.принципа:науч.истолкование общ.созн-я,в к-ом он видит отражение сущ-ти чела.Эта сущ-ть-чувст.жизнь ума и сердца,многообразие переживаний индивида.Речь идет след-но о том,чтобы рассм-ть разл. формы общ созн-я(и религию) с точки зрения заключенном в ней жизн.содержании.Здесь он идет дальше предшествующих мат-ов,к-ые утверждали,что религия лишена реального содержания.Ф.сводит сверхестественное к естественному,нереальное к реальному-в этом осн.черта его антрополог. метода.Осн. антропологии:матер.учение о природе.Природа явл.един. реальностью,а чел ее высшим продуктом..Многообразие явлений природы не м.б. сведено к общей первоматерии.Природа вечна.Возникновение и уничто-жение относятся только к отд.явлениям.Природа бесконечна в прост-ве.У природы нет ни начала не конца,все в ней наход.во взаимодействии;все относительно.Все одновременно явл.дей-ем и причиной, все в ней всесторонне и взаимно...”Однако эта глубоко диалект.догадка не находит дальн.развития у Ф.отстаивает положение о неразрывной связи материи и движения.Однако не указывает на кач.многообразие форм движения материи, на их взаимопереход.Ф.говорит и о развитии,но понимает ее метафизично.Пытается преодолеть механицизм.Он говорит о не сводимости высших форм сущ.материи к низшим. Психические акты сущ-о отличаются от их физиолог.основы. Ед-во субъект.с объект.,псих.с физ.не устраняет внутр. различия м/д ними.Многообразие чел.ощущений соответст-вует многообразию кач-в природы,оно обусловлено им и принципиально невозможно без него.Поэтому нельзя противопоставлять содержание чел.ощущений кач. определенности чувственно-воспринимаемых явлений. Тем не менее,Ф.понимание субъекта и объекта носит антрополог. хар-р.Несмотря на огран-ть его взглядов,Ф. явился непосредственным предшеств-ом марксизма.

14.Понятие классич.и неклассич.типов филос-ии.

Классич.и неклассич.философия - термины, появившиеся из естествознания. Геометрия Евклида, Ньютонова физика считаются классич. В конце 19, нач.20вв.наблюдался отход от классики- создание неклассич.физик, геометрий. Те же процессы происходят и в философии. Венцом классич.фил-ии считают нем.класич.фил-ию (от Канта до Гегеля). Гл.проблема - проблема рацион., разумного познания. При чем разум рассматрив.не только, как индивид, но и сверхнадиндивид-й, воплощенный в понятиях, в мыслях, идеалах, в том, что Гегель наз.общ-ым сознанием. Человек осваивает мир только с помощью разума. В этой фил-ии господствует вера в разум, в его совершенство и всемогущество. Считается, что разум ведет к просвещению масс и демократии. Классич.фил-ия полагает, что в мире сущ-т разумн.порядок; в природе, общ-ве, в самом человеке. Задача человека - с помощью разума постичь законы природы, общ-ва. Начало 20в.- бурное развитие науки, антигуманизм во всем (войны, убийства и т.д.). Все это поставило под сомнение идею всевластности разума. Кроме того, были открытия в области биологии, психологии человека (открытие Фрейда) и др. Расширенное понимание идеи Фрейда приводит к новому пониманию человека. Первой попыткой переосмыслить классич.фил-ию был марксизм. Он первым вышел из классич.фил-ии в практику, человеческую деятельность, в остальном же он придерживался классич.теорий. Др.фил-ие течения 20в порывают с классич.теорией вообще. Они уже не основываются на разуме, их идеалом становится иррационализм, т.е.сверхрационализм. В основе лежит нечто, что не противоречит разуму, оно выше разума. Т.обр., задачей неклассич.фил-ии становится познание законов не объективн., а субъективн.мира: внутр.состояний, переживаний человека. Человек рассматривается в иррацион-ме как субъект общения, как его внутрен.чувств.связь с миром (будь то мир др.человека или общ-ва). В классич.фил-ии господствовал гносеологич.подход. В фил-ии 20в гл.становится аксиологический подход. Аксиология - наука о ценностях. Предметом анализа явл.страх, тоска, забота, отчаяние. Фил-ия становится психологичной.

15.Гл.фил.идея:материалисти-ческое пони-мание истории.Ее обоснование М.дал в Предисловии к «Критике пол.экономии»,впервые введя в науч.оби-ход такие фил-социолог.понятия,как"производ.силы", "про-изв.отн-я","базис",«соц.рев-ция".Особого вним-я зас-луж-ет осуществл.М-ом анализ природы товара,в рез-те к-го была опред-на суть диалектики прир.и соц.в вещи.М выявил противоречивость соотн-я прир.и соц. хар-к товаров.При этом он развенчал представление, хар-ое для боль-ва предшеств.экон-ов,вкл.Смита, согласно к-му ст-сть выводилась из их потреб.кач-в,т.е.из прир.хар-к.Маркс показал,что в опред.общ.усл-ях в матер.вещах,выступающих в кач-ве товаров,проис-ходит своеобразное"расщепление"прир.и соц.знач-й ве-щей.Однако общ.знач-я вещей не выводятся из их прир.кач-в,а прир.кач-ва не опред-ся общ.знач-ми вещей,их общ.бытием.Отсюда след-о,что товар как выражение прир.кач-в вещей и тот же товар как выражение соц.знач-й сущ-ет и функционирует в общ-ве совершенно по-разному.В итоге это свидетельство-вало о том,что в"расщеплении" прир.и соц.кач-в вещей проявл-ся различие м/д прир.и общ-ом вообще. Т.о. была представлена сложная картина диалектики прир. и соц.в товарах.Были также прослежены истоки хар-к прир.и общ.в товарах, раскрыт феномен"расще-пления"прир.и общ., объяснены причины этого феномена,осуществлен анализ соотн-я прир.и общ.в товаре как развиваю-щегося ед-ва противополож-ностей.Мысль М.о двойственности товара,диалектике прир.и соц.в нем явилась глубочайшим методолог.про-рывом в ф-и экономики.По сущ-ву,это методолог. ключ к учению о прибавочной ст-ти.Маркс также убе-дительно показал,что"вещь не может быть ст-стью не будучи предметом потребления.Если она бесполезна,то и затраченный на нее труд бесполезен,не считается за труд,поэтому не образует никакой ст-сти".В св.трудах М.показал также,что чел.сознание явл-ся весьма слож.

За́падный маркси́зм — течение, которое, с одной стороны, противостоит ленинской интерпретации марксизма, критически отзываясь и о «реальном социализме» в СССР 30-80 гг., а с другой — критически развивает наследие Маркса и Энгельса, критикуя капиталистическую систему. Основоположниками принято считать Д. Лукача, Карла Корша, Антонио Грамши.

В рамках этого направления сформировались две основные традиции:

«Диалектико-гуманистическое», предлагавшее поставить человека в центр марксистской философии. В данном случае сочетаются разработки Маркса из «Экономического философских рукописей 1844 года» и фрейдизм, экзистенциализм, неогегельянство.

«Сциентистское направление», предлагавшее поднять марксизм на высокий научный уровень, очистив его от абстрактного философствования.

16.С сер.19в.в Европе совершается целая серия "фил.революций", направ-ленных против рациона-листич.концепций.Одним из 1ых подобную"ре-волюцию"осуществил Шопенга-уэр,в труде"Мир как воля и представление".Мир может обнаруживаться че­лом и как воля,и как представление.Воля-абсолют­ное начало всякого бытия,некая космическая и биолог.по своей природе сила,созидающая мир и чела.С появле­нием последнего возникает мир как представление,как чел.картина.Чел является рабом воли, поск-ку во всем служит не себе,а Абсолюту.Воля заставляет чела жить,каким бы бессмысленным ни было его существование.Она заманивает индивида призраками счастья и такими соб­лазнами,как,напр.,сексуальное наслаждение.На самом же деле чел имеет для воли лишь косвенное значение,так как служит средством для ее сохранения.У чела есть толь­ко один выход-погасить в себе волю к жизни.Ш.выделял 2 разновидности людей,к-ые пере­стали быть рабами воли:святые в земной жизни и гении в искус­стве.Согласно Ш.,гениальность- способность пре­бывать в чистом созерцании. Погруженный в такое состояние че­л уже не индивид,а чистый, безвольный,вневременной субъект позн-я.Обыкно-венный чел не способен к созерца­нию подобного рода.Он обращает внимание на предметы в связи с тем,что они имеют отношение к его воле.Поэтому он должен довольствоваться или неудовлетворенными желаниями,или,в случае их удовлетворения, скукой.Каждый чел располагает 3мя высшими бла­гами жизни-здоровьем,молодостью и свободой.Пока они есть,индивид их не осознает и не ценит,осознает же лишь в случае их утраты,поск-ку эти блага,по Ш.,только отрица­тельные величины.Ш.1ым в 19в.дал фил. обоснование пессимизма.Однако его рассуж-дения о бессмысленности чел.существования казались недоста-точно убедительны­ми.Европейское общ-во продолжало оптимистично смотреть вперед,идеал прогресса еще не был омрачен будущими потря­сениями.Слава подлинного мыслителя-пророка к Шопенгауэ­ру придет значительно позднее.Одним из ярчайших представителей европ.фил. иррационализма был нем.мыслитель Фридрих Ницше. Жизнь рассм-л как"волю к власти".Все жи­вое стремится к власти,неравенство же сил создает естественную дифференциацию.Жизнь-борь­ба всех против всех,в ней побеждает сильнейший.Насилие-кристально чистое проявление прирож­денной воли чела к власти. Гл.причину краха совр.ему цивилизации ф-ф видел в засилии интеллекта,в превалировании его над волей.Там, где интеллект возвышается над волей,она обречена на неминуемое разложение.Именно поэтому разум должен быть подчинен воле и работать как орудие власти.В данной связи Ницше выделяет 3 задачи познавательного процесса:1. Приспосабливать организм к среде,сохраняя тем самым его существ-е.2.Не познавать предметы и вещи окруж.мира,а практически овладевать ими.3.Накапливать в кач-ве истин полезные для жизни заб­луждения. Т.о. Ницше пытался разорвать границы чисто теоретического познания и ввести в него в качестве регулятора практ.жизнь.Однако этот регулятор оказался инстинктивной дея-тью,направляемой сле­пой иррациональной волей к власти.Ницше одним из 1ых сказал о наступлении нигилизма,т.е.времени,когда христ.Бог утратил свою значимость для европ.куль-туры.Назначение отрезвленного ниги­лизмом европ. чела мыслитель видел в том,чтобы мужественно востор-жествовать над остатками иллюзий.Нем.ф-ф-пророк был прав,хар-уя совр.ему европейскую культуру как "тонень­кую яблочную кожуру над раскаленным хаосом".Идеи Шопенгауэра, Ницше существенным образом повлияли на сам хар-р фил.рефлексии. Предложенный ими путь вскоре стал господствующим.Он объединил таких несхожих мыслителей,как Зиммель,Бергсон,Джемс и др.

17.Позитивисты объединили логический и эмпирический методы в единый научный метод. Сущность единого для всех наук метода, обеспечивающего надежным и достоверным знанием закономерностей природы, была выражена в манифесте «Венского кружка», опубликованного в 1929 г.: «Мы охарактеризовали научное миропонимание в основном посредством двух определяющих моментов. Во-первых, оно является эмпиристским и позитивистским: существует только опытное познание, которое основывается на том, что нам непосредственно дано (das unmittelbar Gegebene). Тем самым устанавливается граница для содержания легитимной науки. Во-вторых, для научного миропонимания характерно применение определенного метода, а именно метода логического анализа».

Основная цель позитивизма — борьба с метафизикой. Под ней понимались термины, которым ничего не соответствовало в реальности, например, энтелехия, эфир и т. п. Поиск научного метода преследовал цель найти свободные от метафизических предрассудков достоверные основания знания. Позитивисты считали надежным знание, которое должно опираться на нейтральный опыт, а единственной, познавательно ценной формой знаний, по их мнению, является эмпирическое описание фактов. Для выражения результатов наблюдения должны использоваться особые «протокольные предложения», Мориц Шлик писал: «первоначально под „протокольными предложениями“ понимались — как это видно из самого наименования — те предложения, которые выражают факты абсолютно просто, без какого-либо их переделывания, изменения или добавления к ним чего-либо ещё, — факты, поиском которых занимается всякая наука и которые предшествуют всякому познанию и всякому суждению о мире. Бессмысленно говорить о недостоверных фактах. Только утверждения, только наше знание могут быть недостоверными. Поэтому если нам удается выразить факты в „протокольных предложениях“, без какого-либо искажения, то они станут, наверное, абсолютно несомненными отправными точками знания».

Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно второй половины XIX века).

Принято выделять четыре этапа развития позитивизма:

Первый (классический) позитивизм. Основатель — Огюст Конт. Представители: Джон Стюарт Милль, Герберт Спенсер.

Эмпириокритицизм. Представители: Эрнст Мах, Рихард Авенариус.

Неопозитивизм или логический позитивизм. Представители: Готлоб Фреге, Бертран Рассел, Людвиг Виттгенштейн, Венский кружок, Львовско-Варшавская школа и др.

Постпозитивизм. Представители: Карл Поппер, Томас Кун, Имре Лакатос, Пол Фейерабенд, Майкл Полани, Стивен Тулмин.

Основоположником позитивизма является французский философ Огюст Конт (1830-е гг.). В программной книге «Дух позитивной философии» (1844) Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии три стадии: детства, юношества и зрелости.

18.Этим термином принято объединять работы нескольких философов середины 20 века, тематически объединяющиеся вокруг вопросов методологии науки и подвергающие переосмыслению понятия классической рациональности. Среди наиболее известных представителей постпозитивизма: К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, М. Полани, К. Хюбнер, C. Тулмин. Последователем того же движения мысли можно рассматривать М. Фуко. Поздний постпозитивизм дал начало социологии науки.

В целом для постпозитивизма характерна проблематизация возможности познания (научного, а впоследствии любого) - от осторожных сомнений в том, что научные теории отражают фактическое положение дел (Поппер) до бескомпромиссных утверждений о том, что наука является служанкой власти (Фуко).

Общая схема этого движения выглядит следующим образом. Истоки его лежат в области, которая на первый взгляд кажется далекой от философии - в математике и физике начала 20 века. Центральной темой для осмысления в то время была разработка теории относительности (далее - ТО) Пуанкаре и Эйнштейном. Теория эта разрабатывалась для весьма специфических условий, прежде всего для скоростей, близких к скорости света. Однако в ее рамках были получены результаты, общефилософская интерпретация которых потрясала умы: относительность одновременности, отсутствие абсолютного времени, отсутствие абсолютного и неподвижного пространства. Релятивизированы оказались также пространственные характеристики тел, их масса и так далее (одно время казалось даже, что под вопрос поставлен закон сохранения энергии).

Характерно, что все это в физическом смысле совершенно не затрагивает наш мир, однако метафизические формулы, содержащие понятие релятивизма, через 100 лет стали общераспространенными не только для описания нашего мира, но и для формулирования должного философского состояния. Релятивизм из математического результата стал этико-методологическим предписанием. ТО спустилась в умы масс и превратилась в состояние постмодерна, утратив качество описательности и приобретя качество идеологии.