Иностранные термины и выражения 26 страница

ГАРМОНИЯ 101

Гёте (Пролог к «Фаусту»), романтиков и «звёздного хо­ра» А. А. Блока.

• G r a n e t M., La pensee chinoise, P., 1934, p. 209 sq.; T a-tarkiewicz Wl., History of aesthetics, v. 1—2, The Ha­gue — P.— Warsz., 1970; G u t h r i e W. K. C., A history of Greek philosophy, v. l, Camb., 1971; BurkertW., Lore and science in ancient Pythagoreanism, Camb. (Mass.), 1972, p. 350 sq.

ГАРТЛИ, Хартли (Hartley) Дейвид (30. 8. 1705, Армли,— 28. 8. 1757, Ват), англ. мыслитель, один из основоположников ассоциативной психологии (см. Ассоцианизм). Сын священника, изучал богословие в Кембридже; в дальнейшем получил мед. образование и работал врачом.

Стремясь установить точные законы психич. про­цессов для управления поведением людей, Г. пытался применить для этого принципы физики Ньютона. Согласно Г., вибрации внеш. эфира вызывают соот­ветствующие вибрации в органах чувств, мозге и мыш­цах, а эти последние находятся в отношении параллель­ности к.порядку и связи психич. явлений, от элемен­тарных чувствований до мышления и воли. Следуя уче­нию Локка, Г. впервые превратил механизм ассоциа­ции в универсальный принцип объяснения психич. деятельности. По Г., психич. мир человека склады­вается постепенно в результате усложнения первич­ных элементов посредством ассоциации психич. явле­ний в силу их смежности во времени и частоты повто­рений; побудительные силы развития — удовольст­вие и страдание. Сходным образом Г. объяснял форми­рование общих понятий: они возникают из единич­ных путём постепенного отпадания от ассоциации, ос­тающейся неизменной, всего случайного и несуществен­ного; совокупность постоянных признаков удержи­вается как целое благодаря слову, выступающему в качестве фактора обобщения.

Несмотря на механистичность, учение Г. было круп­ным шагом вперёд на пути материалистич. понимания психики; оно оказало влияние и на этику, эстетику, логику, педагогику, биологию. Активным привержен­цем учения Г. был Дж. Пристли.

• Размышления о человеке, его строении, его долге и упова­ниях, в кн.: Англ. материалисты XVIII в., Собр. произв., т. 2, М., 1967.

* Ярошевский М. Г., История психологии, M., 1976², гл. 6.

ГАРТМАН(Hartmann) Николай (20. 2. 1882, Рига,-9. 10. 1950, Гёттинген), нем. философ-идеалист, осно­воположник т. н. критич. (или новой) онтологии. Вна­чале был последователем марбургской школы неокан­тианства; не удовлетворённый её субъективизмом («ме-тодологизмом»), Г. под влиянием Э. Гуссерля и М. Ше-лера разработал онтологич. концепцию, к-рая предс­тавляет собой модернизацию аристотелевски-схолас-тич. учения о бытии («К основам онтологии» — «Zur Grundlegung der Ontologie», 1935; «Новые пути онто­логии» — «Neue Wege der Ontologie», 1942). Согласно Г., бытие имеет слоистую структуру и должно быть рассмотрено как иерархия четырёх качественно раз­личных пластов: неорганического, органического, ду­шевного и духовного. Формы существования и катего­риальная структура разных слоев неодинаковы: так, имматериальные слои (дух, психическое) существуют только во времени. Каждый из высших слоев коренит­ся в низшем, но полностью им не определяется. Низ­шие формы бытия активнее в своём самоутверждении, высшие обладают большей свободой проявления. Г. считал коренные филос. проблемы неразрешимыми. В этике Г. вслед за Шелером развивал теорию неиз­менных «этич. ценностей». Осн. вопросом для Г. яв­ляется в этой области проблема соотношения ценностей и свободы воли, рассматриваемая как отношения двух родов сил («детерминаций»): идеальной (ценностей, являющихся ориентиром для воли) и реальной (воли, осуществляющей ценности) («Этика» — «Ethik», 1926).

ГАРТЛИ

• Der Aufbau der realen Welt, В., 1940; Philosophie der Natur, B., 1950; Grundziige einer Metaphysik der Erkenntnis, B., 1949⁴; в рус. пер.— Эстетика, M., 1958. j

* Зотов А. Ф., Проблема бытия в «Новой онтологии» .Г., в сб.: Совр. объективный идеализм, М., 1963; Горн-штейн Т. Н., Философия Н. Г., Л., 1969 (библ.); H e i ш-soeth H., Heiss R. [Hrsg.], N. Hartmann. Der Denker und sein Werk, Gott., 1952; F r e у С. Т., Grundlagen der Onto­logie N. Hartmanns, Tüb., 1955; F e u e r s t e i n R., Die Mo-dallehre N. Hartmanns, Köln, 1957.

ГАРТМАН (Hartmann) Эдуард (23. 2.1842, Берлин,— 5. 6. 1906, Грослихтерфельде), нем. философ-идеалист. Источниками философии Г. были волюнтаризм Шопен­гауэра и «философия тождества» Шеллинга. В своём осн. соч. «Философия бессознательного» (1869, рус. пер. 1902) Г. противопоставлял естеств.-науч. мате­риализму мистич. идеализм, а идее социального прог­ресса — пессимистич. взгляд на историю. Г. придер­живался позиции панпсихизма, допускал наличие ощу­щений у растений и даже у атомов. Основой всего су­щего он полагал абс. бессознательное духовное нача­ло. Вселенная, по Г.,— это продукт иррационального процесса, в к-ром сознание — лишь орудие бессознат. мировой воли, рассматриваемой в качестве источника жизни и движущей силы развития.

На основе признания иррациональности мира Г. разрабатывал этику с т. зр. пессимизма («Феномено­логия нравств. сознания» — «Phenomenologie des sitt­lichen Bewusstseins», 1879). Он призывал к избав­лению от трёх иллюзий, последовательно владев­ших умами людей: иллюзии земного счастья, иллюзии потустороннего счастья и, наконец, иллюзии достиже­ния счастья в результате историч. развития. В резуль­тате Г. пришёл к проповеди нигилистич. религии («Ре-лиг. сознание человечества» — «Das religiöse Bewusst-sein der Menschheit», 1882): эволюция влечёт Вселен­ную к уничтожению путём осознания её неразумия и нецелесообразности.

• System der Philosophie in Grundriss, Bd 1—8, [Lpz.J, 1907—09; Kategorienlehre. Bd 1—3, Lpz., 1923²; в рус. пер.— Совр. пси­хология, М., 1902; К понятию бессознательного, в сб.: Новые идеи в философии, сб. 15, СПБ, 1914.

• Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 61, 302—04; Д е 6 о л ь-ский Н. Г., Трансцендентальный реализм Г., в сб.: Новые идеи в философии, сб. 14, СПБ, 1914; H u b e r M., Eduard von Hartmanns Metaphysik und Religionsphilosophie, Winterthur, 1954.

ГАССЕНДИ (Gassendi) Пьер (22. 1. 1592, Шантерсье, , близ Диня,— 24. 10. 1655, Париж), франц. философ-материалист. Проф. философии в коллеже Экс-ан-Прованса, откуда за филос. убеждения был удалён в 1623 иезуитами. С 1626 каноник, а затем настоятель собора в Дине. Г. занимался также астрономич. и ма-тематич. исследованиями. С 1645 Г. переселился в Па­риж, где был проф. математики Королев. коллежа. В Париже Г. встречался с Ф. Бэконом, Т. Гоббсом, Г. Гроцием, Т. Кампанеллой.

Первая филос. работа Г.— «Парадоксальные упраж­нения против аристотеликов» (изданная анонимно в 1624, рус. пер. 1968) — памфлет против схоластич. псевдоаристотелизма. Г. ставил задачу разработки фи­лософии на науч. основе, усматривая последнюю в ато-мистич. материализме Эпикура, приведённом в соот­ветствие с открытиями естествознания. Осн. филос. труды Г.— «Свод философии» (рус. пер. 1966) и «Свод философии Эпикура» (рус. пер. 1966) — были опуб­ликованы лишь посмертно в 1658. «Свод философии» состоит из трёх частей: «Логика», «Физика» и «Этика». В «Логике» Г. придерживается принципа материалис­тич. сенсуализма, служащего фундаментом его гно-сеологич. учения. В «Физике» отстаивает материаль­ное единство мира, состоящего из многообразия само­движущихся атомов. «Этика» Г., следуя эпикуреизму, рассматривает счастье как высшее благо, утверждает нераздельность счастья и гражд. добродетели, основан­ной на «благоразумии» — критерии блага. Философия Г. имела своеобразную форму учения о двойственной истине. Согласно Г., истина обнаруживается благода­ря двум различным источникам света — доказательст­ву и откровению; первый из них основан на опыте и

разуме, освещающих естеств. явления, второй — на божеств. авторитете, освещающем явления сверхъес­тественные. По словам К. Маркса, там, где Г. отсту­пает от материалистич. учения Эпикура, «...он делает это для того, чтобы не противоречить своим религиоз­ным предпосылкам» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 40, с. 44). Однако этот компромисс не избавил Г. от суровых нападок ортодоксальных теологов и дол­голетнего пренебрежения историков философии.

• Opera omnia, v. 1—β, Lugduni, то же, v. 1—6, 1658; Floren-tlae, 1727; в рус. пер.—Соч., т. 1—2, М., 1966—68. 0 Конь о Ж., П. Г.— возобновитель эпикуреизма, «ВФ», 1956, M 3; Б ы χ о в с к и и Б. Э., Г., М., 1974; R о с h o t В., Les travaux de Gassendi..., P., 1944; P. Gassendi, 1592—1655. Sa vie et son oeuvre, P., [1955l; B 1 о с h O. R., La philosophic de Gassendi, La Haye, 1971.

ГАУДАПАДА (вероятно, жил на рубеже 7—8 вв.), др.-инд. мыслитель, автор первого систематич. истол­кования адвайта-веданты. Традиция считает Г. учите­лем Говинды, у к-рого, в свою очередь, учился Шанка-ра. В комм. к «Мандукья-упанишаде» — «Мандукья-карика» Г. анализирует важнейшие темы адвайта-ве­данты: тождество брахмана и атмана, майя, мудрость («джняна») как средство освобождения, непостижи­мость абсолюта и т. п. В учении Г. много точек схож­дения с буддизмом, оказавшим на него значит, влия­ние (особенно негативная логика мадхьямики).

• в кн.: UpaniSads. Sechzig Upaniscbad's des Veda. Aus dem Sanskrit übers, und mit Einleitung vers. v. P. Deussen, Lpz., 1921".

• P а д χ а и p и ш h a h С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957, с. 401 — 14; M a h a d e v a n Т. М. Р., Gaudapäda; a study in early advaita, Madras, 1954'.

ГВИШИАНИ Джермен Михайлович (р. 24. 12. 1928, Ахалцихе, Груз. ССР), сов. философ и социолог, акад. АН СССР (1979; чл.-корр. 1970). Чл. КПСС с 1951. В 1951 окончил Моск. ин-т междунар. отношений. С 1965 зам. пред. Гос. к-та Сов. Мин. СССР по науке и технике (ГКНТ), с 1977 директор ВНИИ системных исследований ГКНТ и АН СССР. Ведёт науч. работу по проблемам управления и социальной организации.

• Социология бизнеса, М., 1962; Социальная роль науки и науч. политика, М., 1968; Организация и управление, М., 1972².

ГЕГЕЛЬ (Hegel) Георг Вильгельм Фридрих (27. 8. 1770, Штутгарт,— 14. 11. 1831, Берлин), нем. философ, представитель нем. классич. философии, создатель сис­тематич. теории диалектики на основе объективного идеализма. В 1788—93 учился в Тюбингенском тео-логич. ин-те (вместе с Шеллингом и Гёльдерлином). В 1801—06 жил в Йене. В 1808—16 директор гимназии в Нюрнберге. С 1816 до конца жизни проф. филосо­фии в ун-тах Гейдельберга (1816—18) и Берлина (с 1818).

Г. начал как последователь «критич. философии» Канта и Фихте, но уже вскоре, под влиянием Шеллин­га, перешёл с позиций «трансцендентального» (субъ­ективного) идеализма на т. зр. «абсолютного» (объ­ективного) идеализма. Среди др. представителей нем. классич. идеализма Г. выделяется обострённым вни­манием к истории духовной культуры. Уже в ран­них сочинениях Г. толкует иудаизм, античность, хри­стианство как ряд закономерно сменяющих друг дру­га ступеней развития духа. Свою эпоху Г. считал вре­менем перехода к новой, исподволь вызревшей в лоне христ. культуры, формации, в образе к-рой явственно проступают черты бурж. общества с его правовыми и нравств. принципами. В «Феноменологии духа» (1807) духовная культура человечества представлена в её за­кономерном развитии как постепенное выявление творч. силы «мирового разума». Воплощаясь в последователь­но сменяющих друг друга образах культуры, безлич­ный (мировой, объективный) дух одновременно поз­наёт себя как их творца. Духовное развитие индивида воспроизводит стадии самопознания «мирового духа», начиная с акта наименования чувственно-данных «ве­щей» и кончая «абс. знанием», т. е. знанием тех форм и законов, к-рые управляют изнутри всем процессом ду-

ховного развития,— науки, нравственности, религии, иск-ва, политически-правовых систем.

Универсальная схема творч. деятельности «миро­вого духа» получает у Г. название абсолютной идеи, а логика определяется как науч.-теоретич. «самосоз­нание» этой идеи. Критич. преобразование логики бы­ло осуществлено Г. в «Науке логики» (1812). «Абс. идея» раскрывается в её всеобщем содержании в виде сис­темы категорий, начиная от самых общих и бедных определениями — бытия, небытия, наличного бытия, качества, количества, меры и т. д.— и кончая конк­ретными, т. е. многообразно определёнными понятия­ми — действительности, химизма, организма (телеоло­гии), познания и др. Объявляя мышление «субъектом», т. е. творцом всего духовного богатства, развитого ис­торией, и понимая его как вечную, вневременную схе­му творч. деятельности вообще, Г. сближает понятие идеи с понятием бога. Однако в отличие от теистич. бо­га идея обретает сознание, волю и личность только в человеке, а вне и до человека осуществляется как внут­ренне закономерная необходимость.

Согласно схеме Г., «дух» просыпается в человеке к самосознанию сначала в виде слова, речи, языка. Ору­дия труда, материальная культура, цивилизация пред­стают как позднейшие, производные формы вопло­щения той же творч. силы духа (мышления), «понятия». Исходная точка развития усматривается, т. о., в спо­собности человека (как «конечного духа») к познанию «самого себя» через освоение всего того «богатства об­разов», к-рые до этого заключены внутри духа как неосознанные и непроизвольно возникающие в нём со­стояния.

Центр. место в диалектике Г. занимает категория противоречия как единства взаимоисключающих и од­новременно взаимопредполагающих противоположно­стей (полярных понятий). Противоречие понимается здесь как «мотор», внутр. импульс развития духа вооб­ще. Движение это восходит от «абстрактного к конк­ретному», ко всё более полному, многообразно рас­членённому внутри, «истинному» результату. Проти­воречие, по Г., недостаточно понимать лишь в виде антиномии, апории, т. е. в виде логически неразрешён­ного противоречия: его следует понимать более глу­боко и конкретно, когда исходная антиномия однов­ременно и осуществляется, и исчезает («снимается»).

С помощью созданного им диалектич. метода Г. кри­тически переосмысливает все сферы совр. ему куль­туры. На этом пути он всюду открывает напряжённую диалектику, процесс постоянного «отрицания» каждого наличного, достигнутого состояния духа следующим, вызревающим в его недрах состоянием в виде конкрет­ного, имманентного ему противоречия. Критич. анализ совр. ему состояния науки и её понятий переплетает­ся у Г. с некритич. воспроизведением и филос. «оправ­данием» ряда догм и предрассудков совр. ему сознания. Это противоречие пронизывает не только логику, но и др. части гегелевской филос. системы — философию природы и философию духа, составляющие соответст­венно 2-ю и 3-ю части его «Энциклопедии философс­ких наук» (1817). Философия духа развёртывается да­лее в «Философии права» (1821) и в изданных после смерти Г. лекциях по философии истории, эстетике, фи­лософии религии, истории философии. Так, в филосо­фии природы Г., критически анализируя механистич. воззрения науки 18 в., высказывает ряд идей, предвос­хищающих последующее развитие естеств.-науч. мысли (напр., о взаимосвязи и взаимопереходах определений времени и пространства, об «имманентной целесообра­зности», характерной для живого организма, и т. д.), но одновременно отказывает природе в диалектич. раз­витии. Рассматривая прошлое лишь с т. зр. тех диа­лектич. коллизий, к-рые вели к созреванию «настоя-

ГЕГЕЛЬ 103

щего», т. е. современности, некритически понятой как венец и цель процесса, Г. завершает философию исто­рии идеализированным изображением прусской конс-титуц. монархии, философию права — идеализирован-ным изображением бурж. правосознания, философию религии — апологией протестантизма. Консерватизм филос. системы Г. вступает здесь в противоречие с про­низывающим её диалектич. методом.

Развитое в «Философии права» учение Г. об объек­тивном духе оказало громадное влияние на последую­щее развитие социологии и социальной философии; с критики именно этого соч. Г. началась выработка Марк­сом материалистич. взгляда на общество и историю (см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 1). «Объективный дух» охватывает у Г. сферу социальной жизни и пони­мается как сверхиндивидуальная целостность, возвы­шающаяся над отд. людьми и проявляющаяся через их различные связи и отношения. «Объективный дух» развёртывается в праве, морали и нравственности, при­чём под нравственностью Г. понимает такие ступени объективации человеч. свободы, как семья, гражд. об­щество и гос-во. Г. отмечает противоречия бурж. обще­ства: поляризацию нищеты и богатства, одностороннее развитие человека в результате разделения труда и т. д.

Историю Г. рассматривает в целом как «прогресс духа в сознании свободы», к-рый развёртывается че­рез «дух» отд. народов, сменяющих друг друга в исто-рич. процессе по мере выполнения своей миссии. Идея объективной закономерности, прокладывающей себе дорогу независимо от желаний отд. лиц, нашла своё превратное отражение в учении Г. о «хитрости миро­вого разума», пользующегося индивидуальными ин­тересами и страстями для достижения своих целей.

В эстетике Г. дал содержат. трактовку прекрасного как «чувств. явления идеи», к-рая берётся не в её «чис­той», логич. форме, но в её конкретном единстве с не-к-рым внеш. бытием. Это определило гегелевское уче­ние об идеале и ступенях его развития («формах ис-к-ва»). Последние дифференцируются в зависимости от соотношения между идеей и её внеш. образом: в симво-лич. художеств, форме внеш. образ лишь намекает на идею (к этой стадии Г. относит вост. иск-во), в клас­сической — идея и её образ находятся в равновесии и полностью соответствуют друг другу (антич. иск-во), в романтической — над внеш. формой преобладают ду­ховный элемент, глубина души и бесконечность субъ­ективности (выросшее на основе христианства ср.-век. и новое европ. иск-во).

В лекциях по истории философии Г. впервые изоб­разил историко-филос. процесс как поступат. движе­ние к абс. истине, а каждую отд. филос. систему — как определ. ступень в этом процессе.

Бурж. философия послегегелевской поры не смогла усвоить действит. завоевания Г. в области диалектич. логики (см. Гегельянство, Неогегельянство). Формаль­ный аппарат диалектики Г. оказал значит, влияние на экзистенциализм (Ипполит, Сартр, Хайдеггер).

Маркс, Энгельс и Ленин, охарактеризовав историч. заслугу Г. в разработке идеалистич. диалектики, под­вергли её критике и переосмыслили с материалистич. позиций. Маркс подчёркивал, что его «...диалектиче­ский метод по своей основе не только отличен от ге­гелевского, но является его прямой противоположно­стью» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 23, с. 21). Ленин отмечал, что логику Г. необходимо очи­стить от мистики (см. ПСС, т. 29, с. 93, 139, 238).

Критически переработанная философия Г. является одним из теоретич. источников марксизма-ленинизма. • Werke, Bd 1 — 19, В., 1832—87; Sämtliche Werke, Kritische Ausgabe, hrsg. v. G. Lasson und J. Hoffmeister, Bd l—30, Lpz.— Hamb., 1923—60; Sämtliche Werke, hrsg. v. H. Glock­ner, Bd 1—26, Stuttg., 1927—40; Theologische Jugendschriften, Tüb., 1907; Briefe von und an Hegel, Bd 1—3, Hamb., [1969]; в рус. пер.=Соч., т. 1 — 14, M.— Л., 1929—59; Эстетика, т. 1—4,

ГЕГЕЛЬЯНСТВО

М., 1968—73; Наука логики, т. 1—3, М., 1970—72; Работы раз­ных лет, т. 1—2, М., 1970—71; Энциклопедия филос. наук, т. 1 — 3, М., 1974—77; Философия религии, т. 1—2, М., 1975—1977; Политич. произв., М., 1978.

* Маркс К. и Энгельс Ф., Нем. идеология, Соч., т. 3; н г е л ь с Ф., Л. Фейербах и конец классич. нем. философии, там же, т. 21; Ленин В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Г а и м Р., Г. и его время, пер. с нем., СПБ, 1861; К э p д Э., Г., пер. с англ., М., 1898; Фишер К., Г., его жизнь, соч. и учение, пер. с нем., СПБ, 1902—03; Ильин И. А., Филосо­фия Г. как учение о конкретности бога и человека, т. 1—2, Μ., 1918; Б а к p а д з е К. С., Система и метод философии Г., Тб., 1958; Овсянников М. Ф., Философия Г., М., 1959; Г у л ы г а А., Г., М., 1970; Сов. лит-pa о Г. (1970—1979), М., 1980; Rosenkranz K., G. W. P. Hegels Leben, В., 1844; Haering T h., Hegel, Bd 1—2, Lpz., 1929—38; Glock­ner H., Hegel, Bd 1—2, Stuttg., 1929—40; е г о ж e, Hegel-Lexikon, Bd 1—4, Stuttg., 1934—39; Kojeve A., Introduc­tion ä la lecture de Hegel, [P., 1947]; L u k А с s G., Der Junge He­gel, B., 1954²; Hegel bei den Slaven, hrsg. v. D. Tschizewskij, Bad Homburg, 196l²; Hegel-Studien, [hrsg. v. F. Nicolin und O. P,ög-geler], Bd l —13—Bonn, 1961—78—; R o se n z w e i g F., Hegel und der Staat, Bd 1—2, Aalen, 1962²; В е у e r W. R., Hegel-Bilder, B., 1967; Aktualität und Folgen der Philosophie Hegels, hrsg. v. O. Negt, Fr./M., 1970. Э. В. Ильенков.

ГЕГЕЛЬЯНСТВО,идеалистич. филос. течение, исхо­дившее из учения Гегеля и развивавшее его идеи. Воз­никло в Германии в 30—40-х гг. 19 в. В спорах по ре-лиг. вопросам внутри гегелевской школы выделилось неск. направлений. Т. н. правогегельянство трактова­ло Гегеля в духе протестантской ортодоксии (К. Гё-шель, Г. Хинрихс, Г. Габлер), рассматривая его филос. систему как рациональную форму богословия. Оппози­ционное левое Г., или младогегельянство (А. Руге, Б. Бауэр и др.), отрицало религ. мотивы учения Геге­ля и подчёркивало решающую роль личностного, субъ­ективного фактора в истории (противопоставляя его гегелевскому мировому духу). Промежуточное поло­жение занимало «ортодоксальное» Г., стремившееся сохранить учение Г. в его «чистоте» (К. Михелет, К. Ро-зенкранц и др.). Критика младогегельянства была да­на в работах К. Маркса и Ф. Энгельса «Святое семейс­тво» (1844) и «Немецкая идеология» (1845—46). По пу­ти преодоления младогегельянства пошли Гейне в Гер­мании, Герцен и Белинский в России. Дальнейшее раз­витие Г. вышло за пределы собственно гегелевской школы. Возрождение интереса к Гегелю в бурж. фило­софии 2-й пол. 19 — нач. 20 вв. вызвало появление в различных странах многообразных течений т. н. нео­гегельянства.

ГЕГЕМОНИЯ ПРОЛЕТАРИАТА(от греч. ηγεμονία -предводительство, руководство), руководящая роль пролетариата в союзе классов, социальных слоев и групп, объединённых общими интересами в де-мокра-тич. и социалистич. революциях, в нац.-освободит. движении, в созидании социализма и коммунизма. Вопрос о Г. п. возникает в период превращения рабо­чего класса в самостоят. политич. силу в сер. 19 в. В. И. Ленин отмечал, что «... идея гегемонии... состав­ляет одно из коренных положений марксизма...» (ПСС, т. 20, с. 283), и подчёркивал, что «... именно сознание идеи гегемонии, именно воплощение ее в жизнь своею деятельностью...» являются необходимыми условиями превращения пролетариата в революц. класс (там же, с. 112, см. также с. 308). Проблема Г. п. связана с ме­стом рабочего класса в существующей обществ. систе­ме, его историч. ролью в преобразовании капиталис-тич. общества и включает проблему отношений проле­тариата с др. прогрессивными силами. Широта и фор­ма классовых союзов пролетариата определяются ха­рактером историч. эпохи, задачами, возникающими на определ. этапе борьбы в отд. странах, связанными со зрелостью самого рабочего класса, его способностью возглавить освободит. борьбу, развитостью др. клас­сов и соотношением классовых сил, нац. особенностя­ми той или иной страны. Неравномерность развития отд. стран определяет и различие как непосредствен­ных, так и более отдалённых революц. задач, к-рые необходимо разрешить в интересах прогрессивного развития той или иной страны.

Идея Г. п. была выдвинута К. Марксом и Ф. Энгель­сом на основе анализа историч. миссии рабочего класса как последовательно революц. класса. Определяя стратегич. и тактич. линию авангарда пролетариата — коммунистич. партии, Маркс и Энгельс писали в «Ма­нифесте Коммунистич. партии» (1848): «Коммунисты борются во имя ближайших целей и интересов рабочего класса, но в то же время в движении сегодняшнего дня они отстаивают и будущность движения... Коммунис­ты повсюду поддерживают всякое революционное движение, направленное против существующего об­щественного и политического строя» (Соч., т. 4, с. 458, 459). Маркс подчёркивал значение Г. п. в его союзе с крестьянством: «Крестьяне... находят своего естест­венного союзника и вождя в городском про­летариате, призванном ниспровергнуть буржу­азный порядок» (там же, т. 8, с. 211).

Идея Г. п. была развита Лениным, показавшим, что в эпоху империализма возможно осуществление руководящей роли пролетариата не только в социа-листич. революции, но также и в бурж.-демократич. революции, в нац.-освободит. движении. Ленин счи­тал, что Г. п. в бурж.-демократич. революции обеспе­чивает её победу и является также важнейшей предпо­сылкой её перерастания в революцию социалистиче­скую. Ленин показал, что пролетариат во главе с ком­мунистич. партией, даже составляя меньшинство на­селения, способен сплотить вокруг себя массы эксплуа­тируемых и обеспечить победу над буржуазией. Важ­нейшим условием Г. п. является союз рабочего класса с крестьянством.

Теория Г. п. нашла практич. воплощение в Рево­люции 1905—07, в Февр. бурж.-демократич. револю­ции 1917, а особенно в Οκτ. революции 1917 в России и нар.-демократич. революциях сер. 20 в. Диктатура пролетариата представляет собой новую форму Г. п., когда рабочий класс как самая передовая и организо­ванная сила осуществляет гос. руководство обществом в период построения социализма. Рабочий класс сохраняет руководящую роль и в системе общенар, гос-ва в период строительства коммунизма, вплоть до полного уничтожения классов. Междунар. рабочий класс и мировая система социализма выступают геге­моном всемирной антиимпериалистич. борьбы. В совр. условиях рабочий класс ведёт освободит. борьбу в странах, находящихся на различных ступенях раз­вития. В развитых странах гос.-монополистич. капи­тализма рабочий класс во главе о коммунистич. пар­тиями стремится к созданию широкого союза в борьбе против всевластия монополий, за антимонополистич. демократию и социализм. В тех странах Азии, Лат. Америки, Африки, где существует рабочий класс, он ставит целью создание единого антиимпериалистич. нац. фронта, объединяющего рабочий класс, кресть­янство, гор. мелкую буржуазию, а также в ряде стран нац. буржуазию и др. патриотич. силы (армию, интел­лигенцию, студенчество).

Историч. опыт свидетельствует, что руководящая роль рабочего класса — необходимое условие успеха освободит. борьбы нар. масс.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; его же,,Две тактики социал-демократии в демократич. рево­люции, там же, т. И; е г о ж е, Отношение социал-демократии к крест, движению, там же; его же, О лозунге Соединенных Штатов Европы, там же, т. 26; е г о ж е, Империализм, как выс­шая стадия капитализма, там же, т. 27; его же, О задачах пролетариата в данной революции, там же, т. 31; его же, Гос-во и революция, там же, т. 33; е г о ж е, Один из коренных вопросов революции, там же, т. 34; е г о ж е, Детская болезнь «левизны» в коммунизме, там же, т. 41; Программные докумен­ты борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Про­грамма КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Между­нар. совещание коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981.

А. М. Ковалёв.

ГЁДЕЛЬ (Gödel) Курт [28. 4. 1906, Брюнн (Брно),— 14.1.1978, Принстон], австр. логик и математик. С 1940 в США. Осн. труды в области матем-атич. логики а тео-

рии множеств. Важнейший результат, полученный Г.,— доказательство неполноты достаточно богатых формальных систем (в т. ч. арифметики натуральных чисел и аксиоматич. теории множеств). Г. показал, что в таких системах имеются истинные предложения, к-рые в их рамках недоказуемы и неопровержимы. В филос.-методологич. плане теорема Г. о неполноте оз­начала утверждение принципиальной невозможности полной формализации науч. знания. Г. принадлежит ряд результатов в теории моделей, в области конст­руктивной логики и др. разделах математич. логики. В 30-х гг. филос. взгляды Г. были близки к неопози­тивизму, впоследствии выступал с критикой субъек­тивизма в филос. истолковании логики.

• в рус. пер.: Совместимость аксиомы выбора и обобщенной кон­тинуум-гипотезы с аксиомами теории множеств, «Успехи мате­матич. наук», 1948, т. 3, в. 1; Об одном ещё не использованном расширении финитной т. зр., в сб.: Математич. теория логич. вывода, М., 1967.

• Клини С. К., Введение в метаматематику, пер. с англ., М., 1957 (библ.); Нагель Э., Ньюмен Д. Р., Теорема Г., пер. с англ., М., 1970.

ГЕДОНИЗМ(от греч. ηδονή — наслаждение), этич. позиция, утверждающая наслаждение как высшее благо и критерий человеч. поведения и сводящая к нему всё многообразие моральных требований. Стремление к наслаждению в Г. рассматривается как осн. движущее начало человека, заложенное в нём от природы и пре­допределяющее все его действия, что делает Г. разно­видностью антропологич. натурализма. Как норматив­ный принцип Г. противоположен аскетизму.

В Др. Греции одним из первых представителей Г. в этике был основоположник киренской школы Арис-типп (нач. 4 в. до н. э.), видевший высшее благо в дости­жении чувств. удовольствия. В ином плане идеи Г. получили развитие у Эпикура и его последователей (см. Эпикуреизм), где они сближались с принципами эвдемонизма, поскольку критерием удовольствия рас­сматривалось отсутствие страданий и безмятежное со­стояние духа (атараксия). Гедонистич. мотивы получа­ют распространение в эпоху Возрождения и затем в этич. теориях просветителей. Гоббс, Локк, Гассенди, франц. материалисты 18 в. в борьбе против религ. по­нимания нравственности часто прибегали к гедонистич. истолкованию морали. Наиболее полное выражение принцип Г. получил в этич. теории утилитаризма, по­нимающего пользу как наслаждение или отсутствие страдания (И. Бентам, Дж. С. Милль). Идеи Г. разде­ляют и нек-рые совр. бурж. философы — Дж. Санта-яна, М. Шлик, Д. Дрейк и др. Марксизм критикует Г. прежде всего за натуралистич. и внеисторич. понимание человека, видит в нём крайне упрощённое истолкование движущих сил и мотивов человеч. поведения, тяготе­ющее к релятивизму и индивидуализму.