Темы докладов и рефератов. 1. Исследование Р. Декарта психофизической проблемы.

1. Исследование Р. Декарта психофизической проблемы.

2. Гносеология Т. Гоббса и его концепции знания языка.

3. Учение Б.Спинозы о человеке.

4. Учение Д.Локка о первичных и вторичных качествах.

5. Проблема метода в философии XVII века.

6. Основные правила научного метода Р. Декарта.

Основная литература.

1. Гриненко Т.В. История философии. М.: ВЛАДОС, 2007.

2. История философии: Запад-Россия-Восток/ под ред. Мотрошиловой Н.В. – М., 1996.

3. Кохановский В.П. История философии. М.: Феникс, 2007.

4. Краткий очерк по истории философии. – М., 1984.

5. Реале Дж., Д.Антисери. Западная философия от истоков до наших дней. – СПб., 1996.

6. Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII вв. – М., 1996.

7. Философия. / Отв. Ред. В. П. Кохановский. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.

Дополнительная литература.

1. Бэкон Ф. Сочинения. – М., 1971.

2. Гайденко П.П. У истоков классической механики. // Вопросы философии. – 1996. - № 5.

3. Гайденко П.П. Эволюция понятия науки (XVII – XVIII вв.). – М., 1985.

4. Гоббс Т. Сочинения. – М., 1989.

5. Лейбниц Г.Сочинения. – М., 1982-1989.

6. Рассел Б. История западной философии. – М., 1993.

7. Спиноза Б. Избранные произведения – М., 1957.

8. Субботин А.Л. Фрэнсис Бэкон. – М., 1974.

9. Хесле В. Гении философии Нового времени. – М., 1992.

Тема 6: Европейская философия Нового времени(4 часа).

Занятие 2. Европейская философия XVIII века(2 часа).

Цель занятия.

Рассмотреть идейные искания философов XVII века в связи с тенденцией выделения конкретных наук из философии и проанализировать влияние научно-технической революции на философию.

Задачи.

1. Показать особенности классической формы субъективного идеализма и агностицизма и определить его место в развитии философии.

2. Выделить особенности географического детерминизма как нового направления в социальной философии.

3. Определить смысл понятия просвещение и задачи философии эпохи просвещения.

4. Выявить связь идей естествознания этого периода и французского материализма.

5. Рассмотреть прогрессивность и ограниченность социально-философских исканий Эпохи Просвещения.

Вопросы для повторения.

1. Какое влияние оказала научная революция XVII века на развитие философии?

2. Почему Ф. Бэкон критикует схоластическую философию и аристотелизм своего времени?

3. Объясните значение «идолов» познания Ф. Бэкона и определите пути их преодоления.

4. Чем отличается мыслящая субстанция от протяженной?

5. Объясните тезис Декарта: «Мыслю – следовательно, существую».

6. Что означает принцип Локка «сознание – чистый лист бумаги»?

7. Как понимает Спиноза свободу?

8. Назовите основные характеристики «монад» Лейбница.

9. Как Д. Беркли обосновывает тезис: «Существовать, значит, быть воспринимаемым»?

10. Почему опытное знание, по Д. Юму, не обладает объективной необходимостью?

Вопросы для подготовки к занятию и опроса.

1. Английский субъективный идеализм и агностицизм:

а) Субъективный идеализм Д.Беркли.

б) Агностицизм Д.Юма.

2. Французская философия XVIII века:

а) географический детерминизм Ш.Монтескье.

б) философия просвещения: Вольтер, Руссо.

в) энциклопедисты: Дидро, Д´Аламбер.

г) механистический материализм: Кондильяк, Ламетри, Гольбах, Гельвеций.

Тестовые задания.

1. В философии Джорджа Беркли «быть» означает:

а) существовать независимо от нашего сознания;

б) определяться совокупностью свойств в пределах субстанции;

в) быть воспринимаемым ощущениями;

г) существовать в человеческом представлении.

2. Беркли отрицал существование:

а) материи;

б) Бога;

в) ощущений;

г) сознания.

3. С точки зрения Беркли, в мире действуют причины:

а) механические;

б) физические;

в) духовные;

г) материальные.

4. В своей теории Д. Юм утверждал, что между впечатлениями и идеями существуют отношения:

а) сходства и различия;

б) временного и пространственного сосуществования;

в) бесконечного творчества;

г) причинности.

5. Юм усматривал в деятельности человеческого разума два вида отношений: «отношения идей» и отношения:

а) реальных вещей;

б) представлений;

в) впечатлений;

г) сущностей.

6. В своей основной работе Монтескье характеризовал их как «необходимые отношения, вытекающие из характера вещей в самом широком смысле слова»:

а) естественные;

б) законы;

в) субстанции;

г) идеи.

7. «Позитивные» законы Монтескье разделял на три основных типа, к которым не относится:

а) естественные;

б) международные;

в) политические;

г) гражданские.

8. По Монтескье, естественным доисторическим состоянием человека был закон:

а) войны всех против всех;

б) мира всех со всеми;

в) общественного договора;

г) борьбы за существование.

9. Представление о «духе законов» Ш. Монтескье положило начало направлению:

а) духовного монизма;

б) географического детерминизма;

в) европейского гуманизма;

г) социального фатализма.

10. Вольтер понимал человека как существо:

а) природное;

б) политическое;

в) общественное;

г) экзистенциальное.

11. Вольтер полагал, что религия возникла тогда, когда встретились:

а) человек и Бог;

б) Бог и дьявол;

в) ученый и невежда;

г) мошенник и глупец.

12. Для Вольтера равенство людей – это, прежде всего, равенство:

а) природное;

б) имущественное;

в) политическое;

г) сословное.

13. Для Ж. Ж. Руссо равенство людей – это равенство:

а) природное;

б) имущественное;

в) политическое;

г) сословное.

14. Во введении к одной из своих работ Руссо писал: «Не совершаю нападение на науку, но отстаиваю…»:

а) Бога;

б) философию;

в) добродетель;

г) культуру.

15. Руссо впервые выявил социальную обусловленность науки и культуры, обнаружив, что развитие культуры формирует у человека потребности:

а) естественные;

б) искусственные;

в) необходимые;

г) материальные.

16. Руссо считал единственно справедливым правителем общества и сувереном:

а) просвещенного монаха;

б) избранного президента;

в) объединенный народ;

г) парламент.

17. Руссо писал: «… силами государства, согласно цели его образования, которой является общественное благо, может руководить лишь…»:

а) общая воля;

б) воля представлений;

в) мудрый правитель;

г) здравый смысл.

18. Согласно Руссо, посредством общественного договора человек обретает:

а) собственную свободу;

б) неограниченное право;

в) гражданское право;

г) естественное право.

19. Идейным вождем, организатором и составителем первой «Энциклопедии» был:

а) Вольтер;

б) Руссо;

в) Д’ Аламбер;

г) Дидро.

20. Основными линиями картезианства не являются:

а) окказионализм;

б) янсенизм;

в) реализм;

г) сенсуализм;

д) номинализм.

21. По Лейбницу, понятие развития может быть охарактеризовано как:

а) внутреннее изменение монад, происходящее в соответствии с целевыми (финальными) причинами;

б) постоянный процесс возникновения или гибели монад;

в) постоянное изменение в телах, являющихся соединением монад, в соответствии с действующими причинами;

г) божественная сила, воздействующая из вне на отдельную монаду или их группы (источник развития);

д) активная сила, которой обладает каждая монада (источник развития).

22. По Монтескье, «дух законов» составляют все указанные отношения, вместе взятые:

а) климат страны;

б) религиозные убеждения;

в) состав почв и территория;

г) трудовая деятельность;

д) моральные принципы.

23. Для Руссо естественное состояние человека, которое он считал идеальным и к которому призывал вернуться, предполагает:

а) социальное равенство;

б) отсутствие частной собственности;

в) наличие имущественного права;

г) свободный труд;

д) справедливый правитель.

24. По мысли Гердера, человек – «наивысшая возможность земного устройства», он стоит на границе царства природы и царства гуманности. В понятие «гуманности» Гердер включал:

а) подчинение власти инстинкта;

б) сострадание к другим;

в) стремление к познанию Бога;

г) совершенствование разума;

д) отказ от связи с природой.

Основные идеи темы.

Цель философии Беркли - защита религии философскими аргументами. Учение о материи Беркли делает главной мишенью своих нападок. Материя у него – это «пустое и красивое слово», опора безбожного атеизма и предмет для «мелочных» дебатов философов. Вслед за нападением на понятие материи Беркли делает второй шаг для опровержения материализма. Исходным пунктом философии Беркли становится локковское учение о различении первичных и вторичных качеств. Ухватившись за учение Локка об объективности существования первичных качеств (распространенность, вес и т.д.), и субъективности вторичных качеств, как зависящих от «способностей наших человеческих органов», Беркли объявляет все качества предметов (как первичных, так и вторичных) субъективными. На этом основании Беркли отвергает объективное существование вещей и явлений внешнего мира. Все вещи, согласно Беркли, лишь «комплексы наших ощущений». Их существование является однозначно данным нашим сознанием.

В своих философских воззрениях Юмпримыкает к исходным субъективно-идеалистическим положениям Беркли, но старается избежать свойственных его учению крайностей. Как и Беркли, он не признает различий между первичными и вторичными качествами предметов. И те и другие, по Юму, субъективны.
Юм, как субъективный идеалист, агностик фактически ставил под сомнение само существование объективной реальности. Если Кант признавал существование «вещей в себе», то Юм утверждал, что мы не только не знаем, каковы вещи сами по себе, но даже не знаем существуют ли они реально. Познание он подразделял на два ряда представлений, в зависимости от степени интенсивности и образности. Первый ряд представлений он определял термином «впечатления» (это ощущения – зрительные, слуховые, температурные и т.д.). Второй ряд представлений он называл «идеями» (опосредованные, более бледные и слабые вторичные восприятия, которые являются отражением впечатлений). К ним он относил аффекты и эмоции – удовольствие и неудовольствие, любовь и ненависть, страх и надежда. Далее Юм подразделял восприятия на простые (например, «красный») и сложные (например, «яблоко»). Из этих впечатлений и представлений строится, по Юму, все содержание сознания и все человеческое знание. Поскольку Юм, отрывал содержание сознания от вещей, от внешнего мира, вопрос о причинной, объективной связи между идеями и вещами для него отпадал. Впечатления, по Юму первичны, а идеи вторичны. И впечатления, и идеи – есть только явления сознания человека. «Идеи, или более слабые впечатления, суть копии с наших более живых представлений». Все познание, по его учению, сводится к познанию человеком его же представлений. Он отождествлял представления о предметах с самими предметами. Юм говорил, что - то, что мы называем предметом есть ни что иное, как совокупность представлений.
Причинная связь для него – это не законы природы, а привычка человека. Он говорил, что человеку в опыте дана лишь цепь следующих друг за другом явлений. Основываясь на привычке, мы первое явление характеризуем как причину второго и т.д. Возможность человеческого разума Юм сводил к описанию его восприятий единичных объектов. Познание закономерных связей и отношений, сути вещей и явлений природы не возможно. «Нужно признать, - утверждал философ, - что природа держит нас на почтительном расстоянии от своих тайн».

Просвещение – это идеи прогрессивной общественной мысли в период становления промышленной (индустриальной) цивилизации в Европе. Философия эпохи Просвещения представляет собой последовательный культ человеческого разума.

Философия Просвещения носила оптимистический характер, ибо это была идеология восходящей буржуазии. Пафосом этого времени стала убежденность в неисчерпаемых возможностях человеческого разума, в способности научного знания создать все предпосылки для общественного прогресса. Дух Просвещения – это дух свободомыслия и гуманизма.

Философствование в эпоху Просвещения протекало не в форме трактатов академических ученых, а с помощью научных словарей и энциклопедий, острых полемических статей и памфлетов, а также художественных произведений.
Наиболее полное развитие дух Просвещения получил во Франции (Ф. Вольтер, Д. Дидро, Ж. Ж. Руссо) куда в то время переместился центр европейской философии. Основными составляющими мировоззрения французских материалистов были три основные проблемы: учение о природе, учение о познании и учение о человеке и обществе. Учение о природе.

Ламетрипризнает объективную основу наших ощущений – внешний мир. Одновременно он подчеркивает, что материя находится в постоянном движении, движение от нее неотделимо. Источник движения находится в самой материи.
Основную проблему философии о соотношении материи и сознания Ламетри решает материалистически, но с механистических позиций. В соответствии с этим подходом он считает душу материальным «двигателем» живого организма. Различия между человеком («Человек – машина») и животным для него лишь количественные – в размерах и структуре мозга. Если Ламетри наметил основные идеи, то Поль Анри Гольбах (1723-1789) в работе «Система природы» дал наиболее систематическое изложение философского учения французских материалистов. Главной идеей этого произведения является принцип редуцируемости – сводимости всех явлений природы и всех природных сил к различным формам движения материальных частиц. Природа – по Гольбаху ни что иное как совокупность различных движущих сил материи. Таким образом, картезианской концепции сообщения движения Богом, Гольбах противопоставляет идею о том, что движение присуще материи, ибо кроме движущейся материи ничто не существует. Из действия и противодействия всех существ, которые содержит в себе природа, получается ряд причин и следствий, или движений, подчиненных законам.

При формулировке идеи универсальности движения Гольбах различал два основных вида движения:

1. движение, которое перемещает тела (механическое движение);

2. скрытое или внутреннее движение, которое определяется энергией и имеет источником взаимодействие невидимых материальных частиц (молекул).

С понятием универсальности движения связано и Гольбахово понимание детерминизма, - причинности и абсолютизация момента необходимости. Так как вся природа является не чем иным, как движущейся материей, в ней нет места для случайностей. Жизнь материи – это некий круг хождений и разрушений, движение в разных формах, чему никогда не будет конца.

Учение о природе, изложенное в «Системе природы» Гольбаха, получило свое дальнейшее развитие в работах выдающегося французского материалиста Дени Дидро (1713-1784).

Дидро – философ и писатель, теоретик искусства, издатель первой 35-и томной энциклопедии, исследователь природного мира. Дидро известен еще и тем, что посещал Россию, где некоторое время был наставником императрицы Екатерины II.
Важнейшие философские идеи Дидро содержатся в работах: «Племянник Рамо» «Разговор Д’Аламбера с Дидро», «Мысли об объяснении природы». Как и другие французские материалисты, Дидро считал мир объективным и материальным. Материя и движения являются единственной существующей реальностью. Важнейшим элементом материализма Дидро является концепция постоянного развития. Природа у него изменяется и развивается. Мир беспрерывно зарождается и умирает.
Дидро был сторонником концепции всеобщей «чувствительности» материи. Правильно утверждая, что источник сознания есть сама природа, Дидро колебался между допущением, хотя бы в зачаточной форме, чувствительности в качестве всеобщего свойства материи – с одной стороны, и признанием ее продуктом особой организации, которой отличаются животные и человек – с другой. Дидро четко различает чувственное восприятие и мышление. Мышление, согласно его взглядам, не является свойством всей материи. Материя наделена лишь общим свойством чувствовать. Тем самым он во многом предвосхитил новейшее учение о рефлексах. Отвергая философский идеализм, Дидро последовательно и четко выступал против религии. Он отрицает сотворение мира, загробное воздаяние, бессмертие души, сверхъестественные явления.
Учение о познании.

В теории познания французские материалисты являются сенсуалистами, рассматривая ощущения как исходный акт процесса познания. Чувствовать, с их точки зрения, значит особым образом испытывать воздействие внешнего мира. Исходить из ощущений - значит, по их мнению, исходить из факторов, из реальных явлений природы. Учение французских материалистов о методе научного познания основывается на их сенсуалистической теории познания. Основными методами познания, с их точки зрения, являются наблюдение и эксперимент. Положительные завоевания французского материализма в учении о познании состоят в первую очередь: а) в обосновании и защите материалистической теории отражения, в стремлении весь процесс познания вывести из воздействия внешнего мира на наши органы чувств; б) в попытке связать познание жизни с опытом, с практическими интересами и потребностями людей; в) в неколебимой вере в силу разума и просвещения и в их благотворность для человечества. Историческая ограниченность их теории познания – в неспособности осознать значение практики как основы познания и критерия истины.