Иностранные термины и выражения 165 страница

«С.» и «н. с. к.» т. в конечном счёте направлены про­тив марксистско-ленинского учения о классах. См. также Рабочий класс.

• Совр. капитализм и рабочий класс. Критика антимарксист­ских концепций, М., 1976; см. также лит. к ст. Средние слои.

СРЕДНИЕ СЛОЙ, совокупность промежуточных обществ.

групп в классово антагонистич. обществе, по объ­ективным признакам не относящихся к осн. классам.

В рабовладельч. обществе это — свободные мелкие собственники, в феодальном — бюргерство, формирую­щаяся торг.-пром. буржуазия и пр. В условиях капи­тализма такими группами являются: торговцы, ремес­ленники и др. гор. мелкие собственники, а также ли­ца свободных профессий; большая часть крестьянства или фермерства; работающая по найму интеллигенция (за исключением сё верхушки, относящейся к капита­листич. классу, и низших групп, смыкающихся с про­летариатом); управленч., адм. персонал (менеджеры), не занимающий высших постов, и нек-рые близкие к не­му группы. Принято различать «традиционные», или «старые», С. с. (мелкие собственники), удельный вес к-рых понижается с развитием капитализма, и расту­щие «новые» С. с. (часть интеллигенции, служащих и пр.). С. с. неоднородны. Составляющие их слои и груп­пы различаются по обществ. положению и роли. Среди них есть мелкие эксплуататоры и эксплуатируемые; лица, имеющие весьма значит. доход, и получающие меньше среднего рабочего; группы, генетически свя­занные с докапиталистич. обществ. укладом («старые» С. с.), и люди, олицетворяющие новейшие достижения в области науки, управления, произ-ва (интеллиген­ция, часть менеджеров и т. п.). Т. о., объединение всех С. с. в единый класс неправомерно (см. «Среднего» и «нового среднего класса» теории).

Марксистская наука рассматривает С. с. как струк­турное подразделение капиталистич. общества, учиты­вая ряд существ. моментов, придающих С. с. относит. единство. Общим для них является именно «промежу-точность» их положения по отношению к осн. классам общества, из к-рой следует противоречивость их ха­рактеристик и классовых интересов. В мелком собст­веннике «сосуществуют» и трудящийся и эксплуататор. Рядовой управляющий — это и наёмный подчинённый служащий капиталиста, и лицо, осуществляющее капи­талистич., эксплуататорскую функцию руководства. Находящийся на службе интеллигент — и эксплуати­руемый наёмный работник, и лицо, большей частью

СРЕДНИЕ 651

занимающееся творч. трудом, обладающее обычно ря­дом экономич. и социальных привилегий. Каждый из С. с. своими «верхними» группами смыкается с буржуа­зией, а «нижними» — с пролетариатом или полупроле­тариатом (см. также Рабочий класс).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест. Коммунистич. партии, Соч., т. 4; Маркс К., Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта, там же, т. 8; его же, Капитал, т. 1—3, там же, т. 23—25; Ленин В. И., Что делать?, ПСС, т. 6; е г о ж е, Шаг вперед, два шага назад, там же, т. 8; его же, Великий почин, там же, т. 39; Грант Э.,Социализм и сред­ние классы, [пер. с англ.], M., I960; Городские С. с. совр. капи-талистич. общества, М., 1903; H а д е л ь С. Н., Совр. капи­тализм и С. с., М., 1978; Зап. Европа. Экономика, политика и классовая борьба, т. l, M., 1979, гл. 10.

СРЕДНИЙ ПЛАТОНИЗМ,этап эволюции антич. пла­тонизма (80 до н. э. — 220 н. э.), порвавшего со скеп­тицизмом Новой Академии и начиная с Антиоха Аска-лонского стремившегося восстановить учение Платона и Древней Академии. Пафос подчёркнутой традиционно­сти наряду с тяготением к школьной организации вызы­вает появление в С. п. весьма характерного для позд­ней античности типа философствования, мыслящего се­бя как толкование платоновских текстов, но по суще­ству дающего самостоят. синтез осн. идей эллинистич. философии. С. п. развивается в Александрии (Эвдор, Филон), Афинах (Никострат, Кальвисий Тавр, Гарпо-кратион, Север), в «школе Гая» (Альбин, Апулей, Гален); к С. п. относят также и Плутарха Херонейского, испы­тавшего сильное влияние пифагореизма и ритора Мак­сима Тирского. Неопифагореизм (Модерат, Никомах, Нумений, Кроний, Аммоний) также необходимо рас­сматривать в контексте С. и. В этике для С. п. решающее значение имела формула «уподобление божеству» — как цель платоновской философии и путь достижения «высшего блага»; С. п. усвоил разделение трёх типов благ в перипатетической школе, разрабатывал пробле­матику промысла, рока и свободы воли, выдвинутую стоицизмом. Осн. проблема С. п. в области физики — природа и характер деятельности первоначала — реша­лась монистически и дуалистически. Перерабатывая платоновское учение о демиурге («Тимей»), благе («Госу­дарство»), едином («Парменид»), С. п. развивает кон­цепцию «двух богов»: первый — трансцендентный ум (нус), к-рый есть благо; второй — демиургический ум, деятельность к-рого создаёт мир. Вопрос о переходе от нематериального первоначала к материальному космосу решался на основе учения о четырёх или пяти элементах, в связи с чем велись споры об аристотелев­ском эфupe и возможности его объединения со стоич. огнём. Особое значение для С. п. имело усвоение логики Аристотеля, причём и здесь различение категория, и гипотетич. силлогизма, как и учение о 10 категориях, отыскивалось у Платона. Стремление к синтезу аристо-телизма и платонизма сопровождалось и развитием антиаристотелевской традиции (Эвдор, Плутарх, Ат­тик), воспринятой Плотиной.

• Dörriс H., Platonioa minora, Münch., 1976; Dil-Ion I.,The middle Platonists, L., 1977. СТАДИЙ РОСТА ТЕОРИЯ,см. в ст. Pocmoу. СТАНКЕВИЧА КРУЖОК,лит.-филос. объединение прогрессивно настроенной моек, молодёжи, группи­ровавшейся вокруг Н. В. Станкевича. Возник зимой 1831—32. Первоначально в него входили Станкевич, Я. М. Неверов, И. П. Клюшников, В. И. Красов, С. М. Строев, Я. Почека, И. Оболенский, в 1833 вошли В. Г. Белинский и К. С. Аксаков, в 1835 М. А. Баку­нин, В. П. Боткин, M. H. Катков. Время наиболее ин­тенсивной деятельности — 1833—37. Прекратил су­ществование в 1839.

В кружке преобладали филос.-этич. и пстстпч. ин­тересы. Объединявшее членов кружка умонастроение — романтич. неудовлетворённость существующей обществ. действительностью, стремление уяснить место и назна­чение человека в мире и пути совершенствования чело-

века и общества. Осн. руслом теоретич. исканий круж­ка было изучение систем нем. идеализма (Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля). Гл. идейно-филос. мотивы, нашед­шие выражение в лит. выступлениях и переписке участников кружка,— признание духовного начала ми­ра, утверждение идеала нравственно совершенной лич­ности, противопоставление любви как осн. принци­па этики эгоизму, разрушающему личность и обществ. отношения. Деятельность С. к. способствовала распрост­ранению в России идей нем. классич. философии, в осо­бенности философии Гегеля и пропаганде гуманисти­ческих идеалов. Кружок сыграл важную роль в фор­мировании мировоззрения Белинского, Бакунина, Ак­сакова.

• Аксаков К. С., Воспоминание студентства [1832—35 годов], СПБ, 1911; Корнилов А. А., Молодые годы М. Ба­кунина, М., 1915; Герцен А. И., Собр. соч., т. 9, М., 1956, с. 16—18,39—45; Машинский С., Кружок Н. В. Станкевича и его поэты, в кн.: Поэты кружка Н. В. Станкевича, М.—Л., 1964; История философии, в СССР, т. 2, М., 1968, с. 281—96; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Рус. философия 11 — 19 вв., Л., 1970, с. 211—25.

СТАНОВЛЕНИЕ,категория диалектики, означающая процесс формирования к.-л. материального или идеаль­ного объекта. Всякое С. предполагает переход возмож­ности в действительность в процессе развития. В идеа-листич. философии С. обычно рассматривалось телео­логически — как направленная реализация нек-рой внутр. цели.

Др.-греч. натурфилософия выдвинула учение о С. как возникновении и уничтожении вещей, порождае­мых космич. первоначалом, к-рое перевоплощается в различные формы бытия. Гераклит, рассматривая мир как становящееся, текучее, вечно изменчивое целое, развивал вместе с тем учение о логосе — как нерушимом законе и установленной мере С., объединяющего пре­дел и беспредельность. В онтологии Платона «идея» выступала как предел чувственно-материального С. В философии Аристотеля характеристикой направлен­ности С. является энтелехия. У Плотина и Прокла принципом С. является третья ступень неоплатонич. триады — «мировая душа». Аристотелевская и неопла­тонич. трактовка С. сохранялась в ср.-век. философии и в новой форме развивалась в эпоху Возрождения (Бруно, Николай Кузанский).

Во время господства ньютоновской механистич. кон­цепции Вселенной идея об изменяющемся, становящем­ся мире возрождается в учениях Лейбница, Гердера и получает развитие в классич. нем. философии. В натур-филос. учении Шеллинга природа толкуется как разум в процессе С. (т. е. бессознательное, имеющее своею конечной целью сознание). Условием всякого С., по Шеллингу, служит ограничение или предел: бесконеч­ность С. означает постоянное расширение предела, что обусловливает для духа возможность быть бесконечным в ряду своих самоограничений.

В логич. учении Гегеля С. трактуется как движе­ние, в к-ром первоначальные антитезы мыслящего ду­ха — «чистое бытие» и «ничто» — переходят друг в дру­га, благодаря чему С. оказывается границей их взаим­ного соотношения. С. у Гегеля выступает как процесс формирования предмета, как переход мысли из неопре­делённости в определённость, т. е. переход «чистого бытия» в к.-л. определённую его форму («наличное бы­тие»). В его идеалистич. системе С. есть развёртывание, раскрытие абс. идеи. Само абсолютное (истина) опреде­ляется Гегелем как осуществляемое, становящееся целое, к-рое включает в себя опосредствование всеми моментами и ступенями своего осуществления.

В марксистской лит-ре понятие «С.» употребляется в контексте понятия «развитие» и обычно отождествля­ется с последним. См. также Возможность и действи­тельность.

• Лосев А. Ф., Антич. космос и совр. наука, М., 1927, с. 73—86, 301—20; его же, История антич. эстетики. Ари­стотель и поздняя классика, М., 1975, с. 70—78, 109—38; Шеллинг Ф. В., Система трансцендентального идеализма, пер. с нем., Л., 1936, с. 70—71; Гегель Г. В. Ф., Фено-

СРЕДНИЙ

менология духа, Соч., т, 4, Μ.,1959, с. 2—14; его же, Нау­ка Логики, т. 1, М., 1970, с. 140—43, 151—53, 164—67; его же, Энциклопедия филос. наук, т, 1— Наука Логики, М., 1974, с. 222—28; Гордон В. М., Категория С. в марксист­ской диалектике, «ФН», 1968, № 4.

СТАТИКА СОЦИАЛЬНАЯ, см. Динамика и статика социальные.

СТАТИСТИЧЕСКИЕ И ДИНАМИЧЕСКИЕ ЗАКОНО­МЕРНОСТИ, две осн. формы закономерной связи явле­ний, к-рые отличаются по характеру вытекающих из них предсказаний. В законах динамич. типа предска­зания имеют точно определённый, однозначный харак­тер. Так, в механике, если известен закон движения тела и заданы его координаты и скорость, то по ним можно точно определить положение и скорость движения тела в любой др. момент времени. Динамич. законы ха­рактеризуют поведение относительно изолированных систем, состоящих из небольшого числа элементов и в к-рых можно абстрагироваться от целого ряда слу­чайных факторов.

В статистич. законах предсказания носят не досто­верный, а лишь вероятностный характер. Подобный характер предсказаний обусловлен действием множест­ва случайных факторов, к-рые имеют место в статистич. коллективах или массовых событиях (напр., большого числа молекул в газе, особей в биологич. популяциях, людей в социальных коллективах). Статистич. законо­мерность возникает как результат взаимодействия боль­шого числа элементов, составляющих коллектив, и поэ­тому характеризует не столько поведение отд. элемен­та, сколько коллектива в целом. Необходимость, про­являющаяся в статистич. законах, возникает вследствие взаимной компенсации и уравновешивания множества случайных факторов.

Абсолютизация динамич. законов тесно связана с концепцией механич. детерминизма, сторонники к-рой (П. Лаплас и др.) рассматривали Вселенную как огром­ную механич. систему и экстраполировали законы ди­намики Ньютона на все процессы и явления мира. Лап­лас утверждал, что если бы были известны такие за­коны для всех явлений, то можно было бы обнять в од­ной формуле движения как величайших тел, так и лег-чайших атомов.

Статистич. законы хотя и не дают однозначных и достоверных предсказаний, тем не менее являются единственно возможными при исследовании массовых явлений случайного характера. Критикуя механич. детерминизм, Ф. Энгельс указывал, что случайное не может быть безразличным для науки. Вместе с тем он подчёркивал, что случайное требует иного подхода, ибо изучить всю сеть каузальных отношений, даже с горо­шинами в стручке, наука совершенно не в состоянии: «... такая наука, которая взялась бы проследить случай с этим отдельным стручком в его каузальном сцепле­нии со все более отдаленными причинами, была бы уже не наукой, а простой игрой» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20, с. 534).

За совокупным действием различных факторов слу­чайного характера, к-рые практически невозможно охва­тить, статистич. законы вскрывают нечто устойчивое, необходимое, повторяющееся. Статистические законы служат подтверждением диалектики превращения слу­чайного в необходимое. Динамич. законы оказываются предельным случаем статистических, когда вероятность становится практич. достоверностью.

С помощью динамич. законов обычно формулируются каузальные (причинные) связи явлений. Рассматривая одно явление как причину другого, мы вырываем их из всеобщей связи, изолируем друг от друга и тем са­мым значительно упрощаем и идеализируем действи­тельность. Подобную идеализацию легче осуществить в механике, астрономии, классич. физике, к-рые имеют дело с точно известными силами и законами движения тел под их воздействием. В более сложных ситуациях приходится учитывать воздействие множества случай-ных факторов и обращаться к статистич. законам.

• Лаплас П. С., Опыт философии теории вероятностей, М., 1908; Т е ρ л е ц к и й Я. П., Динамич. и статистич. законы физики, [M.], 195U; Мякишев Г. Я., Динамич. и статистич. закономерности в физике, М., 1973.

СТАТУС (от лат. status — состояние, положение) с о-ц и а л ь н ы й, соотносительное положение (позиция) индивида или группы в социальной системе, определяе­мое по ряду признаков, специфичных для данной систе­мы (экономических, профессиональных, этнических и др.). Люди, обладающие одним и тем же С., обнаружи­вают ряд сходных личностных черт, обозначаемых как «социальный тип» личности. В зависимости от того, за­нимает ли человек данную позицию благодаря насле­дуемым признакам (раса, социальное происхождение и т. п.) или благодаря собств. усилиям (образование, заслуги), различаются соответственно «предписанный» и «достигаемый» С. Каждый С. может сравниваться с другими по тому или иному признаку, соотносимому с господствующей системой ценностей, приобретая, т.о., определ. социальный престиж.

Бурж. социологи, исследуя проблему С., опираются в значит. мере на теорию М. Вебера, к-рый, противопо­ставляя свои взгляды историч. материализму, утверж­дал, что стратификация общества определяется не только экономическими (доступ к обществ. богатству) и политическими (власть, право), но и социальными (престиж) показателями. По Веберу, С. (он употреблял термин «Stand», к-рый обозначает не только положение вообще, но и сословие) — это общность людей, основан­ная на специфич. стиле жизни, включающем набор привычек, ценностей, верований, представлений о чести и др. психологич. моменты. Каждому стилю жизни соответствует более или менее высокая оценка (почёт), и люди, добиваясь такой оценки, усваивают определ. нормы и представления. Так, разбогатевший буржуа стремится копировать стиль жизни аристократии, и его дети могут усвоить презрит. отношение к экономич. предпринимательству. В буржуазной социологии дела­ются попытки эмпирически установить совокупность объективных свойств (пол, возраст, этнич. принадлеж­ность, образование, род занятия, собственность и др.), на основе к-рой возникают статусные группы с опре­деленным «стилем жизни». Подобные концепции С. иг­норируют классовые отношения как реальную основу С., социальных различий.

Понятие «С.»применяется также в качестве соотноси­тельного с понятием роли социальной; С. обозначает совокупность прав и обязанностей, а роль — динамич. аспект С., т. е. определ. поведение. В бурж. социологии и социальной психологии это значение понятия «С.» психологизируется, т.к. сводится по существу к пред­ставлениям индивида о собств. позиции или представ­лениям других о его позиции.

Марксистско-ленинское учение о классах позволяет исследовать членение общества на различные классы, социальные группы и слои, определять фундаменталь-ные основы С. людей. В социалистич. обществе, где отсутствуют антагонистич. классы, наиболее существ. признаками С. отд. групп являются профессия, квали­фикация (образование) и, следовательно, заработная плата, а также семейно-возрастные и локально-террито­риальные различия. С. человека тем выше, чем больше, его трудовые заслуги и усилия.

• Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; Социология в СССР, т. 1—2, М., 1966; Человек и его работа, М., 1967; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Социальные проб­лемы труда и произ-ва, М,, 1969; Аитов Η. Α., Технич. прогресс и движение рабочих кадров, М., 1972; Гордон Л. А., Клопов Э. В., Человек после работы, М., 1972; Lin-ton R., The study of man, N. Υ.—L., 1936; Parsons Т., The social system, Glencoe, 1952²; см. также лит. к статьям Классы, Социальная стратификация.

СТЕПАНЯНЦолак Александрович [р. 19.12.1910 (1.1.1911), с. Сатхе, ныне Богдановского р-на Груз.

СТЕПАНЯН 653

ССР], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1964). Чл. КПСС с 1938. Окончил Моск. педагогич. ин-т им. К. Либкнехта. Преподаёт философию в вузах Москвы с 1933. С 1946 в Ин-те философии АН СССР, с 1965 зав. сектором (с 1972 отделом) науч. коммунизма. Осн. ра­боты в области историч. материализма и науч. комму­низма.

• СССР — социалистич. гос-во рабочих и крестьян, [М.], 1937; О постепенном переходе от социализма к коммунизму, М., 1951; Строительство коммунизма и кризис антикоммунизма, М., 1959; Закономерности перерастания социалистич. сознания масс в коммунистич. сознание, М., 1963; Две фазы в развитии комму-нистич. формации, [М.], 1963; Пролет. интернационализм и со­временность, М., 1970.

СТЕРЕОТИП СОЦИАЛЬНЫЙ(от греч. στερεός — твёр­дый и τύπος — отпечаток), схематич. стандартизиров. образ или представление о социальном объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие высокой устой­чивостью. Термин «С. с.» введён в социальную психо­логию и социологию У. Липманом (1922) для обозначе­ния предвзятых представлений, образчиков обществ. мнения относительно этнич., классово-сословных, проф. и т. п. групп, представителей политич. партий, инсти­тутов, персонажей рекламы и эталонов «массовой куль­туры». Согласно концепции Липмана, С. с. пропаганды и «ходячего мнения» ассоциируются с положит. или от-рицат. эмоциональным восприятием объекта стереоти-пизации. В качестве объекта стереотипизации могут выступать все социальные явления. В новейшей амер. социально-психологич. и социологич. лит-ре термин «С. с.» используется как синоним ложных образов этнич. групп, связанных с расовыми и нац. предрас­судками.

В основе С. с. находится реальный психологич. фе­номен, представляющий один из компонентов установки восприятия, к-рая аккумулирует предшествующий опыт индивида в своеобразный алгоритм отношения к соот­ветствующему объекту.

В социологии и социальной психологии явление со­циальной стереотипизации представляет значит. инте­рес с т. зр.: а) содержания С. с., отражающих идеоло-гич. и психологич. образчики духовного мира различ­ных социальных групп (напр., в классово антагони-стич. обществе С. с. приобретают функцию своеобраз­ных «ярлыков» для обозначения представителей борю­щихся социальных сил), выявления истинного и лож­ного содержания в С. с.; б) определения социальных факторов, способствующих формированию данных С. с. (экономических, политических, идеологических); в) уяснения функций С. с. в детерминации общения между социальными группами и индивидами (один из аспектов изучения неосознанных механизмов поведе­ния).

• Бодалев А. А., Восприятие человека человеком, [Л.], 1965; Buchanan W., Cantril H., How nations see each other, Urbana (111.), 1953; Young K., Social psycho­logy, Ν. Υ., [1956³]; All port G. W., The nature of preju­dice, Garden City 1958; L i p p m a n n W., Public opinion, N. Υ.—L., [1965»]; Brown R. W., Social psychology, Glen-сое, 1965.

СТЁЦЕЛЬ,Стетзель (Stoetzel) Жан (p. 23.4.1910, Сен-Дьё, Вогезы), франц. социолог и социальный психо­лог. Основатель и президент франц. Ин-та обществ. мнения (с 1938).

Осн. работы С. написаны с позитивистских позиций и посвящены теоретич., методич. и технич. вопросам из­учения обществ. мнения. Отстаивая необходимость со­четания социологич. и психологич. подходов в иссле­довании мнений, С. утверждает, что адекватное понима­ние обществ. мнения возможно гл. обр. в рамках социальной психологии. По С., выражение как частного, так и обществ. мнения представляет собой важную со­циальную функцию, а оценочный характер мнений играет важнейшую роль в формировании человеч. ценностей. Разработанный С. методы исследования широ-

СТЕРЕОТИП

ко применяются по Франции при изучении обществ. мнения по социальным, экономич. иполитич. вопросам. H Theorie des opinions, P., 1943; L'etude experimental!¹ dee opinions, P., 1943; Les sondages d'opinion publique. P., 1973 (совм. с A. Girard); Les revenus et le coöt des besoms de la vie P., 1976; La Psychologie sociale, P., 1978; в рус.пер. —Социоло­гия во Франции: мнение эмпирика, в кн.: Совр. социологии теория, сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., M., 196l!

СТИЛЬ ЖИЗНИ,социально-лсихологич. категория, выражающая определ. тип поведения людей. По со­держанию несколько уже философско-социологич. ка­тегории образ жизни, охватывающей всю жизнедеятель­ность людей в целом, но позволяет сосредоточить вни­мание на субъективной стороне человеч. деятельности, мотивах, формах и ориентации решений, поступком, повседневного поведения индивида, семьи, социальных групп.

СТИРЛИНГ,Стерлинг (Stirling) Джеймс Хат-чисон (22.6.1820, Глазго,— 19.3.1909, Эдинбург), шотл. философ, один из основоположников британского абс. идеализма. Редактор и переводчик на англ. яз. ряда произв. нем. классич. идеализма. В соч. «Дарвинизм» («Darwinianism», 1894) критиковал с позиции неоге­гельянства эволюц. учение Дарвина. Рассматривал ге­гелевскую диалектику как учение о примирении про­тивоположностей, превозносил религ. мотивы в фило­софии Гегеля, критиковал левых гегельянцев.

• The secret of Hegel, v. 1—2, L., 1865; Philosophy and tlicoln-gy,Edin., 1890; The categories, Edin., 1903.

• Богомолов А. С., Англ. бурж. философия XX в., М., 1973,0.54—57: Stirling Α. H., J. H. Stirling: his life and work, L.— Lpz., 191.1.

СТИХИЙНЫЙ МАТЕРИАЛИЗМ,«...несознаваемое, неоформленное, философски-бессознательное убежде­ние... в объективной реальности внешнего мира...» (Ленин В. И., ПСС, т. 18, с. 367). Понятие «С. м.» характеризует позицию незнакомых с философией уче­ных-естествоиспытателей в фундаментальных пробле­мах философии (прежде всего гносеологии), возникаю­щих в спец.-науч. исследовании. По существу С. м. озна­чает огранич. использование в науч. исследовании нек-рых важных идей филос. материализма (напр., идеи эволюции в живой природе, атомистич. гипотезы и т. п.). Однако С.м. не идёт дальше убеждения в неза­висимости внеш. мира от наших ощущений и уверенно­сти в правильности показаний органов чувств. не под­нимается до сознат. филос. материалистич. позиции. См. Материализм, Естественнонаучный материализм.

СТОИЦИЗМ,школа др.-греч. философии, получившая название от портика (στοά) в Афинах, где она была основана Зеноном из Китиона ок. 300 до н. э. В науч. лит-ре принята периодизация: Древняя Стоя (3—2 вв. до н. э.; Зенон, Клеанф, Хрисипп и их ученики), Сред­няя Стоя (2—1 вв. до н. э.; Панетий, Посидоний) и Позд­няя Стоя (римский С.— Сенека, Мусоний Руф, Эпиктет, Гиерокл-стоик, Марк Аврелий). От первых двух перио­дов не дошло ни одного целого соч., так что система С. реконструируется на основе фрагментов. Этика зани­мает в ней ведущее место, опираясь на физику (натур­философию) и логику.

Мир (космос) представляется в С. находящимся в бесконечной пустоте одушевлённым сферич. телом, разумным существом, организующим все свои части в целесообразно устроенное целое. Реально существуют только тела (бестелесными считались значения слов и предложений, пустота, место и время); в мире, едином самом но себе, различались два начала — пассивное и активное: «бескачеств. вещество», или «субстанция», и всепроницающий логос, или бог. Традиц. боги объясня­лись аллегорически как проявления единого бога, Зевса-логоса. Саморазвитие мира происходит циклически; каждый цикл кончается превращением всего в огонь, «воспламенением»; в начале каждого нового цикла «творч. огонь», он же бог-логос, порождает из себя четы­ре первоосновы: огонь, воду, воздух и землю, а из них все тела в мире. Этот творч. процесс описывается как излияние из мирового логоса «осеменяющих лого-

сов», определяющих природу отд. тел. Логос, пронизы­вающий весь мир, является природой (φύσις) всеобъем­лющего тела-мира, его самопорождающей имманентной силой и природным законом, управляющим мировым развитием. Т. о., логос является и промыслом (πρό­νοια) и судьбой (ειμαρμένη), рассматриваемой как после­довательность событий, или цепь совокупностей всех причин. «Необходимостью» (ανάγκη) на:з. только то, что уже произошло и необратимо; в позднем С. необходимость и судьба отождествляются. Судьбу отд. тела определяет его природа, целесообразно включён­ная во всеобщую природу. Творч. огонь в соединении с, воздухом, пронизывая мир в виде огневидного дыха­ния (пневма), связывает всё в одно непрерывное целое и создаёт симпатию космическую всех отд. частей и тел; на основе неё возможно предсказание. Дыхание харак­теризуется напряжением (τόνος) и одноврем. движением в двух направлениях: движение к центру тела создаёт его единство, движение к периферии и сила напряжения создают качества, к-рые также являются телами — отсюда доктрина полной взаимопроницаемости тел. Каждое тело бесконечно делимо, равно как и время, определяемое как мера движения мира.

Душа человека, часть мировой разумной души, дыха­ния, телесна и проницает всё тело, а со смертью отделя­ется от тела, переставая быть носителем личностных свойств. «Ведущая часть» души расположена в сердце, в ней происходят все психологич. процессы. Познание возникает на основе ощущений и представлений. Пред­ставление, возникающее от реально существующего объекта и полностью соответствующее ему, называется «постигательным»; когда «ведущее» в качестве разума даёт своё согласие на такое представление, признавая его истинным, то на основе этого суждения достигает­ся истинное знание — происходит «постижение». Пер­вое естеств. побуждение человека — стремление к са­мосохранению; в силу разумной природы человека это «расположение к себе» распространяется и на др. лю­дей, и на всё человечество; благодаря причастности всех людей логосу они являются гражданами единого мирового гос-ва — Космополиса. При этом следует участвовать в обществ. жизни реального государства, если только это не вынуждает к безнравственным по­ступкам. При невозможности жить и действовать раз­умно и морально стоики считали оправданным само­убийство.

Конечная цель человека, счастье, определяется как жизнь согласно природе, логосу. Только такая жизнь добродетельна. Добродетель, определяющаяся как ра­зумение (φρόνησις), знание о добре и зле,— единств. благо, а порок — единств. зло; всё остальное считается безразличным (άδιάφορον), т. к. может содействовать и добродетели, и пороку. В безразличном выделяются вещи «предпочтительные» (напр., здоровье, богатство) и «непредпочтительные» (болезнь, бедность). Этич. идеал стоиков — мудрец, достигший добродетели и бесстрастия (апатия), «довлеющий себе» (автаркия), т. е. не зависящий от внеш. обстоятельств. Он действует в согласии с природным законом, т. е. добровольно сле­дует судьбе; все его поступки правильны, они — «прямодеяние», т. к. исходят из постоянного доброде­тельного склада души, внутр. невозможности поступить иначе. В этих поступках важно не достижение внеш. цели, часто не подвластное человеку, а только этич. характер действия и отношения человека к миру и к др. людям, всецело зависящий от самого человека. Другие люди, в т. ч. и стремящиеся к добродетели («продвигаю­щиеся»), совершают либо проступки, либо «надлежа­щие поступки» — этически оправданные и обязатель­ные, но не предполагающие, однако, постоянного ду­шевного склада, как у мудреца. В Средней Стое, особен­но у Панетия, на первый план выступают практич. этика и «надлежащие поступки», что, однако, не означает смягчения первонач. этич. ригоризма (учение о добро­детели как единств. благе).