Иностранные термины и выражения 115 страница

О. дан познающему субъекту уже в его ощущениях, однако здесь он выступает ещё как бы в скрытой, не­проанализированной форме. Адекватное воспроизве­дение О. в мышлении предполагает преобразование ис­ходных данных познания, а идеальное воссоздание О. выступает как результат применения субъектом определ. способов познават. деятельности, логич. операций. Ис­пользование при воспроизведении О. логич. операций

не означает «творение» О.: содержание познават. опе­раций черпается не из глубин субъекта, а определяется О. Вырабатываемое субъектом знание постоянно соот­носится с О., проверяется через материальную практич. деятельность (и в т. ч. опыт, эксперимент). Движение познания от исходных чувств, данных к идеальному воссозданию О. в виде системы понятий, от эмпирич. уровня знания к теоретич. уровню не означает отход от О., а выступает как движение по слоям самого О., от поверхностных — к более глубоким.

Теоретико-познават. концепция диалектич. материа­лизма противостоит как тем филос. теориям, к-рые ут­верждают, что познаваемый О. непосредственно дан субъекту и что деятельность последнего с «данностью» всегда есть отход от О. (созерцат. материализм, позити­визм, феноменология), так и тем концепциям, к-рые считают, что О. есть объективация внутр. содержания субъекта (кантианство, прагматизм и др.). См. также Теория, Идеализированный объект.

* Ленин В. И., Материализм и эмпириокритицизм, ПСС, т. 18; его же, Филос. тетради, там же, т. 29; Рубин­штейн С. Л., Бытие и сознание, Μ., 1957; Лектор­ский В. А., Субъект, О., познание, М., 1980; Л ю б у-тин К. Н., Проблема субъекта и О. в нем. классич. и марк­систско-ленинской философии, М., 1981.

ОБЪЕКТИВИЗМ,мировоззренч. позиция, в основе к-рой лежит ориентация познания на социально-политич. «нейтральность», на воздержание от социально-критич. оценок, суждений о ценностях и целях, от мировоззренч. и нравств. проблем, а особенно от партийных выводов. О. есть нигилизм но отношению к действительности культурно-историч. субъекта, к миру человека, не под­менённому отношением вещей. Хотя О. ратует за объек­тивность знания, на деле он не только ограничивает и сужает его, но и маскирует социальный и классовый субъективизм. Для О. в науках об обществе характерец отказ от классового анализа (напр., концепция деидео-логизации), от раскрытия деятельности и борьбы обществ.

классов и групп, их ответственности за определ. решение обществ. проблем. О. трактует субъектов ис­тории как марионеток фатального хода вещей, направ­ляемых безличными факторами. «Так называемая объективная историография заключалась именно в том, чтобы рассматривать исторические отношения в отрыве от деятельности» (Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 3, с. 39, прим.).

Своё отношение к О. В. И. Ленин выразил в связи с критикой им взглядов «легальных марксистов» П. Б. Струве, М. И. Туган-Барановского и др. Ленин подчёркивал, что марксист «... последовательнее объек­тивиста и глубже, полнее проводит свой объективизм. Он не ограничивается указанием на необходимость процесса, а выясняет, какая именно общественно-эко­номическая формация дает содержание этому процессу, какой именно класс определяет эту необ­ходимость» (ПСС, т. 1, с. 418).

В совр. бурж. философии О. выражается в тенденции к сведению активных действий историч. субъектов к следствиям веществ.-технич. факторов, а социальных противоречий — к недостаткам технич. рационализа­ции. В новейшей своей форме сциентизма О. выража­ется в тенденции свести всю культуру к науке, а про­блему человека — к науч.-технич. задачам. Отвер­гая О., марксизм раскрывает одновременно его апо-логетич. социальную функцию.

ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА,см. вст. Истина.

ОБЪЕКТИВНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ,см. Материя.

ОБЪЕКТИВНЫЙДУХ, в философии Гегеля вторая ступень развития духа. Пройдя стадию субъективного духа и подчинив себе свои состояния, освободив себя внутренне и став разумным свободным духом, дух реа­лизует свою свободную волю в объективном мире. Инди­видуальный дух на этом этапе должен постичь, что всё

ОБЪЕКТИВНЫЙ 453

внешне данное и противостоящее ему есть дух. Чело­век подчиняет себе природу, нравственно и политически преодолевает свою иллюзорную оторванность от других людей и погружается в скрытое в его индивидуальности родовое всеобщее. Па этом пути приобретается действит. индивидуальность, тождественная нар. духу. О. д. проходит три стадии развития. На нерпой стадии О. д. реализует себя в правовых отношениях. Стадии права противостоит и сменяет её стадия морали как права субъективной сознат. воли. Синтезом этих стадий яв­ляется нравственность, реализующаяся в семье, гражд. обществе и гос-ве. Поскольку в нравственности совпа­дают правовое и моральное, она становится высшей формой О. д. Вершина нравственности — соответст­вующее своему понятию гос-во — синтезируя субъек­тивное и объективное в нар. духе, может стать носи­телем абсолютного духа, т. е. последней стадии развития духа, раскрывающей содержание и смысл эволюции абсолютной идеи.

ОБЪЕКТИВНЫЙ ИДЕАЛИЗМ,одна из осн. разно­видностей идеализма; в отличие от субъективного идеа­лизма, считает первоосновой мира некое всеобщее сверхиндивидуальное духовное начало («идея», «миро­вой разум» и т. п.). См. Идеализм.

ОБЪЯСНЕНИЕ,функция науч. познания, раскрытие сущности изучаемого объекта; осуществляется посред­ством постижения закона, к-рому подчиняется данный объект, либо путём установления тех связей и отноше­ний, к-рые определяют его существ. черты. О. пред­полагает описание объекта (подлежащего объяснению) и анализ последнего в контексте его связей, отношений и зависимостей. В структуре О. как познават. проце­дуры различают след. элементы: исходное знание об объ­екте; знание, используемое в качестве условия и сред­ства О. (основания О.); познават. действия, связанные с применением знания, оснований О., к объясняемому объекту. Наиболее развитая форма науч. О. — объяс­нение на основе теоретич. законов, связанное с осмыс­лением объясняемого объекта в системе теоретич. зна­ния. В науке широко используется форма О., заключаю­щаяся в установлении причинных, генетич., функцио­нальных и др. связей между объясняемым объектом и рядом условий, фа: торов и обстоятельств (напр., О. резкого увеличения численности населения в эпоху неолита переходом к земледелию). Основанием в таких О. выступают общие категориальные схемы, отражаю­щие различные связи и зависимости, а сами О. нередко служат исходным пунктом развития представления об объекте в теоретич. понятие (см. Эмпирическое и теоретическое).

Раскрывая сущность объекта, О. также способствует уточнению и развитию знаний, к-рые используются в качестве основания объяснения. Процессы О. в пауке не сводятся к простому подведению объекта под тот или иной закон (схему), а предполагают введение промежу­точных компонентов знания и уточнение условий и предпосылок. Т. о., решение объяснит. задач — важ­нейший стимул развития науч. знания и его концепту­ального аппарата. О. служат основой разработки кри­териев и оценок адекватности знаний его объекту. Так, напр., осуществлённые К. Марксом в «Капитале» ана­лиз и науч. О. механизма функционирования и развития капиталистич. обществ.-экономич. формации знамено­вали собой превращение гипотезы материалистич. по­нимания истории в научно доказанное положение (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 1, с. 139-40).

Органически связанное с предсказанием (предвиде­нием), О. образует вместе с последним единую объясни-тельно-предсказат. функцию науч. исследования. • Никитин Е. П., О.— функция науки, Μ., 1970; Руза-вин Г. II., Науч. теория. Логико-методологич. анализ, М., 1978, гл. 8; Ю д и н Б. Г., О. и понимание в науч. познании, «ВФ». 1980, № 9. ,

ОБЪЕКТИВНЫЙ

ОБЫЧАЙ,унаследованная стереотипная форма со­циальной регуляции деятельности, к-рая воспроиз­водится в определ. обществе или социальной группе и является привычной для их членов. Термин «О.» часто отождествляется с терминами «традиция» и «обряд» («ритуал»), однако в отличие от традиции О. функцио­нирует лишь в отд. областях обществ. жизни и выражает наиболее неуклонное следование воспринятым из прош­лого образцам. Обряд же только разновидность О., символ определ. социальных отношений, в то время как О. может быть и средством практич. преобразования и использования различных объектов.

В качестве осн. регулятора отношений между людьми О. выступает гл. обр. в архаич. (докапиталиетич.) об­ществах. О. служит средствОдМ приобщения индивидов к социальному и культурному опыту, передачи его от поколения к поколению, он регламентирует поведение индивидов, поддерживает внутригрупповую сплочён­ность, освящает различные объекты и социальные отно­шения. В роли О. могут выступать производств. навы­ки, религ. обряды, гражд. праздники и т. д. С появле­нием гос-ва и права целый ряд О. был санкционирован господствующим классом и включён в систему правовых норм. С развитием капитализма, расширением связей между различными культурами, секуляризацией обществ. жизни и т. д. власть О. в целом оказалась по­дорванной. Динамизм совр. социальной жизни, разви­тие пром-сти, средств массовой коммуникации, урба­низация усиливают этот процесс, выдвигая на первый план в качестве регулятора обществ. деятельности со­циальные институты; О. сохраняются в наиболее «чис­том» виде в сфере быта, морали (нравы) и гражд. об­рядности. Роль О. определяется гл. обр. системой обществ.

отношений, в к-рую они включены; в этой связи О. разделяются на прогрессивные и реакционные, ус­таревшие.

В СССР и др. социалистич. странах ведётся борьба с устаревшими О., утверждаются новые гражд. обряды и О.

• Энгельс Ф., Происхождение семьи, частной собствен­ности и гос-ва, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21; Тард Г., Законы подражания, пер. с франц., СПБ, 1892; Гофман А. Б., Л е в к о в и ч В. П., О. как форма социаль­ной регуляции, «Сок. этнография», 1973, № 1;Суханов И.В., О., традиции и преемственность поколений, М., 1976; Тока­рев. А., О. и обряды как объект этнографич. исследования, «Сов. этнография», 1980, № 3; Sumner W. G., Folkways, L., 1958.

ОВЕЩЕСТВЛЕНИЕ,p е и ф и к а ц и я, введённое К. Марксом философско-социологич. понятие, обозна­чающее исторически преходящую форму социальных отношений, при к-рой отношения между людьми при­нимают видимость отношений между вещами. О. по­рождает обезличение, деперсонификацию человека, происходит наделение вещей свойствами субъекта (персонификация). Одно из проявлений О. — фети­шизм предметных форм (товаров, денег, религ., юридич. и т. п. символов, языка и т. д.). В наибольшей степени О. характеризует экономич. и идеологич. жизнь при капитализме. Спец. анализ О. дал Маркс в «Капитале», гл. обр. в 3-м т., и в «Теориях прибавочной стоимости», раскрыв основу О. «Там, где... видели отношение вещей (обмен товара на товар), там Маркс вскрыл отноше­ние между людьми» (Ленин В. И., ПСС, т. 23, с. 45).

ОЖИДАНИЯ СОЦИАЛЬНЫЕ,субъективные ориен­тации (совокупность социальных установок, элементов знаний, стереотипов поведения, оценок, убеждений, намерений и т. д.), разделяемые членами социальной группы (или общества в целом) относительно предстоя­щего хода событий, обеспечивающие познават., эмо­циональную и поведенч. готовность индивидов к этим событиям. Понятие О. с. используется для описания взаимосвязи между функционированием социальных систем и деятельностью индивидов, включённых в эти системы.

Формирование O.e. основано на коллективном опыте: они распространяются и подкрепляются посредством коммуникации и взаимодействия, причём в определ. слу­чаях могут получить распространение и неадекватные реальности О. с. Являясь продуктом отражения социаль­ной реальности, О. с. в то же время выступают как пред­посылка её изменения, т. к. они образуют нек-рую сис­тему соотнесения, стандарт сравнения: определ. обществ.

настроения зависят не непосредственно от эко­номия, положения, действий лидера и т. д., но опосред­ствуются соответствующими О. с.

В устойчивых малых группах О. с. отражают объек­тивную необходимость согласованных действий: от каждого участника ожидается определ. комплекс мыс­лей, чувств и поступков, соответствующий его месту в системе общей деятельности. Если его поведение не соответствует О. с., это вызывает соответств. реакции участников — санкции социальные. Т. о., каждый участ­ник совместной деятельности вынужден ориентироваться не только и не столько на действия др. участников, сколько на их ожидания определ. действий с его сто­роны.

Наиболее распространённые, устойчивые О. с. скла­дываются в социальные нормы. Возникнув на основе О. с., нормы оказывают на них обратное влияние: ин­дивид не пассивно ожидает, но требует от партнёра определ. действий. (Чтобы подчеркнуть, что О. с. отли­чаются от пассивного ожидания, иногда их обозначают термином «экспектации»: англ. expectation — норматив­ное ожидание в отличие от expectancy — вероятностное ожидание.)

О. с. различаются по степени обобщённости, опре­делённости и согласованности между собой. Чем обоб­щённее О. с., тем индивиду легче ориентироваться в изменяющихся условиях. Но если обобщённость достиг­нута ценой отказа от определённости, мотивационнное воздействие О. с. ослабевает и возрастает вероятность отклоняющегося поведения. Неопределённость и проти­воречивость О. с. снижают эффективность совместного действия, являются предпосылкой межличностных и внутриличностных конфликтов. Правовая система санкционирует определ. О. с., но никогда не охватывает их полностью. Большое влияние на формирование и закрепление О. с. оказывает политич. пропаганда и др. формы массового воздействия. Условием эффективности средств массовой информации является изучение О. с., часто принимающее форму опросов обществ. мнения.

В марксистско-ленинской социальной психологии понятие «О. с.» используется при исследованиях в сфе­рах образования и воспитания, политич. пропаганды, психологии управления, рекламы, психиатрии.

• ШибутаниТ., Социальная психология, пер. с англ., М., 1965; Кон И. С., Социология личности, М., 1967; Яков-лев А. М., Преступность и социальная психология, М., 1971; Π а р с о н с Т., Общий обзор, в кн.: Амер. социология, пер. с англ., М., 1972; Ольшанский В. Б., Межличностные отношения, в кн.: Социальная психология, М., 1975; Вероят­ностное прогнозирование в деятельности человека, М., 1977; Бобнева М. И., Социальные нормы и регуляция поведения, М., 1978; Ядов В. А., Гипотеза об иерархия, структуре диспо­зиций личности и ее социальной обусловленности. Функциони­рование диспозициониой системы, в кн.: Саморегуляция и про­гнозирование социального поведения личности, М., 1979; Андреева Г. М., Социальная психология, М., 1980.

ОЙЗЕРМАНТеодор Ильич [р. 1 (14).5.1914, с. Петрове-ровка, ныне Одесской обл.], сов.философ, акад. АН СССР (1981, чл.-корр. 1966). Чл. КПСС с 1941. Окончил филос. ф-т Моск. ин-та философии, лит-ры и истории (1938). В 1954—68 зав. кафедрой истории зарубежной философии филос. ф-та МГУ, с 1971 зав. отделом исто­рии философии стран Зап. Европы и Америки Ин-та фи­лософии АН СССР. Осп. работы по истории домарксист­ской, марксистской и совр. зап.-европ. философии, а так­же теории историко-филос. процесса.

• Развитие марксистской теории на опыте революций 1848 г., М., 1955; Нем. классич. философия — один из теоретич. источ­ников марксизма, М., 1955; Философия Гегеля, М., 1956; Осн. этапы развития домарксистской философии, М., 1957; Осн.сту-

пени процесса познания, М., 1957; Осн. черты совр. бурж. фи­лософии, М., 1960; Философия Фихте, М., 1962; Проблемы исто­рико-филос. науки, M., 1982²; Главные филос. направления, М., 1971; Кризис совр. идеализма, М., 1972; Формирование фи­лософии марксизма, M., 1974²; Диалектич. материализм и исто­рия философии. Исторпко-филос. очерки, М., 1979.

ОKEH(Oken) Лоренц (наст. фам. — Оккенфус, Ockenfuß) (1.8.1779, Больсбах, Баден, — 11.8.1851, Цюрих), нем. естествоиспытатель и натурфилософ, ученик и последователь Шеллинга. Издавал журн. «Isis oder Encyclopädische Zeitung» (Bd 1—41, 1817—48). Исходя из натурфилософии Шеллинга, О. рассматри­вал многообразие живых организмов как результат развития и превращения нек-рого идеального творч. пер­воначала; каждая ступень развития органич. форм реа­лизует предустановленную идеальную первичную фор­му. Оказал значит. влияние на рус. шеллингианство нач. 19 в. (см. П. Сакулин, Из истории рус. идеализма..., т. 1, ч. 1, М., 1913, гл. 2).

• Gesammelte Schriften, В., 1939; в рус. пер,— Обозрение главных содержаний филос. естествознания..., СПБ, 1815; О свете и теплоте, как известных состояниях всемирного элемен­та, СПБ, 1816; Всеобщая естеств. история для всех состояний, т. 5, [СПБ. 1836].

• Schuster J., Oken. Der Mann und sein Werk, B., 1922; Bräuning-Oktavio H., Oken und Goethe im Lichte neuer Quellen, Weimar, 1959.

ОККАЗИОНАЛИЗМ(от лат. occasio, род. падеж осса-sionis — случай, повод), направление в зап.-европ. философии 17 в., идеалистически решавшее поставлен­ный дуалистич. философией Декарта вопрос о взаимо­отношении души и тела. Представителями О. являлись И. Клауберг, А. Гейлинкс, Н. Мальбранш и др. Не­способность картезианского дуализма (см. Картезиан­ство) объяснить взаимодействие души и тела послужила исходным пунктом О., утверждавшего принципиальную невозможность их взаимодействия. То, что представля­ется телесной причиной мысли или волевого акта, в действительности, по учению О., есть не более чем «повод» для истинной «действующей» причины, какой может быть только бог. Взаимодействие тела и духа О. объявлял результатом непрерывного «чуда» — прямого вмешательства божества в каждом случае. Идеалистич. переработку картезианства завершил Мальбранш, к-рый выступил с утверждением невозможности естеств. влияния не только тела на душу, но и тела на тело. В философии Лейбница О. был переработан в учение о предустановленной гармонии.

• Введенский А. И., Декарт и О., Берлин — П.— М., 1922; Быховский Б. Э., Философия Декарта, М.—Д., 1940, с. 138—48; L e n o b l e R., Mersenne ou la naissance du mecanisme, P., 1943 (отрывки из соч. окказионалистов и лит.); Balz. Α., Cartesion studies, Ν. Υ., 1951; С a l l o t E., Problemes du cartesianisme..., Cardet — Annecy, 1956.

ОKKAM(Ockham, Occam) Уильям (ок. 1285, Оккам, графство Суррей, — 1349, Мюнхен), англ. философ, логик и церк.-политич. писатель, представитель позд­ней схоластики. Монах-францисканец. Учился и пре­подавал в Оксфорде. В 1323 в связи с обвинением в ереси был вызван папой Иоанном XXII в Авиньон, где нахо­дился в течение 4 лет. С 1328 жил в Мюнхене при дворе противника паны императора Людвига Баварского, к-рому О., по преданию, сказал: «Защищай меня мечом, а я буду защищать тебя пером». Как политич. писатель О. выступал против претензий папы на светскую власть, против абсолютизма церк. и светской власти; отстаивал принцип «евангелич. бедности», предвосхитив во многом идеи Реформации.

О, был гл. представителем номинализма 14 в. Счи­тая, что реальным существованием обладают только единичные субстанции и их абс. свойства, О. полагал, что вне мышления т. н. универсалии суть только имена, термины, обозначающие классы имён. Первичным по­знанием, по О., является интуитивное, к-рое включает внеш. восприятия и интроспекцию. Понятия, не сво­димые к интуитивному знанию и не поддающиеся про­верке в опыте, должны быть удалены из науки; «сущ-

ОККАМ 455

ности не следует умножать без необходимости». Этот принцип, получивший назв. «бритвы О.», сыграл важ­ную роль в борьбе против ср.-век. реализма, теории «скрытых качеств» и т. п. Считая, что между единичными субстанциями не может существовать необходимой связи, О. ограничивал применение понятия причинности сферой эмпирич. констатации. О. выступал за разде­ление сфер философии и теологии (см. Двойственная истина); догматы религии — сверхразумные предпи­сания, относящиеся не к разуму, а к ,вере и воле. При­чём воле О., как и Иоанн Дунс Скот, отдавал приори­тет перед разумом. О. оказал значит. влияние на раз­витие логики и философии. См. Оккамизм.

• Opera politica, v. 1—3, Manchester, 1940—63; Opera philo-sophica et theologica, v. 1—2, St. Bonaventura (N. Y.), 1967—70.

• Martin G., W. v. Ockham, B., 1949; Baudry L., Guillaume d'Occam. Sa vie, ses oeuvres, ses Idees sociajes et polieigues," v. i, P., 1949 (лит.1,

ОККАМИЗМ,«т e p м и н и з м», филос. течение в поздней схоластике (14 — нач. 15 вв.), возникшее под влиянием идей Оккама и получившее значит. распрост­ранение в ун-тах Англии (Кембридж), Франции (Париж), Германии (Гейдельберг, Лейпциг, Эрфурт), Чехии (Пра­га), Польши (Краков) и Италии (Падуя). Для О. ха­рактерны: борьба за автономию науч. знания и отделе­ние философии от теологии (теория двойственной исти­ны), повышенный интерес к проблемам логики, теории познания, теории языка, ориентация на чувств. опыт и аналитич. методы, критика схоластич. метафизики. Свой способ философствования, основанный на анализе тер­минов и чувств. данных, оккамисты называли «совр. способом» (via moderna), противопоставляя его спеку­лятивному «старому способу» (via antiqua), господст­вовавшему в схоластике 13 в., прежде всего в системах Фомы Аквинского и Иоанна Дунса Скота. О. внёс значит.

вклад в логику, разработав вслед за У. Шервудом, Петром Испанским и Оккамом функциональную теорию терминов и теорию суппозиции. В области политич. фи­лософии О. обычно следовал теории независимости свет­ской власти от духовной (особенно Марсилий Падуан-ский). Наиболее значит. представителями О. были Ро­берт Холкот, Жан из Мирекура, Николай из Отрекура, Жан Буридан, Альберт Саксонский. Труды оккамистов оказали определ. влияние на мыслителей нового вре­мени, в частности на Раме, Гоббса и Юма.

* Соколов В. В., Ср.-век. философия, М., 1979, разд. Vignaux P., Nominalisme an 14 siede, Montreal, 1948; Weinberg J. R., Nicolaus of Autrecourt, a study in 14 century thought, Princeton, 1948; Moody Ε. Α., Truth and consequence in medieval logic, Amst., 1953.

ОККУЛЬТИЗМ(от лат. occultus — тайный, сокровен­ный), общее название учений, признающих существова­ние скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для общего человеч. опыта, но доступных для людей, прошедших через особое посвящение и спец. психич. тре­нировку. При этом цель ритуала посвящения, нередко связанного с психич. потрясениями, переживанием смерти и «нового рождения», усматривается в достиже­нии «высшей ступени» сознания и нового видения мира, открывающего доступ к т. н. тайным знаниям — воз­действию или контролю над скрытыми силами природы и человека. В филос. плане О. ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухот­ворённый организм, все силы к-рого находятся в непрес­танном динамич. взаимодействии. Объём и содержание понятия О., как и его роль, изменялись на протяжении истории; на разных этапах развития культуры он всту­пал в сложные взаимоотношения с наукой, философией, религией, иск-вом. Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (напр., магнетизм в эпоху Возрожде­ния, гравитация в астрологии, гипнотизм в 18 в.), позднее отошли в сферу науки. Однако большая часть т. н. оккультных явлений отвергается наукой как не на­ходящая себе места в совр. науч. картине мира.

ОККАМИЗМ

Впервые в самостоят. сферу, не связанную к.-л. религ. системой, О. выделяется в эпоху поздней антич­ности на базе эллинистич. религ. синкретизма. В 1—4 вв. в Александрии создаётся обширная оккультная лнт-ра, наз. герметической (по имени легендарного основателя О. — Гермеса Трисмегиста; см. Герметизм). Тогда же кодифицируются «герметич. науки» (алхимия и астро­логия) и появляется теоретич. соч. О. — «Изумрудная скрижаль», формулирующая учение о «соответствиях», всеобщих таинств, связях всех элементов Вселенной (связи между планетами, металлами, драгоценными камнями, растениями и частями человеч. тела). Анало­гична этому связь между смыслом слова и его начерта­нием в каббале. Представление О. о человеке как о мик­рокосме, воспроизводящем неисчерпаемое богатство и структуру макрокосма (см. Микрокосмос и макрокос­мос), легло в основу оккультного учения об аналогии. Человек и мир взаимно объясняются в О. друг через друга; человеч. волевые акты рассматриваются как особые природные силы, способные прямо воздейство­вать на мир.С утверждением христианства как господств. религии О., подобно гностицизму, подвергается гоне­ниям и культивируется лишь в тайных еретических учениях.

В эпоху Возрождения О. способствовал разрушению ср.-век. картины мира, преодолению умозрит. схолас­тики и подготовке развития экспериментального ес­тествознания. Предельного развития О. достиг у Агрип-пы Неттесхеймского, к-рый в соч. «Оккультная филосо­фия» (1533) стремился к синтезу различных оккультно-магич. учений и к превращению магии в «естеств.» науку, изучающую тайные силы («симпатии» и «антипатии»), связующие элементы Вселенной. Центр тяжести перено­сился при этом на человека как микрокосм и «узел Все­ленной», средоточие материальных и духовных сил; астрология и магия рассматриваются, т. о., как средст­во овладения скрытыми силами природы. Создаётся новая концепция учёного-мага, управляющего стихия­ми, что стимулировало развитие естествознания в 17 в. (ср. переход от О. к «естеств.» знанию в итал. натурфи­лософии Возрождения — у Дж. Кардано, Б. Телезио и др.).

Развитие естеств. паук в 17 в. подорвало веру в О. и «герметич. науки». В то же время получают распрост­ранение светские оккультные об-ва. Крупнейшие из них — розенкрейцеры, у к-рых алхимия и элементы каб­балы сочетаются с социальными проектами (идеи «об­новления» земли и «всеобщей реформы», выраженные на языке алхимич. учения о преобразовании природы и человека), а «оккультный мистицизм» — с естеств.-на­уч. рационализмом. Связь социальной утопии с эзоте-рич. традицией О. прослеживается в «Городе Солнца» Кампанеллы и «Новой Атлантиде» Ф. Бэкона. Оккульт-но-космологич. система Р. Фладда (1574—1637), главы англ. розенкрейцеров, легла позднее в основу шотл. масонства.

С кон. 19 в., в условиях кризиса традиц. религий, начались попытки создания некой новой «универсаль­ной» религии на основе объединения оккультных и ре­лиг.-филос. учений самых разных времён и народов (теософия, антропософия и др.). В сер. 20 в. для Зап. Европы и США стало характерным распространение массового коммерч. О. (астрологии, оккультной медици­ны, мантики), причём сами «маги» выступают в роли дельцов пли антрепренеров. Среди причин этого явле­ния, отражающего общий кризис совр. бурж. культу­ры, — растущее отчуждение и механизация жизни, чувство неуверенности, разочарования в традиц. цен­ностях бурж. общества, бездуховность «массовой куль­туры».

* А н т о ш е в с к и й И. К., Библиография О., СПБ, 1910²; Зыбковец В. Φ.,Ο белой и черной магии, М., 1963; Т h o r п-d i k e L., A history of magic and experimental science, v. l—8, N. Y., 1923—58; Jung С. G., Psychologie und Alchemic, Z., 1944; Shumaker W., The occult sciences in the Renaissance, Berk., l972. Д. Н. Ляликов.

ОЛПОРТ (Allport) Гордон Уиллард (11.11.1897, Мон-тесума, Индиана, — 9.10.1967, Кембридж, Массачу­сетс)., амер. психолог. Развил общую концепцию лич­ности, противостоящую психоанализу, бихевиоризму, «гормической» психологии Мак-Дугалла. Личность, по О., — динамич. организация внутри индивида осо­бых мотивационных систем, привычек, установок и личностных черт, к-рые определяют уникальность его взаимодействия со средой, прежде всего социаль­ной. Новые мотивы вырастают из старых, но в своём функционировании независимы от них. Причины по­ведения человека О. ищет не в его прошлом, а в нас­тоящем и будущем личности, в поздних и высших осо­знаваемых мотивах человека, к-рые подчиняют себе примитивные побуждения и образуют ядро личности. Наличное состояние личности рассматривается О. в перспективе её будущих возможностей, борьба за реализацию к-рых характеризует её активность. При­знавая личность явлением, производным от системы социально-культурных связей, О. не даёт, однако, содержат. анализа конкретных обществ.-историч. ус­ловий её развития.

• Personality, N. Y., 1954; Pattern and growth of personality, N. Y., 1963.

• Hall C. S., Lindzey G., Theories ot personality, N. Y.— L., 1957.

ОМЕЛЬЯНОВСКИЙ Михаил Эразмович [19.1 (1.2). 1904, Киев, — 1.12.1979, Москва], сов. философ, чл.-корр. АН СССР (1968), акад. АН УССР (1948). Чл. КПСС с 1938. Окончил Ин-т красной профессуры фи­лософии и естествознания (1931). Зав. кафедрой диа-лектич. материализма (марксизма-ленинизма) Воро­нежского химико-технологич. ин-та (1931—44), с 1944 в Ин-те философии АН СССР, директор (1940—52) Ин-та философии АН УССР, зам. директора (1955— 1965), зав. отделом филос. вопросов естествознания (с 1965) Ин-та философии АН СССР. Разрабатывал проблемы диалектич. материализма и филос. вопросы естествознания; гл. направление исследований — фи­лос. проблемы совр. физики. Один из авторов и ре­дактор ряда книг серии «Диалектич. материализм и совр. естествознание».

• В. И. Ленин и физика XX в., М., 1947; Диалектич. материа­лизм — методологич. основа совр. физики, в кн.: Диалектика и совр. естествознание, М., 1970; Комментарии к ст. Н. Бора, в кн.: Бор Н., Избр. науч. труды, т. 2, М., 1971; Диалектика в совр. физике, М., 1973.