Иностранные термины и выражения 184 страница

По мере накопления частных науч. знаний, выработ­ки спец. приёмов исследования начался процесс диф­ференциации нерасчленённого знания, выделения мате­матики, астрономии, медицины и др. наук. Однако на­ряду с ограничением круга проблем, к-рыми занима­лась Ф., происходило развитие, углубление, обогаще­ние собственно филос. представлений, возникали раз­личные филос. теории и, течения. Сформировались та­кие филос. дисциплины, как онтология — учение о бы­тии (или о первоначалах всего сущего), гносеология — теория познания, логика — наука о формах правиль­ного (т. е. связного, последовательного, доказательного мышления), философия истории, этика, эстетика. Начи­ная с эпохи Возрождения процесс размежевания между Ф. и частными науками протекает всё более ускорен­ными темпами. Взаимоотношения между Ф. и частными науками носили противоречивый характер; поскольку последние ограничивались преим. эмпирич. исследова­ниями, общетеоретич. вопросами этих наук занималась Ф. Но т. к. филос. исследование теоретич. проблем част­ных наук не опиралось на достаточный для этой цели эмпирич. материал (к-рый, как правило, ещё не был на­коплен), то оно носило абстрактный, умозрительный характер, а его результаты часто вступали в противоре-

чие с фактами. На этой почве возникало противопостав­ление Ф. частным наукам, принимавшее особенно рез­кую форму в тех идеалистич. филос. учениях, к-рые бы­ли связаны с религией. В 17—19 вв. создавались эн-циклопедич. системы, в к-рых естествознанию противо­поставлялась Ф. природы, истории как науке — Ф. истории, правоведению — Ф. права. Считалось, что Ф. способна выходить за пределы опыта, давать «сверх­опытное» знание. Но такого рода иллюзии были опро­вергнуты дальнейшим развитием частных наук. Совр. наука представляет собой чрезвычайно разветвлён­ную систему знания. Все известные явления мира ока­зались в «частном» владении той или иной спец. науки.

Однако в этой ситуации Ф. отнюдь не утратила своего предмета. Напротив, отказ от претензий на всезнание позволил ей более чётко самоопределиться в системе науч. знания. Каждая наука исследует качественно определ. систему закономерностей, но ни одна частная наука не изучает закономерности, общие для явлений природы развития обшества и человеч. познания. Эти

закономерности и являются предметом Ф.

В пределах каждой частной науки есть различные уровни обобщения, не выходящие, однако, за рамки определ. сферы или аспекта бытия. В филос. мышлении сами эти обобщения спец. наук становятся предметом анализа. Ф. сводит воедино результаты исследований

во всех областях знания, создавая всеобъемлющий син-тез универс. законов бытия и.мышления. Выполняя эту функцию, филос. мышление нередко направляется на объекты, относительно к-рых эмпирич. знание ещё не достижимо. Эта особенность филос. мышления абсолю­тизировалась в системах спекулятивной Ф.

Осн. методом филос. познания является теоретич. мышление, опирающееся на совокупный опыт человече-ва, на достижения всех наук и культуры в целом. Марк-систская Ф. является научной как по своему предмету, так и по методу; для неё характерны верное, доказатель­ное отражение закономерностей действительности и предвидение на этой основе будущих событий. Опира­ясь на знание законов обществ. развития, применяя методы материалистич. диалектики, К. Маркс, Ф. Эн­гельс и В. II. Ленин предсказали и обосновали эпоху невиданных социальных преобразований задолго до её начала.

Вместе с тем марксистская Ф. существенно отличает­ся от любой частной науки прежде всего тем, что она является мировоззрением. В этом главная специфика Ф. В выработке и развитии подлинно науч. мировоззре­ния и заключается историч. миссия марксистско-ленин­ской Ф., к-рая включает в себя не только учение о сущ­ности и законах развития природного и социального мира, но и нравств., эстетич. идеи и убеждения, т. е. не только отражает закономерности действительности, но и выражает отношение к ней людей и социальных групп.

Отправной теоретич. пункт всякого филос. учения — вопрос об отношении мышления к бытию, духовного к материальному, субъективного к объективному. «Вели­кий основной вопрос всей, в особенности новейшей, фи­лософии есть вопрос об отношении мышления к бытию» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 21, с. 282). Что чем порождается — материальный мир

сознанием, духом или, наоборот, сознание материаль­ным миром — такова первая сторона осн. вопроса Ф. «Философы разделились на два больших лагеря сооб­разно тому, как отвечали они на этот вопрос. Те, кото­рые утверждали, что дух существовал прежде природы, и которые, следовательно, в конечном счете, так или иначе признавали сотворение мира, ... составили идеа­листический лагерь. Те же, которые основным началом считали природу, примкнули к различным школам ма­териализма» (там же, с. 283). Вопрос об отношении мыш­ления к бытию предполагает и выяснение характера взаимоотношения между объектом и субъектом позна­ния. Последовательно науч. решение осн. вопроса Ф.

было дано марксизмом, к-рый признаёт материю объ­ективной реальностью, существующей вне, до и неза­висимо от сознания, и рассматривает сознание как свой­ство высокоорганизованной материи, характеризует обществ. сознание как отражение обществ. бытия, т. е. прежде всего материальной жизни общества. Марксист­ская Ф. отстаивает и обосновывает принцип познавае­мости мира, рассматривает знания и понятия как отра­жение объективной реальности (см. Основной вопрос философии).

За отношением мышления к бытию фактически стоит отношение человека к миру как целому, включающему в себя человека как свою одухотворённую и самосознаю­щую часть. Впервые в истории мысли именно марксизм дал подлинно науч. решение вопроса о сущности чело­века как совокупности всех обществ. отношений (см. К. Маркс, там же, т. 3, с. 3). Рассматривая человека как величайшую из всех ценностей, как средоточие смысла истории, марксистская Ф. осуществляет це­лостный подход к человеку, понимает его в единстве производств., революц.-преобразующей и духовной форм деятельности.

Познание человеком мира, осознание им своего мес­та в нём есть социальный процесс, развёртывающийся на основе обществ.-историч. практики — предпосылки, цели и одного из важнейших объектов филос. познания. В этом смысле марксистская теория познания глубоко отличается от «робинзонады» старой гносеологии с её натурализмом, узко индивидуальным подходом и анти-историзмом. Марксизм преодолевает характерный для предшествующей Ф. разрыв между онтологией и гносе­ологией, охватывая в своих принципах бытие и мышле­ние в их единстве, но не в тождестве: «... так называемая субъективная диалектика, диалектическое мышление, есть только отражение господствующего во всей приро­де движения...» (Энгельс Ф., там же, т. 20, с. 526),— отражение не абсолютно тождественное, но приблизительное, развивающееся и несущее на себе печать определ. специфичности сознания, его активного творч. характера.

В противоположность идеализму марксистская Ф. понимает сферу мышления не как сферу чистого духа, отрешённого от мира и над ним господствующего, а как отражение этого мира. Поэтому анализ мышления со стороны его содержания означает одновременно анализ самой действительности, составляющей это содержание, а также практич. деятельности людей.

Ф. марксизма-ленинизма — диалектич. материализм и выступающий с ним в единстве историч. материализм. В состав Ф. марксизма-ленинизма также входят: филос. вопросы естествознания, психологии, этика, эстетика, науч. атеизм и история Ф.; они представляют собой ре­зультат применения диалектич. материализма к явле­ниям нравств. сознания, к закономерностям развития иск-ва, к развитию естествознания, к истории развития филос. мысли. Ф.— не только теория объективной диалектики и логика науч. познания, но и общесоцио-логич., этич. и эстетич. учение.

История домарксистской философии. Первые филос. учения возникли 2500 лет назад в Индии (веданта и про­тивостоящие ей локаята, джайнизм, ранняя санкхья, буддизм и др.), Китае (конфуцианство, моизм, легизм, даосизм) и Др. Греции. Ранние др.-греч. филос. учения носили стихийно-материалистич. и наивно-диалектич. характер. Исторически первой формой диалектики яви­лась антич. диалектика, крупнейшим представителем к-рой был Гераклит. Атомистич. вариант материализма выдвинул Демокрит; его идеи развивали Эпикур и Лук­реций. Сначала у элеатов и пифагорейцев, затем у Со­крата складывается идеализм, выступивший как нап­равление, противоположное материализму. Родоначаль­ником объективного идеализма был Платон, развивший

ФИЛОСОФИЯ 727

идеалистич. диалектику понятий. Антич. Ф. достигла своей вершины у Аристотеля, учение к-рого, несмотря на его идеалистич. характер, содержало глубокие мате-риалистич. и диалектич. идеи.

Ведущим направлением ср.-век. араб. философии был вост. перипатетизм (см. Перипатетическая школа), в русле к-рого развивали свои учения Кинди, Фараби, Ибн Сина, Ибн Рушд.

С возникновением феодализма господствующим миро­воззрением в Зап. Европе становится христианство. Первый этап ср.-век. христ. Ф.— патристика; на её ос­нове в 9—12 вв. складывается схоластика, к-рая ус­матривала цель Ф. в обосновании религ. догматов. В 11—14 вв. в споре между реализмом (Ансельм Кентер-берийский, Фома Аквинский), утверждавшим существо­вание вне человеч. ума и до единичных вещей общих понятий, и номинализмом (Росцелин, Иоанн Дунс Скот, Оккам), признававшим реальное существование лишь единичных вещей, нашла своё выражение борьба идеа­листич. и материалистич. тенденций.

Развитие материального произ-ва, обострение клас­совой борьбы привели к необходимости революц. сме­ны феодализма капитализмом. Развитие техники и ес­тествознания требовало освобождения науки от пут религ.-идеалистич. мировоззрения. Первый удар по религ. картине мира нанесли мыслители эпохи Возрож­дения — Коперник, Бруно, Галилей, Монтень, Кам-панелла и др.

Идеи мыслителей эпохи Возрождения были развиты Ф. нового времени. Прогресс опытного знания, науки требовал замены схоластич. метода мышления новым методом познания, обращённым к реальному миру. Воз­рождались и развивались принципы материализма и элементы диалектики; но материализм того времени был в целом механистическим и метафизическим.

Родоначальником материализма нового времени был Ф. Бэкон, считавший высшей целью науки обеспечение господства человека над природой. Гоббс явился созда­телем первой всесторонней системы механистич. материа­лизма. Если Бэкон и отчасти Гоббс разрабатывали ме­тод эмпирического (т. е. опытного) исследования при­роды, то Декарт, основоположник рационализма, стре­мился разработать универс. метод для всех наук. Ха­рактерная черта Декарта — дуализм «мыслящей» и «протяжённой» субстанции. Спиноза противопоставил дуализму Декарта материалистич. монизм. Локк раз­вил сенсуалистич. теорию познания. Идеи, противопо­ложные материализму, развивались субъективным идеализмом в разных его вариантах (Беркли и Юм). Объективно-идеалистич. учение разработал Лейбниц, высказавший ряд глубоких диалектич. идей.

2-я пол. 18 в. явилась эпохой резкого обострения кри­зиса феодализма во Франции, вылившегося в бурж. революцию; важнейшую роль в её идеологич. подготов­ке сыграли философы-материалисты Ламетри, Гольбах, Гельвеции, Дидро, к-рые решительно выступили про­тив религии и идеализма. Франц. материализм 18 в. был метафизическим и механистическим; вместе с тем в учении Дидро содержались элементы диалектики. Ха­рактерная черта франц. материализма 18 в.—абсолюти­зация роли идей в развитии общества, идеалистич. по­нимание истории.

Важнейший этап истории зап.-европ. Ф.— нем. клас-сич. философия (Кант, Фихте, Шеллинг, Гегель), развив­шая идеалистич. диалектику. Вершина нем. классич. идеализма — диалектика Гегеля, ядро к-рой составля­ет учение о противоречии и развитии. Однако диалектич. метод был развит Гегелем на объективно-идеалистич. основе. Классики марксизма-ленинизма подвергли все­сторонней критике идеализм и реакц. стороны в социо-логич. взглядах Гегеля; вместе с тем они дали высокую оценку его трудам, считая их одним из источников своей

ФИЛОСОФИЯ

Ф. Против идеалистич. Ф. и религии выступил Фейер­бах, развивший учение антропологич. материализма. Вместе с тем материализм Фейербаха, оказавший боль­шое влияние на формирование филос. взглядов Маркса и Энгельса, был метафизическим и созерцательным.

В 18 и 19 вв. интенсивно развивалась прогрессивная материалистич. филос. мысль в России. Её корни ухо­дят в историч. традицию материализма, родоначаль­ником к-рой был Ломоносов и к-рая, начиная с Радище­ва, прочно вошла в мировоззрение передовых обществ. деятелей России. Выдающиеся рус. материалисты — Бе­линский, Герцен, Чернышевский, Добролюбов — стали знаменосцами борьбы рус. революц. демократии. Рус. материалистич. Ф. сер. 19 в. выступила с резкой кри­тикой идеалистич. Ф., в особенности нем. идеализма. Рус. материализм 19 в. разрабатывал идею диалектич. развития, однако в понимании обществ. жизни он не смог преодолеть свойственного всей домарксистской Ф. иде­ализма. Ф. революц. демократов явилась важным ша­гом во всемирном развитии материализма и диалектики.

Возникновение и развитие марксистской философии.Марксизм в целом и марксистская Ф. как его составная часть возникли в 40-х гг. 19 в., когда пролетариат вы­ступил на историч. арену как самостоят. политич. си­ла. Разработка марксистской Ф. была обусловлена на­уч.-теоретич., социально-экономич. и непосредственно политич. необходимостью. Возникновение марксизма было науч. ответом на вопросы, выдвинутые всем ходом развития обществ. практики и логикой движения чело-веч. познания. Маркс и Энгельс, подвергнув глубокому и всестороннему анализу социальную действитель­ность, на основе усвоения и критич. переработки всего положительного, что было создано до них в области Ф., обществ. и естеств. наук, создали качественно новое ми­ровоззрение — мировоззрение рабочего класса, став­шее филос. основой теории научного коммунизма и практики революц. рабочего движения. Непосредств. идейными источниками формирования марксизма были главнейшие филос., экономич. и политич. учения кон. 18 и 1-й пол. 19 вв. В идеалистич. диалектике Гегеля Маркс и Энгельс вскрыли революц. моменты — идею историч. развития и принцип противоречия как его движущую силу. Важную роль в формировании марк­сизма сыграло материалистич. учение Фейербаха . Од­ним из источников марксизма были идеи классич. бурж. политэкономии (А. Смит, Д. Рикардо и др.), труды со­циалистов-утопистов (Сен-Симон, Фурье, Оуэн и др.) и франц. историков времён Реставрации (Ж. Тьерри, Ф. Гизо, Ф. Минье). Естеств.-науч. предпосылками фор­мирования марксистской Ф. явились достижения есте­ствознания кон. 18—19 вв. (открытие закона сохране­ния и превращения энергии, создание теории клеточного строения организмов, эволюц. учение Дарвина). Буду­чи обобщением развития обществ. практики и науч. познания, марксистская Ф. представляла величайшую революцию в истории человеч. мысли. Сущность и осн. черты революц. переворота, совершённого Марксом и Энгельсом в Ф., заключаются в создании науч. мировоз­зрения пролетариата, в распространении материализма на познание общества и в материалистич. обосновании решающей роли обществ. практики в познании, в осу­ществлении единства теории и практики, в органич. соединении и творч. разработке материализма и диалек­тики, что привело к созданию материалистич.диалекти­ки. Величайшим завоеванием человеч. мысли является разработка историч. материализма, в свете к-рого толь­ко и оказалось возможным научно понять роль обществ.

практики в познании и в развитии сознания. Введение критерия практики в теорию познания могло быть осуществлено лишь в связи с науч. объяснением исходных предпосылок, осн. объективных условий че­ловеч. истории. Характеризуя качеств. отличие Ф. марксизма от предшествовавших ей филос. систем, Ле­нин писал: «Применение материалистической диалекти­ки к переработке всей политической экономии, с осно-

вания ее,— к истории, к естествознанию, к философии, к политике и тактике рабочего класса,— вот что более всего интересует Маркса и Энгельса, вот в чем они вно­сят наиболее существенное и наиболее новое, вот в чем их гениальный шаг вперед в истории революционной мысли» (ПСС, т. 24, с. 264).

В разработке положений марксистской Ф., в её про­паганде и защите, в борьбе против бурж. идеологии важную роль сыграли труды Плеханова, Лабриолы, Бебеля, Меринга, Лафарга и др.

Новый этап творч. развития марксистской Ф. связан с именем Ленина, разрабатывавшего диалектич. и ис-торич. материализм на основе анализа эпохи империа­лизма и пролет. революций и обобщения новейших до­стижений естествознания. Ленин всесторонне развил теорию познания марксизма — выявил диалектич. характер процесса познания, разработал учение о роли практики в познании, теорию истины, в т. ч. диалекти­ку абс. и относит. истины. Особое внимание Ленин уде­лил развитию диалектики как науч. метода познания и преобразования мира. Он подверг всесторонней крити­ке новейшие разновидности идеализма, агностицизма и метафизики, а также ревизионизма в отношении марк­сизма, разработав метод применения принципа партий­ности в оценке филос. воззрений. Защита марксистской Ф. от ревизионизма и натиска бурж. идеологии, творч. развитие Ф. были теснейшим образом связаны с разработ­кой Лениным теории социалистич. революции, учения о революц. партии, о союзе рабочего класса и крестьян­ства, о социалистич. гос-ве и строительстве социализма.

Проблемы марксистско-ленинской Ф. получили раз­витие в документах съездов КПСС и пленумов ЦК КПСС и братских коммунистич. и рабочих партий, в произве­дениях философов-марксистов.

Буржуазная философия сер.19—20 вв. В 40—60-х гг. 19 в. в бурж. Ф. Зап. Европы происходил распад клас-сич. форм идеализма. Как реакция на идеалистич. (прежде всего нем. классич.) Ф. складывается вульгар­ный материализм (Бюхнер, Фохт, Молешотт), носив­ший метафизич., механистич. характер; отрицая специ­фику сознания, вульгарный материализм отождеств­лял его с материей. В 1-й пол. и сер. 19 в. возник пози­тивизм (Конт, Дж. С. Милль, Спенсер) — субъективно-идеалистич. направление, отрицающее мировоззренч. характер Ф. Иррационалистич. учение, объявлявшее основой мира волю как бессознат. начало, развивал Шопенгауэр; его последователь Э. Гартман разрабаты­вал волюнтаристич. и пессимистич. концепцию мира. В 70—80-х гг. 19 в. складывается неокантианство, по­лучившее распространение в кон. 19 — нач. 20 вв. (Виндельбанд, Риккерт, Натори, Коген, Кассирер). Вы­ступив с лозунгом «Назад к Канту», неокантианцы уси­лили субъективно-идеалистич. тенденции в кантианст­ве; социально-этич. концепция неокантианства послу­жила основой т. н. этич. социализма и реформизма.

Начиная с 70-х гг. 19 в. и до 1-й мировой войны про­исходит становление филос. основ идеологии империа­лизма. Большое влияние приобретает интуитивизм (Бергсон, Лосский), противопоставляющий рациональ­ному познанию интуитивное «постижение» жизни. Воз­рождением спекулятивной Ф. явилось неогегельянство (Брэдли, Грин, Ройс, Кроче, Кронер, Либерт), выдви­нувшее иррационалистич. толкование диалектики Геге­ля. Получил распространение такой вариант позити­визма, как махизм (эмпириокритицизм), ведущие пред­ставители к-рого (Мах и Авенариус) развивали субъ­ективно-идеалистич. концепцию «очищения опыта»; трактуя познание как средство биологич. приспособ­ления к среде, они отстаивали принцип экономии мыш­ления, противоположный материалистич. теории отра­жения. В нач. 20 в. значит. влияние приобрёл прагма­тизм (Пирс, Джемс, Дьюи), к-рый исходил из толко­вания истины как практич. полезности, отвечающей субъективным интересам индивида. На рубеже 19 и 20 вв. получила распространение философия жизни —

иррациоиалистически-волюнтаристское направление (Ницше, Дильтей, Зиммель), психологизирующее и субъективизирующее понятие «жизнь»; к учению Ниц­ше примыкала крайне иррационалистич. концепция Шпенглера.

После Великой Οкт. социалистич. революции начал­ся новый этап эволюции бурж. Ф., связанный с общим кризисом капитализма. Возникают течения и школы, к-рые ставят перед собой задачу нового обоснования идеализма. Значит. влияние на идеалистич. Ф. 20 в. ока­зала феноменология (Гуссерль), первоначально стремив­шаяся превратить Ф. в «строгую науку»; позднее фено­менология эволюционировала к концепции «жизненного мира», смыкающейся с иррационалистич. философией жизни (Шелер, поздний Гуссерль). В 10—20-х гг. 20 в. приобретает влияние неореализм (Дж. Э. Мур, Р. Пер­ри, Э. Холт, У. Монтегю), пытающийся, подобно пози­тивизму, проложить среднюю линию» между материа­лизмом и идеализмом. Космологич. направление в нео­реализме (Александер, Уайтхед, Смэтс) развивало мета­физич. концепцию эмерджентной эволюции, проти­воположную диалектико-материалистич. теории раз­вития. Как реакция на неореализм в 20—30-х гг. возник критический реализм (Сантаяна, Ч. Стронг, Д. Дрейк), утверждавший, что процесс познания опос­редован «данным», идеалистически толкуемым (напр., у Сантаяны) как логич. сущность вещей.

Одно из осн. направлений бурж. Ф. 1-й пол.— сер. 20 в.— неопозитивизм (Рассел, Витгенштейн, Карнап, Шлик, Нейрат), к-рый, отвергая возможность Ф. как теоретич. познания мировоззренч. проблем, противо­поставляет науку Ф., сводит задачу Ф. к логич. анализу языка науки. Представители неопозитивизма сыграли значит. роль в развитии совр. формальной логики, се­миотики и логики науки; однако ввиду несостоятель­ности исходных установок (идеалистич. эмпиризм, фе­номенализм) неопозитивизм не смог дать действит. ре­шения актуальных филос.-методологич. проблем науки. Осн. течения неопозитивизма — логич. эмпиризм (Кар­нап, Ф. Франк, Рейхенбах), логич. прагматизм (Куайн, Гудмен) и лингвистическая философия (поздний Вит­генштейн, Райл, Остин, Стросон, Уисдом), подменяю­щая филос. исследование лингвистическим. Совр. фор­ма неопозитивизма — аналитическая философия.

В 1-й пол.— сер. 20 в. определ. влияние приобрёл персонализм (Бердяев, Мунье, Р. Флюэллинг) — ре-лиг.-идеалистич. направление, признающее личность высшей духовной ценностью, а весь мир — проявлени­ем активности «верховной персоны» — бога. Одним из ведущих направлений бурж. Ф. сер. 20 в. являлся экзистенциализм — совр. форма иррационализма, воз­никшая как выражение кризисного состояния бурж. общества. Осн. его течения — «атеистический» экзи­стенциализм (Сартр, Камю, ранний Хайдеггер) и религ. экзистенциализм (Марсель, Ясперс, Бубер). Отвергая науч. Ф., экзистенциализм выдвигает на первый план проблему человека, рассматривая его не как природное и социальное существо, а как духовную экзистенцию — возможность «существования», реализующуюся в акте абсолютно свободного выбора.

Наиболее влиятельным направлением совр. религ. Ф. является неотомизм (Маритен, Жильсон, Бохень-ский) — ведущее филос. учение католицизма. Неото­мизм — теологич. форма совр. объективного идеализ­ма; его Ф.— метафизика, возрождающая осн. принци­пы ср.-век. схоластич. учения Фомы Аквинского; осно­вываясь на принципе «гармонии разума и веры», нео­томизм выдвигает религиозное истолкование совр. науч. теорий.

В 60—70-х гг. 20 в. такие направления бурж. фило­софии, как прагматизм, феноменология, экзистенциа­лизм, неопозитивизм, постепенно утрачивают своё влия-

ФИЛОСОФИЯ 729

ние. На передний план выступают филос. антрополо­гия, герменевтика, структурализм, франкфуртская школа, критич. рационализм, пытающиеся путём изме­нения проблематики и методов исследования преодолеть кризисное состояние зап. филос. мысли.

Объявив себя основополагающей филос. дисципли­ной, философская антропология (Плеснер, Гелен, Э. Рот-хаккер, М. Ландман) претендует на филос. осмысление науч. знаний о человеке. Однако её представители не су­мели создать целостный образ человека, ибо игнориро­вали его социальную сущность. Представители филос. герменевтики (Э. Бетти, Гадамер, Рикёр) видят в ней не только метод гуманитарных наук, но и способ истолко­вания культурно-историч. ситуации и бытия. Усмат­ривая в проблеме языка осн. проблему Ф., они отвер­гают объективное науч. познание, безгранично доверяя косвенным свидетельствам сознания, воплощающимся в языке. Структурализму (Леви-Строс, Лакан, Фуко) как филос. течению присуща абсолютизация структур­ного метода и языковых структур. Стремление раскрыть универс. структуры социальной реальности и человеч. мышления перерастает у структуралистов в поиск мета-физич. сущностей. Франкфуртская школа (Хоркхай-мер, Адорно, Маркузе, Хабермас) усматривает осн. функцию филос. знания в «тотальной» критике науч. познания, социальных институтов, культуры, отрицая возможность существования систематич. Ф. В доктрине франкфуртской школы субъективистская критика под­меняет собой практику. Критич.рационализм (Поппер, Лакатос, Альберт, Фейерабенд), строящий свою концеп­цию на основе проблем развития науч. знания, не при­знаёт наличие у Ф. своего собств. метода исследования. Его представители видят задачу Ф. в т. н. рациональ­ной критике (заимствованной у науки), что по сущест­ву означает отказ от филос. теории и мировоззрения.

Совр. бурж. Ф. является выражением глубоких про­тиворечий позднекапиталистич. общества. Общий кри­зис капитализма обусловил кризисный характер раз­вития бурж. Ф. как теоретич. базы бурж. идеологии. Характерные черты бурж. Ф. 20 в.: идеализм и метафи­зика, иррационалистич. искажение диалектики, отри­цание мировоззренч. значения науки, утверждение ре-лиг, картины мира, эклектизм, попытки «преодолеть» противоположность материализма и идеализма. В си­лу несостоятельности исходных принципов — прежде всего идеализма и отказа от диалектики — многочисл. течения и школы бурж. Ф. оказались не в состоянии дать науч. анализ сущности и закономерностей совр. эпохи, решить актуальные проблемы бытия, познания и общества. Опираясь на достижения обществ. практики и науки, марксистско-ленинская Ф. ведёт непримири­мую борьбу со всеми видами совр. идеализма и мета­физики.

Место и роль марксистско-ленинской философии в системе научного знания.Опыт истории показывает, что Ф. необходимо должна опираться на совокупность добытых человечеством знаний, что все выдающиеся мыслители прошлого стояли на уровне науки своего времени. Мн. фундаментальные положения совр. нау­ки были выдвинуты Ф.: концепция атомизма, идея реф­лекса, положение о сохранении количества движения, принцип детерминизма, идея развития и т. д. Уже в нач. 20 в. Ленин сформулировал важнейший для совр. естествознания принцип неисчерпаемости материи. В тесной связи с Ф. разрабатываются совр. теории прост­ранства и времени, принципы сохранения и др. В свою очередь прогресс науки обогащал и обогащает Ф. Все крупнейшие науч. открытия способствовали разви­тию филос. мировоззрения, означали продвижение впе­рёд в области методов мышления. Создание марксизма-ленинизма радикально изменило как понимание соци­альных процессов, так и весь строй науч. мышления.

ФИЛОСОФИЯ

Подлинно науч. Ф. не подменяет собой частные нау­ки, а лишь вооружает их мировоззрением, общим мето­дом познания и теорией мышления, благодаря чему за­нимает ключевую позицию в системе наук. Область при­менения методов частных наук обычно ограничивается рамками предмета данной науки. В отличие от этого методы Ф.имеют универс. характер. Но они прилагаются к спец. областям знания не прямо, а в результате пе­реработки их в систему положений, применимых к спе-цифич. материалу соответств. науки. Развитие совр. науки показывает, что наиболее адекватным универс. методом для неё оказывается материалистич. диалек­тика. Материализм побуждает отыскивать реальные основания для любых порождений теоретич. мысли, а диалектика позволяет исследователю глубже проникать в суть вещей. Именно «...диалектика является для сов­ременного естествознания наиболее важной формой мышления, ибо только она представляет аналог и тем самым метод объяснения для происходящих в природе процессов развития, для всеобщих связей природы, для переходов от одной области исследования к другой» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 367). Изолировать частные науки от Ф.— значит обрекать учёных на отказ от мировоззренч. и общеме-тодологич. принципов исследования. Сознат. приобще­ние к филос. культуре позволяет специалисту преодо­леть односторонность в подходе к объекту исследования, крайне отрицательную в условиях совр. узкоспециали-зиров. науч. деятельности. Это особенно важно в нау­ке 20 в., когда естествознание испытывает огромное влияние интегрирующих тенденций, выразившихся, напр., в возникновении кибернетики и проявляющихся в попытках построения общей теории элементарных частиц, общей теории биологич. эволюции, общей тео­рии систем и т. д. Обобщения такого уровня невозмож­ны без серьёзной филос. базы.

В совр. науч. познании всё более важной становится методологич. проблематика — анализ логич. аппара­та, типов и способов построения теории, взаимодейст­вия эмпирич. и теоретич. уровней познания, исходных понятий и аксиом науки и т. п. Все эти проблемы носят филос. характер и требуют объединения усилий философов и представителей естеств. и обществ. наук.

Место Ф. в науч. познании определяется не рамками отд. опыта, а развитием науки и науч. практики в це­лом; оно выявляется на уровне выдвижения и обосно­вания фундаментальных гипотез, построения теорий, выявления и разрешения их внутр. противоречий, рас­крытия сущности исходных понятий науки, осмысления новых принципиальных фактов и выводов из них, раз­работки методов исследования и т. д. Особенно важна роль филос. анализа в кризисных ситуациях и револю­циях в науке, выражающих диалектич. путь познания. В таких ситуациях, суть к-рых составляет противоре­чие между сложившейся системой понятий и вновь от­крытыми фактами, выход из кризиса достигается лишь путём обращения к филос. основаниям и предпосылкам соответств. науки.