Шрила Прабхупада: Мы согласны с этим. Когда мы рисуем картины, играем музыку или пишем книги, мы помещаем Кришну в центр. 3 страница

Хайагрива даса: Юм на самом деле полагал, что религия необходима. Он говорит, что религия, хотя и извращенная, все же лучше, чем отсутствие всякой религии.

Шрила Прабхупада: Мы согласны с этим, но религия без философии и логики – просто сентименты. Она не поможет нам. Настоящая религия дана Шри Кришной.

МАМ-МАНА БХАВА МАД-БХАКТО

МАД-ЙАДЖИ МАМ НАМАСКУРУ

МАМ ЕВАИШЙАСИ ЙУКТВАИВАМ

АТМАНАМ МАТ-ПАРАЙАНАХ

«Всегда занимай свой ум мыслями обо Мне, приноси поклоны и поклоняйся Мне. Полностью погруженный в Меня, ты, несомненно, придешь ко мне» (Бг. 9.34). Если мы постоянно думаем о Боге, мы обретаем чистоту. Религия означает медитацию на Бога и размышления о Нем. Поэтому храмовое поклонение необходимо для того, чтобы нам было легче постоянно размышлять о Боге. Если же мы не знаем формы Бога, как мы сможем предлагать Ему свое поклонение? Как мы сможем думать о Нем? Нам придется тогда соорудить некую псевдорелигию, а религия такого рода не может нам помочь.

Хайагрива даса: У Юма понятие религии носило утилитарный и социальный характер. Он пишет: «Должным образом построенное учреждение религии должно регулировать сердце человека, очеловечивать поведение людей, вселять дух умеренности, порядка и послушания….»

Шрила Прабхупада: Мы тоже говорим, что религия – это величайшая программа благотворительности для всего человечества. Например, религия запрещает незаконный секс, а если люди все же предаются незаконным сексуальным удовольствиям, в обществе воцаряется хаос. Если мы продолжаем есть мясо, то восстаем против воли Бога, потому что Бог – отец всех живых существ. Если в нашем распоряжении имеется другая пища, зачем убивать животных, чтобы есть их мясо? Если есть жена, зачем заниматься незаконным сексом? Религиозный человек – это непременно, человек доброго нрава. Если мы сознаем Бога, в нас автоматически проявляются хорошие качества. Преданный может пожертвовать своими интересами потому, что он преданный. Другие неспособны на это.

Хайагрива даса: Юм считал, что человек, прежде чем принимать богооткровенные истины религии, должен стать философствующим скептиком. В конечном счете, он настаивает на том, что эти истины могут быть приняты лишь на веру, а не на основе опыта или разума.

Шрила Прабхупада: Почему же не на основе разума? Мы можем употребить свой разум, чтобы увидеть, что у всего есть свой владелец, и эта необъятная вселенная тоже имеет владельца. Есть ли какой-то изъян в такой логике? Конечно, сейчас астрономы говорят, что в начале был какой-то кусок, но откуда он взялся, этот кусок? Откуда взялся газ? Откуда взялся огонь? Есть владелец, и Он описан в Бхагават-гите: Майадхйакшена пракритих (Бг. 9.10). Совершенно нелогично считать, что у вселенной нет владельца.

Хайагрива даса: Как мы можем убедиться, сам Юм не имел никакой религии и в Бога – христианского или какого-либо другого – не верил. Он также отрицал утверждение, будто веру можно объяснить с помощью доводов или разума. Он был скептиком и отвергал возможность получить надежное знание каким-либо иным путем, чем просто через цепь ощущений и идей.

Шрила Прабхупада: Другими словами, все утверждения, кроме его собственных, должны быть отвергнуты.

Хайагрива даса: Ну, он заявляет, что человек не может знать конечную реальность или обрести знание о чем-либо, что лежит за пределами простой осведомленности о феноменальных, чувственных образах.

Шрила Прабхупада: Если человек не может обладать знанием, то почему мы должны принимать знание Юма? Лучше совсем прекратить поиски истины, не так ли? Зачем же Юму беспокоиться: писать так много книг? Он просто старается выдвинуть свою собственную систему в качестве высшей. Но у скептика нет фундамента, на котором можно было бы что-нибудь построить.

Шйамасундара даса: Юм говорит, что если нам так нравится, мы можем приписать порядок и замысел в мире некоему инженеру. Но что касается его, то он не видит доказательств существования высшего инженера.

Шрила Прабхупада: Если некая вещь искусно выполнена и систематична, мы должны согласиться, что за этим стоит какой-то разум. У нас нет иного опыта. Согласно нашему опыту, ничего не работает как следует, если за этим не стоит какой-то мозг. Когда мы видим систематичность космического проявления, мы должны признать существование руководящего разума.

Шйамасундара даса: Он считает, что если есть такой инженер, то он должен нести ответственность за зло в природе. Поэтому он делает вывод, что Бог либо ограничен, либо несовершенен. Если бы Он был совершенен, не было бы зла, а если бы Он был безграничным в своей силе, Он мог бы истребить его.

Шрила Прабхупада: Бог абсолютен, и для Него не существует зла. Для Него все есть благо, а иначе Его нельзя было бы назвать абсолютом. То, что нам представляется злом – благо для Бога. Отец может отшлепать своего ребенка так , что тот расплачется. Для ребенка – это зло, но для отца – это благо, ибо он думает: «Я поступил верно. Хотя он теперь плачет, зато потом больше не повторит той же ошибки» Наказание иногда может казаться злом, но относительно нашей позиции. Чье же мнение мы должны принять для себя?

Шйамасундара даса: Юм сказал бы, что это значит, что Бог ограничен.

Шрила Прабхупада: Это глупость. Если Бог ограничен, Он не может быть Богом.

Шйамасундара даса: По логике, Бог должен быть ограничен в Своей добродетели, дабы позволить существовать злу.

Шрила Прабхупада: Бог безгранично добр.

Шйамасундара даса: Тогда Бог должен быть ограничен в Своей силе, потому что Он не способен истребить зло.

Шрила Прабхупада: Нет. Зло действует под Его руководством. Бог контролирует и добро, и зло, поэтому Его называют Верховным контролирующим. Он ничем и ни в чем не ограничен. Точное санскритское слово ананта – «безграничный». Бог есть адваитам ачйутам анантам: недвойственный, непогрешимый и безграничный.

Шйамасундара даса: Говоря о мирской нравственности, Юм утверждает, что нравственность складывается из ценностей, которые индивидуум формирует для себя сам; это вопрос личного мнения. Каждый человек может поступать, как ему подсказывает его совесть.

Шрила Прабхупада: Один человек может сказать, что его совесть подсказывает ему одно, а другой, что его совесть подсказывает ему другое. Поэтому здесь нет согласия.

Шйамасундара даса: Однако в обществе, сказал бы Юм, нравственные ценности относительны, в зависимости от общественного мнения.

Шрила Прабхупада: Тогда мы вынуждены принять мнение большинства. Это и есть демократия.

Шйамасундара даса: И тем не менее, Юм признает, что индивидуум волен принять общественное мнение или отвергнуть его. Хотя существуют законы, и общество соглашается с ними, тем не менее, индивидуум волен следовать им или нет.

Шрила Прабхупада: Если вы не следуете закону, государство накажет вас. Итак, мы можем прийти к выводу, что независимое мышление не абсолютно, оно тоже относительно.

Шйамасундара даса: Юм сказал бы, что нравственность определяется не логикой или рассудком, а именно чувством.

Шрила Прабхупада: Мы не способны решить, что нравственно, а что безнравственно. Это может решить только высшая воля.

Шйамасундара даса: В индивидууме все решает именно чувство. Человек должен поступать согласно тому, что чувствует в данный момент, согласно своему личному мнению.

Шрила Прабхапада: Вы можете быть довольны личным мнением, но если другие в обществе не одобряют его, значит вы живете в раю для идиота.

Шйамасундара даса: Целительное средство против этого носит социальный характер. Нужно попытаться изменить законы или мнения в государстве так, чтобы они подчинялись определенным нравственным нормам. Если я считаю что-либо правильным, а государство думает, что это неправильно, значит, я должен произвести политическую акцию, чтобы изменить это.

Шрила Прабхупада: Но ни общественное мнение, ни мнение индивидуума не является окончательным. Над всеми стоит высшая воля Кришны, и она в конечном итоге определяет, что нравственно, а что безнравственно.

Шйамасундара даса: Юм полагал, что нравственные чувства служат на благо обществу, а безнравственные воззрения эгоистичны и антиобщественны.

Шрила Прабхупада: Так или иначе, для него авторитетом является общество. В конечном счете, мы вынуждены во всем зависеть от какого-то авторитета, от его одобрения. Мы провозглашаем, что высшим авторитетом является Кришна, и все то, что одобряется Им – нравственно, а все, что Им не одобряется – безнравственно. Арджуна думал, что нравственно будет отказаться от насилия в битве на Курукшетре, но Кришна заверил его в обратном. Вместо того, чтобы зависеть в определении нравственности от общественных, политических и общинных органов, мы должны зависеть от высшей воли высшего авторитета. Мы утверждаем, что всякая нравственность существует относительно дозволения Кришны. Убийство считается безнравственным, но так как Кришна приказал Арджуне сражаться, убийства Арджуны не были безнравственны. Если наши действия одобрены верховным авторитетом, мы поступаем нравственно. Если же наши действия не одобрены высшим авторитетом, мы поступаем безнравственно. Нравственность и безнравственность не имеют жестких рамок. Если что-то одобряется Кришной – это нравственно. Таким образом, то, что считается безнравственным может быть нравственным, и наоборот – в зависимости от приказов и желаний Кришны. На войне солдат может убить множество человеческих существ и получить за это много медалей, но если он убьет одного человека, вернувшись домой, его сочтут безнравственным и повесят. Даже с мирской точки зрения, нравственность и безнравственность зависят от санкции государства. Государство говорит: «Ты поступишь нравственно, если убьешь этого человека, потому что он враг». И государство же говорит: «Если ты убьешь человека – будешь повешен».Так люди принимают авторитет. Все во вселенной зависит от воли Кришны, от Его авторитета. В начале Бхагават-гиты Кришна говорит, что Он приходит, чтобы восстановить религиозные принципы (Бг. 4.8), но в заключении Он утверждает, что человек должен оставить все религиозные принципы и просто вручить себя Ему принять Его приказ (18.66). Таково сокровенное учение Бхагават-гиты. В любом случае Он высший авторитет, а вручиться Ему – вот высший религиозный принцип.

Шйамасундара даса: Юм закладывает основы вседозволенности в современном обществе, ибо он оставляет за индивидуумом выбор определенной этической позиции. Другими словами: делай так, как тебе нравится.

Шрила Прабхупада: Но это невозможно, потому что никто не может поступать так, как ему нравится. В жизни столь много камней преткновения. Человек может предполагать совершить что-то, но его предположение может быть непрактичным. Мы не можем действовать независимо. Иначе воцарился бы хаос. Обязательно должен быть какой-то авторитет.

Немецкий идеализм

Кант

(1724-1804)

Шйамасундара даса: В «Критике чистого разума» Кант ставит фундаментальный вопрос: «Как возможны априорные синтетические суждения?» Как мы можем понять взаимосвязи между причиной и следствием? Откуда берется эта способность? Каков источник знания? Он предполагает, что единый познавательный процесс, трансцендентальная эстетика, синтезирует чувственный опыт через понятия время и пространство. Ум воздействует на чувственные восприятия и применяет к ним пространственно-временные отношения. Знание пространства и времени априорно, оно существует до чувственного опыта и независимо от него. Это внутреннее творение ума. Даже до того, как почувствовать что-либо, мы уже имеем идею времени и пространства.

Шрила Прабхупада: Он говорит о трансцендентальной эстетике, но мы понимаем так, что настоящий смысл слова «трансцендентный» значит «находящийся за пределами чувств», то есть не входящее в наш опыт. Мы должны получить это знание от высшего авторитета, парампары, из источника, недосягаемого для материальных чувств. Посредством чувственного восприятия нельзя обрести знание о духовном мире, но в Бхагават-гите Кришна говорит, что есть иная природа, духовная природа, находящаяся вне этой материальной природы (Бг. 8.20). Мы должны понять это через трансцендентное знание; мы не можем испытать это.

АТАХ ШРИ-КРИШНА-НАМАДИ

НА-БХАВЕД ДРАХЙАМ ИНДРИЙАИХ

СЕВОНМУКХБ ХИ ДЖИХВАДО

СВАЙАМ ЕВА СПХУРАТЙ АДАХ

«Материальные чувства неспособны оценить святое имя Кришны, Его форму, качества и игры. Когда обусловленная душа пробуждается к сознанию Кришны и несет служение Ему, используя свой язык для воспевания святого имени Господа и вкушения остатков Господней пищи, язык очищается, и человек постепенно приходит к пониманию того, кто есть Кришна на самом деле» (Падма Пурана). Имена, качества, игры и природу Бога нельзя понять посредством этих материальных чувств, но если мы заняты в служении Богу, все это будет открыто. И тогда мы убедимся в существовании Ваикунтхи и Голоки Вриндаваны, обители Кришны. Эти истины раскрываются постепенно, они понимаются вовсе не внезапно. Обычно люди не могут понять смысла возвращения обратно к Богу, - «Что за чепуха?» - говорят они. Они не могут понять, потому что это трансцендентно, недоступно грубым чувствам, это знание приходит через откровение. Если человек становится смиренным и занимается служением Господу и духовному учителю, все эти истины откроются ему. Никто не может сбить с пути человека, получившего знание через откровение. Из Бхагават-гиты мы понимаем, что есть трансцендентная обитель, чинтамани, и мы не сможем забыть ее, если нам посулят за это великое счастье. С другой стороны, если мы предложим человеку миллион долларов за то, чтобы он поверил в трансцендентную обитель, он не поверит в нее. Трансцендентное знание не является предметом спекуляций. Его получают от высшего авторитета. По мере того, как мы продвигаемся в бхакти – йоги, эти вещи проясняются.

Хайагрива даса: Кант решительно защищал право и долг каждого человека самому судить в религиозных и мирских предметах: «Имей мужество воспользоваться своим собственным разумом», - был его девиз. Он подчеркивал свободу индивидуума и способность человека постигать истину.

Шрила Прабхупада: Означает ли это, что все, что человек ни делает, абсолютно верно? Если эта свобода дана нам, то любой может поступать, как ему заблагорассудится.

Хайагрива даса: В то же время Кант считал Библию лучшим средством в наставлении людей на истинный путь истинно нравственной религии.

Шрила Прабхупада: Это значит, что он принял некий авторитет, тогда где же его свобода?

Хайагрива даса: Человек может постигать истину изнутри, но писание может помочь ему снаружи.

Шрила Прабхупада: Это означает, что нам не нужно быть абсолютно независимыми. Мы должны зависеть от некоего авторитета, и это должен быть признанный авторитет. Тогда возможно обрести знание. Таков вишнуизм.

Шйамасундара даса: Декарт считал, что знание приходит через врожденные идеи, Юм возражал этому, говоря, что знание приходит от чувственного опыта. Кант пытается соединить эти крайности.

Шрила Прабхупада: Знание приходит от чистого чувственного опыта. Это называется сева. Я могу видеть Кришну, а другие могут видеть камень. Это значит, что мои глаза и видение иные.

ПРЕМАНДЖАНА-ЧЧХУРИТА-БХАКТИ-ВИЛОЧАНЕНА

САНТАХ САДАИВА ХРИДАЙЕШУ ВИЛОКАЙАНТИ

ЙАМ ШЙАМАСУНДАРАМ АЧИНТЙА-ГУНА-СВАРУПАМ

ГОВИНДА АДИ-ПУРУШАМ ТАМ АХАМ БХАДЖАМИ

«Я поклоняюсь изначальному Господу, Говинде, которого всегда видит преданный, чьи глаза помазаны бальзамом любви. Преданный видит Его в вечной форме Шйамасундары, находящейся в его сердце» (Брахма-самхита 5.38). Когда бальзам любви увлажняет наши глаза, мы воистину можем видеть. Это же относится и ко всем остальным чувствам. Если чувства наши не очищены, мы не способны ни видеть, ни знать.

Шйамасундара даса: В «Критике чистого разума» Кант писал: «Мысли без содержания пусты, ощущения без осмысления слепы… Разум не может ничего ощутить, а чувства не способны размышлять. Знание возникает из их совместного действия».

Шрила Прабхупада: Когда вы пытаетесь понимать через чувства, это называется пратиакша. Есть знание, приобретенное непосредственно через ощущения, пратиакша, и знание полученное от высших авторитетов – паро кша. Если мы прибегаем к помощи своих чувств и приходим к тому же выводу, это называется анумана. Например, высший авторитет говорит, что есть духовный мир. Вот, как мы можем придти к этому выводу? Очевидно, что нам нужно прибегнуть к помощи своих чувств. Мы можем рассуждать: «Я являюсь сочетанием духа и материи. Это факт. Однако в настоящий момент я не могу видеть дух, но я знаю, что дух есть». Если мы понимаем, что есть материальный мир, мы можем понять и то, что есть мир духовный. Мы можем придти к этому выводу, воспользовавшись своими чувствами и рассудком. Если возможен материальный мир, то, безусловно, возможен и духовный мир. Это предварительное знание. Когда мы видим мертвое тело, мы понимаем, что чего-то не хватает. Мы видим это своими чувствами, а от высшего авторитета, Бхагават-гиты, мы можем понять, что это недостающее – вечно.

АВИНАШИ ТУ ВИДДХИ

ЙЕНА САРВАМ ИДАМ ТАТАМ

ВИНАШАМ АВЙАЙАСЙАСЙА

НА КАШЧИТ КАРТУМ АРХАТИ

«Знай же, что то, что пронизывает все тело, неразрушимо. Никто не может уничтожить бессмертную душу» (Бг. 2.17). Сознание распространяется по всему телу. Оно вечно и духовно. Посредством своего чувственного опыта мы можем понять также, что тело постоянно изменяется от тела младенца до тела старика, а это сознание не прерывается. Сознание остается постоянным, несмотря на различные телесные изменения. Основные принципы знания воспринимаются от высших авторитетов, также как начальные сведения о математике даются учителем, который сообщает ученику, что два плюс два равняется четырем. Бог дал нам разум, чувства и сознание, и, используя их, мы можем придти к разумному выводу.

Хайагрива даса: В «Критике способности суждения» Кант пишет: «Человеческому разуму нечего надеяться на то, чтобы понять происхождение даже травинки с помощью чисто механических причин. Что грубая материя должна была исходно сформировать сама себя в соответствии с механическими законами, что жизнь должна была возникнуть из безжизненной природы, что материя должна была суметь завершить себя в форму с целью самосохранения, это противоречит разуму».

Шрила Прабхупада: Да, и поэтому нужно учиться у авторитета, от человека сведущего и знающего вещи такими , как они есть. Безусловно, материя не способна к самоорганизации, если за ней не стоит некий мозг, и этот мозг – Верховный Господь, Бог. Неразумно думать, что материя организуется сама по себе, создавая солнце и луну и другие планеты независимо от интеллекта.

Шйамасундара даса: Если мы не способны получить знание от высшего авторитета, может быть такое, что оно заложено внутри нас?

Шрила Прабхупада: Врожденное знание – это знание, которое уже существует. Мы говорим, что Кришна – Чаитйа-гуру, потому что Кришна в нас. Кришна – это все, как изнутри, так и извне. Внутри Он – Параматма, Сверхдуша, а извне Он – духовный учитель и шастра, священное писание. Кришна старается помочь обусловленной душе двояко: как извне, так и изнутри. Поэтому говорится, что духовный учитель – представитель Кришны, потому что Кришна извне являет Себя как духовный учитель. А внутри Он лично присутствует в качестве Параматмы.

Шйамасундара даса: По Канту, второй тип познавательного процесса – это трансцендентный анализ. Прежде всего ум применяет понятия времени и пространства. Затем он применяет категории количества, причины и следствия, качества, модальности и прочие.

Шрила Прабхупада: Верно.

Шйамасундара даса: Третий процесс – трансцендентная диалектика, посредством которой человеческий ум силится понять все. Но поскольку информация, поставляемая чувствами, неадекватна, ум пытается выйти за пределы чувственного опыта.

Шрила Прабхупада: Как это?

Шйамасундара даса: Уму известно о существовании конечной реальности, вещи в себе, ноумена, которая порождает всякий феномен. Но так как ум не наделен способностью ощущать эту конечную реальность, он вынужден вовеки оставаться агностиком.

Шрила Прабхупада: Почему же агностиком? Ему следует отправиться к высшим авторитетам. Если мы слышим шум на крыше, мы можем спекулировать относительно того, чем этот шум вызван, но своими несовершенными чувствами, мы не сможем установить причину шума. Но если кто-то действительно находится на крыше, он может сказать нам: «Шум вызван тем-то». Почему мы должны удовлетворяться, оставаясь на позициях агностицизма? Нам следует удовлетвориться, задав вопрос: «Есть ли там, на крыше, кто-нибудь?». И если кто-нибудь откликнется: «Да, здесь я», тогда мы можем спросить у него, чем вызван шум. Поэтому Веды предписывают: тад-виджнанартхам са гурум евабхигаччхет (Мундака Упанишад 1.2.12). Чтобы понять то, что вне компетенции чувств, мы должны обратиться к духовному учителю, который может передать нам сведения. Если мы действительно хотим понять трансцендентные предметы, мы должны обратиться к гуру. А кто есть гуру?

ТАСМАД ГУРУМ ПРАПАДЙЕТА

ДЖИДЖНАСУХ ШРЕЙА УТТАМАМ

ШАБДЕ ПАРЕ ЧА НИШНАТАМ

БРАХМАНИ УПАШАМАШРАЙАМ

«Любой человек, серьезно стремящийся обрести подлинное счастье, должен искать истинного духовного (bone fide) учителя и через посвящение принять у него убежище. Духовный учитель должен после тщательного обдумывания и обсуждения осознавать выводы священных писаний, так чтобы быть способным убедить других в этих выводах. Таких великих личностей, полностью снискавших убежище у Верховного Бога, оставив все материальные соображения, следует считать истинными духовными (bone fide) учителями» (Бхаг. 11.3.21). Гуру – тот, кто хорошо осведомлен ведической литературой, шрути. Но как нам понять, что это гуру? Брахмани упашамашрайам. Кто знает Веды, тот забывает все материальное и заботится лишь о духовной душе.

Шйамасундара даса: Кант как раз исследовал возможность: хотя мы не можем постичь конечную реальность своими чувствами, ум, тем не менее, желает знать ее.

Шрила Прабхупада: Но ведь это сбивает с толку. Никто не способен убедиться в Абсолютной Истине с помощью мыслительных спекуляций. Это невозможно. Шастры утверждают: пантхасту коти-шата-ватсара-сампрагамйах (Брахма-самхита 5.34). Даже если мы будем путешествовать со скоростью мысли в течение тысячи лет, мы не сможем найти Кришну. В этом случае человек, который живет самое большее-100 лет, не может понять Кришну с помощью своих материальных чувств. Все материальные попытки окажутся тщетны. Веды гласят, что преданный, на которого попало хоть немного милости с лотосных стоп Кришны, может понять Его. Другие будут спекулировать миллионы лет и так ни к чему не придут. Кришну можно понять лишь по милости Кришны. Так как преданный занят служением Кришне, Кришна раскрывает Себя ему.

Хайагрива даса: Кант сказал бы, что мы можем испытать Бога не своими чувствами, а лишь с помощью веры и интуитивного разума. Спекулятивный разум не способен прийти к надежному или адекватному представлению о Боге.

Шрила Прабхупада: Совершенно верно. Бога невозможно понять с помощью мыслительных спекуляций. Мы можем понять Его, если Бог объясняет Себя Сам. Преданные могут принять Верховную Личность Бога и Его наставления, но непреданный, или атеист, не будучи способным понимать, попросту спекулирует. Кто занят спекуляциями, тот не может подойти близко к Богу. Бога мы можем понять лишь Его милостью:

НАХАМ ПРАКАШАХ САРВАСЙА

ЙОГА-МАЙА-САМАВРИТАХ

МУДХО ЙАМ НАБХИДЖАНАТИ

ЛОКО МАМ АДЖАМ АВЙАЙАМ

«Я никогда не являюсь перед теми, кто глуп и невежествен. От них Я скрыт Своей вечной созидательной потенцией (йога-майей); и поэтому заблудший мир не ведает обо Мне, нерожденном и непогрешимом» (Бг.7.25). Откровение означает, что Бог приоткрывает перед Своим преданным эту завесу. Солнце все время находится в небе, но ночью оно скрыто. Милостью Бога солнце всходит утром, и все сразу могут увидеть свет. Ночью мы можем спекулировать относительно солнца, но когда поутру солнце восходит, мы сразу можем понять, что такое солнце.

Шйамасундара даса: Кант утверждает, что спекулятивные мыслители стараются воссоздать конечную реальность, применяя к ней земные категории. Они с помощью ума пытаются создать то, во что верят, как в реальный мир.

Шрила Прабхупада: Для тех, кто занимается мыслительными спекуляциями, реальный мир не более, чем отрицание этого мира. Это теория пустоты. В этом мире мы на своем опыте знаем, что все материально. Материалистическое мышление тех, кто занят мыслительными спекуляциями, вынуждает их прийти к заключению, что духовное должно быть полной противоположностью материальному. Поскольку материальное имеет форму, духовное должно быть бесформенно, то есть пустотой. Это типично материалистическое мышление. Такой человек думает: «Разве это не истина, противоположное должно быть истиной».

Шйамасундара даса: Кант говорит: «Мир таков, каким я его себе представляю». То есть реальный мир становится идеальным построением в уме человека.

Шрила Прабхупада: Мы пытаемся построить идеальный мир, но здесь нас ждет разочарование, потому что здесь все временно, и поэтому мы можем понять, что идеальное должно быть вечным. Никто не хочет умирать, все мы хотим жить. Однако не надейтесь на это, потому что тело не вечно. Следовательно, мы понимаем, что в идеальном мире тело вечно.

Хайагрива даса: Кант признает, что в природе есть замысел, но человек, будучи неспособен узнать весь этот замысел, не может знать наверняка, существует ли тот, кто замыслил. Замысел, каким его видит человек, еще необязательно доказывает существование того, кто замыслил. Его существование может быть познано лишь интуитивно.

Шрила Прабхупада: Стоит нам увидеть гончарные изделия, как мы тут же понимаем, что есть гончар. Никак иначе горшки появиться не могут.

Хайагрива даса: Кант утверждает, что в силу всепоглощающих последствий страданий и стихийных бедствий, человек неспособен видеть последний предел природы.

Шрила Прабхупада: У природы нет последнего предела; природа всего лишь орудие. Когда я бью тебя палкой, не палка, а я бью тебя палкой. Испытывая муки и бедствия, приносимые нам природой, мы должны понимать, что природа лишь орудие, задуманное Богом. Шитошна-сукха-дукхешу (Бг. 12.18). Наблюдая смену времен года, жару и холод, счастье и горе, мы можем понять, что за функционированием материальной природы стоит тот, кто замыслил все это, мозг.

МАЙАДХЙАКШЕНА ПРАКРИТИХ

СУЙАТЕ СА-ЧАРАЧАРАМ

ХЕТУНАНЕНА КАУНТЕЙА

ДЖАГАД ВИПАРИВАРТАТЕ

«Эта материальная природа работает под Моим управлением, о сын Кунти. Под ее управлением это проявление творится и уничтожается снова и снова» (Бг.9.10).

Хайанрива даса: Кант сказал бы, что замысел можно почувствовать интуитивно, но не узнать.

Шрила Прабхупада: Для глупого человека все неизвестное нельзя узнать, но человек знающий знает все от авторитета, или из непосредственного восприятия. Так или иначе, знание уже есть. Тогда что-либо остается неизвестным, когда человеку все равно или он не желает получить это знание.

Шйамасундара даса: Когда человек осознает всю тщетность мыслительных спекуляций, он пытается создать идеи о вселенной, которая выходит за пределы опыта. Это третья ступень познания по Канту – трансцендентальная диалектика. Эти идеи принадлежат к царству чистого, или трансцендентального, разума и представляют собой не просто фантазию. Они порождаются самой природой разума как такового.

Шрила Прабхупада: Все мы ищем вечности. Поскольку мы понимаем, что мы вечные души, мы знаем, что нам не место здесь, и поэтому ищем вечный мир. Духовная душа не чувствует себя удобно в этом материальном теле. Это становится понятным, когда мы приходим к выводу, что должны возвратиться в духовный мир и обрести духовное тело. Сведения о том, как это сделать, даются в Бхагават – гите, где Кришна говорит, что тот, кто узнает Его и развивает любовь к Нему, обретает духовное тело, которое даст ему возможность видеть Бога. Если мы горим желанием видеть Кришну и всецело находимся в сознании Кришны, в момент смерти мы перенесемся в обитель Кришны. Это обещает Кришна в Бхагават – гите.

Шйамасундара даса: Человек наделен трансцендентальным разумом, чтобы он мог расширить границы своего знания и сделать его более чистым. Например, идея Верховного Существа является регулятивным принципом разума, потому что она призывает нас смотреть на все в этом мире, как на проистекающее из необходимой причины, Верховного Существа.

Шрила Прабхупада: Верховное Существо есть причина всех причин.

Шйамасундара даса: Кант говорит, что видеть всеобщую упорядоченность во всем является естественным побуждением чистого разума. Чтобы прийти к этому всеобщему синтезу, ум должен предположить, что существует Верховное Существо.

Шрила Прабхупада: Это подтверждение слов Бхагават – гиты.

Шймасундара даса: Он заявляет, что с помощью лишь чистого разума нельзя подойти к конечной реальности, ибо феномен не имеет конца.