Иностранные термины и выражения 106 страница

Для правильного понимания как сущности Н., так и места и роли её этнич. особенностей необходимо разли­чать такие взаимосвязанные, но не идентичные по­нятия, как «нация» и «национальность». Понятие «на­циональность», выражая этнич. общность, является бо­лее узким, чем понятие «Н.». Различение их помогает объяснить, почему группы людей, имеющие общую на­циональность (этнич. особенности языка, культуры) с той или иной Н., но не живущие на её территории, не являются представителями данной Н. Наконец, стано­вится понятным, почему Н. или народность при социа­лизме в корне меняет социальную сущность, сохраняя в основном свою национальность.

В ходе строительства социализма Н. преобразуется в социалистическую по своей экономич. основе, классо­вой структуре и духовному облику. Социалистич. Н.— это выросшая из Н. или народности капиталистич. об­щества в процессе ликвидации капитализма и победы социализма новая социальная общность людей, у к-рой сохранились, хотя и получили качественно новое раз­витие, определ. этнич. особенности, но в корне пре­образился на социалистич. интернац. началах весь уклад политич., социально-экономич. и духовной жиз­ни. Основой развития социалистич. П., их социально-политич. и идейного единства является социалистич. экономика. Новое качество приобретает также общ­ность территории как условие существования и признак Н. Социалистич. II, имеют свою территорию с истори­чески сложившимися границами, к-рые, однако, не обособляют Н. друг от друга. Происходит постоянное н всестороннее общение между Н. Социализм создаёт самые благоприятные условия для развития нац. языков. Знание же наряду с нац. языком и межнац. языка, каким в СССР стал русский, усиливает куль­турный рост всех Н. На основе экономич., социальной и идейно-политич. общности социалистич. Н. развивают­ся интернац. черты их культур. Социалистич. Н., со­храняя прогрессивное культурное наследие, формируют новые ценности культуры, к-рые становятся общим достоянием всех народов. Национальное и интернацио­нальное в культуре социалистич. Н. составляет единст­во, в к-ром ведущей является интернац. сторона. В ходе строительства коммунизма возникают и развиваются но­вые традиции, к-рые сближают н объединяют все со-циалистич. Н., укрепляют их духовную общность. Новые черты социплистич. Н. формируются на основе развития самого социализма. Революц. изменения всей социально-экономич., политич. и духовной жизни вы-

НАЧАЛА

рабатывают социалистич. нац. самосознание. В зрелом социалистич. обществе интенсивно протекает единый процесс расцвета и сближения Н.

Одной из самых существ. черт социалистич. Н. яв­ляется их братское сотрудничество и взаимопомощь на основе социалистич. интернационализма, к-рые при­водят к развитию новых интернац. общностей, таких, как советский народ, крепнущее содружество социалис­тич. народов.

Стирание нац. различий — процесс более длитель­ный, чем стирание классовых различий. Полное слия­ние Н. произойдёт в зрелом коммунизме в результате их дальнейшего расцвета и постепенного, всё более тесного сближения во всех сферах жизни. Коммунисты не сторонники увековечивания нац. различий, они под­держивают объективный, прогрессивный процесс все­стороннего сближения Н., создающий предпосылки их будущего слияния на основе полной добровольности и демократизма. Марксисты-ленинцы выступают как про­тив сдерживания этого процесса, так и против его искусств.

форсирования. Отчётливое знание перспектив развития Н. особенно важно для социалистич. стран, обществ. отношения к-рых, в т. ч. нац. отношения, на­учно регулируются и направляются к определ. цели. Опираясь на марксистско-ленинскую теорию, можно предвидеть, что полная победа коммунизма во всём мире создаст условия для слияния Н. и все люди будут принадлежать к всемирному бесклассовому и безна­циональному человечеству, имеющему единую экономи­ку и единую богатейшую и многообразную коммунис-тич. культуру.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Манифест Коммунистич. партии, Соч., т. 4; их же, О польск. вопросе, там же; Эн­гельс Ф., По и Рейн, там же, т. 13; е г о ж е, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; е г о же, О разложении феодализма и возникновении нац. гос-в, там же; Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о ж е, От какого на­следства мы отказываемся?, там же, т. 2; е г о ж е, Положение Бунда в партии, там же, т. 8; е г о ж е, К вопросу об общенац. революции, там же, т. 15; его ж е, Критич. заметки по нац. вопросу, там же, т. 24; с г о ж е, О «культурно-нац.» автономии, там же; его ж е, О нац. программе РСДРП, там же; его же Тезисы реферата по нац. вопросу. Между 10 и 20 янв. (23 янв, и 2 февр.) 1914 г., там же; его же, Под чужим флагом, там же, т. 26; его ж е, Соцпалистнч. революция и право Н. на самоопределение, там же, т. 27; е г о ж е, Речь по нац. вопросу 29 апр. (12 мая) 1917 г., там же, т. 31; е г о ж е, II конгресс Коммунистич. Интернационала, там же, т. 41; ег о ж е, О пролет.

культуре, там же; его же, III конгресс Коммунистич. Интернационала, там же, т. 44; его ж е, К вопросу о нацио­нальностях или об «автономизации», там же, т. 45; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1976; Конституция. (Осн. закон) Союза Сов. Социалистич. Республик, М., 1977; Междунар. совещание коммунпстич. и рабочих партий. Доку­менты и материалы, М., 1969; Материалы XXV съезда КПСС М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Бреж­нев Л. И., О пятидесятилетии Союза Советских Социалистич. Республик, М., 1972; К у л и ч е н к о М. И., Расцвет и сближе­ние Н. в СССР. Проблемы теории и методологии, М., 1981; Диалектика интернац. и нац. в соц. обществе, М., 1981; см. также лит. к статьям Интернационализм, Национальный воп­рос, Национализм. , С. Т. Калтахчян.

«НАЧАЛА ТЕОЛОГИИ» (Στοιχβίωσίξ »εολογική), «Первоосновы теологии», соч. Прокла (5 в.), представляющее собой руководство по теоретич. философии; единственный в своём роде свод осн. поня­тий и методов неоплатонизма. Состоит из 211 парагра­фов, первые 112 из них посвящены категориям неопла­тонической философии, выступающим в виде оппо­зиций (единое — многое, производящее — производи­мое, выступление — возвращение, самодовлеющее — не­самодовлеющее, самодвижное — движимое иным, веч­ность — время, целое — часть, предел — беспредель­ное). Категории эти рассматриваются на фоне иерар­хии бытия (ум — душа — тело), истекающего из сверхбытийного начала — единого (параграф 20: «Вы­ше всех тел — сущность души, выше всех душ мыс­лительная природа, выше всех мыслительных субстан­ций — единое»). Остальные 99 параграфов характери­зуют функционирование этих оппозиций при конструи­ровании сферы сверхбытийных генад-богов, сферы ума (нуса) и души. «Н. т.» не касаются проблем физики и этики. «H. т.» повлияли на соч. Πсевдо-Дионисия Ареопагита, а через них — на всю ср.-век. философию. Кроме того, в ср. века была чрезвычайно популярна «Книга о причинах» — лат. компиляция, составлен­ная на основе араб. переложения «Н.т.». В 12 в. «Н. т.» были переведены с греч. яз. на латинский Вильемом Мербеке; переводом этим пользовался Фома Аквив-ский, хорошо знакомый и с «Книгой о причинах». Большое количество рукописей «И. т.» относится к 15—16 вв. В знаменитых «Тезисах» Пико делла Миран-долы 55 тезисов — заимствования из «Н. т.». В 1587 Патрици делает новый лат. пер. «Н. т.». 1-е изд. греч. текста «Н. т.» Эмиля Портуса — в 1618; греч. изд. Ф. Крейцера в 1822 и 1855. Лучшее изд. с комм.и англ. пер. Е. Р. Доддса (E. R. Dodds, 1933, 1963²). Рус. пер. А. Ф. Лосева — «Первоосновы теологии», 1972. См. лит. к ст. Прокл.

«НАЧАЛА ФИЛОСОФИИ» («Principle philosophiae»), одна из осн. работ Декарта, дающая полное и строгое изложение системы его филос. и науч. взглядов. На­писана на лат. яз. Впервые издана в Амстердаме в 1644. Сочинение было задумано как «законченный свод философии» (Декарт Р., Избр. произв., М., 1950, с. 422), где начала физич. мира выводятся из метафи-зич. начал. Содержит четыре части. Предмет первой — общие принципы, или начала познания. В ней Декарт в схематич. форме воспроизводит свои осн. гносеоло-гич. и метафизич. идеи, получившие развёрнутое обос­нование в «Метафизич. размышлениях» (универсальное сомнение как поиск самоочевидного начала философст­вования; обоснование непосредств. достоверности поля сознания; переход от сознания к бытию, онтологич. вывод: cogito, ergo sum; доказательство существования бога как необходимого условия возможности эмпирич. самосознания и материального мира). 2-я часть — натурфилософская — представляет собой описание филос. основ картезианской физики. Нарушая тради­ционный порядок изложения физич. понятий («коли­чество», «пространство», «время», «движение»), Декарт выдвигает на первый план учение о движении и впервые формулирует закон инерции. 3-я и 4-я части посвящены соответственно началам видимого мира и началам Зем­ли; эти части — единственная сохранившаяся работа Декарта, трактующая космологич. и космогонич. воп­росы. По словам Декарта, они являются расширенным вариантом соответствующих глав соч. «Мир», к-рое было попыткой дать общий очерк всего мироздания в целом, исход» только на принципов механики (соч. сохранилось в отрывках).

В 1647 вышел франц. пер., выполненный другом Де­карта учёным-аббатом Пико. Франц. текст значитель­но отличается от латинского, содержит отдельные ку­пюры и обширные вставки. Сравнение текстов даёт ос­нования считать, что конец 3-й части и вся 4-я были переведены самим Декартом, причем нок-рые места на­писаны заново. В большинстве изданий в качестве предисловия помещается письмо автора аббату Пико. Первый рус. пер. опубл. в кн.: Декарт Р., Соч., т. 1, 1914.

НЕБЫТИЕ, понятие идеалистич. онтологии, означаю­щее отсутствие, отрицание бытия. Категория Н. (как недопустимая для мысли идея) появилась вместе с про­тивоположной ей категорией бытия в учении Пармени-да об истинном пути мышления.Демокрит и Платон при­дали Н. онтологич. статус, причём Платон ввёл по толь­ко различение бытия и Н., но и бытия и сверхбытия (единое), что предопределило осн. аспекты рассмотрения Н. в истории, философии: Н. как негативное отсутствие бытия и как позитивное превосхождсние бытия. Катего­рия Н. фактически тождественна категории ничто; различие их состоит лишь в том, что Н. противопостав­ляется бытию вообще, в то время как ничто — много­образию различных нечто. В диалектнко-материалис-тич. философии понятие Н. не употребляется. См. Ничто.

НЕГРИТЮД (франц. negritude, от negre — негр), одна из популистских (см. Популизм)идеологий перио­да освободит. борьбы в Африке, развитая Сенгором и др. Н. исходит из противопоставления европ. (ра­ционализм, техницизм, индивидуализм, безличность социальной организации и т. п.) и африканской (нег­ритянская магич. интуиция, цельность мироощуще­ния, общинные идеалы справедливости и взаимопо­мощи) культур. Такое разделение типов культуры в основном сложилось в кругах европ. либеральной ин­теллигенции, к-рая взамен капиталистич. развития выдвигала идеи романтизма и руссоистского культа «естеств. человека», призванного спасти «испорченную» цивилизацию. В пёстрой социально-психологич. среде переходных обществ эти идеи переплелись с местными религ. и неотрадиционалистскими мотивами.

Н.— одно из утопич. движений протеста против бурж. цивилизации, к-рой, как царству разложения всех духовных видов целостности в обществе, культуре и индивидуальном мышлении, Н. противопоставляет утопически сконструированный тип нар. жизни, афр. «общинность», построенную на доверии, любви, свободе и не нуждающуюся в формальных правовых гарантиях. Эту идеализированную общинность, древние традиц. уклады и верования афр. племён, будто бы проне­сённые ими сквозь колон. период в нетронутом виде, Н. предлагал заложить в основу новой государствен­ности и социальной политики освободившихся стран, в основу «африканского» социализма. Обычно програм­мы, выросшие на почве Н. и поддерживаемые в основ­ном немногими интеллигентами, получившими ев­роп. образование, маскируют или недооценивают ре­альное классовое разложение афр. общества, перенося на объединённые новые общества идеализированные характеристики традиц. локальных коллективов, находя­щихся на примитивном уровне развития. В итоге идея консервации патриархальной общинно-племенной соли­дарности оказывается выгодной бюрократич. верхушке и растущим бурж. слоям.

• Ерасов Б. С., Тропич. Африка: идеологии и проблемы культуры, М., 1972; У л ь я н о в с к и й Р. А., Социализм и освободившиеся страны, М,, 1072; см. также лит. к ст. Сенгор.

НЕДЕЛЬКОВИЧ (Неделковиh) Душан (р. 18.5.1899, Исаково, Сербия), югосл. философ-марксист. В 1939 перевёл на сербскохорватский яз. «Логику» Гегеля с комм., к-рые в условиях монархо-фаш. диктатуры были использованы для изложения филос. идей В. И. Ленина. В 1943 на освобождённой от фашистов территории — редактор произв. Ленина на сербско­хорватском яз.

Н. работает в области истории югосл. и мировой философии, истории обществ. мысли народов Югославии (работы о Р. Бошковиче, П. Негоше, С. Марковиче, Леонардо да Винчи, П. Гольбахе, Ж. Ламетри и др.). Значит. место Н. уделяет пробле­мам становления и развития марксистской философии, этики и эстетики, принципам материалистич. диалекти­ки, разработке ленинских методология, принципов ана­лиза филос. знания, вопросу о роли субъективного фактора в социалистич. революции, проблемам со-циалистич. гуманизма.

Ряд работ Н. посвящён критике бурж. филос. тео­рий (интуитивизма А. Бергсона, прагматизма Дж. Джемса и др.), оппортунистпч. и ревизионистских течений (бернштейпиапства, совр. «пеомарксизма»).

• La philosophic naturelle et relatiiviste do R.-.T. Boscovich, P., [1922]; Хераклит, Београд, 1924; Неморалност бесмртности и етичка фуякциjа смрти, Београд, 1928; Идеолошки сукоб демокра-ти jе и фашизма, Скошъе, Iö:i8; Анти-Бергсон, Скошье, 1939; Progmatizam i dijalektika, Beograd, 1960; Hurnanizam Mark-sove dijalektike i dijalektika humanizma danas, Beograd, 11)68; Hommc et humain, BeoRrad, 1969; Леаин и фплоаофи)а, Београд, 1969; Превазилажегьа, Београд, 1972; Интуиционизам и диjалек-тика, Београд, 1974.

НЕДЕЛЬКОВИЧ 419

НЕДОНСTЛЬ(Nedoncelle) Морис Гюстав (р. 30.10. 1905, Рубе), франц. философ-идеалист, католич. свя­щенник. Один из гл. представителей персонализма. В основе концепции Н. лежит понятие взаимности, обоюдности — необходимой связи между сознанием «Я» и сознанием «Другого». Диада, возникающая из взаимозависимости «Я» и «Ты», делает возможным, по Н., появление личности, подтверждает её реальность. Полное завершение личности происходит при обраще­нии к богу, с к-рым она связана но своей природе, ибо бытие личности, по Н., есть результат «человеческо-божественной обоюдности». Только бог может уничто­жить дуализм природы и личности и устранить внутр. противоречия разума.

• Vers ime Philosophie de l'amour et de Ja personne, P., 1957; La personne luimaine et la nature, P., 1963; Explorations personna-listes, P., 1970.

• Совр. религ.-филос. течения в капиталистич. странах, М., 1962, с. 131—36; В д о в и н а И. С., Франц. персонализм, М., 1977.

НЕЗАВИСИМОСТЬ влогике и м а т е м а т и-к е, невыводимость (недоказуемость) предложения нек-рой теории (или выражающей его формулы соот­ветствующего исчисления) и его отрицания из данной со­вокупности предложений (конъюнкции формул), напр. из данной системы аксиом. Доказательство Н. сводит­ся к доказательству непротиворечивости (совместимости) двух систем предложений (формул): данной системы и данного предложения (формулы) — с одной стороны, и данной системы и отрицания данного предложения (формулы) — с другой. Если непротиворечивая систе­ма аксиом дедуктивно полна (см. Полнота в логике), то присоединение к ней в качестве аксиомы любого не­выводимого из неё предложения приводит к противо­речию. Когда речь идёт о содержательно формулируе­мых предложениях, то выводимость понимается интуи­тивно (в соответствии с законами логики); в исчисле­ниях в качестве таких законов фиксируются определ. правила вывода, также подразделяемые на независи­мые (исходные) и производные.

Аналогично определённой выше дедуктивной Н. го­ворят о Н. функциональной (Н. выразит. средств): по­нятие (термин) независимо от данной совокупности понятий (терминов), если оно не может быть опреде­лено через них (при фиксированных правилах опреде­ления, относительно к-рых имеет смысл ставить вопрос о Н.). Совокупность предложений (формул) или понятий (терминов) наз. независимой (или неизбыточной, ми­нимальной), если каждое из них независимо от осталь­ных. Исторически первыми доказательствами Н. были доказательства Н. пятого постулата Евклида о парал­лельных, установившие относит. непротиворечивость неевклидовой геометрии Лобачевского — Бойаи. Ряд важных результатов о Н. получен для различных сис­тем логики и аксиоматич. теории множеств.

• см. к ст. Аксиоматический метод.

НЕЙРАТ(Neurath) oтто (10.12.1882, Вена,— 22.12. 1945, Оксфорд), австр. философ, социолог и экономист. Один из организаторов и лидеров Венского круж­ка. В 1934—40 жил в Голландии, с 1941 — в Велико­британии. Филос. и социологич. взгляды Н. эклекти­чески соединяют тенденции стихийного, естеств.-науч. материализма со взглядами логич. позитивизма. Н. считал, что критерием истинности т. н. протокольных (исходных) предложений науки, избираемых учёными по соглашению, является в конечном счёте непротиво­речивость их др. утверждениям данной науки. Видя в установлении единства знаний важнейшую задачу философии науки, Н. полагал, что его можно достичь с помощью «унифицированного языка науки», опираю­щегося на языки физики и математики (точка зрения т. н. радикального физикализма). Вместе с Карнапом был одним из авторов и гл. редактором «Междунар. эн-

НЕДОНСЕЛЬ

циклопедии унифицированной науки» (1938—40). По обществ.-политич. взглядам Н.— последователь авст-ромарксизма.

• Empirische Soziologie, W., 1931; Le diveloppement du cercle deVienne et I'ayenir de l'empirisme logique, P., 1935; Modern man in the making, [N. Υ.] — L., 1939; Foundations of social sciences, Chi., 1962; Wissenschaftliche Weltauffassung. Sozialis­mus und logischer Empirismus, Fr./M., 197Я.

• H a p с к и и И. С., Совр. позитивизм, M., 1961; Совр. бурж. философии, M., 1978, гл. 2.

НЕМЕСИЙ ЭМЕССКИЙ(Νεμέσιος) (2-я пол. 5 — нач. 6 вв.), ранневизант. мыслитель. Епископ сирийского г. Эмесы, автор компендия «О природе человека», в к-ром свёл воедино физиологич., психологич. и филос.-антропологич. теории различных филос. и мед. школ античности, стремясь согласовать их друг с другом и с догматами христ. теологии. Диапазон тем Н. Э. про­стирается от проблем соединения души с телом и свобо­ды воли до вопросов дыхания и кровообращения; это как бы энциклопедия знаний и доктрин о человеке, характерная для эпохи перехода от античности к средневековью и предвосхищающая центр. установку схоластики. Естеств.-науч. интересы Н. Э. побуж­дают его пользоваться концепциями Аристотеля и Га-лена, предлагаемая им психология аффектов («страстей») имеет стоич. черты, между тем как онтологич. вопросы разрешаются в духе платонизма и даже отчасти неопла­тонизма (антистоич. решение вопроса о связи души с телом), от к-рого, однако, Н. Э. отделяет присущая ему тяга к эмпирии. Проблематичным остаётся объём использования наследия Посидония. Труд Н. Э. ока­зал широкое влияние на философию и науку средневе­ковья; ценный источник для реконструкции утрачен­ных соч. антич. мыслителей.

• Migne, P G, t. 40; в рус. пер,— О природе человека, пер. с предисл. и прим. Ф. Владимирского, Почаев, 1904.

• Владимирский Ф. С., Антропологии и космология Немезия ел. Емссского, в их отношении к древней философии и патристич. лит-ре, Житомир, 1912; Jaeger W. W., Nemesios von Emesa, B., 1914; Koch H. A., Quellenuntersuchungen zu Nemesios von Emesa, B., 1921; März F. M., Anthropologische Grundlagen der christlichen Ethik hei Nemesios von Emesa Münch., 1959.

«НЕМЕЦКАЯ ИДЕОЛОГИЯ.Критика новей­шей немецкой философии в лице её представителей Фейербаха, Б.Бауэ­ра и Штирнера и немецкого социа­лизма в лице его различных про­рок о в», рукопись К. Маркса и Ф. Энгельса, в к-рой они впервые как целостную концепцию разра­ботали материалистич. понимание истории, т. е. историч. материализм. Замысел «Н. и.» относится к вес­не (вероятно, апрель) 1845, когда Энгельс приехал в Брюссель и Маркс изложил ему материалистич. пони­мание истории в почти сложившемся виде. Они решили сообща разработать своё новое мировоззрение в форме критики нем. послегегелевской философии. С этим замыслом связано написание «Тезисов о Фейербахе» как наброска идей для «Н. и.». Дошедшая до нас рукопись «Н. и.» была написана между нояб. 1845 и авг. 1846, дополнение ко 2-му т. (рукопись Энгельса «Истинные социалисты») — в янв.—апр. 1847. Работа над рукописью не была завершена. «Н. и.» состоит из 2 тт.: 1-й посвящён критике идеализма младогегельян­цев, 2-й — критике нем. мелкобурж. «истинного социа­лизма». Осн. теоретич. содержание сконцентрировано в 1-й гл. 1-го т. («Фейербах. Противоположность .ма­териалистич. и идеалистич. воззрений»), в остальных частях преобладает полемика.

Изложение материалистич. понимания истории строится по такому общему плану: 1) предпосылки, 2) осн. концепция: произ-во—общение — политич. над­стройка — формы обществ. сознания, 3) выводы.

В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют (предпосылки, из к-рых исходит материалистич. понима­ние истории,— это люди, их деятельность и материаль­ные условия их жизни. Деятельность людей имеет две стороны: произ-во (отношение людей к природе) и об­щение (отношение людей друг к другу). Произ-во и

общение взаимно обусловливают друг друга, но опреде­ляющей стороной является произ-во. В «Н. и.» все­сторонне развито важнейшее положение историч. мате­риализма об определяющей роли материального цроиз-ва в жизни общества.

В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые по существу вы­яснили диалектику взаимодействия и развития производит.

сил и производств. отношений. Это важнейшее открытие было сформулировано здесь как диалектика производит. сил и формы общения (обществ. отноше­ний). Оно дало ключ к пониманию общей структуры общества, обществ. формации (производит. силы — производств. и др. обществ. отношения — политич. и юридич. надстройка — формы обществ. сознания), и общей закономерности его историч. развития (начало учения об обществ. формациях, к-рые здесь различают­ся по исторически господствующим формам собственно­сти: родо-племенная — античная — феодальная — бур­жуазная — коммунистическая; в становлении и раз­витии бурж. формы частной собственности различаются фазы ремесла, мануфактуры и крупной пром-сти), позво­лило научно доказать неизбежность пролет., комму-нистич. революции как результата развития противоре­чий между производит. силами и производств. отноше­ниями бурж. общества. Это открытие позволило разра­ботать материалистич. понимание истории как целост­ную концепцию и как непосредств. филос. основу тео­рии науч. коммунизма.

В «Н. и.» закладываются основы марксистской теории классов и классовой борьбы, раскрывается сущность государства вообще и бурж. гос-ва в особенности, появ­ляется осн. формула историч. материализма о соотно­шении обществ. бытия и обществ. сознания: «Созна­ние... никогда не может быть чем-либо иным, как осознанным бытием..., а бытие людей есть реальный процесс их жизни... Не сознание определяет жизнь, а жизнь определяет сознание» (Маркс К. и Э н-г е л ь с Ф., Фейербах. Противоположность материа­листич. и идеалистич. воззрений, 1966, с. 29, 30).

В «Н. и.» впервые были выяснены две осн. материаль­ные предпосылки коммунистич. преобразования об­щества: развитие производит. сил и формирование ре-волюц. класса, пролетариата. Конкретизируя первую предпосылку, авторы «Н. и.» определяют её как доста­точно высокий уровень развития крупного машинного произ-ва: «...только с развитием крупной промышлен­ности становится возможным и уничтожение частной собственности» (там же, с. 65). Маркс и Энгельс ха­рактеризуют пролет. революцию как двуединый про­цесс — изменение условий жизни общества и вместе с тем изменение самих людей, совершающих революцию (см. там же, с. 50). В «Н. и.» Маркс и Энгельс впервые формулируют необходимость завоевания пролетариа­том политич. власти, в общей форме высказывают идею диктатуры пролетариата (см. там же, с. 43). Опираясь на диалектико-материалистич. понимание истории, ав­торы «Н. и.» в общих чертах разрабатывают теорию бу­дущего, коммунистич. общества.

Сущность концепции, развитой в «Н. и.», авторы резюмируют след. образом: «Итак, это понимание исто­рии заключается в том, чтобы, исходя именно из мате­риального производства непосредственной жизни, рас­смотреть действительный процесс производства и понять связанную с данным способом производства и порож­денную им форму общения — т. е. гражданское обще­ство на его различных ступенях — как основу всей истории; затем необходимо изобразить деятельность гражданского общества в сфере государственной жизни, а также объяснить из него все различные теоретические порождения и формы сознания, религию, философию, мораль и т. д. и т. д., и проследить процесс их возник­новения на этой основе, благодаря чему, конечно, мож­но будет изобразить весь процесс в целом (а потому также и взаимодействие между его различными сто­ронами). Это понимание истории, в отличие от идеа-

листического... объясняет не практику из идей, а идейные образования из материальной практики и в силу этого приходит также к тому выводу... — что не критика, а революция является движущей силой исто­рии...» (там же, с. 51—52).

Рукопись «Н. и.» Марксу и Энгельсу опубликовать не удалось. «Мы тем охотнее предоставили рукопись грызущей критике мышей,— писал впоследствии Маркс,— что наша главная цель — уяснение дела са­мим себе — была достигнута» (Маркс К. и Э н-гельс Ф., Соч., т. 13, с. 8). Важнейшая 1-я гл. 1-го т. была впервые опубл. в СССР Ин-том Маркса и Энгельса в 1924 на рус. яз. («Архив К. Маркса и Ф. Эн­гельса», кн. 1) и в 1926 на языке оригинала («Marx— Engels Archiv», Bd 1). Впервые полностью рукопись «Н. и.» была опубл. в СССР Ин-том Маркса — Энгель­са — Ленина в 1932 на языке оригинала (Marx — En­geis Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 5) и в 1933 на рус. яз. (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 4). В 1965 («Вопросы философии», № 10—11) и 1966 (отд. изд.) Ин-т марксизма-ленинизма при ЦК КПСС осущест­вил новую, наиболее полную публикацию 1-й гл. с рас­положением и расчленением текста в соответствии со структурой и содержанием рукописи.

• Marx—Engels Gesamtausgabe, Abt. l, Bd 5, B., 1932; Marx-Engels Gesamtausgabe, Probeband, B., 1972; Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3; т. 13, с. 6—8; т. 21, с. 370—71; их же, Фейербах. Противоположность материалистич. и идеалистич. воззрений. (Новая публикация 1-й гл. «Нем. идеологии»), М. 1966; Карл Маркс. Биография, Μ., 1973², гл. 3; О й з е р-м а н Т. И., Формирование философии марксизма, Μ., 1974², ч. 2; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с, нем., т. 3, М., 1968; Багатурия Г. А., Первое великое откры­тие Маркса, в сб.: Маркс—историк, М.,1968; его ж е, Из опыта изучения рукописного наследства Маркса и Энгельса, в сб.: Источниковедение, М., 1969; его ж с, Контуры грядущего, М., 1972, гл. 2; Марксистская философия в XIX в., кн. 1, М., 1979, гл. 5. Г. А. Багатурия.

НЕОБИХЕВИОРИЗМ,совокупное обозначение ряда направлений амер. психологии. Возникновение Н. отно­сится к 1930-м гг. (работы К. Халла и Э. Толмена), когда стала очевидной несостоятельность традиц. бихевиоризма — невозможность описания поведения только посредством наблюдаемых стимулов и реакций на них без анализа к.-л. центральных, регулирующих механизмов. В бихевиористскую схему «стимул — реак­ция» Н. ввёл опосредствующее звено — т. н. промежу­точные переменные, понимаемые как совокупность различных познават. и побудит. факторов. В осталь­ном Н. разделяет общие принципы классич. бихевио­ризма: тенденцию к биологизации человеч. психики, ориентацию на позитивизм и т. п.

• Я ρ о ш е в с к и й М. Г., Психология в XX столетии, М.,

1974².

НЕОБХОДИМОСТЬ И СЛУЧАЙНОСТЬ,соотноситель­ные филос. категории, к-рые конкретизируют представ­ление о характере зависимости явления, выражают различные аспекты, типы связей, степень детерминиро­ванности явления. При определ. условиях необходи­мость (Н.) — вещь, явление в их всеобщей закономер­ной связи; отражение преим. внутренних, устойчивых, повторяющихся, всеобщих отношений действительно­сти, осн. направлений её развития; выражение такой ступени движения познания в глубь объекта, когда вскрываются его сущность, закон; способ превраще­ния возможности в действительность, при к-ром в оп­редел. объекте имеется только одна возможность, пре­вращающаяся в действительность.

Случайность (С.) — отражение в основном внешних, несущественных, неустойчивых, единичных связей дей­ствительности; выражение начального пункта познания объекта; результат перекрещивания независимых при­чинных процессов, событий; способ превращения воз­можности в действительность, при к-ром в данном объекте, при данных условиях имеется неск. различных

НЕОБХОДИМОСТЬ 421

возможностей, могущих превратиться в действитель­ность, но реализуется только одна из них; форма про­явления Н. и дополнение к ней.