Иностранные термины и выражения 35 страница

Особняком от двух осн. линий развития антидарви­низма стоит теория номогенеза (выдвинутая сов. ихтио­логом и географом Л. С. Бергом, 1922), к-рая объеди­няла как автогенетич., так и эктогенетич. концепции, отводя особую роль целесообразности как свойству жи­вого и концентрируя внимание на направленности эволюц. процесса. С антидарвинистскими статьями вы­ступили в 20-х гг. палеонтолог Д. Н. Соболев, энто­молог А. А. Любищев.

Критика антидарвинистов позволила выявить нек-рые недостаточно разработанные аспекты Д. В трудах не­которых антидарвинистов содержатся ценные факты и частные теоретические положения. Так, например, важное значение для совр. эволюционизма имеют фактич. исследования таких антидарвинистов, как Э. Коп (работы по филогении млекопитающих) и Л. С. Берг (труды по зоогеографии и филогении рыб).

Исследования Н. И. Вавилова и его школы (закон гомологич. рядов наследств. изменчивости, теория лин-неевского вида), С. С. Четверикова и его учеников (экспериментальная генетика популяций), Р. А. Фи­шера, С. Райта, Дж. Холдейна, А. Н. Колмогорова (математич. теория популяций), И. И. Шмальгаузена, Б. Рента, Дж. Г. Симпсона (закономерности макро­эволюции), О. Клайншмидта, Э. Майра, Н. В. Тимо­феева-Ресовского (теория вида), Ф. Г. Добржанского (учение об изолирующих механизмах эволюции), Г. Ф. Гаузе и В. Вольтерра (математич. теория отбора) создали предпосылки для формирования в кон. 30-х гг. «синтетич. теории эволюции» (СТЭ), объединяющей достижения Д. и совр. генетики. Эта теория в 40-х гг.

была признана подавляющим большинством естество­испытателей. Классич. Д. вошёл в СТЭ в качестве её важнейшей составной части.

Новейшие открытия в области молекулярной биоло­гии, не отражённые СТЭ, значительно видоизменяют концепцию совр. Д. Б 60-х гг. возникает новая синте­тич. дисциплина — эволюц. биология, разделом к-рой является молекулярная эволюция.

• Некрасов А. Д., Борьба за Д., M., 1937²; С к о в-р о н С., Развитие теории эволюции, пер. с польск., Варша­ва, 196й; История эволюц. учений в биологии, М.—Л., 1966; III м а л ь г а у з е н И. И., Проблемы Д., Л., 1969; Тимо­феев-Ресовский Н. В., Воронцов H.H., Я бло­ков А. В., Краткий очерк теории эволюции, M., 1977²; В ο­ρ о н ц о в Η. Η., Синтетич. теория эволюции: ее источники, осн. постулаты и нерешенные проблемы, «Журн. Всес. химич. об-ва им. Менделеева», 1980, т. 25, № 3, с. 295—315.

Η. Η. Воронцов.

ДАРВИНИЗМ СОЦИАЛЬНЫЙ, см. Социальный дар­винизм.

ДАРЕНДОРФ(Dahrendorf) Ральф (р. 1.4.1929, Гам­бург), нем. социолог (ФРГ). Автор работ по теоретич. социологии, а также по актуальным проблемам разви­тия ФРГ. Д. претендует на создание теории классов и классового конфликта, к-рую он противопоставляет как марксизму, так и теориям классовой гармонии. По Д., главный классообразующий признак — не отно­шения собственности, а отношения господства и подчи­нения; экономич. господство не ведёт с необходимостью к политич. господству. Д. утверждает, что господствую­щие и подчинённые классы якобы существуют во всяком обществе и между ними неизбежен конфликт. Он выдви­гает идеал «либерального» и «современного» общества, в к-ром социальные конфликты признаются и регулируют­ся, существуют равенство исходных шансов для всех, индивидуальная конкуренция и высокая мобильность. С этих либерально-бурж. позиций Д. критикует зап.-герм. общество.

• Soziale Klassen und Klassenkonflikt, Stuttg., 1957; Gesell­schaft und Freiheit, Münch., 1961; Homo Sociologicus, Köln, 196l³; Gesellschaft und Demokratie in Deutschland, Münch., 1965; Industrie- und Betriebssoziologie, B., 1967*; Pfade aus Utopia, В., 1967; Für eine Erneuerung der Demokratie in der Bundesrepub­lik, Münch., 1968; Die angewandte Aufklärung. Gesellschaft und Soziologie in Amerika, Fr./M., 1968²; Konflikt und Freiheit, Münch., 1972; The new liberty, L., 1975. ДАРШАНА(санскр., букв.— видение, взгляд, от дарш — видеть), в др.-инд, философии обозначение сис­тем умозрения, сопоставимое с понятием школы в ан-тич. или европ. философии. Понятие Д. связано с идеей видения, восприятия зрением (а потом и разумом, ин­туицией и т. д.), откуда такие значения Д., как «спо­собность видеть», «переживание», «опыт»; «понимание», «доктрина», «филос.-религ. система». С помощью Д. открывается истина в её целостности, полноте и непро­тиворечивости, что и является целью др.-инд. мысли. «Увиденная» (явленная) истина и «видение» как метод познания истины связаны друг с другом общим эле­ментом — «светом». Чаще всего понятие Д. приме­няется к ортодоксальным системам (астика) др.-инд. мысли (ньяя, вайшешика, санкхья, йога, миманса и веданта), но иногда как Д. рассматриваются и системы, принадлежащие к ластике.

* Dasgupta S., A history of Indian philosophy, v. l, Delhi, 1975.

«ДВЕ ТАКТИКИ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИИ В ДЕМО­КРАТИЧЕСКОЙ РЕВОЛЮЦИИ»,книга В.И.Ле­нина, посвящённая теоретич. обоснованию стратегии и тактики большевистской партии и критике оппорту-нистич. тактики меньшевиков в период Революции 1905—07 в России. Написана в июне— июле 1905 в Женеве в обстановке развития бурж.-демократич. ре­волюции в России; впервые опубликована в Женеве в июле 1905.

Уделяя гл. внимание марксистскому учению о рево­люции, Ленин мастерски применяет диалектико-мате-риалистич. метод для анализа сложнейших обществ.

ДВЕ 137

явлений новой эпохи. В ходе рассмотрения революц. процесса, вопросов о характере и особенностях бурж. демократич. революции в России, о руководящей роли пролетариата и его партии в демократич. рево­люции, о союзе рабочего класса с крестьянством, о пу­тях и средствах завоевания демократич. республики, о перерастании бурж. революции в революцию социа­листическую Ленин раскрывает диалектику общего и отдельного, абстрактного и конкретного, части и цело­го, формы и содержания в обществ. развитии.

Важное значение для историч. материализма имеет развитие и конкретизация Лениным марксистского учения о роли нар. масс в революции. Ленин подверг резкой критике меньшевиков, догматически, на основе опыта бурж. революций в Зап. Европе, утверждавших, что и в России буржуазия должна стать гегемоном ре­волюции. Исходя из положения о том, что всякий глу­бокий обществ. переворот связан с действием нар. масс, Ленин показал, что в новую эпоху в соответствии со сложившейся расстановкой классовых сил в России гегемоном революции может быть только рабочий класс, что буржуазия боится революции и стремится к сделке с царизмом. Одновременно он показал, что крестьянство является естеств. союзником пролетариа­та в демократич. революции и что союз рабочего клас­са с крестьянством выражает собой объективный закон действия нар. масс в условиях новой историч. эпохи. Центр. положением развитой в книге теории рево­люции стало положение о возможности сравнительно быстрого перехода от революции буржуазно-демокра­тической к революции социалистической. Меньшевики догматически отрицали такую возможность. Г. В. Пле­ханов, напр., писал: «Эти два момента по необходимос­ти будут отделены один от другого значительным про­межутком времени» (Соч., т. 13, 1926, с. 179). В противо­положность этому, развивая идеи К. Маркса и Ф. Эн­гельса о непрерывной революции, Ленин показывает, что «пролетариат должен провести до конца демократиче­ский переворот, присоединяя к себе массу крестьянст­ва, чтобы раздавить силой сопротивление самодержа­вия и парализовать неустойчивость буржуазии. Про­летариат должен совершить социалистический перево­рот, присоединяя к себе массу полупролетарских эле­ментов населения, чтобы сломить силой сопротивление буржуазии и парализовать неустойчивость крестьянства и мелкой буржуазии» (ПСС, т. 11, с. 90).

В книге дана развёрнутая критика меньшевиков, по­казана их политич. несостоятельность, абстрактный, формально-логич. метод их мышления. В результате этого ортодоксальность меньшевиков превращалась в теории в догматизм, а в политике — в оппортунизм. Ленин писал, что меньшевики «...принижают материа­листическое понимание истории своим игнорированием действенной, руководящей и направляющей роли, ко­торую могут и должны играть в истории партии, сознав­шие материальные условия переворота и ставшие во главе передовых классов» (там же, с. 31).

Развитая в книге и последующих работах ленинская теория революции объективно противостояла и «левац­кой» «теории перманентной революции» Троцкого и Парвуса, согласно к-рой, во-первых, допускалась воз­можность миновать бурж.-демократич. этап революции, а, во-вторых, на основании ложного положения о рево­люц. пассивности крестьянства и даже его враждеб­ности рабочему классу, утверждалось, что без прямой помощи пролетариата стран Зап. Европы пролетариат в России победить не может.

Правильность ленинской теории революции была полностью подтверждена историей. Книга Ленина име­ет огромное значение для революц. борьбы всех ком-мунистич. и рабочих партий и на совр. этапе. • История философии, т. 5, М., 1961, с. 67—6У.

ДВИЖЕНИЕ

ДВИЖЕНИЕ,способ существования материи, её всеобщий атрибут; в самом общем виде Д.— «...это намерение вообще» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 563), вся­кое взаимодействие материальных объектов. Мысль об универсальности Д. возникла в глубокой древности у мыслителей Китая, Индии, Греции. Др.-греч. философы (милетская школа, Гераклит, Демок­рит, Эпикур) рассматривали первоначала вещей —во­ду, апейрон, воздух, огонь, атомы — как находящие­ся в постоянном Д. и изменении. Аристотель считал, что «незнание движения необходимо влечет за собой незнание природы» («Физика» lil l, 2UO в.). Понимание Д. как способа существования материи отчётливо фор­мулируется в 18 в. Толандом и затем Гольбахом, одна­ко садго Д. понималось ими лишь как механич. переме­щение и взаимодействие. Глубокие идеи, связанные с пониманием Д., были высказаны Лейбницем, Гегелем и др. Так, Гегель преодолевает представление о Д. как о только механич. перемещении и формулирует общие законы Д.— переход количеств, изменений в качественные, борьба противоположностей и отрица­ние отрицания.

Новый и высший этап в понимании Д. в качестве способа бытия материи связан с созданием К. Марк­сом и Ф. Энгельсом диалектического материализма; дальнейшее развитие это учение получило в 20 в. в тру­дах В. И. Ленина. Диалектич. материализм исходит из того, что «...материя без движения так же немысли­ма, как и движение без материи. Движение поэтому так же несотворимо и неразрушимо, как и сама мате­рия...» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 59). Принципы связи материи и Д. и неуничтожимости и несотворимости движущейся мате­рии получили особое значение в свете великих откры­тий естествознания 19—20 вв. Так, всем попыткам т. н. энергетизма свести материю к энергии Ленин противо­поставил принцип единства материи и Д. Он подчёрки­вал, что материя не есть нечто косное, к чему «прикла­дывается» Д., не есть бессодержательное «подлежащее» к сказуемому «двигаться», а есть основа, всеобщий но­ситель всех состояний Д. и развития. «Сказать ли: мир есть движущаяся материя или: мир есть материальное движение, от этого дело не изменяется» (ПСС, т. 18, с. 286).

Наряду с материальностью осн. характеристиками Д. диалектич. материализм считает его абсолютность и противоречивость. Д. материи абсолютно, тогда как всякий покой относителен и представляет собой один из моментов Д. Оно определяет собой все свойства и проявления окружающего нас мира, внутр. содержание всех вещей и явлений. Противоречивость Д. заключа­ется в неразрывном единстве двух противоположных моментов — изменчивости и устойчивости, Д. и покоя. Понятие изменения имеет смысл лишь в связи с поня­тием относительно устойчивого, пребывающего в опре-дел. состоянии. Однако само это изменение в то же время есть также оцредел. состояние, к-рое пребывает, сохраняется, т. е. также обладает моментом устойчи­вости. В этом противоречивом единстве изменчивости и устойчивости ведущую роль играет изменчивость, ибо всё новое в мире появляется лишь через неё, а устойчи­вость, покой лишь фиксируют достигнутое в этом про­цессе.

Д. материи многообразно по своим проявлениям и существует в различных формах. Выделяют три осн. группы форм Д. материи: в неорганич. природе, в жи­вой природе и в обществе. К формам Д. материи в не­органич. природе относятся: пространств, перемеще­ние; Д. элементарных частиц и полей — электромагнит­ные, гравитационные, сильные и слабые взаимодейст­вия, процессы превращения элементарных частиц и др.; Д. и превращение атомов и молекул, включающее в се­бя химич. форму Д. материи; изменения в структуре макросколвч. тел ·<- тепловые ароцессы, изменение

i

агрегатных состояний, звуковые· колебания и др.; геологпч. формы Д. материи; изменение космич. систем различных размеров: планет, звёзд, галактик и их скоплений. Формы Д. материи в живой природе — сово­купность жизненных процессов в организмах и в над-ррганизменных системах: обмен веществ, процессы отражения, саморегуляции, управления и воспроиз­водства, различные отношения в биоценозах и др. ико-логич. системах, взаимодействие всей биосферы с при­родными системами Земли и с обществом. Обществ. формы Д. материи включают многообразные проявле­ния деятельности людей, все высшие формы отражения и целенаправленного преобразования действительности. Высшие формы Д. материи исторически возникают на основе относительно низших и включают их в себя в преобразованном виде — в соответствии со структурой и законами развития более сложной системы. Между ними существует единство и взаимное влияние. Одна­ко высшие формы Д. материи качественно отличны от низших и несводимы к ним. Раскрытие взаимоотно­шения между формами Д. материи играет важную роль в понимании единства мира, в познании сущности сложных явлений природы и общества. См. также Материя, Развитие.

0 Э н г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20; его же, Диалектика природы, там же; Ленин В. И., ПСС, т. 29 (см. Предметный указатель); Ге­гель Г. В. Ф., Философии природы, Соч., т. 2, М.— Л., 1934; С в и д е p с к π и В. И., Противоречивость Д. и её проявления, Л., 1959; M е π ю χ и и С. Т., Материя в её единстве, бесконечно­сти и развитии, М., 1966; Овчинников Η. Φ., Принципы сохранения, М., 1966; Структура и формы материи. Сб. ст., М., 1967; С о л о п о в Е. Ф., Материя и Д., Л., 1972.

В. V. Ceuöepcijuu.

ДВОЙСТВЕННАЯ ИСТИНА,двойная и с т и-н а, термин, обозначающий учение о разделении фи-лос. и богословских истин, согласно к-рому истинное в философии может быть ложным в теологии и наобо­рот. Учение о Д. и. возникло в ср. века, в эпоху рас­пространения философии Аристотеля, когда обнаружи­лось, что ряд филос. положений аристотелевской систе­мы противоречит догмам ислама и христианства. Наи­более влиятельным мыслителем, опиравшимся на уче­ние о Д. и. в своей полемике с мусульм. богословами, был Ибн Рушд. Из этого же учения исходили и франц. аверроизм 13 в. (Сигер Брабантский и др.), представи­тели англ. номинализма (Иоанн Дуне Скот, У. Оккам). Широкое распространение учение о Д. и. получило в эпоху Возрождения (Помпонацци, падуанская школа аверроистов и др.). Учение о Д. и. способствовало раз­витию рационализма.

ДВУЗНАЧНОСТИ ПРИНЦИП,принцип оценки суж­дений в соответствии с правилом: каждое суждение ис­тинно или ложно — одно из двух. Д. п. принят в клас-сич. логике и классич. математике для суждений о лю­бых объектах (конечных и бесконечных). Д. и. позво­ляет абстрагироваться от гносеологич. ограничений, вы­текающих из доказательства (А. Чёрч, 1936) алгорит-мич. неразрешимости этой дилеммы. В конструктивной логике и конструктивной математике Д. п. (в его общем виде) не используется.

Идея «двузначности» восходит к античности. Филон из Мегары (4 в. до н. э.) положил её в основу опреде­ления условных суждений (импликации), а Хрисипн из Солы (3 в. до н. э.) — в основу оценки всех аксиом. Эпикур отвергал Д. п., полагая, что принятие этого принципа равносильно принятию учения о «предопре­делении». Аристотель, принимая Д. п. для суждений о прошлом и настоящем, рассматривал, однако, и такие случаи, когда ответ на вопрос об истинностном значении суждения не может быть предопределённым (таковы, в частности, суждения о будущем). ДЕБОРИН(наст, фам.— Иоффе) Абрам Моисеевич (4(16).6.1881, м. Упино, ныне Шилальского р-на Литов. ССР,— 8.3.1963, Москва], сов. философ, акад. АН СССР (1929). С 1903 социал-демократ, в 1907—17 меньше­вик. С1928чл. КПСС. Окончил филос. ф-т Бернского

ун-та (1908). Начиная с. 1905 вёл борьбу против махиз­ма. С 1920 занимался науч.-редакторской и преггодават. деятельностью. В 1920—30 ответств. редактор жури. «Под знаменем марксизма». С 1935 работал в АН СССР. В 20-х гг. выступал с критикой механицизма в за­щиту материалистич. диалектики. В кон. 20-х— нач. 30-х гг. Д. и его группа, руководившая журн. «Под знаменем марксизма», подверглась в ходе дискуссий критике за ошибки, выразившиеся в фактич. отрицании ленинского этапа в развитии марксистской философии, известном отрыве теории от практики, философии от политики, неправомерных попытках сблизить диа­лектику Маркса с идеалистич. диалектикой Гегеля. В 30—50-х гг. Д. написал ряд работ по истории соци-ально-нолитич. учений нового времени и истории фило­софии марксизма.

• Гегель и диалектич. материализм, u кн.: Гегель Г. В. Ф., Соч., т. 1,М.—Л., 1929; Диалектика и естествознание, М.—Л., 193U⁴; Ленин н кризис новейшей физики, Л., 1930²; Философия и марксизм. СО. ст., М.— Л., 193U³; Введение в философию диалек­тич. материализма, М.— Л., 1931«; Карл Маркс и современность, М.— Л., 1933; Социально-нолитич. учения нового и новейшего времени, т. 1, М., 1958; Философия и политика, М., 1961.

ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ,см. Отклоняющееся поведение.

ДЕДУКЦИЯ(от лат. deductio — выведение), переход от общего к частному; в более спец. смысле термин «Д.» обозначает процесс логич. вывода, т. е. перехода по тем или иным правилам логики от нек-рых данных пред­ложений-посылок к их следствиям (заключениям). Термин «Д.» употребляется и для обозначения конкрет­ных выводов следствий из посылок (т.е. как синоним термина «вывод» в одном из его значений), и как родовое наименование общей теории построений правильных выводов (умозаключении). Науки, предложения к-рых преим., получаются как следствия нек-рых общих принципов, постулатов, аксиом, принято наз. дедук­тивными (математика, теоретич. механика, нек-рые разделы физики и др.), а аксиоматический метод, посредством к-рого производятся выводы этих частных предложений, часто наз. аксиоматико-дедуктивным.

Изучение Д. составляет гл. задачу логики; иногда формальную логику даже определяют как теорию Д., хотя логика далеко не единств, наука, изучающая методы Д.: психология изучает реализацию Д. в про­цессе реального индивидуального мышления, а теория познания — как один из осн. (наряду с другими, в частности различными формами индукции) методов науч. познания.

Хотя термин «Д.» впервые употреблён, но-видимому, Боэцием, понятие Д.— как доказательство к.-л. пред­ложения посредством силлогизма — фигурирует уже у Аристотеля («Первая Аналитика»). В философии и ло­гике ср. веков и нового времени существовали различ­ные взгляды на роль Д. в ряду др. методов познания. Так, Декарт противопоставлял Д. интуиции, посредст­вом к-рой, но его мнению, человеч. разум «непосредст­венно усматривает» истину, в то время как Д. доставля­ет разуму лишь «опосредованное» (полученное путём рассуждения) знание. Ф. Бэкон, а позднее и др. англ. логики-«индуктивисты» (У. Уэвелл, Дж. С. Милль, А. Бэн и др.) считали Д. «второстепенным» методом, в то время как подлинное знание, по их мнению, даёт только индукция. Лейбниц и Вольф, исходя из того, что Д. не даёт «новых фактов», именно на этом основании приходили к прямо противоположному выводу: полу­ченные путём Д. знания являются «истинными во всех возможных мирах».

Диалектич. взаимосвязь Д. и индукции была раскры­та Ф. Энгельсом, к-рый писал, что «индукция и дедук­ция связаны между собой столь же необходимым обра­зом, как синтез и анализ. Вместо того чтобы односто­ронне превозносить одну из них до небес за счет другой,

ДЕДУКЦИЯ 139

надо стараться применять каждую из них на своем мес­те, а этого можно добиться лишь в том случае, если не упускать иа «иду их связь между собой, их взаимное дополнение друг друга» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 542—43).

В формальной логике к системе логич. правил и к их применениям в любой области относится след, положе­ние: всё, что заключено в любой полученной посредст­вом дедуктивного умозаключения логич. истине, содер­жится уже в посылках, из к-рых она выведена. Каж­дое применение правила состоит в том, что общее по­ложение относится (применяется) к нек-рой конкрет­ной (частной) ситуации. Нек-рые правила логич. вывода подпадают под такую характеристику и совсем явным образом. Так, напр., различные модификации т. н. пра­вила подстановки гласят, что свойство доказуемости (или выводимости из данной системы посылок) сохра­няется при любой замене элементов произвольной фор­мулы данной формальной теории конкретными выраже­ниями того же вида. То же относится к распространён­ному способу задания аксиоматич. систем посредством т. н. схем аксиом, т, е. выражений, обращающихся в конкретные аксиомы после подстановки вместо входя­щих в них общих обозначений конкретных формул данной теории.

Под Д. часто понимают и сам процесс логич. сле­дования. Это обусловливает тесную связь понятия Д. с понятиями вывода и следствия, находящую своё отра­жение и в логич. терминологии. Так, «теоремой о Д.» принято называть одно из важных соотношений между логич. связкой импликации (формализующей словес­ный оборот «если..., то...») и отношением логич. следо­вания (выводимости): если из посылки А выводится следствие В, то импликация А В («если А..., то В...) доказуема (т. е. выводима уж« без всяких посы­лок, из одних только аксиом). Аналогичный характер носят и др. связанные с понятием Д. логич. термины. Так, дедуктивно эквивалентными наз. предложения, выводимые друг из друга; дедуктивная полпота систе­мы (относительно к.-л. свойства) состоит в том, что все выражения данной системы, обладающие этим свойст­вом (напр., истинностью при нек-рой интерпретации), доказуемы в ней.

Свойства Д. раскрывались преим. в ходе построения конкретных логич. формальных систем (исчислений) и общей теории таких систем (т. н. теории доказательст­ва). См. Логика.

* Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Э н-г е л ь сф., Соч., т. 20; Л е н и н В. И., Филос. тетради, ПСС, т. 29; Т a p с к и й А., Введение в логику и методологию дедук­тивных наук, пер. с англ., М., 1948; Асмус В. Ф., Учение логики о доказательстве и опровержении, М., 1954.

ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ,социально-филос. течение в зап. обществ. мысли, получившее распространение в сер. 20 в. и ставящее целью оправдание бурж. объек­тивизма и «беспартийности» в науке. Теоретически Д. ведёт происхождение от социологии знания Манхейма, противопоставлявшего науку как объективное и дос­товерное знание о фактах идеологии как более или менее произвольному суждению о социальных и мораль­ных ценностях, к-рое выражает партикулярные, субъ­ективные интересы различных классов, слоев и групп населения.

В 50—60-х гг. ряд бурж. философов и социологов — Р. Арон, Д. Белл, С. М. Липсет, К. Поппер, Э. Шиле придали Д. характер социологич. концепции, направ­ленной против марксизма и всех левых, радикальных течений обществ. мысли. Эта концепция была призва­на, с одной стороны, изобразить совр. бурж. идеоло­гию как беспартийную «чистую науку», претендующую на беспристрастное знание об обществе, а с другой — под предлогом «ненаучности всякой идеологии» дис­кредитировать подлинно науч. марксистскую идеоло-

ДЕИДЕОЛОГИЗАЦИЯ

гию и другие левые, социально-критические по отно­шению к гос.-мононолистич. капитализму взгляды как якобы разновидность модернизированной «свет­ской религии» и воплощение идейного фанатизма. Одновременно концепция Д. провозглашала, что на капиталистич. Западе наступил «конец идеологии», под к-рым имелось в виду «истощение левых идей» в результате «затухания» классовой борьбы и социаль­ных конфликтов, на смену к-рым якобы пришёл «кон­сенсус» (согласие) общенац. интересов в рамках «зре­лого индустриального общества». Сторонники Д. заяв­ляют, что в условиях научно-технич. революции на смену идеологии якобы пришла наука. В 60-х гг. кон­цепция Д. стала органич. придатком теорий «индуст­риального общества» и конвергенции двух систем; она использовалась бурж. политич. деятелями с целью распространить принцип мирного сосуществования на область идеологии. В 50—60-х гг. мн. ревизионисты под флагом Д. пытались подорвать влияние марксизма-ленинизма среди интеллигенции, в т. ч. и в социалистич. странах; Л. Колаковский и 3. Бауман в ПНР, К. Ко­сик в ЧССР и др. объявляли марксизм совокупностью «устаревших догм» и пропагандистских лозунгов, от­рицали научность социалистич. идеологии и требова­ли «очистить» обществоведение от идеологии.

Философы и социологи-марксисты вскрыли теоретич. несостоятельность и антидемократич. бурж.-апологе-тич. социальное содержание и назначение атой концеп­ции. Её также подвергли критике мн. радикально на­строенные и прогрессивные социологи на Западе (Ч. Р.Миллс, Дж. ла Паломбара, И. Хоровиц, Н. Бирн-баум, Г. Мюрдаль и др.). Движение социального про­теста молодёжи и обостренно социальных конфликтов на Западе в кон. 60-х гг. опровергли миф о «конце идеологии» и прекращении классовой борьбы в совр. капиталистич. обществе, так что в нач. 60-х гг. нек-рые поборники концепции Д. (Белл, Липсет и др.) были вынуждены под различными предлогами отречься от неё. Тем не менее сама тенденция к Д. продолжает сохранять влияние гл. обр. в академич. кругах на Западе.

• Чесноков Д. И., О «Д.» науки, в кв.: Социология и идеология, М., 1969; Москвичев Л. Н., Теория «Д.»: иллюзии и действительность, М., 1971; Я к о и л е в М. В., Идеология, М., 1979; Д a p к о ь с к и К. Д., «Край на идеоло-гията», или Идеология на края, София, 1972; A r o n R., L'opi-шп des intellectuels, P., 1955; Beil D., The end oi ideology, (ilencoe, 1960; The new sociology, ed. by I. L. HorowiU, N. Y., 1964; The end of ideology debate, Ν. Υ., 19Β8; B i rn I) » u m N., The crisis of industrial society, N. Y., 1970; Friedrichs R. W., A sociology of sociology, N. Y.— L., 1970; L i p s e t, S. M., Ideo­logy and no end, «Encounter», 1972, v. 39, M 6; S h i l s E., The end of ideology?, в его кн.: The intellectuals and the powers and other essays, Ohi.— L., f!>74; Ideologies and modern politics, Ν. Υ., 1975².

ДЕИЗМ (от лат. deus — бог), религ.-филос. воззрение, получившее распространение в эпоху Просвещения, согласно к-рому бог, сотворив мир, не принимает в нём к.-л. участия и не вмешивается в закономерное течение его событий. Т. о., Д. противостоит как теиз­му, в основе к-рого лежит представление о божеств. провидении в постоянной связи человека и бога, так и пантеизму, растворяющему бога в природе, и атеизму, отрицающему существование бога. Д. выступил с идеей естеств. религии, или религии разума, к-рую он про­тивопоставил религии откровения. Естеств. религия, по учениям деистов, является общей для всех людей и представляет собой норму для всех позитивных рели­гий, в т. ч. и христианства.

Родоначальником Д. считается лорд Чербери(17 в.), развивший идею религии разума («Трактат об истине» — «Tractatus de Veritate...», 1624). K Д. при­мыкали мыслители различных направлений — как идеалисты, так и материалисты, причём для последних, по словам К. Маркса, Д. «...есть не более, как удобный и лёгкий способ отделаться от религии» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 2, с. 144). Наивысшее раз-витие Д. получил в 1-й пол. 18 в. В Великобритании

деистами были Дж. Толанд, видевший в христианстве лишь нравств. учение, А. Коллинз, М. Тиндаль, А. Шефтсбери, Г. Болингброк; в Америке — Т. Джеф-ферсон, Б. Франклин, И. Аллен. Высказанный Юмом взгляд на религию как проистекающую из страха и надежды делал ненужным допущение бездеятельного бога-творца («Диалоги о естественной религии» — «Dialogues concerning natural religion», 1779). Во Фран­ции идеи Д. проводил Вольтер, к Д. приближался Рус­со. С критикой Д. выстукали франц. материалисты 18 в. В Германии Д. распространялся на почве филос. рационализма (Лейбниц, Лесгинг). Идеи Д. своеобраз­но преломились в соч. Канта «Религия в пределах только разума» (1793, рус. пер. 1908). Среди рус. прогрессивных мыслителей Д. получил распростране­ние в кон. 18 — нач. 19 вв. (И. И. Пнин, И. Д. Ертов, А. С. Лубкин, нек-рые декабристы). В целом Д. сыграл положит. роль в развитии свободомыслия 17—18 вв.

В совр. бурж. философии Д. не имеет самостоят. значения, но его придерживаются мн. естествоиспы­татели, к-рые в закономерности и упорядоченности ми­ра видят доказательства бытия его создателя, * Ρ о г о в и н С. М., Деизм и Давид Юм. Анализ «Диалогов о естественной религии», М., 1908; Вороницын И. П., История атеизма, [Рязань, 1930³]; Stephen L., History of English thought in the eighteenth century, ν. 1—2, I,., 1962. ДЕЙСТВИЕ СОЦИАЛЬНОЕ,см. Социальное действие. ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТЬ,объективная реальность как актуально наличное бытие, реализующее определ. исто-рич. возможности; понятие Д. используется также в смысле подлинного бытия, в отличие от видимости. Ка­тегория Д. употреблялась уже в антич. философии: про­тивопоставление «мира по мнению» и «мира по истине» (т. е. Д.) у Демокрита, чувств. мира и Д. как мира идеальных сущностей у Платона. Начиная с Аристоте­ля Д. трактуется как реализация нек-рых возможнос­тей, отождествляется с действенностью, с актуализа­цией в действии нек-рых потенций и прежде всего по­тенций бога. В философии 16—18 вв. Д. истолковывает­ся как совокупность материальных тел, существую­щих объективно в пространстве и времени и наглядно данных в восприятии. В отличие от подобного натура-листич. понимания у Гоббса и Декарта Д. приобретает абстрактно-механич. и геометрич. характер, т. е. ста­новится важным компонентом познания и действия. Кант перевёл проблему Д. в план гносеологии и усмат­ривал в Д. материальное условие опыта, обеспечиваю­щего связь вещи с восприятием. Фихте, Шеллинг и Ге­гель считали Д. воплощением деятельности разума («все действительное разумно, все разумное действительно»), к-рое представляет собой единство сущности и сущест­вования, внутреннего и внешнего, потенций и актов.