Иностранные термины и выражения 178 страница

В сжатом виде проблема У. выражена Порфирием во «"Введении" к аристотелевским "Категориям"»: сущест­вуют ли роды (γένη) и виды (είδη) самостоятельно, и в таком случае телесны они или бестелесны, или же они существуют только в мышлении, и в таком случае обособлены они или находятся в чувств. явлениях. Формулировка Порфирия и её передача Боэцием по­служила основой ср.-век. спора об У., ставшего важ­ной темой схоластич. философствования. В самом начале (кон. 11 — нач. 12 вв.) выделились осн. типы его решения: крайний номинализм, крайний реализм и концептуализм. Борьба этих трёх направлений (и мно-гочисл. промежуточных вариантов) прошла через всё средневековье, стимулируя развитие логики и онто­логии, а также систематизацию теологии.

Доминирующая тема философии нового времени — основания достоверного познания — также требовала решения проблемы У. Своих сторонников в философии 17—18 вв. нашли все осн. точки зрения в ср.-век. спо­ре: реализм (Мальбранш), номинализм (Гоббс, Беркли, Юм, Кондильяк) и концептуализм (Локк). Мыслители нового времени пытались преодолеть антиномии схолас­тич. метода путём выяснения генезиса абстракций (Локк), выдвижения идеи репрезентативной абстрак­ции, выполняющей функции общего в познании (Гоббс, Беркли), различения правильно и неправильно образо­ванных абстракций (Спиноза). Основу принципиально новой концепции У. выдвинула нем. классич. филосо­фия. Открытие Кантом активности познающего субъек­та и, в частности, трансцендентальное толкование объек­тивности позволили понять У. как элемент синтеза, со­здающего предмет познания, а не как самостоят. сущ­ности. Предпринятый Кантом пересмотр природы У. завершился в учении Гегеля о восхождении от абстракт­ного к конкретному.

Сохраняя связи с традиц. зап.-европ. теорией по­знания (напр., неопозитивизм с номинализмом; фено­менология с картезианством и кантианством; неореа­лизм, особенно в лице позднего Уайтхеда, с платониз­мом), совр. бурж. философия переносит акцент в иссле­довании проблемы У. с эпистемологии на анализ языка науки и в конечном счёте обыденного языка или вы­двигает на первый план социальный аспект У. (как согласованных науч. текстов). Наиболее известные в новейшей зап. философии концепции У. принадлежат Куайну и Витгенштейну. Куайн рассматривает У. как речевые штампы, к-рые не имеют самостоят. смысла, приобретая относит. смысл лишь при интерпретации од­ной теории объектов посредством другой. Витген­штейн выдвинул теорию «семейных сходств», согласно к-рой группа объектов, объединяемых У., не имеет обязат. общего признака, хотя связана реальной систе­мой сходств; прокладывание при помощи У. границ и раз­личений является в основе своей языковой игрой. Обеим этим концепциям присущи релятивизм и конвенциона­лизм, ориентация на языковое поведение как послед­нюю смысловую реальность, а также парадоксальное сближение идей номинализма и реализма.

Основой диалектико-материалистич. понимания про­блемы У. является диалектика единичного, особенного и всеобщего.

• Флоренский П. А., Смысл идеализма, Сергиев По­сад, 1915; Котарбиньский Т., Спор об У. в ср. ве­ка, Избр. произв., М., 1963; Яновская С. А., Проблемы введения и исключения абстракций более высоких (чем первый) порядков, в сб.: Проблема знака и значения, М., 1969; По­пов П. С., Стяжкин Н. И., Развитие логич. идей от античности до эпохи Возрождения, М., 1974; H a р­с к и й И. С., Проблема У. и дискуссия на XVI Всемирном филос. конгрессе, в кн.: Философия и мировоззренч. проблемы совр. науки, М., 1981, с. 269—98; В о с h е n s k i I. M. J., The problem of Universals. Notre Dame, 1956; Aaron R. J.,

The theory of universale, Oxf., 1967²; Universals and particulars Heading in ontology, ed. by M. J. Loux, N. Y., 1970.

А. Л. Доброхотов.

УНИВЕРСУМ(лат. Universum, summa rerum), филос. термин, обозначающий всю объективную реальность во времени и в пространстве. В зависимости от того, что подразумевается под «всей реальностью», понятия «мир» и «У.» могут не совпадать. Напр., атомисты го­ворили об У. как множестве пребывающих и разрушаю­щихся миров, возникающих из движения материи, полагая это множество миров неисчислимым; Платон отождествлял У. с видимым миром, отрицая суждение атомистов о множественности миров (см. Соч., т. 3, ч. 1, М., 1971, с. 497—98). В новое время, начиная с Лейбница, утвердился взгляд на У. как на «множество всех возможных миров», из к-рых только один — наш мир — реален, а остальные мыслимы как логически возможные, т. е. непротиворечивым образом представ­ляющие возможные факты или связи вещей. Именно с этим толкованием У. связано понятие об «описаниях состояния» (как возможных мирах) в логич. семантике и модальной логике. Мысль об У. как связном «единст­ве многого» порождала многочисл. филос. попытки сис­тематики У.— исчерпывающего мысленного отображе­ния этого единства в форме того или иного учения о мире как целом, построенного на основе общей системы принципов. Однако такая задача остаётся «...на все времена делом невозможным» (Энгельс Ф., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20, с. 36) не только в си­лу бесконечности У. и соответственно неисчерпаемос­ти познания, но и в силу неоднородности У.— его со-ставленности из миров с разными законами и разной качеств. природы (будь то мир звёздного неба, мир обществ.

отношений или мир элементарных частиц). В совр. науч. мышлении понятие У. всё чаще приоб­ретает смысл фиксированной системы (или систем) объектов, к к-рым относятся утверждения (высказы­вания) к.-л. теории. Именно поэтому говорят об уни­версуме рассуждения — логич. абстрак­ции, выражающей мир мыслимых объектов, единство многого, поскольку типы изучаемых в к.-л. теории объектов могут быть различны в зависимости от допус­каемых средств и задач исследования. Эта логич. абстракция только отчасти обобщает филос. идею У. К элементам У. рассуждения прежде всего относят индивиды, т. е. элементарные объекты изучаемой об­ласти, а, кроме того, если требуется, все их виды и роды (множества индивидов). Напр., натуральные числа, их отношения и числовые функции (абстракции разных порядков) могут составлять единый У. рассуждения. Такое широкое понимание У. вместе с утверждением, что всякое множество является элементом нек-рого У., приводит к утверждению о бесконечности множеств объ­ектов. Др. аспект анализа идей, связанных с У., — раз­личение стандартного и нестандартного, конструк­тивного и неконструктивного У., а также онтологич. и гносеологич. У. рассуждения (отнесение последнего непосредственно к теории, а первого — к возможным моделям этой теории).

• Бирюков Б. В., Крушение метафизической концепции универсальности предметной области в логике, М., 1963; Кон П., Универс. алгебра, пер. с англ., М., 1968; Ново­сёлов M. M., Категория тождества и ее модели, в кн.: Кибернетика и диалектика, М., 1978.

УОРД (Ward) Джеймс (27.1.1843, Халл, графство Йоркшир, — 4.3.1925, Кембридж), англ. психолог и философ-идеалист. Выступив с резкой критикой ма­териализма, натурализма и атомизма как механистич. учений о мире, У. противопоставил этому теизм, «спи-ритуалистич. монизм». Реальный мир, по У.,—совокуп­ность взаимодействующих «духов», монад. По характе­ристике В. И. Ленина, У. «...ловит слабые места "сти­хийного" естественноисторичеекого материализма...» (ПСС, т. 18, с. 297), пытаясь использовать это для до­казательства филос. несостоятельности материализма вообще. В психологии У. выступил против эволюцио­низма, психофизич. параллелизма и ассоцианизма.

Вслед за Джемсом он ввёл представление об активном, избирательно воспринимающем психологич. субъек­те, подчёркивая значение воли и внимания как гл. ви­дов психич. деятельности.

• Naturalism and agnosticism, v. 1—2, L., 1899- The realm of ends or Pluralism and theism, N. Y.— Camb 1911; Psycholo­gical principles, Camb., 1918.

• богомолов а.С., Идея развития в бурж. филосо­фии 19 и 20 вв., [M.], 1962, гл. 3, § 2; Ярошевский М Г История психологии, М., 1976²; Murray A. H., The philo­sophy of J. Ward, Camb., 1937.

УОРД(Ward) Лестер Франк (18.6.1841, Джолиет, шт. Иллинойс, — 18.4.1913, Вашингтон), амер. социолог, один из основоположников психологизма в социологии; геолог, палеонтолог, один из основателей палеобота­ники. Первый президент Амер. социологич. ассоциа­ции (1906-08).

Социологич. концепция У. сложилась под влиянием Конта и Спенсера. Но в противоположность биологизму Спенсера У. считал, что социальная эволюция имеет активный характер, направляется психологич. силами и гл. обр. волей. Первонач. социальной силой являет­ся желание, выражающее природные импульсы. Осн. желаний два — удовлетворение голода и стремление к продолжению рода. Они определяют поведение челове­ка, толкают его к переделке естеств. окружения. Гл. движущей силой историч. развития У. считал интеллект, уникальное обладание к-рым позволяет человеку и че-ловеч. коллективам заменить действие слепых эволюц. сил, господствующих в животном мире, осознанным, «теллическим» прогрессом. Классы, гос-во и системы права возникают, по У., из борьбы рас. Расы-победи­тели и расы-побеждённые не могут ассимилироваться благодаря вражде, ненависти и презрению, что при­водит к кастовому строю. В образовании и развитии каст — причина возникновения классов, являющихся модернизованными кастами.

Общественно-политич. взгляды У. двойственны. С од­ной стороны, он выступал защитником равенства рас, классов и полов, высказывал симпатии пролетариату, резко выступал против религии, утверждая, что она всего лишь проявление «группового чувства сохране­ния перед новым и своеобразным» и её функции сводят­ся к препятствию науке и прогрессу. С другой стороны, У. враждебно относился к марксизму и выдвинул идею социократии — «науч. контроля социальных сил по­средством коллективного разума общества», представ­ляющей собой попытку преобразовать капиталистич. общество в общество всеобщего благоденствия с по­мощью всеобщего и обязат. образования.

• Glimpses of the cosmos, v. l—6, Ν. Υ., 1913—18; Textbook of sociology, N. Y., 1920 (совм. с J. Q. Dealey); The Ward-Hoss correspondence, [s. 1.1, 1946; L. F. Ward. Selections from his work, N. Υ., 1963; Dynamic sociology, ν. 1—2, Ν. Υ., 1968; Pure sociology, Ν. Υ., 1970^!; Applied sociology, Ν. Υ., 1974; в рус. пер.— Психич. факторы цивилизации, М., 1897; Очерки социологии, М., 1901.

• Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961 (см. указатель); К о н И. С., Позити­визм в социологии, М.., 1964.

УОРНЕР (Worner) Уильям Ллойд (26.10.1898, Ред-лендс, шт. Калифорния,— 23.5.1970, Ист-Лансинг, шт. Мичиган), амер. антрополог и социолог. Социоло­гич. концепция У. сложилась под влиянием Малинов­ского, Радклифф-Брауна и Дюркгейма. Работы У. по изучению классовой структуры США основаны на опи­сании и анализе субъективных мнений и убеждений опрашиваемых лиц относительно своего классового положения. Согласно У., под классом подразумевают­ся два или более слоя людей, к-рые считаются зани­мающими социально высшую и социально низшую по­зицию. В качестве определяющих критериев классовой позиции (статуса) У. выдвигал набор признаков, не выделяя среди них главных, хотя экономич. факторам он отдавал предпочтение перед другими. У. считал, что если известны образование человека, занятие, состоя-

УОРНЕР 703

ние, доход, семья, друзья, клубы и общества, а также его привычки, речь и вообще поведение, то нетрудно дать достаточно точную оценку его статуса. У. и его сотрудники разработали эмпирич. методики и приёмы оценки социального статуса (индексы) и распределе­ния населения по этим статусам. На основе эмпирич. исследований классовой структуры небольших амер. городов У. утверждал, что в США существуют шесть классов — высший-высший (1,44%), низший-высший (1,56%), высший-средний (10,22%), низший-средний (28,12%), высший-низший (32,6%) и низший-низший (25,22%). Существование различных классов, по У., определяется необходимостью нек-рой упорядочен­ности во взаимодействии отд. лиц и групп. С ростом разделения труда, по У., возрастает социальная диффе­ренциация. Социальное неравенство истолковывает­ся как функционально необходимое для сохранения общества, части к-рого У. рассматривает как объеди­нённые и взаимозависимые в системе, находящейся в равновесии. Общая теоретич. схема учения У. о классах несостоятельна, многие его идеи вызвали резкую критику со стороны немарксистских социоло­гов, напр. Р. Миллса и др. Вместе с тем ряд его идей и методов способствовали росту змпирич. исследований классовой структуры.

У. изучал также проблемы взаимоотношений между различными этнич. группами, особенно в Австралии и США, социальную структуру пром. предприятий США, роль и влияние средств массовой коммуникации, фак­торы воспитания и образования, механизмы формиро­вания религ. убеждений и верований.

• Jankee city series, v. 1—5, New Haven — L., 1941—59 (со­автор); Social class in America, N. Y., 1960 (соавтор); The cor­poration in the emergent American society, N. Υ., 1962; Ame­rican life: dream and reality, Chi.— L., 1965³.

• Совр. социологич. теория..., сост. Г. Беккер и А. Босков, пер. с англ., М., 1961.

УОТСОН (Watson) Джон Бродес (9.1. 1878, Гринвилл, шт. Юж. Каролина,— 25.9.1958, Нью-Йорк), амер. психолог, основоположник бихевиоризма. Концепция У., созданная на основе исследований животных, яви­лась реакцией на методы интроспективной психологии (см. Самонаблюдение). У. попытался построить психо­логию как одну из естеств. наук, пользующихся объек­тивными экспериментальными методами. Всю психич. деятельность У. трактовал как поведение, понимаемое в виде совокупности связей «стимул — реакция»; орга­низм, по У.,— «самоорганизующаяся машина», осн. задача психологии — изучение процессов научения. Даже мышление У. стремился представить как скрытую моторную активность, выступающую заместителем действия. Идеи и методы У. оказали большое влияние на развитие психологии, прежде всего в США. Меха-нистич. ограниченность концепции У. была подвергну­та критике в процессе дальнейшего развития психоло­гии.

• Behavior: an introduction to comparative psychology, Ν. Υ., 1914; в рус. пер.— Психология как наука о поведении, М.— Л., 1926.

• Экспериментальная психологич. ред.-сост. П. Фресс и Ж. Пи­аже, пер. с французского, в. 1—2, М., 1966; Ярощевский М. Г., История психологии, Μ., 1976².

УПАНИШАДЫ(санскр. упанишад, букв. — сидение около, т. е. вокруг учителя с целью познания исти­ны, отсюда позже — сокровенное знание, тайное уче­ние), др.-инд. произведения религ.-филос. характера, примыкающие к Ведам как объяснение их тайного внутр. смысла; гл. источник религ.-филос. системы веданты. Корпус У. составляют 108 текстов, древнейшие из них восходят, видимо, к 6—3 вв. до н. э., а позднейшие к 14—15 вв. н. э. Наиболее ранний слой У. образуют «Брихадараньяка», «Чхандогья», «Таиттирия», «Айта-рея», «Каушитаки» и «Кена». Неск. позже были состав­лены «Катха», «Иша», «Шветашватара», «Мундака», «Маханаряна», к-рым придана метрич. форма. След.

УОТСОН

группу образуют более поздние У.: «Прашна», «Майт-ри», «Мандукья».

Развивая темы и понятия Вед (космология, тема и-ка, идея единства всего сущего, концепция пуруши, отчасти атмана и брахмана и т. п.), У. вводят их в рам­ки более последоват. монистич. системы и — в отли­чие от Вед — переносят центр тяжести с внешней на внутр. сторону явлений. Место ритуала и обрядности занимает в У. внутр. ритуал, связанный с «путём зна­ния» (в противоположность «пути действия»), повы­шенным интересом к человеку, к нравств. аспекту жиз­ни, к проблеме освобождения от мира объектов и страс­тей, достигаемого растворением индивидуальной души в мировой, познанием тождества с высшей реаль­ностью — брахманом. Именно в эпоху У. формируются первые филос. проблемы; У. изобилуют вопросами ти­па: «Откуда мы произошли, где мы живем и куда мы движемся... по чьему повелению существуем мы здесь то в страданиях, то в удовольствиях? Будет ли этому причиной время, или природа, или необходимость, или случайность, или элементы, или тот, кто называется пу-руша, человек, представляющий собой верховный дух?» («Шветашватара-У.»). В центре У.— учение о природе мировой души, о единстве брахмана и атмана, о выборе пути к освобождению (мокша);всё конечное, согласно У., имеет ценность лишь как отражение веч­ного. В У. уже намечается акцент на самопознании как высшей форме познания, ибо познание атмана («Я») есть путь к познанию брахмана.

У. оказали исключит. влияние на развитие инд. мыс­ли, явившись — помимо веданты — источником идей для самых разных религ. и филос. направлений. Вели­ко влияние У. на учение «Бхагаватгиты»;мн. черты объединяют с У. санкхью, йогу, отчасти мимансу. Буддизм разделяет с У. учение о карме, о соотношении бытия и небытия. Идеи У. были впервые системати­зированы Бадараяной в «Брахма-сутре»; особое разви­тие они получили в веданте, прежде всего у Шанкары и Рамануджи. Влияние У. сказалось во взглядах Раммохан Рая, Ганди и др. Идеи У. оставили значит. след и в европ. философии, начиная с Шопенгауэра.

• Les Upanishad, ed. par L. Renou, t. 1—17, P., 1943—59; Upanishads, ed. by S. Radhakrishnan, L., 1953; Upanishads, ed. by S. Nikhilänanda, v. 1—4, N. Υ., 1949—59; в рус. пер.— Брихадараньяка-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1964; Чхандогья-У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1965; У., пер. и коммент. А. Я. Сыркина, М., 1967.

• Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 1, M., 1956; Сыркин А. Я., Нек-рые проблемы изучения У., М., 1971; Deussen P., Die Philosophie der Upanishad's, Lpz., 1919^s; Olden berg H., Die Lehre der Upanishaden und die Anfänge des Buddhismus, Gott., 1923²; Keith А. В., The religion and philosophy of the Veda and Upanishads, v. 2, Camb. (Mass.), 1925; Heiler F., Die Mystik in den Upani­shaden, Munch.— Neubiberg, 1925; R a n a d e R. D., A const­ructive survey of Upanishadic philosophy..., Poona, 1926; Chakravarti S. Ch., The philosophy of the Upanishads. Calc., 1935; Rüben W., Die Philosophen der Upanishaden, Bern, 1947; Gajendragadkar K. V., Neo-Upanishadic philosophy, Chaupatty—Bombay, 1959; Dasgupta S., A his­tory of Indian philosophy, v. 1, Delhi, 1975; Radhakri­shnan S., Indian philosophy, Bombay, 1977.

УПРАВЛЕНИЕ,элемент, функция организов. систем различной природы (биологических, социальных, тех­нических), обеспечивающая сохранение их определ. структуры, поддержание режима деятельности, реали­зацию программы, цели деятельности. Социальное У. как воздействие на общество с целью его упорядоче­ния, сохранения качеств. специфики, совершенствова­ния и развития есть свойство любого общества, вытекаю­щее из его системной природы, обществ. характера труда, необходимости общения людей в процессе тру­да и жизни, обмена продуктами их материальной и ду­ховной деятельности.

Труд, материальное и духовное произ-во, распреде­ление и потребление невозможны без определ. орга­низации, порядка, разделения труда, установления мес­та и функций человека в коллективе, осуществляемых с помощью У. У. с необходимостью подвержены и со­циальное поведение людей, и социальные отношения в

целом. Каждое общество всегда предъявляет определ. требования к человеку, социальным коллективам. В обществе сложились два типа механизма У.— сти­хийный и сознательный. При стихийном механизме упорядочивающее, управляющее воздействие на систе­му является усреднённым результатом столкновения и перекрещивания различных, нередко противоречащих друг другу сил, массы случайных единичных актов; его воздействие автоматично но своей природе и не требует вмешательства людей. Таков, напр., рынок — осн. регулятор капиталистич. экономики, гл. управляю­щая сила произ-ва и определяемой им всей системы обществ.

отношений. Под влиянием совр. нроиз-ва и науч.-технич. революции в капиталистич. странах широко распространены гос.-монополистич. програм­мирование, регулирование экономики, обществ. отно­шений и духовной жизни, к-рые способны ослабить рыночную стихию, однако не в состоянии отменить её.

Наряду со стихийными факторами на любой ступени развития общества действуют сознат. факторы У., по­степенно формируются специфич. обществ. институты — субъекты У., т. е. система орг-ций, осуществляющих целенаправленное воздействие на общество.

Факторы У. в ходе истории претерпели глубокие изменения — от У. посредством сложившихся и переда­ваемых из поколения в поколение традиций, обычаев в первобытном обществе до У. обществом на науч. основе в условиях социализма.

Границы У., его содержание, цели и принципы зави­сят от господствующих в обществе экономич. отноше­ний, характера социально-политич. строя. В классовом обществе сознат. У. приобретает классовый характер и осуществляется в интересах господствующего класса (или группы классов).

В бурж. обществе У. основано на частной капита­листич. собственности, а гл. целью буржуазии, управ­ляющей обществом посредством гос-ва и др. орг-ций, является упрочение собств. господства. В социалистич. обществе У. основано на обществ. собственности, а его целью является развитие и совершенствование произ-ва, всех обществ. отношений, культуры для всё более полного удовлетворения материальных и духов­ных потребностей трудящихся. Управляют обществом, непосредственно или через представит. органы, сами трудящиеся. В условиях социализма У. приобретает науч. характер. «Только социализм, — писал В. И. Ле­нин, — даст возможность широко распространить и настоящим образом подчинить общественное произ­водство и распределение продуктов по научным сооб­ражениям, относительно того, как сделать жизнь всех трудящихся наиболее легкой, доставляющей им возможность благосостояния» (ПСС, т. 36, с. 381). Социализм — общество, создаваемое планомерно уси­лиями нар. масс под руководством Коммунистич. пар­тии и социалистич. гос-ва на основе науч. познания и практич. использования объективных закономернос­тей. Управлять обществом научно — это значит позна­вать обществ. закономерности и на этой основе направ­лять (планировать, организовывать, регулировать и контролировать) его развитие; своевременно вскры­вать противоречия обществ. развития и разрешать их, преодолевать препятствия на пути к цели; обеспечивать сохранение и развитие единства системы, её способнос­ти преодолевать или нейтрализовать внутр. и внеш. не­гативные воздействия; проводить реалистич. политику, основанную на строгом учёте объективных возможнос­тей, соотношения социальных сил. Т. о., науч. У. об­ществом в условиях социализма есть систематически осуществляемое сознательное, целенаправленное воз­действие людей на обществ. систему в целом или на её звенья (сферы обществ. жизни, отрасли экономики и т. п.) на основе познания и использования объектив­ных закономерностей и тенденций в интересах обеспе­чения оптимального функционирования и развития со­циалистич. общества и достижения поставленных це-

лей — решения задач коммунистического строительст­ва. Науч. У. предполагает активный процесс познания обществ. закономерностей, тенденций развития и раз­работку соответствующей программы деятельности. По мере развития социализма объём и глубина использова­ния объективных закономерностей возрастают, а объём и значение стихийных регуляторов сокращаются. При совр. уровне развития техники и науки неуправляемы­ми остаются нек-рые стихийные силы природы, ока­зывающие заметное влияние на развитие ряда от­раслей экономики, в особенности с. х-ва. Не поддаются также строгому регулированию такие явления, как цены на колх. рынке, бракосочетания, вкусы и потреб­ности людей и т. п. Вместе с тем, хотя каждое из них во многом случайно, в массе своей они носят статистич. характер и вероятность их наступления может быть более или менее точно исчислена. Это создаёт возмож­ность учёта и влияния на них.

Ленин придавал огромное значение вопросам науч. У., рассматривая его организацию как одну из осн. задач социалистич. и коммунистич. строительства. Коммунистич. партия, Ленин на основе марксистско-ленинской теории разработали осн. принципы социа­листич. У.: системность, комплексность, требующая тесной увязки решения экономич., социально-политич. и идеологич. проблем; единство хоз. и политич. ру­ководства; демократич. централизм — сочетание пла­нового централизов. начала с широкой демократией, использованием инициативы масс; партийность; прин­ципы научности, объективности и конкретности, требу­ющие учёта объективных закономерностей и их специ­фич. проявления в конкретных историч. условиях; принцип осн. звена, отыскания из множества задач осн. задачи, решение к-рой позволяет решить весь комп­лекс вопросов У.; терр.-отраслевой принцип, согласно к-рому необходимо сочетать адм.-терр. подход с отрас­левым, и др. Партия, Ленин разработали вопрос о субъекте У. социалистич. обществом как системе гос. и негос. орг-ций и учреждений, руководимых Ком­мунистич. партией; осн. требования к работе аппарата У.: компетентность (знание дела), деловитость (умение вести дело), сочетание науч. и адм. сторон, системность, организованность и др.; пути подготовки и совершен­ствования кадров У. Принципы У. находят конкретное выражение в гос. У., У. экономикой и т. д.

У. предполагает осуществление субъектом У. ряда последоват. операций: подготовку и принятие решений (директив, планов, законов, правил и т. д.), органи­зацию выполнения решений и контроль за их выпол­нением, подведение результатов. Оно неотделимо от систематич. обмена информацией между компонентами обществ. системы, а также данной системы с окружаю­щей её средой. Информация позволяет субъекту У. иметь представление о состоянии системы в каждый данный момент времени, о достижении (или недостиже­нии) заданной цели с тем, чтобы воздействовать на систе­му и обеспечить выполнение управленч. решения.

В результате науч. У. обществом сов. страна добилась огромных успехов во всех областях жизни. Усилиями народа под руководством Коммунистич. партии в СССР построен развитой социализм, к-рый требует и позволяет обеспечить гармонич. развитие всех сфер обществ. жизни, решать в единстве и взаимосвязи экономич.,

социально-политич. и идеологич. проблемы, всесторонне учитывать последствия глубоких науч.-технич. и экономич. преобразований, сочетать экономич.

рост с решением широких социальных задач — повышением благосостояния трудящихся, ускорением движения общества от классовой дифференциации к со-циальной однородности, дальнейшим подъёмом культу­ры. Всё это выводит вопросы У. за рамки компетенции только специфич. органов У., руководителей и спе-

УПРАВЛЕНИЕ 705

циалистов, вызывает необходимость участия в их ре­шении всех парт., сов., хоз. орг-ций, всех коллективов трудящихся.

В развитом социалистич. обществе значительно воз­росли возможности У. в связи с резким повышением уровня знаний и проф. подготовки руководящих кад­ров и специалистов, широких масс трудящихся. Значит. развитие получила наука и технич. средства У., в особенности электронно-вычислит. техника, создаются автоматизиров. системы управления (АСУ). КПСС, от­мечая успехи в совершенствовании У., в то же время постоянно подчёркивает необходимость выработки но­вых организац. форм, методов и средств У. Задача науч. У. обществом состоит в том, чтобы полнее ис­пользовать преимущества и возможности социалистич. общества, обеспечить его эффективное функциониро­вание и развитие, успешное движение к коммунизму.

• Маркс К., Капитал, т. 1—3, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 23—25; Энгельс Ф., Об авторитете, там же, т. 18; его же, Анти-Дюринг, там же, т. 20; его ж е, Происхождение семьи, частной собственности и гос-ва, там же, т. 21; Ленин В. И., Очередные задачи Советской власти, ПСС, т. 36; его же, Набросок правил об управлении сов. учреждениями, там же, т. 37; его же, Экономика и политика в эпоху диктатуры пролетариата, там же, т. 39; его же, О перестройке работы СНК, СТО и Малого СНК, там же, т. 44; его же, Как нам реорганизовать Рабкрин, там же, т. 45; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Мате­риалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы XXVI съезда КПСС, М., 1981; Ленинизм и У. социальными процессами при социализме, М., 1973; Афанасьев В. Г., Науч. У. об­ществом, M., 1973²; его же, Социальная информация и У. обществом, М., 1975; его же, Человек в У. обществом, М., 1977; Петров Г. И., Основы сов. социального У., Л., 1974; У. социальными процессами в социалистич. обществе, М., 1978. В. Г. Афанасьев.

УРБАНИЗАЦИЯ(франц. urbanisation, от лат. urba-nus — городской, urbs — город), историч. процесс повышения роли городов в развитии общества, к-рый охватывает социально-проф., демографич. структуру населения, его образ жизни, культуру, размещение производит.

сил, расселение и т. д. У. оказывает огром­ное влияние на развитие различных социально-эконо-мич. формаций и гос-в, именно с городами связаны осн. достижения цивилизации.

В 3 — 1-м тыс. до н. э. появились города в Египте, Месопотамии, Сирии, Индии, М. Азии, Китае, в греко-рим. мире огромную роль играли Афины, Рим, Карфа­ген. В городах средневековья и эпохи Возрожде­ния формировались элементы капиталистич. способа произ-ва, бурж. культуры. Усиление процесса У. в 19 в. вызвало возрастание концентрации населения в городах, что оказалось возможным благодаря росту пром-сти, интенсификации с. х-ва, развитию средств транспорта и связи, медицины и т. д. К. Маркс отмечал роль «городских отношений», проникновение к-рых в деревню характеризует «новейшую историю» (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 46, ч. 1, с. 470).