Иностранные термины и выражения 94 страница

Идея человека как микрокосмоса, отражающего в се­бе универсум, спорадически всплывает в греч. патри­стике — у Немесия Эмесского («О природе человека» I 14), Григория Нисского (De an. et resurr., p. 188)

МИКРОКОСМОС 369

и Григория Назианзина (Orat. 34: здесь, по-видимому, впервые — сам термин «микрокосм»), у Боэция, а также у Иоанна Скота Эриугены; однако последоват. парал­лелизм М. и М., чреватый еретич. пантеизмом, оста­ётся за пределами осн. ортодоксальных ср.-век. систем. Чисто платонич. характер имеет космогония Бернарда Сильвестра (см. Шартрская школа), изложенная в трактате «De mundi universitate sive Megaeosmus et Microcosmus» (сер. 12 в.). К классич. образцам парал­лелизма М. и М. приближаются видения Хильдегарды из Бингена (12 в.), в к-рых устанавливаются деталь­ные соответствия между движениями небесных тел, ветрами, элементами, жидкостями и телесными и ду­шевными состояниями индивида. Мистич. характер носят концепции М. и М. в ср.-век. евр. философии (каб­бала, Ибн Гебироль, «Микрокосм» Иосифа ибн Задди-ка — ок. 1140). В эпоху Возрождения идея М. и М. переживает свой последний расцвет. Она служит обо­снованием новой антропологии у Пико делла Миран-долы («О достоинстве человека»), принимает форму ги-лозоистич. панпсихизма в натурфилософии Кардано, Кампанеллы (De sensu rerurn I 10) и Бруно; пронизы­вает всю традицию нем. мистики от Экхарта и Николая Кузанского до В. Вейгеля (особенно трактат «Познай самого себя, что человек есть микрокосм», «Erkenne dich selbst, dass der Mensch sey ein Microcosmus.,.», 1615) и Я. Бёме (Mysterium magnum, 15 sq.), присутст­вует в медико-магико-алхимич. оккультизме Агриппы (de осе. philos. Ill 38) и Парацельса («Макрокосм и человек суть одно» — Paragran С 2), и в лице их англ. коллеги Р. Фладда («Обоих космосов, сиречь великого и малого... история», 1617) вступает в открытый кон­фликт с творцами новой картины мира (Кеплер, Гас-сенди). В эпоху механицизма 17—18 вв. биоморфно-анимистич. учение о М. и М. изгоняется за пределы на­уч. знания, но в то же время Лейбниц (вслед за Нико­лаем Кузанским, Плотиной и принципом Анаксагора «всё во всём») придал онтологич. статус понятию мик­рокосмоса в своей монадологии (каждая монада есть отражение универсума). Нек-рое возрождение учения о М. и М. наблюдается в нем. неогуманизме (Гердер, Гёте) и романтизме с кульминацией в архаич. учении Шопенгауэра о мировой (макрокосмич.) воле, затем в теософии кон. 19 — нач. 20 вв.— с подчёркиванием эволюц. параллелизма (см., напр., о теософской адап­тации биогенетич. закона Геккеля: Heinz K., Von Häckel zur Theosophie, 1913). См. также Симпатия космическая, Псюхе.

• Conger G. P., Theories of macrocosms and microcosms in the history of philosophy, N. Y., 1922; Götze Α., Persische Weisheit in griechischem Gewände. Ein Beitrag zur Geschichte der Mikrokosmos-Idee, «Zeitschrift für Indologie und Iranistik», 1923, Bd 2, S. 60—98, 167—77; С a s s i r e r E., Individuum und Kosmos in der Philosophie der Renaissance, Lpz., 1927; Al­lers R,, Microcosmos — from Anaximander to Paracelsus, «Tradition, 1944, v. 2, p. 319—407; O l e r u d A., L'idee de mac-rocosmos et de microcosmos dans le Timee de Platon, Uppsala, 1951; G u t h r i e W. K. C., Man as Microcosm, в кн.: Proceedings of the European Cultural Foundations, Athens, 1966; Coul­ter J. A., The literary microcosm: theories of interpretation of the later Neoplatonists, Leiden, 1976. А. В. Лебедев.

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ(от греч. μικρός — малый), социология малых групп и непосредств. межличност­ных отношений. Возникла в 20-х гг. 20 в. и первона­чально ассоциировалась с одним из направлений в бурж. социологии, ориентировавшимся на изучение отношений в малых группах в качестве осн. модели социальных отношений. В М. обычно включают теории Гурвича и Морено. Называлась также социометрией, к-рая в дальнейшем приобрела преим. методич. на­правление.

НИКУЛИНСКИЙСемён Романович (р. 2.4,1919, Кре­менчуг), сов. историк науки и философ, чл.-корр. АН СССР (1968). Чл. КПСС с 1939. Окончил филос. ф-т МГУ (1949). С 1952 науч. сотрудник, с 1963 зам. дирек-

МИКРОСОЦИОЛОГИЯ

тора, с 1974 директор Ин-та истории естествознания и техники АН СССР. Осн. работы по истории эволюц. теории, общим проблемам биологии и истории филосо­фии в России 1-й пол. 19 в., по филос. вопросам естест­вознания, науковедению.

• И. Е. Дядьковский. [Врач, естествоиспытатель и философ-материалист]. Мировоззрение и общебиологич. взгляды, М., 1951; К. Ф. Рулье и его учение о развитии органич. мира, М., 1957; Развитие общих проблем биологии в России. 1-я пол. 19 в., М., 1961; Альфонс Декандоль, М., 1973 (совм. с Л. А. Марковой и Б. А. Старостиным); К. Ф. Рулье. Ученый, человек и учитель. 1814 — 1858 гг., М., 1979.

МИЛЕТСКАЯ ШКОЛА, условный термин, объединяю­щий первых др.-греч. естествоиспытателей и натурфи­лософов из Милета (Иония, зап. побережье Малой Азии) — Фалеса, Анаксимандра и Анаксимена (6 в. до н. э.— конец науч.-филос. традиции в Милете связы­вают с разрушением города персами в 494 до н. э.). Социально-историч. фон М. ш. определяют крито-микенское прошлое милетской культуры и её связи с древними вост. цивилизациями (Лидия, Вавилон, Персия, Египет), с одной стороны, колонизационная практика (более 90 колоний, согласно Плинию) и мощ­ное торг.-ремесл. развитие Милета — с другой. Зани­маясь астрономией (в т. ч. навигационной) и геогра­фией (в т. ч. картографией), математикой и метеороло­гией, представители' М. ш. включали эти темы в более широкий космографич. и космогонич, контекст, создав в результате первую (письменно зафиксированную) не-мифологич. картину мира. Хотя названия трактатов Анаксимандра и Анаксимена «О природе» (Περί φύσεως), вероятно, позднейшего происхождения, сам термин «природа» (фюсис) в более конкретном употреблении (напр., природа звёзд), возможно, фигурировал в этих соч. и уже с 5 в. до н. э. считался ключевым для пони-мания сущности новой науки и её отличия от мифа. Восходящее к Аристотелю противопоставление «физи­ков» (первыми из к-рых были милетцы) «теологам» (мифологам) при всём своём значении не должно пе­реоцениваться: внещ. отказ от мифологич. имён со­провождался сохранением традиц. структур мифологич. космогонии. Так, для всех представителей М. ш. кос­могонич. начало и космологич. периферия (το άπειρον περιέχον, «бесконечное объемлющее») тождественны — принцип, действующий уже у Гомера (в «Илиаде» Океан — и источник рождения, и пространств. «предел» мира). Космогонич., геологич. и биологич. эволюционизм М. ш. также, вероятно, имеет мифологич. корни и свя­зан с донауч. генеалогич. космогониями. Космология М. ш. лишена к.-л. единства стиля: ср. разительный контраст между геометрич. тектонизмом космоса Анак­симандра и биоморфной асимметричностью космоса Анаксимена. Влияния М. ш. многосторонни: Ксено-фан, учившийся у Анаксимандра, использует натура-листич. объяснение метеорологич. явлений для крити­ки антропоморфной религии Гомера и Гесиода; Пифа­гор развивает геометрич. тенденции космологии Анак­симандра; Гераклит в своём учении об огне усваивает учение Анаксимена, к философии к-рого примкнул и Анаксагор (согласно Теофрасту). Непосредственно к милетскому кружку учёных в кон. 6 в. до н. э. при­надлежал выдающийся географ и историк Гекатей Милетский, автор первого географо-этнографич. трак­тата «Периэгеза» и «Генеалогий», содержавших рацио-налистич. критику генеалогич. мифов (он же усовер­шенствовал географич. карту Анаксимандра).

• Ρошанский И. Д., Развитие естествознания в эпоху античности, М., 1979; Л е б е д е в А. В., Геометрич. стиль и кос­мология Анаксимандра, в сб.: Культура и искусство античного мира, М., 1980, с. 100—24; см. также лит. к статьям Фалее, Аиаксимандр, Анаксимен, Гилозоизм.

МИЛЛС(Mills) Чарлз Райт (28.8.1916, Уэйко, шт. Те­хас,—20.3.1962, Нью-Йорк), амер. социолог и публи­цист. Последователь нем. социологов М. Вебера и К, Манхейма. Испытал известное влияние идей К. Маркса, считал плодотворным его метод, однако придерживался взгляда об «устарелости» марксистской

теории. Осн. работы посвящены проблеме распреде-

ления власти и социальной стратификации в амер. об­ществе. Понятию «правящий, господствующий класс» противопоставлял понятие «властвующая элита», рас­сматривая её как социальную группу, состоящую из пром., политич. и воен. верхушки. Главную социаль­ную опасность М. видел в возрастающей «рациональ­ности без разума», т. е. в использовании «властвующей элитой» рациональных средств, разрабатываемых учё­ными, для достижения иррациональных целей. Надеж­ды на гуманизацию общества М. связывал с интелли­генцией, к-рая способна обладать «социологич. вооб­ражением» (свойством понимать происходящие в об­ществе процессы).

Свой социологич. метод М. называл сравнительным и историческим, считал необходимым создание новой социологии, призванной выявить историч. специфику совр. эпохи и исследовать социальные изменения, веду­щие к преодолению отчуждения. Подверг критике как эмпиризм амер. социологии, так и абстрактность т. и. высокой теории амер. социолога Парсонса. Однако не смог дать им позитивную альтернативу. Взгляды М. оказали влияние на формирование идеологии «новых левых» в США.

* The new men of power. America's labor leaders, N. Y., 1948 (соавтор); White collar. The American middle classes, N. Y., 1959⁴; The causes of world war three, L., 1059; The Marxists, N. Y., 1962; Power politics and people. The collected essays of C. Wright Mills, N. Y., 1963; Sociological imagination, L., 1967; в рус. пер.— Властвующая элита, М., 1959.

* Коровин В. Ф., Осн. проблемы «новой социологии» Райта М.,М., [1977]; Aptheker H., The world of G. W. Mills, Ν. Υ., 1960; The new sociology. Essays in social science and so­cial theory in honor of C. W. Mills, N. Y., 1964.

МИЛЛЬ(Mill) Джон Стюарт (20.5.1806, Лондон,— 8.5.1873, Авиньон), англ. философ-позитивист, эконо­мист и обществ. деятель. С 1823 по 1858 служил в Ост-Индской компании. В 1865—68 чл. палаты общин, где поддерживал либеральные и демократич. реформы.

Мировоззрение М. складывалось под влиянием полит­экономии Д. Рикардо, утилитаристской доктрины И. Бентама, философии Дж. Беркли и Д. Юма и ассо­циативной психологии Д. Гартли и Джеймса Милля. Его филос. взгляды изложены в «Обзоре философии сэра Вильяма Гамильтона...» (1865, рус. иер. 1869), где М. с позиций феноменалистич. позитивизма возра­жает англ. априористам. Всё знание, по М., происте­кает из опыта, его предметом являются наши ощу­щения. Материя — лишь постоянная возможность ощущений, а сознание — возможность их пережива­ний. Разделяя ряд филос. и логич. установок позити­визма Конта, М. отвергал его социально-политич. докт­рину, в к-рой усматривал систему духовного и политич. деспотизма, игнорирующую человеч. свободу и инди­видуальность («Огюст Конт и позитивизм», 1865, рус. пер. 1867).

Осн. соч. М. «Система логики» (т. 1—2, 1843, послед­ний рус. пер. 1914) содержит индуктивистскую трак­товку логики как общей методологии наук. В ней М. излагает учение об именах и предложениях, дедуктив­ном (силлогистич.) умозаключении и индукции.

В этике («Утилитарианизм», 1863, последний рус. пер. 1900) М. исходит из концепции опытного проис­хождения нравств. чувств и принципов. Развивая утилитаристскую этику Бентама, согласно к-рой цен­ность поведения определяется доставляемым им удо­вольствием, М. признаёт не только эгоистические, но и бескорыстные стремления. В обществ. жизни люди должны учитывать взаимные интересы, что дисципли­нирует их эгоизм. Развитое нравств. чувство обнару­живается поэтому в стремлении к достижению «наи­большей суммы общего счастья».

* в рус. пер.: О свободе, СПБ, 1906²; Рассуждения и исследо­вания политические, философские и исторические, ч. 1—3, СПБ, 1864—65; Размышления о представительном правлении, в. 1—2, СПБ, 1863—64; Автобиография, М., 1896; Основы по­литич. экономии, т. 1—3, М., 1980—81.

• Туган-Варановский М., Д. Ст. М. Его жизнь и учено-лит. деятельность, СПБ, 1892; 3 е н г е ρ С., Д. Ст. М.,

его жизнь и произведения, пер. с нем., СПБ, 1903; Т ρ а хт е н-б е р г О. В., Очерки по истории философии и социологии Англии 19 в., [M.], 1959; Anschutz R. P., The philosophy of J. S. Mill, Oxf., 1953; и у а л Α., The philosophy of J. S. Mill,

МИМАНСА(санскр., букв.— размышление, исследо­вание, т. е. решение проблемы через критич. исследова­ние оснований), одна из шести осн. ортодоксальных школ др.-инд. философии, опирающаяся на авторитет Вед. Внутри М. обычно различают пурва-М., теснее связанную с ритуалом, и более позднюю уттара-М., ставившую перед собой задачу исследования позна­ния. Основы пурва-М. были сформулированы Джай-мики в т. н. «М.-сутре», или «Джаймини-сутре», соз­данной, вероятно, ок. 200 до н. э.; гл. комментарий к ней принадлежит Шабаре, или Шабарасвами. Из др. учителей М. наиболее известны Кумарила Бхатта и Прабхакара.

М. сформировалась как результат исследования Вед, связанного с необходимостью сохранения слож­ного и обширного текста, передававшегося долгое вре­мя исключительно в устной форме, и правильного со­вершения ритуалов. Исходя из убеждения в вечности и самодостаточности Вед, последователи М. выдвинули учение об изначально существующих звуках речи как особых субстанциях, доступных восприятию лишь в своих случайных проявлениях. Артикулированная речь лишь выявляет эти звуки священного ведийского текста, но не производит их сама, подобно лучу света, лишь выхватывающему из тьмы предметы, но не создаю­щего их. Почти все направления др.-инд. мысли высту­пали против этой теории вечных звуковых сущностей, однако представители М. с необычайной изощрённо­стью развивали её. Понимание Вед как особой священ­ной сущности, не зависимой от творца и, следовательно, лишённой ошибок и изъянов, вело в М. к защите ведий­ского ритуализма. Веды неразрывно связаны с дхармой как идеей долга, воплощающегося прежде всего в жерт­воприношении. Выполнение долга ведёт к постепенному уничтожению кармы и к освобождению, к-рое сначала понималось как ничем не ограниченное блаженство, позднее — как прекращение рождений и, следователь­но, страданий.

Теория познания М., ставившая своей целью обосно­вание авторитета Вед, исходила из достоверности по­знания в условиях, признаваемых нормальными (не-повреждённость органов чувств и наличие объектов). В этих условиях акт восприятия естествен, знание сое­диняется с верой, при наличии к.-л. сомнений нет веры и соответственно нет знания. Как и большинство др. школ инд. мысли, М. различает два вида позна­ния — непосредственное и опосредствованное. В непо-средств. познании выделяются две стадии; неопредел, знание — о том, что объект есть, и определ. познание, относящее объект к определ. классу. Объекты, воспри­нимаемые таким образом, не иллюзорны, реальны н обладают различными признаками, позволяющими вос­приятию сначала заключить о том, что объект есть, а затем и истолковать его. Однако М. признаёт и др. источники познания помимо восприятия: логич. вывод (анумана), сходство-сравнение (упамана), свидетельст­во, или авторитет (шабда), постулирование (артхапат-ти), невосприятие (анупалабдхи — апелляция к отсут­ствию объекта).

Метафизика М. строится на признании реальности материального мира и др. объектов (души, боги и т. п.), о к-рых человек узнаёт на основании восприятия или иных источников познания. Мир создаётся из атомов в соответствии с моральным законом кармы, управляю­щим миром. Для своей организации в мире атомы не нуждаются в признании бога как их причины: если для ранней М. характерно упоминание бога, то поздние представители М. настаивали на отсутствии доказа-

МИМАНСА 371

тельств бытия бога (несмотря на безоговорочное сле­дование М. Ведам). Душа понимается в М. как вечная и бесконечная субстанция, обязанная с телом, но не умирающая с ним; она обладает сознанием как неким качеством, возникающим лишь в определ. условиях (когда душа соединяется с телом и перед органами восприятия находится объект). Теория причинности М. исходит из признания особой невидимой силы, производящей следствие. М. учит об особой потенци­альной энергии, возникающей в душе при выполнении ритуала; накопление этой энергии влечёт за собой как результат в будущем — наслаждение плодами испол­нения ритуалов.

Теория познания М. оказала значит. влияние на др. школы, в частности на веданту.

* Чаттерджи С.,ДаттаД., Древняя инд. философия, пер. с англ., М., 1954, с. 47—49, 290—316; Радхакриш-н а н С., Инд. философия, пер. с англ.,_т. 2, М., 1957, с. 331 — 381; J h a sir Ganganatha, Prabhakara schoo_l of Purva-Mi-mämsä, Allahabad, 1911; его же, Purva-mlmamsa in its sources, Benares, 1942; К e i t h А. В., Karma-Mimamsa, L., 1921; J a-c o b i H., MImämsä und Vaisesika, в кн.: Indian studies in honor of Ch. R. Lauman, Camb. (Mass.), 1929; Strauß O., Die Älteste Philosophie der Karma Mimamsa, в сб.: Sitzungsberichte der Preußischen Akademie der_ Wissenschaften, B., 1931; D e-vasthali G. V., Munämsä; the Väkya-Sastra of ancient India, Bombay, [1959]; Biardeau M., Theorie de la connais-sance et Philosophie de la parole dans le brahmanisme classique, P., 1964. B. H. Топоров.

МИМЕСИС(греч. μίμησίζ — подражание), термин др.-греч. философии и эстетики. См. в ст. Подражание в эстетике.

МИНИМАЛЬНАЯ ЛОГИКА,логич. система, являю­щаяся ослаблением конструктивной логики и интуи­ционистской логики за счёт исключения из числа по­стулатов принципа «из противоречия следует любое предложение». Этот принцип, как и более сильный «за­кон двойного отрицания», недоказуем в М. л. Однако в миним. исчислении высказываний всё же можно дока­зывать от противного отрицат. предложения, опираясь на «закон приведения к абсурду». Логич. средства ми­ним. исчисления предикатов входят в логико-матема-тич. аппарат, используемый в исследованиях по осно­ваниям математики, а также проблем т. н. искусств, интеллекта. Исключение из М. л. «закона приведения к абсурду» приводит к положительной логике, в к-рой вообще нет доказуемых отрицат. предложений.

МИНЦЗЯ(кит., букв.— школа имён), одна из шести филос. школ Др. Китая, называемая также школой ло­гиков, софистов, или диалектиков («спорщиков»). За­нималась проблемами связи «имён» (мин) и «действи­тельности» (ши), соотношений между понятиями (име­нами объектов) и самими объектами, условности имён-понятий (в отличие от др. школ, проблемы эти были для М. центральным, если не единств. предметом их деятельности). Представители М. славились умением спорить, прибегая при этом к помощи парадоксальных утверждений («у курицы три ноги», «огонь не горяч», «только сегодня отправившись в Юе, туда я давно уже прибыл» и т. п.). К нач. н. э. были известны семь про­изв. школы М., до нас дошли только три: «Дэн Си-цзы» («Трактат учителя Дэн Си»), «Инь Вэнь-цзы» («Трактат учителя Инь Вэня») и «Гунсунь Лун-цзы» («Трактат учителя Гунсунь Луна»). Однако первые два считаются более поздней подделкой, от последнего же сохранилось лишь 6 глав из 14, но и их подлинность различными учёными оценивается по-разному. Важнейшим источни­ком сведений о М. являются записи в трактатах «Чжуан-цзы», «Сюнь-цзы», «Хань Фэй-цзы» и др.

Наиболее видными представителями М. были Хуэй Ши (ок. 370 — ок. 310 до н. э.) и Гунсунь Лун (ок. 320— ок. 250 до н. э.). Хуэй Ши представлял то из двух осн. направлений М., к-рое делало упор на общ­ность, единство («великое единство» и «малое един­ство») тьмы вещей, считало различия между ними

МИМЕСИС

условными, относительными и указывало на непре­рывную подвижность, изменчивость явлений и вещей: «небо и земля (одинаково) низки, горы и болота (оди­наково) ровны», «солнце, только что достигшее зенита, уже находится в закате; вещь, только что родившаяся, уже умирает», «всеобщую любовь (следует распростра­нить) на всю тьму вещей, ибо небо и земля (представ­ляют собой) одно тело».

Представитель второго направления М. Гунсунь Лун прежде всего подчёркивал различия тьмы вещей, раз­деляя её общность на отд. элементы. При этом он от­рывал частное от общего, имя-понятие от реального объекта, считая, что первое существует самостоятель­но по отношению к другому, и абсолютизировал роль качеств. признаков вещей и явлений. Его знаменитые изречения: «белая лошадь — не лошадь», «два не со­держит единицы», «только разделение по-настоящему неделимо и подлинно в Поднебесной», «тень летящей птицы не движется» и др. Наряду с поздними монетами (см. Моизм) философы М. внесли значит. вклад в раз­работку проблем логики.

* Др.-кит. философия, т. 1—2, М., 1972—73; Ян Ю н - г о, етория др.-кит. идеологии, М., 1957, с. 294—375; Го Мо-жо, Философы древнего Китая. («Десять критич. статей»), М., 1961, с. 363—452; Быков Ф. С., Зарождение обществ.-политич. и филос. мысли в Китае, М., 1966, с. 192—201; Коu Pao-koh I., Deux sophistes chinois. Houei Che et Kong-souen Long, P., 1953; Pung Yu-lan, A short history of Chinese philosophy, N. Y., 1958, p. 80—92; Moritz R., Hui Shi und die Entwicklung des philosophischen Denkens im alten China B., 1973.

МИР международный, отношения между на­родами и гос-вами, основывающиеся на проведении внеш. политики ненасильств. средствами и соблюдении принятых на себя (и закрепляемых обычно в догово­рах) обязательств; отсутствие организованной вооруж. борьбы между гос-вами. В антагонистич. классовых обществах М. прерывается войнами и закрепляет их результаты. Характер М., как и характер войны, опре­деляется историч. ступенью развития общества, поли­тикой господств. классов.

Новая историч. эпоха в развитии междунар. отно­шений начинается с возникновения социализма, в са­мой природе к-рого заложено стремление к М. между народами. Вечный М. между народами, исключающий всякие войны и подготовку к ним, является междунар. принципом коммунистич. общества (см. К. Маркс, в кн.: Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17, с. 5), одним из ве­ликих идеалов, за к-рые борются коммунисты (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 304). Социалистич. строй является источником М. и исключает войны между на­родами.

Идеал жизни без войн, когда в междунар. отноше­ниях соблюдались бы общепризнанные нормы справед­ливости, восходит к глубокой древности: легенды о «зо­лотом» вене, антивоен. утопия Лао-цзы (Китай), ро­ман др.-греч. писателя Ямбула о солнечном гос-ве. Идеологи рабовладельч. класса, отвергая возмож­ность длит. равноправного М. с «варварами», ставили вопрос о М. как внутр. проблему определ. народа: китайцев (Мо-цзы), эллинов (Аристотель). В феодаль­ной Европе необходимость отражения опасности чуже­земного нашествия вызвала к жизни политич. планы устранения распрей путём союза гос-в: «русского М.» Романа Галицкого (13 в.), «всеобщего европ. М.» франц. мыслителя П. Дюбуа (14 в.) и чеш. короля Йир-жи Подебрада (15 в.).

В 17—18 вв. появляются проекты общеевроп. или всемирных орг-ций для мирного решения междунар. споров: Э. Круа (Франция, 1623), У. Пенна (США, 1693), франц. публициста Ш. Сен-Пьера (1708), англ. экономиста Дж. Беллерса (1710), нем. философа И. Канта (1795), рус. просветителя В. Ф. Малиновского (1803) и др. Прогрессивные мыслители 17—18 вв. вы­двинули в качестве осн. принципов междунар. отно­шений равноправие и уважение суверенитета народов, связав реализацию их с требованием ликвидации феод.-

династич. устоев как условия «вечного М.». В 17 в. основоположник науки междунар. права Г. Гроций развивал идею гуманизации войн, регулирования от­ношений между гос-вами в интересах М. В отличие от просветителей и бурж. демократов, франц. утопич. коммунисты 18 в. (Морелли, Мабли) указывали, что для устранения войн нужно изменить социальное уст­ройство наций на основе общности имущества. После наполеоновских войн (1815) в Европе зародилось па­цифистское движение, стремившееся обеспечить М. на почве капиталистич. отношений; оно сыграло извест­ную роль в разработке конвенций и соглашений о гу­манизации методов ведения войны, о мирном разреше­нии междунар. споров и столкновений (напр., Гааг­ские конвенции 1899 и 1907).

С сер. 40-х гг. 19 в. против милитаризма и войн вы­ступает рабочее движение. «...Объединение рабочего класса разных стран,— писал К. Маркс,— в конечном счете должно сделать войны между народами невозмож­ными» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 16, с. 556). 1-й Интернационал рассматривал борьбу за М. как часть борьбы за освобождение рабочего класса. Подчёркивая необходимость и возможность защиты М. в условиях капитализма, Ф. Энгельс выдвинул в 1893 проект общеевроп. безопасности на основе разо­ружения как гарантии М. В нач. 20 в. междунар. со-циалистич. движение, партия большевиков вырабо­тали антимилитаристскую тактику пролетариата, на­шедшую отражение в решениях Штутгартского (1907) и Базельского (1912) конгрессов 2-го Интернационала. В годы 1-й мировой войны В. И. Ленин разработал вопрос о М. в связи с социалистич. революцией проле­тариата. Ставя проблему М. конкретно-исторически, в связи с определ. политич. требованиями и интересами рабочего класса и нар. масс, Ленин отмечал в марте 1917 в «Письмах из далека», что только пролет. гос-во в со­стоянии «...добиться мира, притом не империалист­ского мира, не сделки между империалистскими держа­вами о дележе награбленной капиталистами и их пра­вительствами добычи, а действительно прочного и де­мократического мира, который не достижим без про­летарской революции в ряде стран» (ПСС, т. 31, с. 55).

Поворот в мировой политике от империалистич. М., с вырастающими из него войнами, к прочному демокра-тич. М., к-рый закладывает основы для полного устра­нения войн, начался с победы Великой Окт. социали­стич. революции. В первом акте Сов. пр-ва — Дек­рете о мире — программа демократич. М. была орга­нически связана с новым принципом междунар. отно­шений, рождённшм социалистич. революцией,— прин­ципом мирного сосуществования гос-в с различным обществ. строем.

Совр. постановка вопроса о М., обоснованная ком-мунистич. и рабочими партиями, исходит из изменения соотношения сил между социализмом и капитализмом на мировой арене, из принципиального положения о том, что последоват. миролюбивая политика СССР и др. социалистич. гос-в, растущее влияние их согласо­ванной политики на ход мировых событий, усиление борьбы рабочего класса и всех трудящихся в странах капитала, рост нац.-освободит. движения, выступле­ние широких кругов мировой демократич. обществен­ности — сторонников М. устраняют фатальную неиз­бежность новой мировой войны. Вследствие невиданно возросшей разрушит. силы средств войны вопрос о М. стал общечеловеч. проблемой, для разрешения к-рой необходимы совместные действия во имя защи­ты М. всех, кто заинтересован в спасении плодов тру­да и творч. усилий человечества, независимо от убеж­дений и политич. взглядов. Борьба за М. неотделима от развития антиимпериалистич. движения и сливается с борьбой за свободу народов, прогресс и демократию.

Коммунисты отвергают как псевдореволюц. экстре­мистскую идею утверждения социализма и М. в резуль­тате войны, так и правооппортунистич. понимание М.

как примирения с империализмом, отказа от классо­вой борьбы, от борьбы с бурж. идеологией и политикой. Усилив наступление на империализм, являющийся источником воен. опасности, можно нанести поражение его агрессивной политике и претворить в жизнь стрем­ления народов к М. Важнейшими предпосылками М. являются прекращение гонки вооружений и разору­жение, прежде всего ядерное, отпор актам агрессии и междунар. произвола, ликвидация воен. блоков и оча­гов войны, развитие междунар. сотрудничества. Сов. гос-во, др. социалистич. страны ведут последоват. борьбу за осуществление коренного поворота к разряд­ке в междунар. отношениях, за объединение усилий всех миролюбивых сил в движении за прочный, спра­ведливый и демократич. мир.

• Маркс К., Первое воззвание Ген. Совета Междунар. Товарищества Рабочих о франко-прусской войне, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 17; Энгельс Ф., Может ли Ев­ропа разоружиться?, там же, т. 22; Ленин В. И., О между­нар. политике и междунар. праве. [Сб.], М., 1958; Документы совещания представителей коммунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., I960; Междунар. совещание ком­мунистич. и рабочих партий. Документы и материалы, М., 1969; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Материалы XXV съезда КПСС, М., 1976; Материалы ΧΧΥΙ съезда КПСС, М., 1981; Брежнев Л. И., На страже мира и социализма, М., 1979; Трактаты о вечном мире. [Сб.], М., 1963. Е. Г. Панфилов.

МИРНОЕ СОСУЩЕСТВОВАНИЕ,тип отношений меж­ду гос-вами с различным обществ. строем, к-рый пред­полагает: отказ от войны как средства решения спор­ных вопросов между гос-вами, разрешение их путём переговоров; равноправие, взаимопонимание и дове­рие между гос-вами, учёт интересов друг друга; невме­шательство во внутр. дела, признание за каждым на­родом права свободно избирать свой социально-эконо-мич. и политич. строй; строгое уважение суверенитета и терр. целостности всех стран; развитие экономич. и культурного сотрудничества на основе равенства и взаимной выгоды. Политика, направленная на установ­ление и развитие такого типа отношений между гос-вами, называется политикой М. с.

М. с. является формой классовой борьбы между со­циализмом и капитализмом на междунар. арене, но формой специфической. Потому что, во-первых, борьба ведётся между правящими классами, каждый из к-рых располагает полнотой гос. власти, а, во-вторых,— ан-тагонистич. в своей основе конфликт двух противопо­ложных социально-экономич. систем переводится из плоскости воен. столкновений в русло экономич. со­ревнования, сопоставления политич. систем и образов жизни, противоборства идеологий. Органич. взаимо­связь, единство борьбы и сотрудничества — характер­ная черта М. с., источник его внутр. противоречивости, постоянный стимул для поисков взаимоприемлемых, исключающих воен. столкновения решений.