Иностранные термины и выражения 170 страница

Определяя своё мировоззрение как новый материа­лизм, Маркс подвергает критике и прежний материа­лизм за его созерцательность, и идеализм за сведение практики к чисто теоретич. деятельности. В противо­положность идеализму Маркс подчёркивает: чтобы изменить действительность, недостаточно чисто тео­ретич. критики, необходима практически-критическая, революц. деятельность, необходимо изменить не толь­ко сознание, но и бытие. Только в процессе революц. практики человек изменяет как окружающую его дей­ствительность, так и самого себя.

В противоположность метафизич. и антиисторич. представлениям Фейербаха о человеке как абстрактном изолированном индивиде Маркс формулирует одно из важнейших положений историч. материализма: сущ­ность человека есть совокупность всех обществ. отно­шений .

С позиций последовательного, пролет. атеизма Маркс решает вопрос об условиях преодоления религии. Он подчёркивает, что религия вырастает из противоречий её земной основы, из социальных антагонизмов, и для устранения религии необходимо революционизировать существующее общество. Впоследствии эта мысль была развита и получила классич. формулировку в 1-м т. «Капитала».

Созерцательности и метафизичности предшествующе­го материализма Маркс противопоставляет революц. практику, новый, диалектич. материализм как филос. основу коммунизма. Принцип нового мировоззрения он формулирует в заключит. тезисе: «Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело зак­лючается в том, чтобы изменить его» (Маркс К. иЭнгельс Ф., там же, т. 3, с. 4). Не интерпретиро­вать мир так или иначе, чтобы примириться с существу­ющим, а действительно познать его, чтобы изменить мир,— таков подлинный смысл этого тезиса.

«Т. о Ф.» были впервые опубликованы Энгельсом, с нек-рыми ред. изменениями, в 1888 в приложении к отд. изданию его работы «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии». Первонач. вариант Маркса был опубликован в 1924 в «Архиве К. Маркса и Ф. Энгельса», кн. 1.

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 3, с. 1—5, т. 21, с. 370—371, т. 42, с. 261 — 266; Ленин В. И., ПСС (см. Справочный том, ч. 2, с. 347); Карл Маркс. Биография, М., 1973», гл. 3; Б а г а т у ρ и я Г. А., «Т. о Ф.» и «Нем. идеология», «Научно-информац. бюллетень сектора произведе-

ТЕЗИСЫ 671

ний К.Маркса и Ф. Энгельса», 1965, № 12; Корню О., Карл Маркс и Фридрих Энгельс, пер. с нем., т. 3, М., 1968; гл. 4; Ойзерман Т. И., Формирование философии марк­сизма, [М., 1974 '], ч. 2, гл. 1; Марксистская философия в 19 в., кн. 1, М., 1979, гл. 5.

ТЕИЗМ(от греч. δέος — бог), религ. мировоззрение, исходящее из понимания абс. бытия как бесконечной божеств. личности, трансцендентной миру, сотворив­шей его в свободном акте воли и в дальнейшем распоря­жающейся им (в ортодоксальном христианстве бог по­нимается как «триединство» трёх таких личностей). Признание трансцендентности бога мыслится в Т. как источник бытия всех вещей, отличный, однако, от всех вещей (хотя в теологии католицизма, напр., постули­руется «аналогия бытия» между бытием бога и бытием вещей). В этом Т. противостоит как монистич. мистике тождества бога и мира, так и пантеистич. концепции эманации, т. е. природно-необходимого «истечения» мира из полноты божества. Признание продолжающей­ся сознат. активности бога в мире отделяет Т. от деиз­ма — отсюда характерные для Т. представления о божеств.

провидении (см. Провиденциализм) и чуде. В наиболее чистом виде Т. развивался в рамках трёх генетически связанных религий — иудаизма, христи­анства и ислама. Термин впервые употреблён англ. философом Р. Кедвортом.

Марксизм-ленинизм в своей критике Т. как разно­видности религ. мировоззрения основывается на об­щих принципах критики всякого религ. сознания. См. Религия.

ТЕЙЛОРИЗМ,система организации труда и управле­ния произ-вом, возникшая в США на рубеже 19—20 вв. Характеризуется использованием достижений науки и техники в целях извлечения максимума прибавочной стоимости путём усиления эксплуатации рабочего класса. Названа по имени амер. инж. Ф. У. Тейлора (F. W. Taylor; 1856—1915). Т. представляет собой со­вокупность разработанных им и его последователями методов организации и нормирования труда и управле­ния производств. процессами, подбора, расстановки и оплаты рабочей силы, направленных на существ. повышение интенсивности и производительности тру­да. Т. предусматривает детальное исследование трудо­вых процессов и установление жёсткого регламента их выполнения. Позже Т. послужил основой для совр. систем организации труда, применяемых в капитали-стич. странах.

В. И. Ленин называл систему Тейлора «"научной" системой выжимания пота» (ПСС, т. 23, с. 18), системой порабощения человека машиной (см. там же, т. 24, с. 369). Вместе с тем Ленин указывал, что эта система «...соединяет в себе утонченное зверство буржуазной эксплуатации и ряд богатейших научных завоеваний в деле анализа механических движений при труде, изгнания лишних и неловких движений, выработки правильнейших приемов работы, введения наилучших систем учета и контроля и т. д.» (там же, т. 36, с. 189— 190). Обращая внимание на противоречивость и двойств. характер системы Тейлора, Ленин рекомендовал вы­явить содержащиеся в ней рациональные элементы и творчески их использовать. Ленинский анализ Т. и его рекомендации по использованию этой системы сыграли большую роль в разработке основ науч. орга­низации труда в СССР.

• Ленин В. И., «Научная» система выжимания пота, ПСС, т. 23; его же, Система Тейлора — порабощение чело­века машиной, там же, т. 24; его же, Очередные задачи Сов. власти, там же, т. 36; Тейлор Ф. У., Науч. органи­зация труда, M., 1925²; Мошенский М. Г., Ленинский анализ и современность, «Социалистич. труд», 1970, № 4.

ТЕЙХМЮЛЛЕР(Teichmüller) Густав (19.11.1832, Брауншвейг,—22.5.1888, Дерпт, ныне Тарту), философ-идеалист. Филос. взгляды Т. сложились под определяю­щим влиянием Лейбница через посредство Лотце и

ТЕИЗМ

Гербарта. В целом учение Т. представляет собой свое­образный вариант христ. персонализма, противостоя­щий как позитивизму и эволюционизму, так и традиц. платонизму. По Т., сущность бытия — личное «суб­станциальное Я», открывающееся в самосознании, но действующее и бессознательно. С позиций идеалистич. телеологии выступал против дарвинизма, обвиняя его в абсолютизации случайности и непрерывности. Значит. часть работ Т. посвящена истории филос. понятий. Оказал влияние на Ф. Ницше, Р. Эйкена, в России — на А. А. Козлова, Б. А. Боброва и др. М Die Keligionsphilosophie, Breslau, 1886; Studien zur Ge­schichte der Begriffe, Hildesheim, 1966; Neue Studien zur Geschi­chte der Begriffe, Bd 1—3, Hildesheim, 1965; в рус. пер.— Дар­винизм и философия, Юрьев, 1894; Бессмертие души. Филос. исследование, Юрьев, 1895.

* Козлов А., Г. Т., «Вопросы философии и психоло­гии», 1894, кн. 24—25; Szylkarski W., Teichmüllers philosophische Entwicklungsgang, Kaunas, 1938.

ТЕЙЯР ДЕ ШАРДЕН(Teilhard de Chardin) Пьер (1.5.1881, замок Сарсена, близ Клермон-Феррана, Овернь,— 10.4.1955, Нью-Йорк), франц. философ, учё­ный (геолог, палеонтолог, археолог, антрополог) и ка-толич. теолог. Член ордена иезуитов (1899), священник (1911). Один из первооткрывателей синантропа близ Пекина (1929). Т. видел своё жизненное призвание в ра­дикальном обновлении христ. вероучения, в коренном преобразовании религии в соответствии с совр. наукой. За религ. инакомыслие, отвергавшее ортодоксальные церк. догмы, Т. был лишён права преподавания, пуб­ликации своих филос.-теологич. сочинений и изгнан церк. властями из Франции. Более 20 лет прожил в Ки­тае. С целью палеонтологич. изысканий объездил все континенты. После повторного изгнания из Франции жил в США.

Осн. пороком ортодоксальной томистской теологии Т. считал её статичность, к-рую стремился преодолеть на основе теории эволюции. Отвергая ветхозаветный миф о творении богом первочеловека — родоначальни­ка всего человечества, Т. считал, что человек — наи­более совершенный результат многотысячелетней эво­люции органич. мира, в свою очередь развившегося на основе эволюции нсорганич. мира. Т. различает три последовательные, качественно различные стадии эво­люции: «преджизнь» (литосфера),«жизнь» (биосфера) и «феномен человека» (ноосфера).

Отвергая как дуализм, так и материализм и спиритуа­лизм, Т. определял свою филос. позицию как «мо­низм». Единство материи и сознания основано на том, что материя есть «матрица» духовного начала. Физиче­ской («тангенциальной») энергии, убывающей по зако­ну энтропии, противостоит духовная («радиальная») энергия, возрастающая в процессе эволюции. Духовное начало имманентно всему сущему: как источник целост­ности оно свойственно в скрытом виде уже молекуле и атому. В живой материи сознание обретает психич. форму. В человеке оно становится «самосознанием» (человек «знает, что он знает»).

Движущей силой эволюции является, согласно Т., целеустремлённое сознание («ортогенез»). Эволюция принимает у Т. телеологич. форму: её конечная при-тягат. сила — вершина прогресса — пункт «Омега» (символич. обозначение Христа). «Космогенез» превра­щается у Т. в «христогенез».

Появление человека, по Т.,— не завершение эволю­ции, а ключ к возрастающему совершенствованию ми­ра. Очеловечение сына божия (Т. оспаривает рождение Иисуса девой Марией) выражает исключит. роль чело­века в дальнейшей эволюции. Существующий мир не­совершенен. Человеч. страдания (символизируемые рас­пятием Христа) — стимул активного содействия чело­века совершенствованию бытия. Самосознание — источ­ник «персонализации» — влечёт за собой стремление к «социализации», понимаемой Т. как единодушие.

Социальные воззрения Т. носят гуманистич. харак­тер, но крайне утопичны. Обществ. прогресс основыва­ется у него на моральном начале — всеобщей любви,

нравств. побуждения облекаются в религ. оболочку; стремление «вперёд» сочетается со стремлением «ввысь». Социальный идеал Т. отождествляется со «вторым при­шествием» Христа. Т. о., теология у Т. перерастает в христологию.

Учение Т. получило широкое распространение в кру­гах интеллигенции как во Франции, так и в др. стра­нах. Тейярдизм стал наиболее влиятельной теологией, противостоящей неотомизму.

* Oeuvres, v. l —13, P., 1955—76; в рус. пер.— Феномен че­ловека, М., 1965.

• Плужанский Т., Нек-рые черты воззрений Тейяр де Ш., в кн.: От Эразма Роттердамского до Б. Рассела, М., 1969; Бабосов E. M., Тейярдизм: попытка синтеза науки и христианства, Минск, 1970; Пасика В. М., Теология и наука в интерпретации тейярдизма, в кн.: Наука и теология в XX в., М., 1972; Сахарова Т. А., От философии су­ществования к структурализму, М., 1974, с. 178—95; P i u-zau ski Т., Marksizm a fenomen Teilharda, [Warsz.j, 1967; Cuenot C., P. Teilhard de Chardin, [P., 1958]; С u y-p e i s H., Vocabulaire Teilhard de Chardin, P., 1963; B a u d-r у G. -H., Pierre Teilhard de Chardin. Bibliographie (1881 — 1972), Lille, 1972.

ТЁКЕИ(Tökei) Ференц (р. 3.10.1930, Будапешт), венг. философ и литературовед, чл.-корр. Венг. АН (1973). В 1969—72 директор Ин-та философии Венг. АН; с 1979 руководитель Отдела востоковедения Венг. АН. Осн. работы по проблемам истории, истории лит-ры и философии Китая, историч. материализма. Гос. пр. (1970).

• A kinai elegia születese. K'iü Jüan es kora, Bdpst, 1959; A kinai irodalom rövid törtenete, Bdpst, 1960 (совм. с P. Miklos); Kinai filozofia, köt. 1—3, Bdpst, 1962—67; Az"äzsiai termelesi mod"kerdesehez, Bdpst, 1975; Müfajelmelet kinäban a III— VI szäzadban. (Liu Hie elmelete a költöi müfajokrol), Bdpst, 1967; Antikvitäs es feudalizmus, Bdpst, 1969; Väzlatok a kinai irodalomrol, Bdpst, 1970; Sinologiai mühely, Bdpst, 1974; A szo-cializmus dialektikäjähoz, Bdpst, 1974; A tärsadalmi formäk marxista elmeletenek nehäny kerdese. Tanulmänyok, Bdpst, 1977; в рус. пер.— К теории обществ. формаций, М., 1975.

ТЕЛЕЗИО (Telesio) Бернардино (1509, Козенца,— 2.10.1588, там же), итал. натурфилософ эпохи Возрож­дения. Окончил Падуанский ун-т (1535). Осн. соч.— «О природе вещей согласно её собственным началам» («De rerum natura iuxta propria principia», 1565; pac-шир. изд., libri l—9, 1586; совр. изд., 1965, 1976).Про­тивник схоластич. аристотелизма, основал академию (Academia Telesiana, или Cosentina) с целью опытного изучения природы на основе её законов. Натурфилосо­фия Т. опирается на традиции антич. гилозоизма. Про­тивоположные стихии тепла и холода, по Т.,— глав­ные движущие начала всего, воздействующие на пас­сивную материю. Тепло — источник всякой органич. жизни, а также тонкоматериального жизненного «ду­ха» (spiritus), присущего животным и человеку, у к-рого наряду с этим имеется бессмертная душа, вложенная в него богом. В теории познания Т. развивал т. зр. сенсуализма. Основой этики считал стремление всего сущего к самосохранению. Своей ориентацией на опыт­ное познание Т. оказал большое влияние на Кампа-неллу, а также на Бруно, Декарта и Ф. Бэкона.

• Горфункель А. X., Философия эпохи Возрожде­ния, М., 1980; Fiorentino F., В. Telesio..., v. l—2, Fj-renze, 1872—74; Gentile G., B. Telesio, Bari, 1911; T r o i-lo E., B. Telesio, Roma, 1924²; Van Deusen N. C., Telesio: the first of the moderns, N. Υ., 1932; Abbagnano Ν., В. Telesio, Mil., 1941.

ТЕЛЕОЛОГИЯ(от греч. τέλος род. падеж τέλεος — результат, завершение, цель и λόγος — слово, учение), идеалистич. учение о цели и целесообразности. В про­тивовес детерминизму, а иногда в «дополнение» к нему, Т. постулирует особый вид причинности: целевой, от­вечающей на вопрос — для чего, ради какой цели совершается тот или иной природный процесс. Этот принцип «конечных причин» (causa finalis), согласно к-рому идеально постулируемая цель, конечный резуль­тат, оказывает объективное воздействие на ход процес­са, принимал разные формы в различных концепциях Т. Во всех случаях, однако, сохраняется главное для Т.— идеалистич. антропоморфизация природных про­цессов, приписывание цели природе, перенос на неё

способности к целеполаганию, к-рая в действительности присуща лишь человеч. деятельности.

Эта черта Т. в наиболее явной форме выражается в концепции «внеш. целесообразности», устанавливае­мой якобы богом, в антропоцентрич. и утилитарной Т., согласно к-рой мир создан «ради целей человека» (Вольф и др.). Однако она присуща и имманентной Т. (т. е. приписывающей внутр. цель развитию природы), основы к-рой были сформулированы Аристотелем, утверждавшим, что как деятельность человека содержит в себе актуальную цель, так и предметы природы вклю­чают бесконечную по содержанию цель своего «стрем­ления» (потенциальную цель), реализующуюся в про­цессе развития предмета. Эта внутр. цель являет­ся, по Аристотелю, причиной движения от низших ступеней природы к высшим; она трансформируется в нек-рый абсолют — энтелехию — как завершение развития. Идеи имманентной Т. в новое время разви­вались Лейбницем в его монадологии и учении о пред­установленной гармонии; они получили своё последо-ват. воплощение в учении Шеллинга о «мировой ду­ше», в объективном идеализме Гегеля.

В своеобразной форме идеи Т. развивал Кант. Созна­вая недостаточность концепции механич. детерминиз­ма в объяснении сложных процессов (прежде всего ор­ганич. жизни и человеч. деятельности), он постулиро­вал особый вид причинности, позволяющий познать эти процессы как «цели природы». По Канту, однако, «целесообразность природы есть... особое априорное понятие, которое имеет свое происхождение исключи­тельно в рефлектирующей способности суждения» (Соч., т. 5, М., 1966, с. 179). Кант подвергает сомнению объективный смысл «целей природы», телеологич. «конечных причин», рассматривая их значение лишь в качестве регулятивного, эвристич. принципа.

В различных вариантах осн. формы Т. распрост­ранены в науке (витализм, неовитализм и др.) и фило­софии (Шопенгауэр, Э. Гартман, неотомизм и др.).

В объяснении органич. целесообразности биологич. начиная с Дарвина и вплоть до совр. молекулярной био­логии и биокибернетики, полностью преодолевает и «снимает» Т. Объективные процессы, послужившие определ. основанием для «телеологич. мышления», по­лучили науч. объяснение в рамках диалектико-материа-листич. концепции детерминизма, вобравшей в себя всё ценное из истории мысли. Именно поэтому всякие попытки «возрождения» Т. (в частности, со ссылками на кибернетику), создания «материалистич. Т.» имеют сугубо отрицат. значение. Сходные с ней по названию концепции, обозначаемые как «телеономия» или «ква­зителеология» и пр., по существу не имеют ничего общего с Т.; они описывают причинные отношения, вы­ражаемые на языке кибернетики с помощью понятий программы и обратной связи, с целью зафиксировать наблюдаемую в сложных системах предетерминирован-ность результата действия (и соответственно направлен­ность последнего), а также тот способ объяснения этих систем через отношение целесообразности, к-рый тра­диционно квалифицировался как «телеологический». Но это уже особый науч. подход — т. н. целевой под­ход как часть общего функционального анализа слож­ных органич. систем.

• Энгельс Ф., Диалектика природы, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 20; Бунге М., Причинность, пер. с англ., М., 1962; Фролов И. Т., Генетика и диалек­тика, М., 1968; его же, Органич. детерминизм, Т. и целевой подход в исследовании, «ВФ», 1970, № 10; На пути к теоретич. биологии, пер. с англ., М., 1970; Theiler W., Zur Ge­schichte der teleologischen Naturbetrachtung bis auf Aristoteles, Z.—Lpz., 1925; Hartmann N., Teleologisches Denken, B., 1951; S с h m i t z J., Disput über das Teleologische Denken, Mainz, 1960; см. также лит. к ст. Целесообразность.

И. Т. Фролов.

ТЕЛОС(греч. τέλος — завершение, цель), термин др.-греч. философии, предназначение отд. вещей, человека

ТЕЛОС 673

или мира в целом. Представление о Т. формировалось в качестве антитезы учениям натурфилософов 6—5 вв. до н. э., считавших достаточными причинио-следств. объяснения устройства мира. Уже Платон в «Федоне» (97Ь—99с), не употребляя слова Т., критикует Анак­сагора за то, что тот не объясняет смысла и назначения устройства Вселенной, ограничиваясь механич. объяс­нениями. Одно из осн. положений философии Аристо­теля — «природа ничего не делает напрасно» («О душе» 432 b 22 и др.). При этом Аристотель рассматривал Т., т. е. цель существования вещей и Вселенной в це­лом, не как нечто заданное извне, а как имманентное свойство их природы. В стоицизме внутренне прису­щий миру Т. управляет космосом и является руково­дящим принципом поведения мудреца.

• HolwerdaD., ΤΕΛΟΣ, «Mnemosyne», 1963, ν. 16, .№ 4> ρ, 337—63; см. также ст. Телеология и лит. к ней.

ТЕМПЕРАМЕНТ (от лат. temperamentum — надле­жащее соотношение частей), характеристика индивида со стороны динамич. особенностей его психич. дея-тельности, т. е. темпа, ритма, интенсивности отд. пси­хич. процессов и состояний. В структуре Т. можно выделить три гл. компонента: общую активность инди­вида, его двигат. проявления и его эмоциональность.

В истории учения о Т. можно выделить три осн. системы взглядов на факторы, обусловливающие прояв­ления Т. в поведении. Древнейшими из них являются гуморальные теории, связывающие Т. со свойствами тех или иных жидких сред организма, напр. в уче­нии Гиппократа — с соотношением между четырьмя жидкостями (греч. κράσις — смесь, сочетание, в лат. пер. temperamentum), циркулирующими в человеч. ор­ганизме,—кровью, жёлчью, чёрной жёлчью и слизью (лимфой, флегмой). Гипотетич. преобладание этих жид­костей в организме и дало названия осн. типам Т.: сангвиник, холерик, меланхолик и флегматик. В новое время психологич. характеристика этих типов Т. была систематизирована Кантом («Антропология», 1798, рус. пер. 1900): сангвинич. Т. отличается быстрой сменой эмоций при малой их глубине и силе; холерический — горячностью, вспыльчивостью, порывистостью поступ­ков; меланхолический — глубиной и длительностью переживаний; флегматический — медлительностью, спо­койствием и слабостью внеш. выражения чувств. Однако в своих толкованиях Кант допустил смешение черт Т. и характера.

Попытка разработать морфологич. теорию Т. при­надлежит нем. психопатологу Э. Кречмеру (1888—1964), к-рый определял Т. через осн. конституциональные типы телосложения. Напр., астенич. типу конституции соответствует, по Кречмеру, шизоидный (шизотимич.) Т. (замкнутость, уход во внутр. мир, несоответствие реакций внеш. стимулам, контрасты между судорожной порывистостью и скованностью действий), пикническо-му типу — циклоидный (циклотимич.) Т. (соответствие реакций стимулам, открытость, мягкость и закруглён­ность движений и т. п.). В концепции амер. психолога У. Шелдона выделяется три осн. типа соматич. консти­туции (эндоморфный, мезоморфный, эктоморфный), к-рым соответствуют три типа Т. Как И Кречмер, Шел-дон проводит мысль о фатальной соматич. обусловлен­ности самых разнообразных психич. черт личности, в т. ч. таких, к-рые целиком определяются условиями воспитания и социальной средой.

Теоретич. и экспериментальное обоснование веду­щей роли центр. нервной системы в динамич. особен­ностях поведения впервые дал И. П. Павлов. При разработке проблем типологии Т. сов. психологи (Б. М. Теплов, В. Д. Небылицын, В. С. Мерлин) исхо­дят из того, что свойства нервной системы — первич­ные и самые глубокие параметры психофизиологии, организации индивида.

ТЕМПЕРАМЕНТ

* Кречмер Э., Строение тела и характер, пер. с нем., М.—Л., 1930²; Теп лов Б. М., Проблемы индивидуаль­ных различий, М., 1961; Небылицын В. Д., Осн. свойст­ва нервной системы человека, М., 1966; Очерк теории Т., Пермь, 1973²; Sheldon W. H., The varieties of temperament, N. Y.—L., [1942l; Guilford J. P., Zimmer-man W. S., Fourteen dimensions of temperament, [Wash.], 1956; Diamond S., Personality and temperament, N. Y., 1967.

ТЕНДЕНЦИЯ (позднелат. tendentia — направлен­ность, от лат. tendo — направляю), направление разви­тия к.-л. явления или процесса. Т. служит формой проявления законов, к-рые вообще «...не имеют иной реальности, кроме как в приближении, в тенденции...» (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 39, с. 355). В одном и том же явлении могут содержаться различ­ные и даже противоположные друг другу Т. В сходных или родственных по происхождению системах нередко наблюдаются и сходные Т. развития (напр., в термо­динамически замкнутых системах проявляются Т. к ро­сту энтропии; в биологич. популяциях — Т. к эколо-гич. приспособлению через отбор). Выделение главной, господствующей Т.— важнейший момент как историч., так и структурно-функционального анализа любого развивающегося объекта. Основой постижения веду­щих Т. становления объекта выступает диалектика возможности и действительности.

ТЁННИС(Tönnies) Фердинанд (26.7.1855, Рип, близ Ольденсворта,—11.4.1936, Киль), нем. социолог. Один из родоначальников проф. социологии в Германии, читал лекции в ун-те в Киле в 1881—1933 до отстране­ния от должности нацистами.

Важнейшая работа Т.—«Общность и общество» («Gemeinschaft und Gesellschaft», 1887). Рассматривая обществ. отношения как волевые, Т. подразделяет их в зависимости от выраженного в них типа воли: естеств. инстинктивная воля направляет поведение человека как бы сзади, рассудочная воля предполагает возмож­ность выбора и сознательно поставленную цель дейст­вия. Примером первой может служить материнская любовь, примером второй — торговля. Естеств. воля порождает общность (общину), рассудочная — обще­ство. В общности господствуют инстинкты, чувство, органические отношения; в обществе — расчётливый разум, механические отношения. В ходе истории от­ношения первого типа всё больше уступают место от­ношениям второго типа. Позже, во «Введении в со­циологию» («Einführung in die Soziologie», 1931), T. усложнил эту типологию, совместив её с делением на отношения «господства» и «товарищества», группы и объединения.

Несмотря на психологизм концепции Т. (обществ. отношения классифицируются по типам воли), она содержала ряд ценных моментов. Т. одним из первых поставил задачу создания логически строгой системы социологич. понятий. За противопоставлением общ­ности и общества стоит проблема перехода от феодаль­но-патриархальных отношений (и вообще отношений личной зависимости и традиционных форм культуры) к отношениям капиталистическим. Большое науч. зна­чение имели многочисл. эмпирич. исследования Т. Отрицательно относясь к идее революции, Т. тем не менее признавал большое науч. значение трудов К. Маркса, переписывался с Ф. Энгельсом. Т. был по­следовательным демократом и антифашистом, открыто выступал против расизма, называя его «совр. варвар­ством».

* Die Sitte, Fr./M., 1909; Marx. Leben und Lehre, Jena, 1921-ritik der öffentlichen Meinung, B., 1922; Soziologische Studien und Kritiken, Bd 1—3, Jena, 1925—29; Das Eigentum, W,— Lpz., 1926; Fortschritt und soziale Entwicklung. Gesehichtsphi-loeophleohe Ansichten, Karlsruhe, 1926; Geist der Neuzeit, Lpz.,

• История бурж. социологии XIX —нач. XX в., М. 1979 гл. 8; F. Tönnies, ed. W. I. Cahnman, Leiden, 1973.

ТЕОДИЦЕЯ(франц. theodicee, от греч. εός — бог и δίκη — справедливость), «оправдание бога», общее обо­значение религ.-филос. доктрин, стремящихся согласо­вать идею «благого» и «разумного» божеств. управления

миром с наличием мирового зла, «оправдать» это управ­ление перед лицом тёмных сторон бытия. Термин введён Лейбницем в одноим. трактате (1710, см. «Теоди-цея»).

Историч. формы Т. целесообразно рассматривать в свете идеи о расширении «ответственности» бога за мировое бытие. Так, в политеизме, особенно в его первобытноанимистич. формах или в греко-рим. мифо­логии, наличие множества богов ограничивает личную ответственность каждого из них, а их постоянные раз-доры отодвигают на задний план мысль об их общей ответственности. Однако и от таких божеств можно требовать того, что требуется от любого старейшины и судьи, т. е. справедливого распределения наград и на­казаний. Поэтому первая и самая общая форма кри­тики божеств. «управления» миром есть вопрос: поче­му дурным хорошо, а хорошим дурно? Наиболее при­митивная форма Т.: в конце концов хорошему будет хорошо, а дурному — дурно. Новый вопрос: когда же наступит это «в конце концов»? Вот добрый умер в без­надёжности, а злой — в безнаказанности: где обещан­ное возмездие? Выводя перспективу возмездия из огра­ниченных пределов жизни одного человека в бесконеч­ные дали времени, Т. относила возмездие не к индиви­ду, а ко всему роду в целом (что представлялось спра­ведливым ст. зр. патриархальной морали). Однако этот ход мысли перестал удовлетворять, когда идея личной ответственности восторжествовала над безличными ро­довыми связями: новые формы Т. апеллируют уже не к вечности рода, а к вечности индивида в перспективе эсхатологии. Таковы учение о перерождении у орфи-ков, в брахманизме, буддизме и т. д., предполагающее причинно-следств. связь между заслугами и винами предыдущей жизни и обстоятельствами последующего рождения (см. Карма, Сансара), и доктрина о возмездии за гробом, характерная для др.-егип. религии, позднего иудаизма, особенно для христианства и ислама, одна­ко играющая роль и в различных политеистич. верова­ниях, в буддизме махаяны и т. п. У представителей антич. идеализма мироправление богов заранее огра­ничено предвечным началом — косной материей, к-рая сопротивляется устрояющей силе духа и ответственна за мировое несовершенство. Этот выход, однако, невоз­можен для библейского теизма с его учением о созда­нии мира из ничего и о безусловной власти бога над своим созданием: если полновластная воля бога пред­определяет все события, в т. ч. и все акты человеч. выбора, то ие есть ли всякая вина — вина бога? Кон­цепция предопределения висламе и у Кальвина в христианстве не оставляет места для логически постро­енной Т.; последняя развивалась исходя из принципа свободы воли: свобода сотворённых богом ангелов и лю­дей для своей полноты включает возможность мораль­ного зла, в свою очередь порождающего зло физиче­ское. Эта аргументация составляет основу христ. Т. от новозаветных текстов до религ. философии 20 в. (напр., у Н. А. Бердяева). Менее специфична для те­изма эететико-космологич. Т., утверждающая, что частные недостатки мироздания, запланированные ху­дожническим расчётом бога, усиливают совершенство целого. Этот тип Т, (или космодицеи —«оправдания мира») встречается уже у Плотина и доведён до пре­дельной систематичности у Лейбница: наилучший из возможных миров есть мир с наибольшим разнообра­зием ступеней совершенства существ; бог, по «благо­сти» своей желающий наилучшего мира, не желает зла, но допускает его постольку, поскольку без него не может осуществиться желаемое разнообразие. Т. была подвергнута критике мн. мыслителями нового времени. Гольбах опроверг аргументы Т. в «Системе природы» (1770). Оценка Лейбницем данного мира как наилучшего была высмеяна Вольтером в романе «Кан­дид, или Оптимизм» (1759), а растворение мук и вины индивида в гармонии мирового целого отвергнуто Φ. Μ. Достоевским в «Братьях Карамазовых».

Последовательно атеистич. мировоззрение отвергает проблему Т., «оправдания бога», как лишённую к.-л. смысла.