Иностранные термины и выражения 23 страница

ВОЛЬТЕР 89

ро, Гельвецией, Гольбахом и др., у них он в свою оче­редь перенял ряд важных материалистич. положений. Он принимал участие в создании франц. «Энциклопе­дии» 18 в., редакторами к-рой были Дидро и Д'Аламбер. В. проявлял большой интерес к истории и культуре России, высоко оценивал прогрессивные реформы Пет­ра I. «Русское вольтерианство» развило и взяло на во­оружение мн. идеи В., заострённые против деспотиз­ма, крепостничества и засилия церкви.

• Oeuvres completes, nouv.ed., v. 1—50, et table general..., v. 1—2, P., 1877—85; в рус. пер.—Философия истории, СПБ, 1868; Мысли В., СПБ, 1904; Мемуары и памфлеты. Политика, религия, мораль, Л., 1924; Филос. повести и рассказы, мемуа­ры и диалоги, т. 1—2, М.— Л., 1931; Избр. произв., М., 1947; Филос. повести, М., 1953; Письма, М.—Л., 1956; Эстетика, М., 1974.

• М о p л е й Д., В., пер. с англ., М., 1889; Шахов А. А., В. и его время, СПБ, 1912; Державин К. Н., В., [М.], 1946; В. Статьи и материалы, М.— Л., 1948; Артамонове., В., М., 1954; Соколов В. В., В., М., 1956; Кузне­цов В. Н., В. и философия франц. просвещения 18 в., М., 1965; е г о ж е, Франсуа Мари В., М., 1978; Сиволап И. И., Социальные идеи В., М., 1978; Bengesco G., Voltaire. Bibliographie de ses Oeuvres, t. 1—4, P., 1882—90; Na v e s R., Voltaire et l'encyclopedie, P., 1938; Pomeau R., La religion de Voltaire, P., 1956; Addamiano N., Voltaire, Roma, 1956; BrumfittJ. N., Voltaire historian, L., 1958; Voltaire, P., 1978.

ВОЛЬФ(Wolff) Христиан (24.1.1679, Бреслау, — 9.4.1754, Галле), нем. философ-рационалист. Идеолог раннего Просвещения. Проф. в ун-тах Галле и Мар-бурга (где в числе его учеников был Ломоносов). Сфор­мировался под влиянием идей Декарта, Э. Вейгеля, Э. В. Чирнхауза и особенно Лейбница, от к-рого унасле­довал интерес к построению всеобъемлющей системы филос. знания (Weltweishcit), приверженность рацио-налистич. и априористич. методологии, а также ряд осн. идей метафизики, логики, теории познания и психологии. Впервые дал чёткое различение теоретич. и эмпирич., чистого и прикладного знания; теоретич. философия, по В., — «наука о всех возможных пред­метах, насколько они возможны», т. е. наука, занимаю­щаяся не простой констатацией фактов, а исследованием их взаимосвязей, причин и оснований. По классифи­кации В., всё филос. знание делится на «науки рацио­нальные теоретические» (онтология, космология, ра­циональная психология, естеств. теология), «науки рациональные практические» (этика, политика, эко­номика), «науки эмпирические теоретические» (эмпи­рич. психология, телеология, догматич. физика) и «науки эмпирические практические» (технология и экс­периментальная физика).

Из отд. частей филос. системы В. наиболее разрабо­танной является онтология. В трактовке «формы» В. следует Аристотелю и Лейбницу, считая её определяю­щим деятельным началом, в трактовке «материи» — Декарту, отождествляя её с телесной протяжённостью. В космологии В. вслед за Лейбницем считает действит. мир контингентным (одним из возможных), однако от­вергает монадологию Лейбница и вносит существ. по­правки в его теорию предустановленной гармонии, склоняясь к картезианскому психофизич. дуализму и более последоват. механицизму. Наиболее оригинален В. в этике: принципы естеств. морали он считает объек­тивными нормами, вытекающими из самой структуры бытия и независящими от воли бога. В политич. уче­нии В. — сторонник теории естеств. права и вырази­тель идей просвещённого абсолютизма. В 18 в. влияние В. в Германии было очень значительным; его учебные руководства по филос. дисциплинам, заменив устарев­шие схоластич. компендиумы, служили основой уни­верситетского образования вплоть до появления «кри-тич. философии» Канта.

H Briefwechsel zwischen Leibniz und C. Wolff, hrsg. v. C.J.Ger­hardt, Halle, 1860; neue Ausg., Hildesheim, 1963; Vernünftige Gedanken..., Halle — Fr./M,—Lpz., 1712—25: Philosophia rationalis sive Logica ..., Fr./M.— Lpz., 1728; Philosophia prima sive Ontologia, Pr./M.— Lpz., 1729; Cosmologia peneralis,

ВОЛЬФ

Fr./M.— Lpz., 1731; Psychologla rationelle, Fr./M.— Lpz., 1734; TheoJogia naturalis..., v. 1—2, Fr./M.— Lpz., 1736—37. • Kohlmeyer E., Kosmos und Kosmonomie bei С. Wolff, Gott., 1911; Utitz E., С. Wolff, Halle, 1929; С a m-po M., С. Wolff e il razionalismo precritico, v. l—2, Mil., 1939.

ВОЛЮНТАРИЗМ(от лат. voluntas — воля; термин вве­дён Ф. Теннисом в 1883), идеалистич. направление в философии, рассматривающее волю в качестве высше­го принципа бытия. Выдвигая в духовном бытии на пер­вый план волю, В. противостоит интеллектуализму (или рационализму) — идеалистич. филос. системам, к-рые считают основой сущего интеллект, разум.

Элементы В. имелись уже в философии Августина, видевшего в воле основу всех др. духовных процессов, и Иоанна Дунса Скота с его подчёркиванием примата воли перед интеллектом (voluntas est superior intellec-tu — воля выше мышления). Предпосылкой новей­шего В. явилось учение Канта о примате практич. разума: хотя существование свободной воли нельзя, по Канту, теоретически ни доказать, ни опровергнуть, практич. разум требует постулировать свободу воли, ибо иначе нравств. закон потерял бы всякий смысл. Исходя из этого, Фихте видел в воле основу личности, а в волевой деятельности «Я» — абс. творч. принцип бытия, источник духовного самопорождения мира. При этом воля у Фихте (как и у Канта, а также после­дующих представителей нем. классич. философии Шеллинга и Гегеля) является разумной по своей при­роде, источником осуществления нравств. начала. В противоположность этому Шопенгауэр, в филосо­фии к-рого В. впервые оформляется как самостоят. направление, даёт иррационалистич. трактовку воли (см. Иррационализм) как слепого, неразумного, бес­цельно-действующего первоначала мира. Кантовскую «вещь в себе» Шопенгауэр истолковывает как волю, проявляющуюся на различных ступенях объективации; сознанию и интеллекту Шопенгауэр отводит роль одно­го из вторичных проявлений воли. У Шопенгауэра, как и у Э. Гартмана, В. тесно связан с пессимизмом, представлением о бессмысленности мирового процесса, имеющего своим источником бессознат. и слепую волю. Волюнтаристич. идеи Шопенгауэра явились одним из источников философии Ницше.

Термин «В.» употребляется также для характерис­тики социально-политич. практики, не считающейся с объективными законами историч. процесса и руковод­ствующейся субъективными желаниями и произволь­ными решениями осуществляющих её лиц. * Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Эн­гельс Ф., Соч., т. 20; К n a u e г В., Der Voluntarismus, В., 1907; Marcus J., Intellektualismus und Voluntarismus in der modernen Philosophie, Düsseldorf, 1918.

ВОЛЯ,способность к выбору цели деятельности и внутр. усилиям, необходимым для её осуществления. В. — специфич. акт, не сводимый к сознанию и деятель­ности как таковой. Не всякое сознат. действие, даже связанное с преодолением препятствий на пути к цели, является волевым: главное в волевом акте заключается в осознании ценностной характеристики цели действия, её соответствия принципам и нормам личности. Для субъекта В. характерно не переживание «я хочу», а переживание «надо», «я должен». Осуществляя волевое действие, человек противостоит власти актуальных пот­ребностей, импульсивных действий. По своей струк­туре волевое поведение распадается на принятие ре-тения и его реализацию. При несовпадении цели воле­вого действия и актуальной потребности принятие ре­шения часто сопровождается борьбой мотивов (акт выбора).

Различные истолкования В. в истории философии и психологии связаны прежде всего с противоположностью детерминизма и индетерминизма:первый рассматри­вает В. как обусловленную извне (физич., психолотич., социальными причинами или же божеств. предопределе­нием — в супранатуралистич. детерминизме), второй — как автономную и самополагающую силу (см. Свобода

воли). В учениях «волюнтариама В. предстаёт как из­начальное и первичное основание мирового процесса и, в частности, человеч. деятельности. Различие фи-лос. подходов к проблеме В. нашло своё отражение в психологич. теориях В., к-рые могут быть разделены на две группы: «автогенетические» теории В., рассмат­ривающие её как нечто специфическое, не сводимое к к.-л. др. процессам (В. Вундт, Н. Ах, И. Линдворский и др.), и «гетерогенетяческие» теории, определяющие В. как нечто вторичное, продукт к.-л. др. психич. фак­торов и явлений — функцию мышления или представ­ления (интеллектуалистич. теории В. — мн. пред­ставители школы Гербарта и др.), чувств (Г. Эббин-гауз, Э. Блейлер), комплекс ощущений (ассоцианизм) и т. и.

Сов. психология, опираясь на диалектич. и историч. материализм, рассматривает В. в аспекте её обществ.-историч. обусловленности. Изучается фило- и онтогенез произвольных (происходящих из В.) действий и выс­ших психич. функций (произвольного восприятия, запоминания и т. д.). В процессе развития психики ре­бёнка первоначально непроизвольные процессы вос­приятия, памяти и т. д. приобретают произвольный характер, становятся саморегулируемыми. Параллель­но развивается и способность к удержанию цели дейст­вия. Важную роль в изучении В. сыграли работы сов. психолога Д. Н. Узнадзе и его школы по теории уста­новки.

В. тесно связана с характером человека и играет зна-

чит. роль в процессе его формирования и перестройки. Согласно распространённой т. зр., характер является такой же основой волевых процессов, как интеллект — основой мыслит. процессов, а темперамент — эмоцио­нальных процессов.

• Рубинштейн С. Л., Основы общей психологии, М., 19462; Запорожец А. В., Развитие произвольных движе­ний, М., 1960; Lindworsky J., Der Wille, seine Erschei­nung und seine Beherrschung, Lpz., 1923³; L e w i n K., Vorsatz. Wille und Bedürfnis, B., 1926; см. также лит. к ст. Свобода воли.

ВООБРАЖЕНИЕ, фантазия, психич. деятель­ность, состоящая в создании представлений и мыслен­ных ситуаций, никогда в целом не воспринимавшихся человеком в действительности. В. основано на опериро­вании конкретными чувств. образами или наглядными моделями действительности, но при этом имеет черты опосредованного, обобщённого познания, объединяю­щего его с мышлением. Характерный для В. отход от реальности позволяет определить его как процесс пре­образующего отражения действительности. Гл. функ­ция В. состоит в идеальном представлении результата деятельности до того, как он будет достигнут реально, в предвосхищении того, чего ещё не существует. С этим связана способность делать открытия, находить новые пути, способы решения возникающих перед человеком задач. Догадка, интуиция, ведущие к открытию, не­возможны без В.

Различают воссоздающее и творческое В. Воссоз­дающее В. заключается в создании образов объектов, ранее не воспринимавшихся, в соответствии с их опи­санием или изображением. Творческое В. состоит в са-

мостоят. создании новых образов, воплощаемых в ори­гинальные продукты науч., технич. и художеств. дея­тельности. Оно является одним из психологических факторов, объединяющих науку и иск-во, теоретич. и эстетич. познание. Особый вид творч. В. — мечта, создание образов желаемого будущего, не воплощае­мых непосредственно в те или иные продукты деятель­ности.

Деятельность В. может иметь различную степень произвольности, от спонтанных детских фантазий до длительных целеустремлённых поисков изобретателя. К непроизвольной деятельности В. относят сновидения, однако они могут детерминироваться заданной в сос­тоянии бодрствования целью; таковы известные при­меры решения науч. задач во сне. Предпосылкой высо-

кого развития В. является его воспитание начиная с детского возраста, через игры, уч. занятия, приобще­ние к иск-ву.

• Бородай Ю. М., В. и теория познания, М., 1966; Б е р-кинблит М., Петровский А., Фантазия и реальность, М., 1968; Натадзе Р. Г., В. как фактор поведения, Тб 1972; Розет И. М., Психология фантазии, Минск, 1977· Коршунова Л. С., В. и его роль в познании, М.. 1979; Ρ и о о IT.J, Опыт исследования творческого В., пер. с франц СПБ. 1901; В у н д т В., Фантазия, как основа иск-ва, Спев с нем.], СПБ — М., 1914; М с К е Наг P., Imagination and thinking. A psychological analysis, L., [1957]; OsbornA F Applied imagination; principles and procedures of creative thin­king, N. Y., [1957]; B o i r e l R., Theorie generale de l'inven-hon, P., 1961; A r n h e i m R., Visual thinking, L., 1970

ВООРУЖЁННОЕ ВОССТАНИЕ,открытое вооруж. выступление к.-л. социальных групп или классов против существующей политич. власти. Наряду с В. в., к-рые носят массовый характер и преследуют революц. цели, имеют место и др. разновидности В. в.: бунт — сти­хийное, неорганизованное выступление масс, без чётко осознанной цели; путч — гл. обр. выступление офи­церских групп с целью установления воен. диктатуры. В. в., преследующие реакционные цели, в сов. лит-ре обычно наз. мятежами (напр., Кронштадтский мятеж 1921).

Марксистская теория особо выделяет такие В. в. против господств, классов, к-рые проходят с широким участием нар. масс (либо при их активной поддержке) и представляют собой один из способов революц. захвата политич. власти. В. в. возникают в ходе клас­совой борьбы. Они обычно являются ответом на наси­лие господств. эксплуататорских классов. В ряде слу­чаев В. в. непосредственно не связаны с социальной революцией (напр., восстание Спартака). Но часто ре­волюция начинается с нар, восстания (взятие Бастилии, Октябрьское В. в. в Петрограде) или оно происходит в ходе революции (Декабрьские В. в. 1905 в России).

Нет такого антагонистич. классового общества, к-рое не знало бы В. в. Главными их силами в докапиталистич. формациях были рабы.и крестьяне (крестьянские В. в. С. Т. Разина, Е. И. Пугачёва — в России, Жакерия — во Франции, Тайпинское восстание — в Китае). С вы­ходом рабочего класса на историч. арену В. в. стано­вится орудием его революц. борьбы против капитализма и одним из способов завоевания власти. Обобщая опыт пролет. В. в. 1848—49, основоположники марксизма создали теорию В. в., осн. принципы к-рой изложени Ф. Энгельсом в работе «Революция и контрреволюция в Германии».

Дальнейшее развитие теория В. в. получила в тру­дах В. И. Ленина. В нач. 20 в. он считал В. в. наиболее вероятным средством завоевания власти рабочим клас­сом. В. в., по Ленину, — важнейшее и самое энергич­ное, хотя и не во всех случаях обязательное, средство борьбы за социализм. Вопреки утверждениям рефор- мистов и ревизионистов, исключающих В. в. как способ завоевания власти, оно отнюдь не устарело в связи с раз­витием воен. техники. Несомненно, что это развитие поставило перед революционерами новые задачи, в част­ности работу с армией, привлечение её на свою сторо­ну. Ленин детально разработал тактику, подчёркиваю­щую необходимость смелого и решит. наступления с целью захвата власти в решающих центрах страны. Важное значение Ленин придавал вопросу подготовки, организации и руководства В. в.

В проведении В. в. громадная роль принадлежит пролет. революц. партии, организац. деятельность к-рой позволяет довести его до победы. Ленин показал коренные отличия марксистской постановки вопроса от бланкистских и других левацких, авантюристич. взглядов, отождествляющих В. в. с революцией и счи­тающих возможным проведение восстания в любое время, без учёта степени зрелости объективных и субъек­тивных предпосылок революции. Классич. образцом

ВООРУЖЁННОЕ 91

проведения В. в. было Октябрьское В. в. в Петрогра­де 1917.

Историч. опыт 20 в. свидетельствует, что В. в. оста­ётся важнейшим средством борьбы против реакц. ре­жимов, за овладение политич. властью. Оно использу­ется трудящимися против капитала (Гамбургское вос­стание 1923, Астурийское восстание 1934 и др.), в борь­бе за нац. освобождение, против фашизма (восстание 23 авг. 1944 в Румынии, восстание 9 сснт. 1944 в Бол­гарии, Пражское восстание 1945), является составной частью нац.-освободит. и демократич. революции (Еги­пет-1952, Ирак — 1958, Португалия — 1974, Афганис­тан — 1978). В связи с существ. изменениями как во внутр. структуре капитализма, так и в соотношении сил между двумя мировыми системами, в совр. условиях значительно возросли возможности завоевания рабочим классом власти мирным путём, без В. в. и гражд. вой­ны. Марксистские партии отвергают взгляды левацких теоретиков, по к-рым В. в. и гражд. война являются единств, средством революц. борьбы. Марксисты рас­сматривают В.в. как один из важнейших методов завое­вания политич. власти в тех случаях, когда исключается возможность мирного завоевания власти и реакц. клас­сы прибегают к насилию.

• Энгельс Ф., Революция и контрреволюция в Германии, Маркс К. и Э н г е л ь с Ф., Соч., т. 8; е г о ж е, Введение к работе К. Маркса «Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г.», там же, т. 22; Ленин В. И., Две тактики, ПСС, т. 9; его да е, Революц. армия и революц. правительство, там же, т. 10; его же, Две тактики социал-демократии в демократич. революции, там же, т. 11; е г о ж е, Революция учит, там же; его же, Задачи отрядов революц. армии, там же; его же, Уроки моск. восстания, там же, т. 13; его ж е, Партизанская война, там же, т. 14; е г о ж е, К оценке рус. революции, там же, т. 17; е г о же, Марксизм и восстание, там же, т. 34; его же, Советы постороннего, там же; его же, Письмо к товарищам, там же; Программные документы борьбы за мир, демократию и социализм, М., 1961; Красин Ю. А., Ленин, революция, современность, М., 1967, с. 281—306. Р. Н. Блюм.

«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ», науч. журнал Ин-та философии АН СССР. Издаётся в Москве с авг. 1947. Периодичность журнала: с 1947 — 3 раза, с 1951 — 6 раз, с 1958 — 12 раз в год.

В журнале публикуются статьи по проблемам диа-лектич. и историч. материализма, теории науч. комму­низма и социалистич. строительства; филос. обобщения актуальных проблем, связанных с социальными пре­образованиями, развитием культуры, открытиями совр. естествознания, развитием логики, этики, эстетики, атеизма, истории философии, социологии; даётся кри-тич. анализ осн. направлений и теорий совр. немарк­систской философии и социологии; публикуются рабо­ты по истории домарксистской и марксистско-ленинской философии в СССР, новые тексты классиков марксизма-ленинизма. Журнал систематически проводит дискус­сии по различным проблемам филос. знания. В «В. ф.» сотрудничают как сов., так и зарубежные философы. Гл. редакторы: Б. М. Кедров (с 1947), Д. И. Чесноков (с 1949), Ф. В. Константинов (с 1952), М. Д. Каммари (с 1954), А. Ф. Окулов (с 1959), М. Б. Митин (с 1960), И. Т. Фролов (с 1968), В. С. Семёнов (с 1977). Тираж (1981) 32 тыс. экз.

«ВОПРОСЫ ФИЛОСОФИИ И ПСИХОЛОГИИ», фи­лос. журнал, издававшийся в Москве при Психологич. об-ве в 1889—1918. Выходил 4—6 раз в год. Основан по инициативе пред. Моск. психологпч. об-ва Н. Я. Грота, с 1893 соредакторами стали Лопатин и В. П. Преображенский, в 1900—05 журнал редак­тировали Лопатин и С. Н. Трубецкой, в 1905—18 — Лопатин. С 1898 издание журнала велось при содейст­вии Санкт-Петерб. филос. об-ва. В журнале печатались статьи по философии и психологии, в т. ч. по логике и теории знания, этике и философии права, эстетике, истории философии, философии науки, опытной и фи-зиологич. психологии, психопатологии, а также кри-

ВОПРОСЫ

тич. статьи и разборы соч. зап.-европ. философов и психологов, обзоры, библиография, переводы классич. соч. по философии античности и нового времени. Пре­обладающее значение в «В. ф. и п.» приобрела идеа-листич. философия. Наиболее активными сотрудника­ми журн. были: Ю. И. Айхенвальд, П. Д. Боборыкин, Е. А. Бобров, А. И. Введенский, П. Г. Виноградов, В. И. Герье, А. Н. Гиляров, Грот, Ф. А. Зеленогор-ский, Н. А. Иванцов, М. И. Карийский, В. О. Ключев­ский, A.A. Козлов, Я. Н. Колубовский, М. С. Коре-лин, С. С. Корсаков, Н. Н. Ланге, Лопатин, П. Н. Ми­люков, Д. Н. Овсяннико-Куликовский, Преображен­ский, Э. Л. Радлов, П. П. Соколов, В. С. Соловьёв, Л. II. Толстой, Б. Н. Трубецкой, С. II. Трубецкой, Г. И. Челпанов, Б. Н. Чичерин и др. В книге 5(100) за 1909 помещён Указатель статей, рецензий и заметок за 1889-1909.

«ВОСЕМНАДЦАТОЕ БРЮМЕРА ЛУИ БОНАПАР­ТА», произв. К. Маркса, посвящённое теоретич. обоб­щению опыта Революции 1848—49, а также последую­щих событий во Франции до гос. переворота в дек. 1851. Написано в дек. 1851 — марте 1852, опубл. И. Вей-демейером в Нью-Йорке в мае 1852; 2-е изд. с предисл. Маркса вышло в 1869, 3-е — под ред. и с предисл. Ф. Энгельса в 1885; на рус. яз. издано в Женеве в 1894.

Применяя материалпстич. понимание истории в исследовании определ. историч. периода, Маркс разви­вает здесь гл. обр. теорию классовой борьбы и рево­люции. Он подчёркивает активную роль людей в ис­торич. процессе: «Люди сами делают свою историю...»; впервые употребляет термин «общественная формация»; развивает теорию базиса и надстройки (см. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., т. 8, с. 119, 120, 145, 148). Маркс разрабатывает типологию революций (см. там же, с. 122—23, 141), периодизацию революц. событий 1848—51, анализирует явление бонапартизма. Маркс чётко формулирует необходимость союза пролетариа­та и крестьянства: «Крестьяне... находят своего естест­венного союзника и вождя в городском проле­тариате, призванном ниспровергнуть буржуазный порядок»; когда крестьянин расстанется с верой в свою парцеллу, «...пролетарская революция получит тот хор, без которого ее соло во всех крестьянских странах превратится в лебединую песню» (там же, с. 211, 607); впервые формулирует положение о необходимости слома бурж. гос. машины: «Все перевороты усовершенст­вовали эту машину вместо того, чтобы сломать ее» (там же, с. 206); при этом он подчёркивает: «Слом госу­дарственной машины не подвергает никакой опасности централизацию. Бюрократия есть только низшая и грубая форма централизации...»; «Государственная централизация, в которой нуждается современное общество, может возникнуть лишь на развалинах военно-бюрократической правительственной машины...» (там же, с. 606, 213).

Как указывал Энгельс в предисловии к 3-му изд. работы Маркса, в этом гениальном труде Маркс на опыте истории франц. революции проверил правильность открытого им великого закона движения истории, т. е. материалистич. понимания истории (см. там же, т. 21, с. 259).

• Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 8, с. 115—217; т. 16, с. 374—76; т. 21, с. 258—59; Ленин В. И., Гос-во и революция, ПСС, т. 33, гл. 2 (см. также Справочный том, ч. 2, с. 342); Карл Маркс. Биография, М., 1973², гл. 6; О и з е р-ма н Т. И., Развитие марксистской теории на опыте револю­ций 1848 г., М., 1955; Междунар. рабочее движение. Вопросы истории и теории, т. 1, М., 1976, гл. 8; Марксистская философия в 20 в., кн. 1, М., 1979, ч. 2.

ВОСПРИЯТИЕ, процесс отражения действительности в форме чувств, образа объекта. В отличие от ощуще­ния, отражающего отд. свойства вещей, В. даёт инфор­мацию об объекте в его целостности при непосредств. воздействии объекта на органы чувств. В отличие от животных, В. человека включает в себя осознание предметов, основанное на вовлечении вновь получаемо­го впечатления в систему уже имеющихся знаний.

Объективной основой В. как целостного образа явля­ется единство различных сторон и свойств объекта, су­ществующего независимо от сознания человека.

Процесс В. предполагает обнаружение объекта в вос­принимаемом поле, различение в этом объекте отд. при­знаков и их синтез. Адекватность образа В. его объек­ту достигается благодаря тому, что воспринимающие этот объект органы (как сенсорные, так и моторные) активно прослеживают его свойства, связи и отноше­ния. Это находит, в частности, выражение в ощупы­вающем движении рук, воспринимающих форму пред­мета, в движении глаз, прослеживающих видимый контур, в процессе вслушивания и т. п. Одновременно с приспособлением перцептивных органов к особен­ностям воспринимаемого объекта субъект своими дей­ствиями стремится поставить объект в такие условия, в к-рых бы последний мог восприниматься наилучшим образом и с разных сторон. Это двухстороннее шодстраи-вание» субъективных познават. способностей и средств (как органов чувств. так и искусств, приборов) к осо­бенностям объекта, а объекта — к особенностям вос­принимающего субъекта позволяет построить наиболее адекватный чувств. образ объекта.

Процесс познания, отправным пунктом и необходи­мым компонентом к-рого является В. предмета в нек-рой совокупности его свойств и отношений, включает как различение и обособление вещей в пространстве и вре­мени, так и их связывание и соотнесение. Для В., напр., формы предмета, его величины и др. признаков характерно, что, несмотря на изменения положения предмета, мы воспринимаем его форму относительно неизменной, т. е. константно; последнее является результатом включённости имеющегося у субъекта опыта в акт живого созерцания. Это является необхо­димым условием процесса узнавания, а также познания. Процесс В. в его развитой форме осуществляется с по­мощью системы манипуляций, т. е. особых действий, направленных на выделение в объекте его информатив­ного (с т. зр. задач деятельности) содержания, по к-рому человек сличает данный объект с уже имею­щимися у него перцептивными моделями. Эти действия позволяют осуществить операции идентификации, от­несения объекта к определ. классу и др.

В. человека развивается в процессе его практич., социально-исторически обусловленного взаимодейст­вия с внеш. миром. Человеч. В. отражают мир не толь­ко в меру биологич. особенностей органов чувств. но и посредством спец. приборов, неизмеримо усиливающих и расширяющих перцептивные возможности чувств. отражения. Успехи обществ. произ-ва создали условия, в известной степени освобождающие человека от необ­ходимости непосредств. биологич. приспособления ор­ганов чувств к окружающей среде. Поэтому человек стал уступать нек-рым животным в той односторонне развитой чувствительности отд. органов, к-рая опреде­лялась действием естеств. отбора (напр., острота зре­ния птиц или обоняния собаки). Однако в целом, в свя­зи с созданием предметного мира культуры, влиянием мышления и речи, художеств, и технич. творчества, В. человека поднялось на качественно новый уровень по сравнению с животными. «...Человеческий глаз воспринимает и наслаждается иначе, чем грубый нечело­веческий глаз, человеческое ухо — иначе, чем гру­бое, неразвитое ухо, и т. д.» (M a p к с К., см. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., т. 42, с. 121).

Особо активную и тесно связанную с мышлением форму В. образует наблюдение, к-рое развивается у человека в процессе обществ. практики и познания. См. также Теория познания.

*A н а н ь е в Б. Г., Психология чувств. познания, М., 1960; еонтьев А. Н., Проблемы развития психики, M., 1965²; В и действие, М., 1967; Хрестоматия по ощущению и В., М., 1975.

ВОСХОЖДЕНИЕ ОТ АБСТРАКТНОГО К КОНК­РЕТНОМУ, метод науч. исследования, состоящий в движении теоретич. мысли ко всё более полному, всестороннему и целостному воспроизведению предмета. Абстрактное в диалектич. традиции понимается в ши­роком смысле как «бедность», односторонность знания, а конкретное — как его полнота, содержательность. В этом смысле принцип В. от а. к к. характеризует на­правленность науч.-познават. процесса в целом — дви­жение от менее содержательного к более содержатель­ному знанию.

Впервые понятия «абстрактное» и «конкретное» для характеристики различия содержательности, развитос­ти мысли были применены Гегелем. При этом конкрет­ное связывалось Гегелем с разумным мышлением, а абстрактное — с рассудочностью мышления (см. Рас­судок и разум). В. от а. к к. понималось Гегелем как развитие мышления, источником к-рого выступали противоречия, выявляемые и преодолеваемые путём формирования нового, более конкретного содержания. Однако Гегель мистифицировал эту важнейшую зако­номерность развития мысли, интерпретируя её как са­моразвитие понятия.

Подлинно научное филос.-методологич. понимание и применение принцип В. от а. к к. получил у К. Маркса. Гегелевской идее порождения конкретного мыслью Маркс противопоставил материалистич. идею воспроизведения, отражения конкретного в мысли. «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно единство много­образного. В мышлении оно поэтому выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления... Гегель поэтому впал в иллюзию, понимая реальное как результат себя в себе синтезирующего, в себя углубляющегося и из самого себя развивающегося мышления, между тем как метод восхождения от абстрактного к конкретному есть лишь способ, при помощи которого мышление усваи­вает себе конкретное, воспроизводит его как духовно конкретное. Однако это ни в коем случае не есть про­цесс возникновения самого конкретного» (M a p к с К. иЭнгельс Ф., Соч., т. 46, ч. 1, с. 37—38).

Принцип В. от а. к к. применяется Марксом для характеристики развития знания на теоретич. стадии науки, когда уже сформирован концептуальный аппа­рат науки и создан исходный каркас понятий, на основе к-рого осуществляется развитие теоретич. знания как дифференцированной, но внутренне взаимосвязанной и целостной в своих изначальных контурах системы. Характеризуя история, развитие политэкономии, Маркс указывал, что «...экономисты XVII столетия всегда начинают с живого целого..., но они всегда заканчи­вают тем, что путем анализа выделяют некоторые опре­деляющие абстрактные всеобщие отношения...» (там же, с. 37). После формирования подобных абстракций политэкономия начинает реализовать «правильный в научном отношении» метод движения от этих простей­ших определений к воспроизведению реальной конк­ретности. Реальная конкретность выступает для теоре­тич. мысли в процессе В. от а. к к. той предпосылкой, к-рая, согласно Марксу, должна «...постоянно витать перед нашим представлением...« (там же, с. 38).