Глава 6. философия познания 1 страница

Раздел философии, который посвящён объяснению источников, особенностей и условий осуществления интеллектуальной деятельности людей, или же деятельности идеологической, осуществляющейся в виде словесных образов («идея через логос»), в составе некоторой знаковой системы, языка,- имеет название гносеология (от гр. gnosis – знание и logos – слово, учение). Характерно, что слова «знание» и «знак» происходят от одного славянского корня: «знати», что значит «быть наслышанным». Отсюда современное слово существительное знать: знатные люди – известные, о которых есть вести, которые на слуху и на виду. Отсюда же и сознание: совместное, совокупное знание; владение знаками сообща.

Познание как отражение действительности. Понятия «сознание», «мышление», «познание», «дух», «интеллект» и т.п. - фиксируют свойства и признаки множества явлений одного порядка, но не являются синонимами, поскольку акцентируют внимание на разные аспекты и стороны одного и того же процесса.

Понятие сознания выражает феномен активно-творческого отношения человека к миру вообще, фиксируя специальным образом лишь самые общие черты проблемы – историческое происхождение духовной деятельности, меру зависимости её содержания от внешней действительности, основные способы осуществления и формы проявления, критерии оценки содержания, и пр. Познание, таким образом, можно определить как «сознание в действии», как процесс последовательного целенаправленного движения индивидуального и коллективного знания. Общей целью познания при этом является постижение истины, и достижение этой цели является результатом «правильно» направленной деятельности мышления.

Краеугольным камнем понимания познания и, соответственно, основой его исследования, является положение о сознании как активно-творческом отражении действительности. Максимальную сложность проблеме придаёт необходимость объяснения творческой сущности мышления. Понятие «творчество» подчеркивает неоднозначность ответной реакции сознания на внешние воздействия. Знаменитый вопрос Понтия Пилата, обращённый к Иисусу Христу «Что есть истина?» – не случайно является «вечным» вопросом философии во все времена. Если мышление «неоднозначно по определению», то можно ли верить в его достоверность даже при условии наличия цели мышления?

Существует проблема предмета научного исследования. Для научного познания основными положениями считаются: признание существования объекта исследования, признание наличия у него определенных аспектов, интересующих нас в соответствии с нашими целями и задачами, и рассмотрение познания как отражения объекта субъектом познания посредством понятий, суждений и умозаключений, включая специальные понятия науки, модели, гипотезы, законы, принципы и теории разного рода.

Следует отметить и то, что во всех описываемых процессах исследователь, проектировщик, практик имеют дело не столько с самими объектами, сколько с их отражениями – своими восприятиями, показаниями приборов и различными описаниями - информацией об объектах. В ходе логической обработки фактов познания и конструируемых моделей исследователь, конструктор или практик стремятся понять и отобразить объективные связи между явлениями, свойствами и характеристиками, в том числе те, которые недоступны непосредственному наблюдению. А это значит, что в ходе логической обработки наблюдаемых фактов и моделей идеального порядка они должны конструировать понятия и логические структуры, соответствующие глубинным объективным сущностям и их связям. Такие понятия и структуры выражают внутреннюю сущность объектов, какими бы они ни были по природе.

При этом строятся схемы, чертежи, графики, натурные и теоретические модели, используются специальная символика, математические уравнения, компьютерные отображения разного рода («виртуальная реальность») и др.

Истина, в таком случае, определяется как верное, правильное отражение действительности в сознании общества и человека и представляет собой такое содержание наших знаний, которое не зависит ни от человека, ни от человечества. Всё то в наших мыслях, что соответствует природе вещей, а не определяется нашими заблуждениями, предрассудками и пристрастиями, есть истина.

Субъект и объект познания. Субъект – познающая и целенаправленно практически и теоретически действующая сущность: человек, группа людей или общество в целом. Объект – та часть материальной или идеальной действительности, которая почему-либо интересует субъекта. В этой связи объектом может быть и отображение объекта условным образом самим человеком, т. е. слова, мысли, знаки, символы, их системы разного рода.

Чтобы точнее выразить познаваемое или преобразуемое, нужно ввести понятие предмета познания и преобразования. Предмет – это лишь определённый аспект объекта, на который направлены внимание и действие субъекта. Им могут быть отдельные вещи и тела – например атомы, химические вещества, детали машин и разных устройств, процессы, технологии, они в целом и их части; живые организмы и сообщества, а также их части; люди и их сообщества – вообще любые совокупности, включая идеальные по природе, вроде слов, мыслей, образов; либо их отдельные свойства и стороны, как сопротивление, теплопроводность, химическая валентность, наследственность, психологическая совместимость. В этом смысле каждая область знаний имеет свой предмет исследования, как имеются и предметы проектирования, моделирования и преобразования.

Чтобы всё это могло происходить, необходимы средства познания и преобразования. Надо чётко понимать различие между предметом и средствами подобной деятельности. Дело в том, что, приступая впервые к изучению или преобразованию какого-либо объекта в определённом аспекте как предмета, мы вначале имеем или общие смутные представления о нём, или вовсе не имеем их. Пользуясь средствами научного познания и преобразования, мы получим в итоге более определённое количественное и качественное представление о предмете.

Источник знаний. Эмпиризм и рационализм. Одной из основных проблем философии познания является проблема источника знаний, которая связана с вопросом о том, что считается предметом познания и содержанием знания. Вопрос об источнике познания вообще – предмет давних философских споров между английским эмпиризмом Френсиса Бэкона и Джона Локка и европейским рационализмом Рене Декарта, Бенедикта Спинозы и Готфрида Лейбница в философии гносеоцентризма XVIII века. Как известно из истории философии, первое направление считало источником знания только опыт (эмпиризм), и даже чувства (сенсуализм), которые и создают основу для описания действительности, второе направление – разум (рационализм). Для первого критерий истинности – в опыте, для второго – в разуме, в логичности, что неизбежно вело к выводу о существовании у человека доопытных, врожденных идей – к так называемому «априоризму», как у Иммануила Канта.

Оба направления – крайности. В трактате «Новый органон» Френсис Бэкон сравнил способ познания в рационалистическом варианте с действиями паука, который из самого себя извлекает нить и ткёт из этой нити сеть паутины. Способ познания в эмпирическом варианте он уподобил действиям пчелы, которая собирает пыльцу с цветов на окрестных лугах, а затем в родном улье перерабатывает её в сладкий золотистый мёд.

Вообще, вопрос усложняется, когда предметом познания становятся мысли, фигуры логики, теоретическое знание. Налицо – знание о знании и познание знания. А такое и в самом деле характерно для всего теоретического, в том числе философского знания и познания. В этой связи различают науки, в которых предмет познания – эмпирические данные, и такие, где этот предмет дан уже в теоретической форме, обобщён, а деятельность целиком теоретическая, как в логике, математике, в теоретической физике, философии. В процессе развития науки крайности обоих учений постепенно преодолевались, в каждом из них было свое рациональное зерно, что указывает на необходимость диалектического подхода к процессу познания. Отсюда естественно сделать вывод о наличии двух источников научного знания. Один из них лежит в основе эмпирических средств и методов исследования и преобразования, он связан с обыденным знанием, предварительно освоенным, предпосылочным; второй – в основе теоретических средств и методов исследования, он связан с логикой, математикой и философией. Оба они через деятельность уходят в практику или обращены к новым, возникающим теориям.

В ходе развития науки стало также ясно, что в построении научного знания данные опыта играют исходную роль. Опыт – ведущая сила технических наук и конструкторской практики. Заслуга эмпиризма и сенсуализма состоит в том, что они выдвинули опыт в качестве источника знания. Но эмпиризм абсолютизировал опыт в качестве источника знания, игнорировал теоретическое познание. В итоге и роль философии в развитии научного познания эмпиризмом была сведена до нуля, а значение чувственной ступени познания непомерно раздуто. Рационализм обратил внимание на теоретический источник знания, но повторил методологическую ошибку эмпириков. Заметим, что приверженность эмпиризму или рационализму – это не вопрос истории: эти взгляды вновь и вновь воспроизводятся и сегодня в научной и инженерной среде, разделяя её представителей на исследователей и инженеров, теоретиков и экспериментаторов.

Практика. Чтобы правильно понять особенности эмпирического и теоретического знания, надо учесть, что первое есть знание о явлении, а второе – о сущности множества явлений. Однако и это не решает вопрос до конца, так как некоторые явления могут познаваться и теоретически, а некоторые сущности – эмпирически. Эмпирический и теоретический уровни исследования можно понять как две противоположности, присущие научному познанию. В процессе познания и преобразования обе противоположности находятся в противоречии, ведущем в конечном счете к новым знаниям и объектам разного рода. Так, данные опыта, возникая в известном смысле независимо от теории и тем самым как бы противопоставляя себя ей, рано или поздно охватываются теорией и становятся знаниями, выводимыми из неё. Теории, возникая на своей собственной интеллектуальной основе, строятся относительно самостоятельно, вне жёсткой и однозначной зависимости от эмпирических знаний, но подчиняются им и контролируются ими в конечном счёте.

Радикальное же решение проблемы было найдено в классической философии XIX века, а именно – в марксистской философии диалектического материализма. Суть этого решения состоит в том, что была найдена материальная основа познавательной деятельности: практика (от гр. praxis – действие). Человек лишь в той мере способен рассуждать о вещах, теоретизировать (от гр. theoria – рассуждение) по их поводу, в какой мере он способен осваивать их в своей действительной деятельности, делая их частью и необходимым условием собственного существования и преобразуя вещи по меркам своих жизненных потребностей.

Отсюда практика определяется как материальная предметная целенаправленная деятельность людей по освоению и преобразованию природной и социальной среды их существования. Именно практика является подлинным источником познания, поскольку мышление людей появляется не из созерцания, не из чувств, которые есть и у животных, и не из врождённых идей, поскольку человеческий опыт не закрепляется в генотипе и не передаётся по наследству самим фактом рождения.

Практика также является основой и целью познания, поскольку лишь в процессе освоения природных и социальных объектов человек выявляет во внешних по отношению к себе фрагментах реальности общее и различное содержание, существенные и незначительные свойства, полезные или вредные качества, и именно поэтому способен их оценить (см. главу 4, ценности). Следовательно - наделить их смыслом (помыслить о них), придать им значение и присвоить им знак, тем самым формируя о них понятие. Целью познания практика является потому, что человек занимается познавательной деятельностью отнюдь не из любопытства, а из необходимости извлечения из природной и культурной среды жизненных благ, без которых само его существование невозможно. Уже упоминавшийся Френсис Бэкон в «Новом органоне» справедливо писал, что люди изучают свойства природы для того, чтобы господствовать над ней и богатства природы ставить себе на службу. Ему принадлежит яркий афоризм: «Знание – сила!».

Наконец, практика является самым надёжным и окончательным критерием истины. Когда знания, результирующие и упорядочивающие наш практический, а отнюдь не просто чувственный опыт, мы располагаем как основание наших планов, проектов, прогнозов и получаем положительный результат, мы в достаточной степени можем быть уверены, что в знаниях, на которые мы опирались в своих предположениях, была правильно выражена подлинная природа вещей. Это обстоятельство называют прогностической силой наших теоретических представлений. Если эта сила проявляется положительным и эффективным образом – значит срабатывает практический критерий истины. Человек обычно уверен: если он добился успеха, значит перед тем он рассуждал правильно!

Эмпирические методы исследования. К методам эмпирического исследования в науке и технике относятся наряду с некоторыми другими наблюдение, сравнение, измерение и эксперимент.

Наблюдение. Под наблюдением понимается систематическое и целенаправленное восприятие интересующего нас объекта: вещи, явления, свойства, состояния чего-либо. Это наиболее простой метод, выступающий, как правило, в составе других эмпирических методов, хотя в ряде наук он выступает самостоятельно или в роли главного, как в наблюдении погоды, в наблюдательной астрономии и др. Изобретение телескопа позволило человеку распространить наблюдение на ранее недоступную область мегамира, создание микроскопа ознаменовало вторжение в микромир. Рентгеновский аппарат, радиолокатор, генератор ультразвука и много других технических средств наблюдения привели к невиданному росту научной и практической ценности этого метода исследования. Существуют также способы и методики самонаблюдения и самоконтроля в психологии, медицине, физкультуре и спорте. Само понятие наблюдения в теории познания обобщенно выступает в форме понятия «созерцания», оно связано с категориями деятельности и активности субъекта.

Чтобы быть плодотворным и продуктивным, наблюдение должно удовлетворять следующим требованиям: быть преднамеренным, т. е. вестись для решения вполне определенных задач в рамках общей цели научной деятельности и инженерной практики; планомерным, т. е. состоять из наблюдений, идущих по определенному плану, схеме, вытекающих из характера объекта, а также целей и задач исследования; целенаправленным, т. е. фиксировать внимание наблюдателя лишь на интересующих его объектах и не останавливаться на тех, которые выпадают из задач наблюдения. Наблюдение, направленное на восприятие отдельных деталей, сторон, аспектов, частей объекта называют фиксирующим, а охватывающее целое при условии повторного наблюдения, соответственно, флуктуирующим. Соединение этих видов наблюдения в итоге и дает целостную картину объекта; быть активным, т. е. таким, когда наблюдатель целенаправленно ищет нужные для его задач объекты среди некоторого их множества, рассматривает отдельные интересующие его стороны, свойства, аспекты этих объектов, опираясь при этом на запас собственных знаний, опыта и навыков; систематическим, т. е. таким, когда наблюдатель ведет своё наблюдение непрерывно, а не случайно и спорадически, по определённой, продуманной заранее схеме, в разнообразных или же строго оговоренных условиях.

Сравнение – это один из наиболее распространённых и универсальных методов познания. Известный афоризм: «Все познается в сравнении» – лучшее тому доказательство. Сравнением называют установление сходства и различия предметов и явлений разного рода, их сторон и аспектов, вообще – объектов исследования. В результате сравнения устанавливается то общее, что присуще двум и более объектам – в данный момент или в их истории. В науках исторического характера сравнение было развито до уровня основного метода исследования, который получил название сравнительно-историчес-кого. Выявление общего, повторяющегося в явлениях – ступень на пути к познанию закономерного.

Для того, чтобы сравнение было плодотворным, оно должно удовлетворять двум основным требованиям: сравниваться должны лишь такие стороны и аспекты, объекты в целом, между которыми существует объективная общность; сравнение должно идти по наиболее важным, существенным в данной исследовательской или другой задаче признакам. Сравнение по несущественным признакам может привести лишь к заблуждениям и ошибкам. В этой связи надо осторожно относиться к умозаключениям «по аналогии». Французы даже говорят, что «сравнение – не доказательство!».

Интересующие исследователя, инженера, конструктора объекты могут сравниваться или непосредственно, или опосредованно – через третий объект. В первом случае получают качественные оценки типа: больше – меньше, светлее – темнее, выше – ниже, ближе – дальше, и др. Правда, и здесь можно получить простейшие количественные характеристики: «выше в два раза», «тяжелее в два раза» и др. Когда же имеется ещё и третий объект в роли эталона, мерки, масштаба, то получают особо ценные и более точные количественные характеристики.

Измерение исторически развивалось из наблюдений и сравнения. Однако в отличие от простого сравнения оно более результативно и точно. Современное естествознание, начало которому было положено Леонардо да Винчи, Галилео Галилеем и Исааком Ньютоном, своим расцветом обязано применению измерений. Именно Галилей провозгласил принцип количественного подхода к явлениям, согласно которому описание физических явлений должно опираться на величины, имеющие количественную меру – число. Он считал, что книга природы написана на языке математики. Инженерия, проектирование и конструирование в своих методах продолжают эту же линию.

Измерение – это процедура определения численного значения некоторой характеристики объекта посредством сравнения её с единицей измерения, принятой как стандарт данным исследователем или всеми учеными и практиками. Как известно, существуют международные и национальные единицы измерения основных характеристик различных классов объектов, такие как час, метр, грамм, вольт, бит и др.; день, пуд, фунт, верста, миля и др. Измерение предполагает наличие следующих основных элементов: объекта измерения, единицы измерения, т. е. масштаба, мерки, эталона; измерительного устройства; метода измерения; наблюдателя.

Измерения бывают прямые и косвенные. При прямом измерении результат получается непосредственно из самого процесса измерения (например, используя меры длины, времени, веса и т. д.). При косвенном измерении искомая величина определяется математическим путем на основе других величин, полученных ранее прямым измерением. Так получают, например, удельный вес, площадь и объем тел правильной формы, скорость и ускорение тела, мощность и др.

Измерение позволяет находить и формулировать эмпирические законы и фундаментальные мировые константы. В связи с этим оно может служить источником формирования даже целых научных теорий. Так, многолетние измерения движения планет Тихо Браге позволили потом Иоганну Кеплеру создать обобщения в виде известных трех эмпирических законов движения планет. Измерение атомных весов в химии явилось одной из основ формулирования Дмитрием Менделеевым своего знаменитого периодического закона в химии и т. п. Измерение дает не только точные количественные сведения о действительности, но и позволяет вносить новые качественные соображения в теорию. Так произошло в итоге с измерением скорости света в опыте Майкельсона - Морли для создания Эйнштейном теории относительности. Примеры можно продолжить.

Важнейшим показателем ценности измерения является его точность.

Точность измерений зависит от имеющихся приборов, их возможностей и качества, от применяемых методов и самой подготовки исследователя. Следует иметь в виду, что существуют определённые требования к уровню точности. Он должен находиться в соответствии с природой объектов и с требованиями познавательной, проектировочной, конструкторской или инженерной задачи. Так, в технике и строительстве постоянно имеют дело с измерением массы, длины и пр. Но в большинстве случаев абсолютная точность здесь не требуется, более того, она выглядела бы вообще смешно, если бы, скажем, вес опорной колонны для здания проверялся до тысячных долей грамма! Существует и проблема измерения массовидного материала, связанного со случайными отклонениями, как это бывает в больших совокупностях. Такие явления характерны для объектов микромира, для биологических, социальных, экономических и других подобных объектов. Здесь применимы поиски статистического среднего и методы, специально ориентированные на обработку случайного и его распределений в виде вероятностных методов. Для исключения случайных и систематических ошибок измерения, выявления ошибок и погрешностей, связанных с природой приборов и самого наблюдателя развита специальная математическая теория ошибок.

Особое значение в XX веке приобрели в связи с развитием техники методы измерения в условиях быстрого протекания процессов в агрессивных средах, где исключается присутствие наблюдателя. На помощь здесь пришли методы авто- и электрометрии, а также компьютерной обработки информации и управления процессами измерения. В их создании выдающуюся роль сыграли разработки ученых Новосибирского института автоматики и электрометрии СО РАН, а также НГТУ. Это были результаты мирового класса.

Измерение наряду с наблюдением и сравнением широко используется на эмпирическом уровне познания и деятельности человека вообще, оно входит в состав наиболее развитого, сложного и значимого метода – экспериментального.

Эксперимент. Под экспериментом понимается такой метод изучения и преобразования объектов, когда исследователь активно воздействует на них путем создания искусственных условий, необходимых для выявления каких-либо интересующих его свойств, характеристик, аспектов, сознательно изменяя течение естественных процессов, ведя при этом регулирование, измерение и наблюдение. Основным средством создания таких условий являются разнообразные приборы и искусственные устройства. Эксперимент представляет собой наиболее сложный, комплексный и эффективный метод эмпирического познания и преобразования объектов разного рода. Но сущность его не в сложности, а в целенаправленности, преднамеренности и вмешательстве путём регулирования и управления в течение изучаемых и преобразуемых процессов и состояний объектов.

Отличительными признаками эксперимента считают возможность изучения и преобразования того или иного объекта в относительно чистом виде, когда все побочные факторы, затемняющие суть дела, устраняются почти целиком. Это дает возможность исследования объектов действительности в экстремальных условиях, т. е. при сверхнизких и сверхвысоких температурах, давлениях и энергиях, величинах скорости процессов, напряженности электрических и магнитных полей, энергиях взаимодействия. В этих условиях можно выявить неожиданные и удивительные свойства у обычных объектов и тем самым глубже проникнуть в их сущность и механизмы преобразований.

Примерами явлений, открытых в экстремальных условиях, служат сверхтекучесть и сверхпроводимость при низких температурах. Важнейшим достоинством эксперимента стала его повторяемость, когда наблюдения, измерения, испытания свойств объектов проводятся многократно при варьировании условий, чтобы повысить точность, достоверность и практическую значимость ранее полученных результатов, убедиться вообще в существовании нового явления.

К эксперименту обращаются в следующих ситуациях: когда пытаются обнаружить у объекта ранее неизвестные свойства и характеристики – это исследовательский эксперимент; когда проверяют правильность тех или иных теоретических положений, выводов и гипотез – проверочный к теории эксперимент; когда проверяют правильность ранее произведенных экспериментов – проверочный к эмпирии эксперимент; учебно-демонстрационный эксперимент.

Наблюдения, измерения и эксперименты в основном базируются на различных приборах. Что же такое прибор с точки зрения его роли для исследования? В широком смысле слова под приборами понимают искусственные, технические средства и разного рода устройства, которые позволяют вести исследование какого-либо интересующего нас явления, свойства, состояния, характеристики с количественной стороны, а также создавать строго определённые условия для их обнаружения, реализации и регулирования; устройства, позволяющие вместе с тем вести наблюдение и измерение.

Не менее важно при этом выбрать систему отсчёта, создать её специально в приборе. Под системами отсчета понимают объекты, которые мысленно принимают за исходные, базисные и физически покоящиеся, неподвижные. Это хорошо видно при измерениях, осуществляющихся с помощью разных шкал для отсчета. Например, в астрономических наблюдениях – это Земля, Солнце, условно неподвижные звезды. Физики называют «лабораторной» ту систему отсчёта, которая совпадает с местом наблюдения и измерения. В самом приборе система отсчета – это важная часть измерительного устройства, условно проградуированная на шкале мерная линейка, где наблюдателем фиксируется, например, отклонение стрелки или светового сигнала от начала шкалы. В цифровых системах измерения мы всё равно имеем начало отсчета, известное наблюдателю на основе знания особенностей применяемого здесь счетного множества единиц измерения. Простые и понятные шкалы имеются у линеек, часов с циферблатом, у большинства электроизмерителей и термометров.

Создание приборов и изобретение новых как для измерений, так и для экспериментов – это издавна особая область деятельности ученых и инженеров, требующая огромного опыта и таланта. Сегодня – это также и современная, все более активно развивающаяся отрасль производства, торговли и соответствующего маркетинга. Сами приборы и устройства как продукты технологий, научного и технического приборостроения, их качество и количество – по сути дела показатель степени развитости той или иной страны и её экономики.

Теоретические методы исследования. Методы теоретического познания – это абстрагирование, анализ и синтез, индукция и дедукция, идеализация, аналогия, формализация, моделирование, методы гипотез и аксиоматический, системный метод и подход и др.

Абстрагирование. Сущность абстрагирования состоит в мысленном отвлечении от несущественных свойств, отношений и связей в объекте и между ними при одновременной фиксации отдельных сторон, аспектов этих предметов в соответствии с целями познания и задачами исследования, конструирования и преобразования. Результатом процесса абстрагирования будут абстракции – понятия естественного языка и понятия науки.

Метод абстрагирования включает два момента. Сначала производится отделение существенного от несущественного, важного от второстепенного в познавательной задаче. Затем производится оценка различных аспектов объекта, действующих факторов, условий, устанавливается наличие общего, принадлежность к определённым классам явлений, объектов и т. п. Необходимой стороной абстрагирования является установление независимости или пренебрежимо малой зависимости от определённых факторов. Далее производится замещение некоторого объекта идеальной или материальной природы, подвергающегося изучению, другим, менее богатым свойствами, имеющим ограниченное число параметров и характеристик. Полученный объект выступает в роли модели первого.

Следует заметить, что операция абстрагирования может применяться как к реальным, так и к абстрактным объектам, которые сами уже были результатом предшествующего абстрагирования. При этом мы как бы удаляемся от конкретности и богатства свойств исходного объекта, обедняем его, но иначе мы не смогли бы охватить широкие классы объектов и их общую сущность, взаимосвязь, форму, строение и т. п. Роль полученной в итоге абстракции состоит в том, что она позволяет в познании назвать казавшиеся ранее разными предметы одним именем, заменить сложное простым, классифицировать многообразие по общим признакам, т.е. выйти в итоге к обобщению, а значит - к закону.

Анализ – это мысленное разделение интересующего нас объекта или его аспектов на отдельные части с целью их систематического изучения. В их роли могут выступать отдельные материальные или идеальные элементы, свойства, отношения и т. д. Синтез – мысленное соединение ранее изученных элементов в единое целое. Из приведённых определений уже видно, что это взаимно предполагающие и дополняющие друг друга методы. В зависимости от степени исследованности, глубины проникновения в сущность объекта или его аспектов применяются анализ и синтез различного рода или вида: прямой, или эмпирический анализ и синтез, которые пригодны на стадии первого, еще поверхностного ознакомления с объектом исследования и его аспектами, особенно при изучении сложного объекта; возвратный, или элементарно-теоретический анализ и синтез, которые пригодны для постижения моментов, сторон, аспектов сущности, овладения определенными причинно-следственными зависимостями; структурно-генетический анализ и синтез, которые позволяют выделять в объекте исследования самое главное, центральное, решающее, ведущее к развертыванию объекта в целое; они охватывают генетические связи и опосредствования; их целые цепочки ведут к полноте охвата частей и их содержания или к системному видению и описанию объекта.

Индукция и дедукция – следующие два метода – подобно предыдущим парные и взаимодополняющие. Они занимают особое положение в системе научных методов и включают в себя применение чисто формальных логических правил умозаключения и вывода – дедуктивного и индуктивного. Начнем с разъяснения смысла индукции.