Иностранные термины и выражения 100 страница

Особую трудность представляет Н. в социальных науках, где результаты Н. в большой мере зависят от личности наблюдателя, его установок и отношения

к наблюдаемому. В социологии и социальной психо­логии в зависимости от положения наблюдателя раз­личают простое (или обычное) Н., когда события реги­стрируются со стороны, и соучаствующее (или вклю­чённое) Н., когда исследователь включается в определ. социальную среду, адаптируется к ней и анализирует события как бы «изнутри». В психологии изучению подвергается сам процесс Н. Установлено, что качест­во Н. обусловлено в основном отношением к заданию и глубиной его осознания. В психологии в качестве метода исследования применяется самонаблюдение (интроспекция), являющееся частным случаем Н. * Роговин М. С., Введение в психологию, М., 1969, гл. 6; Ядов В. А., Социологич. исследование. Методология. Про­грамма. Методы, М., 1972, гл. 4, § 1; см. также лит. к ст. Экспе­римент.

НАВЫК,доведённое до автоматизма умение решать тот или иной вид задачи (чаще всего — двигательной). Всякий новый способ действия, протекая первоначаль­но как нек-рое самостоятельное, развёрнутое и сознат. действие, затем в результате многократных повторений может осуществляться уже в качестве автоматически выполняемого компонента действия, т. е. Н. в собств. смысле слова. В отличие от привычки Н., как правило, не связан с устойчивой тенденцией к актуализации в определ. условиях.

НАВЫК 393

* Бернштейн Η. Α., О построении движений, Μ., 1947; Ходжава 3. И., Проблема Н. в психологии, Тб., 1960.

НАВЬЯ-НЬЯЯ(санскр.— новая ньяя, т. е. новый ме­тод, новая логика, —в противоположность старой классич. ньяе), поздний вариант инд. филос. школы ньяя, отличающийся преимуществ. интересом к пробле­мам логики, а также эпистемологии, грамматики и фи­зики. Основоположник Н.-н.— Гангеша, или Ганге-шопадхьяя (13 в.), автор трактата «Таттва-чинтамани», в к-ром впервые появляется само назв. Н.-н. Другие представители 15—16 вв.: Пакшадхара, Рагхунатха Широмани, автор комм. к труду Гангеши; один из наи­более плодовитых авторов Н.-н. Матхуранатха Тарка-вагиша (17 в.). Н.-н. развивалась преим. в Митхиле и Бенгалии.

Н.-н. разработала формальную логику исключитель­но абстрактного типа. Приверженцы Н.-н., не ограничи­ваясь лингвистич. анализом, вторгаются в область отно­шений между самими вещами. В духе этой установки они оперируют не вещами, а «знаниями», т. е. «очерта­ниями или цельными образами индивидуальной карти­ны». Не останавливаясь на формальной правильности процесса доказательства, Н.-я. квалифицирует резуль­тат как ложный, если на одной из предыдущих стадий доказательства появляется ложное «знание». Н.-н. независимо пришла к результатам, к-рые были достиг­нуты в аристотелевской логике, а в нек-рых случаях опередила её и даже математич. логику (напр., в кон­цепции числа как класса классов). В ряде вопросов авторы трактатов по Н.-н. находились на подступах к проблеме универсалий и к проблеме соотношения ло­гики с естеств. языком. Вместе с тем логики этой шко­лы не знали приёмов использования логич. символов и часто вынуждены были оперировать слишком громозд­кой системой категорий и сложнейшими логич. конст­рукциями. Интерес к логике Н.-н. связан с рядом совр. проблем математич. логики и эпистемологии. * Радхакришнан С., Инд. философия, пер. с англ., т. 2, М., 1957; И н г о л л с Д. Г. X., Введение в инд. логику Н.-н., пер. с англ., М., 1975; Sen S., A study on Mathurflnätha's Tattva-cintä-mani-rahasya, Wageningen, 1924; Goekoop G., The logic of invariable concomitance in the Tattva-cintämani, Dordrecht, 1967; Manikana. A navya-nyaya manual, ed. by S. K. Sarma, Adyar, 1960; M o t i l a l D. K., The Navya-Nyäya doctrine of negation. The semantics and ontology of negative state­ments in Navya-Nyaya philosophy, Camb. (Mass.), 1968.

НАГАРДЖУНА(2 в.н. э.), инд. философ, основатель буддийской школы мадхъямика, один из учителей ма-хаяны. Согласно традиции, проповедовал в Наланде учение «Праджнапарамита-сутр». Гл. соч. Н. «Мадхья-мика-карика» («Карики срединного учения»), известное как «Н.-шастра» или «Сутры H.». H. назвал свою фило­софию «средним путём», в согласии с определяющим понятием раннего буддизма. Для Н. характерно не систематич. изложение собств. концепции, а опровер­жение существующих уже концепций (вайбхашики, саутрантики и др.) своеобразным «диалектич.» мето­дом демонстрации абсурдности их логич. конструкции. Так, в своём гл. соч. Н, опровергая учение вайбхаши­ки (и санкхьи), стремился доказать противоречивость понятия причинной связи и др. понятий.

• Щербатской Ф. И., Буддийский философ о единобо­жии, СПБ, 1904; см. также лит. к ст. Мадхъямика.

НАГЕЛЬ(Nagel) Эрнест (р. 9.11.1901, Чехословакия), амер. философ. Разделяя по мн. вопросам позицию ло­гического эмпиризма, Н. в то же время выступает против неопозитивистского принижения роли теоретич. понятий в науке, подчёркивает взаимосвязь теории и опыта в науч. познании. Он критикует также широко распространённый в зап. философии науки индетерми­низм, опираясь на стихийно-материалистич. установки. В центре интересов Н.— логика и методология нау­ки. Свою филос. систему он называет «натурализмом», понимая под этим учение о том, что в мире действуют

НАВЬЯ-НЬЯЯ

лишь тела в пространстве и времени: психич. явления суть проявления организации человеч. тела; в мире имеется несводимое многообразие вещей, качеств и процессов, к-рые не следует рассматривать как части единой рациональной схемы, созданной трансцендент­ным разумом; нет никаких оккультных сил и трансцен­дентных сущностей, в частности бога. Натуралистич. подход в обществ. теории и взглядах на мораль у Н. проявляется в том, что для него человечество является «случайным событием» в истории космоса; ценность моральных норм зависит от их совпадения с фактич. физич., биологич. и социальными потребностями, по­этому моральная ценность идеала определяется его способностью организовывать и направлять человеч. деятельность.

Н. выступал против попыток введения онтологич. или трансцендентальных оснований необходимости за­конов логики: логико-математич. принципы должны пониматься на основе их функций в соответств. кон­тексте науч. исследования. Занимаясь филос. вопроса­ми квантовой механики, Н. отрицал, что она влечёт индетерминизм.

• An introduction to logic and scientific method, N. Y., 1944 (cosm. с M. R. Cohen); Sovereign reason, and other studies in the philosophy of science, Glencoe, 1954; Logic without metaphysics and other essays in the philosophy of science, Glencoe, 1956; Principles of the theory of probability, CM., 1958; The structure of science, N. Y., 1961.

• X и л я Т. И., Совр. теории познания, пер. с англ., М., 1965, гл. 14; К а р и м с к и й А. М., Философия амер. натурализма, М., 1972.

НАДСТРОЙКА,понятие историч. материализма, обо­значающее совокупность идеологич. отношений, взгля­дов и учреждений определ. общества. В неё входят гос-во, политич. и правовая формы сознания, соответ­ствующие учреждения, а также мораль, религия, фи­лософия, иск-во. См. Базис и надстройка.

НАИВНОЕ И СЕНТИМЕНТАЛЬНОЕ,филос.-эстетич. понятия, предложенные Шиллером («О наивной и сен­тиментальной поэзии» — «Über naive und sentimenta-lische Dichtung», 1795) для характеристики двух про­тивоположных типов художеств. творчества и миросо­зерцания, основанных соответственно на пластическом видении объективных вещей природы и на рефлексии, разъединяющей творч. субъект и предметный мир. Эти понятия одновременно обозначали у Шиллера два типа культуры — античный и современный, одна­ко оба типа творчества могли сосуществовать и в сов­ременности (Шиллер и Гёте как противоположности). Типология Ш. была подхвачена на рубеже 18—19 вв. («классическое» и «романтическое») в эстетике и филосо­фии культуры романтизма, модифицируясь в дальней­шем в различных понятиях и концепциях 19—20 вв. (аполлоновское и дионисийское и др.).

• Асмус В. Ф., Нем. эстетика XVIII в., М., [1963].

НАИВНЫЙ РЕАЛИЗМ,стихийно складывающееся и закрепляющееся в обыденной практике представление о том, что все характеристики внеш. мира, данные в жизненном опыте, адекватно и исчерпывающе выра­жают объективную реальность. Н. р. представляет со­бой бессознательно материалистическую точку зрения, на которой стоит человечество, принимая сущест­вование внешнего мира независимо от нашего сознания (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 18, с. 49). Материалистич. предпосылка, из к-рой исходит Н. р., сознательно кла­дётся филос. материализмом в основу теории позна­ния. Вместе с тем Н. р. сталкивается с неразрешимыми трудностями при объяснении природы познания, в ча­стности таких проблем, как взаимоотношения знания и предмета, иллюзии и реальности, непосредственно дан­ного и опосредованного в знании и др., науч. решение к-рых даётся в диалектич. материализме. Претензия на близость к позиции Н. р. характерна для эмпирио­критицизма, неореализма, лингвистич. философии, нек-рых разновидностей феноменологии, однако в дей­ствительности представители этих направлений под-

вергают наивно-реалистич. точку зрения йдеалистич. истолкованию. См. также ст. Естественнонаучный ма­териализм и Лит. к ней.

НАЛБАНДЯНМикаал (Налбандов Михаил Ла­заревич) [2(14).11.1829, Н. Нахичевань, ныне р-н Ро-стова-на-Дону, —31.3(12.4).I860, Камыгаии], революц. демократ, философ, публицист, поэт, критик итеоре­тик лит-ры. В 1855—58 учился на мед. ф-те Моск. ун-та, интересовался рус. лит-рой, изучал соч. Белинского, Герцена и Чернышевского, к-рые повлияли на его пе­реход к революц. демократизму.

В 1857—62 Н. неоднократно бывал в европ. странах, посетил Турцию и Индию. В Константинополе создал вокруг арм. журн. «Мегу» революц.-демократия, груп­пу «Партия молодых», установил связи с Герценом, Огарёвым, Дш. Гарибальди и Дж. Мадзини и возгла­вил арм. нац.-освободит. движение. За революц. дея­тельность и связь с группой т. н. лондонских пропа­гандистов в 1862 был арестован и заточён в Петропав­ловскую крепость. После трёхлетнего заключения, больной туберкулёзом, Н. был сослан в Камышин.

Свою жизнь Н. посвятил защите интересов нар. масс и созданию свободной единой суверенной Армении во взаимодействии с революц. движением рус. народа и угнетённых народов России и Турции, разоблачал арм. либералов, их утверждения о возможности прогресса в условиях крепостничества. В труде «Земледелие как верный путь» (1862), критикуя реформу 1861 с позиций общинного социализма, предсказывал неизбежность крест. революции, однако его социализм, несмотря на ориентацию на революц. путь, носил утопич. характер. Н. подверг резкой критике капитализм и колониализм, ему принадлежит особая заслуга в разработке вопросов нац.-освободит. движения. Н. считал, что нация — явление историческое. Нац. вопрос может быть решён в результате уничтожения социального гнёта и победы социалистич. начала, к-рое он связывал с общиной. Н. считал, что развитие национально-особенного не отде­ляет, а сближает народы. Он подверг критике расизм, космополитизм и национализм.

По своим филос. воззрениям Н.— материалист. Дух он рассматривает как свойство материи. Философия должна заниматься реально существующими вещами — природой и человеч. обществом. Исходя из антрополо-гич. материализма, Н. видел твёрдый фундамент фило­софии в истории и естествознании и критиковал идеали­стов, основывающихся на умозрительных, абстрактных схемах. II. отверг упрощённый, механистич. взгляд на развитие и движение, к-рое считал принципом всего сущего. Жизнь природы и общества есть движение, а движение есть борьба. Диалектика у Н. неотделима от революц. подхода к жизни.

В понимании истории Н. в конечном счёте был идеа­листом, хотя его высказывания содержали много мате-риалистич. положений, напр. о классовом характере гос-вa, об объективной экоиомич. основе существова­ния различных социальных групп, неизбежности их борьбы и революции в эксплуататорском обществе.

Религия, по Н., представляет собой извращённое отражение сил природы в головах людей и их фетиши­зацию; закреплению этих представлений способствует социальный гнёт. Н. подверг критике религ. и «офиц.» мораль господствующих классов, ибо капитализм исключает свободу и справедливость. Он подчёркивал связь иск-ва с жизнью, его социальную природу. Иск-во, по Н., выносит оценку, приговор действительности, требует её преобразования согласно идеалу. Н. зало­жил основы арм. реалистич. критики и эстетики, создал образцы гражданственной поэзии.

• в рус. пер.: Избр. филос. и обществ.-политич. произведения, М., 1954; Стихотворения, М., 1967; Соч., т. 1—2, Ер., 1968—70.

• Саркисян X. С., Микаэл Н. и вопросы языка, Ёр., 1955; Гуланян X. Г., Микаэл Н., М., 1955; Даронян С., М. Н., М., 1963; его ж е, М. Н. и рус. революц. демократы, М., 1967.

НАМА-РУПА(санскр., имя — форма), понятие инд. философии, получившее особое развитие в буддизме, где оно означает определ. психофизич. единство и вме­сте с пудгалой и собранием скандх выступает как экви­валент человеч. «Я». Охватывает две обширные сферы: нама — все психич. компоненты, рупа — все чувст­венные. В соответствии с классификацией на 'пять скандх, рупа охватывает 1-ю скандху, нама — все остальные (ведана, санджня, санкхара и виджняна). В отличие от собрания скандх поляризация двух сфер Н.-р. позволяет отождествлять наму с духовным нача­лом, рупу — с материальным. Комбинация Н.-р. воз­никает в процессе волнения дхарм по закону пратитья-самутпады.

НАРОД,1) в широком смысле слова — всё население определ. страны. 2) Термин, употребляемый для обо­значения различных форм этнич. общностей (племя, народность, нация). В процессе развития социалистич. общества в СССР сложилась новая историч. общность — советский народ. 3) В историч. материализме Н., на­родные массы — социальная общность, включающая на различных этапах истории те слои и классы, к-рые по своему объективному положению способны участво­вать в решении задач прогрессивного развития общест­ва; творец истории, ведущая сила коренных обществ. преобразований. Н.— подлинный субъект истории; его деятельность создаёт преемственность в поступат. развитии общества. Место и роль Н. в истории впервые раскрыл марксизм-ленинизм, устранивший один из гл. пороков идеаллстич. социологии, к-рая игнорировала решающую роль Н. в обществ. развитии, приписывая её выдающимся личностям (см. В. И. Ленин, ПСС, т. 26, с. 58).

Марксизм-ленинизм исследовал социальное содержа­ние понятия «Н.» и установил, что характер Н., его классовый состав изменяются на разных ступенях истории. Для первобытнообщинного строя, когда не бы­ло классового деления общества, термины «население» и «Н.» не различаются. В антагонистич. формациях в состав Н. не входят господствующие эксплуататор­ские группы, ведущие антинар. реакц. политику. Толь­ко с ликвидацией эксплуататорских классов при со­циализме понятие «Н.» охватывает все социальные группы общества.

Марксизм-ленинизм выясняет объективное различие в положении отд. классов, слоев и групп населения и на основе учёта их классовых интересов приходит к выводу о составе Н. На всех ступенях обществ. раз­вития основой Н., его большинством являются трудя­щиеся массы — гл. производит. сила общества. В клас­совом обществе Н. может включать в себя слои населе­ния с весьма различными и даже противоположными интересами. К Н. принадлежит, напр., буржуазия, бо­ровшаяся против феодализма в бурж. революциях, буржуазия, участвующая в нац.-освободит. борьбе против империализма и колониализма. «Употребляя слово: „народ",— писал В. И. Ленин,— Маркс не за­тушевывал этим словом различия классов, а объеди­нял определенные элементы, способные довести до конца революцию» (там же, т. И, с. 124).

Марксизм-ленинизм отличает революц. Н., сплочён­ный идейно и организационно и способный вести борьбу за решение назревших задач обществ. прогресса, от тех масс, к-рые по своему положению заинтересованы в социальных преобразованиях, но не принимают уча­стия в активной политич. борьбе. В политич. пробужде­нии и организации Н. гл. роль играет его авангард, рабочий класс, возглавляемый партией. Конкретно-историч. подход к Н. даёт возможность коммунистич. партиям проводить гибкую политику, учитывающую изменения в позициях различных классов, что позво­ляет выковывать широкий нар. фронт, объединяющий

НАРОД 395

все прогрессивные элементы населения, способные ве­сти борьбу за мир, нац. независимость, демократию и социализм.

Опора на Н., изучение его опыта, запросов и устрем­лений — характерная особенность деятельности ком-мунистич. партии. «...Мы можем управлять,— писал В. И. Ленин,— только тогда, когда правильно выра­жаем то, что народ сознает» (там же, т. 45, с. 112). Развитие общества подготавливает материальные и ду­ховные предпосылки для всё более широкого и актив­ного участия Н. как в разрушении старого, так и в соз­дании нового обществ. строя. Созидат. деятельность и активность Н. является решающим фактором в строи­тельстве социализма и коммунизма.

НАРОДНАЯ ДЕМОКРАТИЯ, форма политич. органи­зации общества, утвердившаяся в ряде стран Европы и Азии в результате народно-демократических револю­ций 40-х гг. 20 в. Возникновение Н. д. связано со вто­рым этапом общего кризиса капитализма, характером 2-й мировой войны, с решающей ролью СССР в осво­бождении от фашизма и оккупации народов Европы и Азии. В подавляющей части этих стран Н. д. возник­ла как революц.-демократич. власть, руководимая рабочим классом; в ходе перерастания нар.-демократич. революции в социалистическую Н. д. превратилась в форму диктатуры пролетариата. В Болгарии, как пишет Т. Живков, власть «...по своему классовому ха­рактеру всегда была властью социалистической в народ­но-демократической форме» (Избр. статьи и речи, т. 1, М., 1965, с. 421).

По своему классовому характеру Н. д. на демокра-тич. этапе развития была новым типом власти, пред­ставляющей собой демократич. диктатуру ряда классов: пролетариата, крестьянства, мелкой буржуазии и ча­сти средней (нац.) буржуазии, основанную на союзе пролетариата и крестьянства при гегемонии пролета­риата. В связи с этим задача социалистич. революции в политич. области состояла в усилении роли рабочего класса в руководстве гос-вом, отстранении от власти представителей буржуазии. Утверждение диктатуры пролетариата происходило с использованием парла­мента, в рамках конституции, когда под давлением масс «снизу» и при использовании уже принадлежавшей рабочему классу части власти «сверху» парламентом отстранялись от власти представители эксплуататоров, принималась и осуществлялась программа социали­стич. преобразований. Сов. Союз оказывал странам Центр. и Юго-Вост. Европы всестороннюю помощь и гарантировал от вмешательства империалистич. дер­жав. Классовая борьба трудящихся этих стран благо­даря правильной политике и тактике марксистско-ле­нинских партий привела в 1947—48 к установлению диктатуры пролетариата в форме Н. д. Н. д. «...отрази­ла своеобразие развития социалистической революции в условиях ослабления империализма и изменения соотношения сил в пользу социализма. В ней нашли также свое отражение исторические и национальные особенности отдельных стран» (Программа КПСС, 1973, с. 19—20).

Одной из отличит, черт Н. д. является сохранение, как правило, всеобщего и равного избират. права за всеми гражданами, включая и буржуазию. Ещё в пер­вые годы Сов. власти В. И. Ленин подчёркивал, что «...вопрос о лишении эксплуататоров избирательного права есть чисто русский вопрос, а не вопрос о диктатуре пролетариата вообще» (ПСС, т. 37, с. 265). < Сохранение в странах Н. д. избират. прав за буржуа­зией в переходный период к социализму поставило пе­ред рабочим классом и его марксистско-ленинскими партиями новые задачи: необходимо было бороться за то, чтобы демократич. избират. система не была исполь­зована буржуазией в своих корыстных целях.

НАРОДНАЯ

Другой особенностью Н. д. является наличие в нек-рых странах неск. партий при ведущей роли марксистско-ленинской партии. С утверждением Н. д. были распущены и запрещены контрреволюц., фаш. партии, однако целый ряд массовых партий, претер­пев существ. эволюцию, очистившись от реакционеров,

остался при переходе к социализму и в рамках социа­листич. фазы.

Важной чертой Н. д. является существование Нац. (Отечественного) фронта, возникшего на первом этапе революции и объединяющего на социалистич. этапе как все политич. партии, так и профсоюзы, женские, моло­дёжные, спортивные и др. массовые орг-ции. Нац. фронт намечает задачи всех партий, организует массы, направляет их деятельность в социалистич. строитель­стве.

Как свидетельствует историч. опыт, сущность сов. и нар.-демократич. строя на этапе социалистич. строи­тельства одна и та же. «Это — две формы диктатуры пролетариата» (Димитров Г., Избр. произв., т. 2, М., 1957, с. 670). Н. д. как форма диктатуры пролета­риата обеспечила в Болгарии, Венгрии, Польше, Ру­мынии, Чехословакии, Югославии и других странах развёртывание строительства социализма. В Болгарии, Венгрии, ГДР, Чехословакии, Румынии завершены задачи переходного периода и осуществляется строи­тельство развитого социалистич. общества.

* см. к ст. Демократия.

НАРОДНАЯ РЕВОЛЮЦИЯ, революция, осуществля­емая широкими слоями народа в противоположность «верхушечным» революциям и дворцовым переворотам. Н. р. поднимает к участию в историч. творчестве нар. массы, к-рые выступают активно, со своими собств. экономич. и политич. требованиями. Н. р. могут иметь различное обществ.-экономич. содержание. Так, на­родными были, напр., Великая франц. революция и Революция 1905—07 в России. Сравнивая три бурж. революции нач. 20 в.: португальскую, турецкую и рус­скую, В. И. Ленин писал о первых двух, что «..."народ­ной" ни та, ни другая не являются...» (ПСС, т. 33, с. 39). Революция 1905—07 в России была «... несомнен­но, "действительно народной" революцией, ибо масса народа, большинство его, самые глубокие обществен­ные „низы", задавленные гнётом и эксплуатацией, под­нимаясь самостоятельно, наложили на весь ход рево­люции отпечаток своих требований, своих попы­ток по-своему построить новое общество, на место разрушаемого старого» (там же). К числу Н. р. 20 в. относятся народно-демократические революции в 40-х гг. в ряде стран Европы и Азии, а также Кубинская рево­люция 1959, осуществлённые при широком участии трудящихся масс, нац.-освободит. и нац.-демократич. революции. Наиболее глубокими Н. р., совершаемы­ми рабочим классом в союзе со всеми трудящимися, являются социалистические революции. НАРОДНИЧЕСТВО, идеология и движение разночин­ной интеллигенции, господствовавшие на бурж.-де­мократич. этапе освободит. движения в России и объ­ективно отражавшие антифеод.интересы крестьянства. Соединяя радикальную бурж.-демократич. программу с идеями утопич. социализма, Н. выступало одновре­менно и против пережитков крепостничества и против бурж. развития страны. В Н. сосуществовали две тен­денции — революционная и либеральная, к-рые, схо­дясь в осн. теоретич. принципах, расходились в мето­дах их практич. воплощения в обществ. борьбе.

Н. в России — «это целое миросозерцание... Громад­ная полоса общественной мысли» (Л е н и н В. И., Тет­ради по аграрному вопросу. 1900—1916, 1969, с. 21). Это идеология, включавшая комплекс филос., социологич., экономич. и политич. теорий, явление нац. культуры, нашедшее отражение в литературе, искус­стве, науке.

Центр. звеном социального учения Н. была теория не-капиталистич. развития России, идея перехода к социа-

лизму через использование и трансформацию коллекти­вистских традиций докапиталистич. институтов (община, артель). В общей форме эта теория была сформулирована в 50—60-х гг. 19 в. родоначальниками Н.— Герценом и Чернышевским. В основе её лежали осознание соци­ализма как всемирно-историч. закономерности и одно­временно уверенность в возможности отставших стран усваивать опыт стран развитых, используя соответ­ствующие нац. традиции. Теория некапиталистич. раз­вития представляла собой в ту эпоху одну из разновид­ностей утопич. социализма.

В кон. 60-х — нач. 70-х гг. началось превращение II. в массовую идеологию разночинской среды — интелли­генции и студенчества, оппозиционно настроенных по отношению к самодержавно-крепостнич. режиму. Этот процесс был связан не только с распространением пер-вонач. идей, но и с их теоретич. «достройкой» и система­тизацией. Теория некапиталистич. развития дополня­лась философско-социологич. и экономич. построения­ми, а также политич. программой и тактикой рево-люц. борьбы.

Философско-методологич. основа взглядов ведущих идеологов Н. была различной — позитивизм (Н. К. Михайловский, отчасти П. Л. Лавров), материа­лизм (П. Н. Ткачёв) и пр. Но всех их объединяло стрем­ление теоретически обосновать право личности на со­циальную активность, а также утвердить ведущую роль социального идеала в построении учения об обществ.

развитии («теория прогресса»). Наиболее пока­зательна с этой т. зр. субъективная социология Н. Она в известной мере сыграла позитивную роль, теоретиче­ски санкционировав борьбу «критически мыслящих личностей» — народнически настроенных разночин­цев, с самодержавием и крепостничеством.

Приложением принципов субъективной социологии к экономич. науке явился «экономич. романтизм» (В. П. Воронцов, Η. Φ. Даниельсон и др.), представите­ли к-рого стремились подтвердить идею некапиталистич. развития с помощью анализа развития капитализма в России. Ошибочно расценивая рост бурж. отношений в стране как регресс, как бесперспективный и даже не­возможный вариант социального развития, народники-экономисты, как отмечал В. И. Ленин, в то же время сумели поставить проблему развития капитализма в России (и в отставших странах вообще), где внедрение бурж. отношений вело к резкому подрыву хоз. положе­ния мелких производителей, крест. масс. Эта социаль­ная ситуация и составляла почву возникновения Н.

В вопросах политич. программы и стратегии обществ. борьбы различные фракции внутри Н. объединял об­щий лозунг («земля и воля»), означавший комплекс радикальных бурж.-демократич. преобразований; идея создания централизованной политич. орг-ции, партии; стремление превратить политич. революцию в «социаль­ную», т. е. социалистическую. Но для реализации этих устремлений предлагались различные средства: путь длит. пропаганды в народе (Лавров), метод организа­ции массовых крест. бунтов (М. А. Бакунин), посред­ством усилий «революц. меньшинства», узкого круга проф. революционеров (Ткачёв). В нелегальных орг-ци-ях Н. (кружки 1-й пол. 70-хгг., «Земля и воля», «Нар. воля») фактически были опробованы все эти методы, хотя здесь не было прямой зависимости — практич. движение действовало во многом самостоятельно и за­частую работы теоретиков были выражением господст­вовавших настроений.

70-е гг. выявили, в т. ч. и для мн. деятелей Н., что теория Н. не выдержала испытания практикой. Это об­стоятельство, а также разгром царизмом революц. под­полья привели Н. к серьёзному идейному и организац. кризису. В 80—90-х гг. преобладающее влияние при­обрело либеральное Н. и выдвинутая им теория «ма­лых дел» (Я. В. Абрамов, С. Н. Кривенко), для к-рой были характерны реформизм и оппортунистич. отноше­ние к самодержавию.

В этот период Н. впервые открыто выступило против марксизма в России, хотя отношение его к марксистской теории было сложным: ряд деятелей Н. испытывал оп-редел. интерес к марксизму, с их стороны имели место попытки заимствовать нек-рые положения марксизма для подкрепления идей Н.

Последующие воззрения Н. (неонародничество 1900-х гг.) складывались во многом как реакция на марксизм и растущее рабочее движение в России. Идейная конфрон­тация Н. с марксизмом обострилась. Для теоретиков позднего Н. (В. М. Чернова, Л. Э. Шишко и др.) харак­терен идейный эклектизм, соединение принципов преж­него Н. и преломлённого через мелкобурж. призму марксизма с неокантианством, эмпириокритицизмом, ревизионизмом. В среде Н. по-прежнему господство­вал субъективизм, нашедший выражение, в частности, в терроризме — линии, наметившейся в Н. ещё в 70-х гг. В этот период особенно сильно сказался мелкобурж. характер Н., его идейная и политич. неустойчивость.

В трудах В. И. Ленина и др. революц. марксистов дана всесторонняя критика Н., его мелкобурж. непо­следовательности, утопичности и т. п. Вместе с тем Ле­нин различал утопич. оболочку мелкобурж. социализ­ма Н. и его демократич., антифеод.«ядро» (см. «Две уто­пии», ПСС, т. 22, с. 117—21).

Как тип идеологии Н. было характерно не только для России, но и для др. стран позднего бурж. развития: Китая, Индии, Мексики, нек-рых совр. развивающих­ся гос-в Азии, Африки и Лат. Америки (см. Популизм).

• Ленин В. И., Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?, ПСС, т. 1; е г о ж е, Экономич. со­держание Н. и критика его в книге г. Струве, там же; его же, По поводу юбилея, там же, т. 20; Галактионов А. А., Никандров П. Ф., Идеологи рус. Н., Л., 1966; Твар­довская В. А., Социалистич. мысль в России на рубеже 1870—1880 гг., М., 1969; Χ ο ρ о с В. Г., Народнич. идеология и марксизм (кон. XIX в.), М., 1972; М а л и н и н В. А., Фило­софия революц. Н., М., 1972; Социология, мысль в России, Л., 1978. В. Г. Хорос.

НАРОДНО-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ РЕВОЛЮЦИЯ,антиимпериалистич., антифеод., демократич. револю­ция, развернувшаяся в обстановке 2-й мировой войны и после неё в ряде стран Европы и Азии и явившаяся прологом социалистич. преобразований в этих стра­нах. Для обозначения Н.-д. р. применяются и др. тер­мины (напр., нац.-демократич. революция — в Чехо­словакии, демократич. революция — в Венгрии, но-водемократич. революция — в Китае и т. п.). В Бол­гарии термин «Н.-д. р.» употребляется в ином смысле: «...народно-демократическая по форме революция в нашей стране... с самого начала... носит социалистиче­ский характер» (Живков Т., Избр. статьи и речи, т. 1, 1965, с. 420).