Физика Эпикура, его атомизм – кратко 8 страница

Тургенев

Несмотря на то, что И.С. Тургенев на первый взгляд не является «писателем-философом», в его творчестве ясно отражается столкновение различных философс ких течений 19-го века. Особенно хорошо было иссле довано влияние Артура Шопенгауэра на мысль Тургенева (ср. напр., работы А. Батюто, А. Валицкого, Г. Винниковой, С. Мэк Лофлин, Г. Швиртца и др.). Однако ни Шопенгауэра самого, ни интереса Тургенева к мышлению немецкого философа нельзя понять, не принимая во внимание предыдущее их столкновение с философией Гегеля и немецким идеализмом.

К сожалению, сохранилось мало документов, касающихся «гегелевского периода» в мысли Тургенева, например, его магистерская работа (1842 г.) — слож­ная, противоречивая смесь мыслей Гегеля и традици­ онного, теистского представления о боге, перенятого от старого Шеллинга. Эти материалы до сих пор не были исследованы систематическим образом. Их можно понять только на фоне общей «духовной атмосферы» того времени (в России и в Германии), т.е. на фоне борьбы о правильном изложении философии идеализ­ ма, ее понятия «абсолютного субъекта», «мирового духа» и т.д.

Важным этапом постепенного «перехода от Гегеля к Шопенгауэру» в 1840-х годах является т.н. «младогегельянство». Младогегельянцы разорвали отвлечен­ ное идеалистическое сочетание субъекта и объекта, ин дивидуального и целого. Они обожали творческий, конкретный индивидуум как движущую мир силу, но в то же время верили в объективную, кажущуюся независимой от человека закономерность истории и общества. Младогегельянцы не поняли, как одно связано с другим (ср. блестящую критику Карла Маркса в «Немецкой идеологии»); они не «перевели» в практику отвлеченное идеалистическое представление о диалектике, а заменили его отвлеченным дуализмом. Вследствие этого индивидууму объективная действительность является чужим, даже угрожающим «чудовищем с железными когтями» (В.Г. Белинский), которому надо «покориться» или которое надо «отрицать», «разрушить» (М. Штирнер, Б. Бауэр). У Тургенева подобный дуализм, абстрактное противопоставление творческой индивидуальности и общества как исключающие друг друга концепции показывается в эссе «Фауст» (1845 г.). Такое интеллектуальное настроение — чувство бессилия индивидуума перед мощью общественных и исто­рических процессов — в 1840-х годах подготовило ос­ нову рецепции Шопенгауэра, который утверждал, что внутри мира господствует иррациональная, слепая, неизменяемая «воля», в сравнении с которой индиви­ дуальные представления о свободе, о счастье, о смысле истории являются лишь обманчивой иллюзией.

С начала 1850-х годов в сочинениях Тургенева все больше показывается странная двойственность, которую часто описывали исследователи. Советский тургеневед В.М. Маркович в связи с этим говорит о «двойной перспективе», о «втором сюжете». Изображению исторических событий с точки зрения индивидуума противопоставлен другой «мир», где «...жалуется и сто­ нет Хаос, ... плачут его слепые очи» («Довольно»). Это совсем не значит, что в творчестве писателя произошел внезапный, совершенный отказ от прежних мыс­лей. Наоборот: с точки зрения вышесказанного, такое развитие даже имеет свою логику. Тургенев не просто перенял метафизику воли Шопенгауэра, он пользовался ею как метафоройдавно возникших собственных чувств и сомнений. «Двойственность» в сочинениях Тургенева является литературной обработкой, художественным продолжением старого, все еще не разрешенного конфликта между индивидуумом и общественным целым. Шопенгауэрскими «настроениями» писатель обращает внимание читателя на этот конфликт, но в отличие от Шопенгауэра он никогда не отказывался от веры в индивидуум и в смысл истории. У него образ «Хаоса» является не «примирением», а «вскриком индивидуума перед закрытыми дверями незнакомого» (Э. Каган-Канц), которые он хочет открыть. По этой причине нельзя назвать Тургенева настоящим поклонником метафизики Шопенгауэра. Но Тургенев тоже не доверял чисто общественным теориям человечества, в которых подозревал «новую метафизику», новое искусственное сочетание индивидуума и общества, не соответствующее сложности этих связей. Особенно ярко это видно в столкновении Тургенева с А.И. Герценом и представителями народничества. В народничестве выше названный дуализм повторился на общественно-поли­ тическом уровне в форме глубокого разрыва между интеллигенцией и народом. Тургенев изобразил траги­ ку этого движения в своем последнем романе «Новь» (1877 г.). Интересно, что сильно индивидуализированной формой своего сочинения он как бы повторил субъективизм революционеров на литературном поприще. Таким образом, в последнем романе Тургенева сталкиваются литературное и общественно-политическое отражения старой, наследованной от философии идеализма проблемы субъективизма и объективизма.

55.Философская мысль выдающихся русских ученых материалистов

(Д.Менделеев, И.Сеченов, В.Вернадский, И. Мечников, М. Мудров, И.

Павлов и т.д.)

Русская материалистическая философия и передовая отечественная наука, в том числе и медицина, находились в состоянии взаимовлияния, тесной взаимосвязи друг с другом. Лучшие представители философии и медицины 19 – начала 20 веков часто решали единые, общие проблемы. К ним следует отнести проблему взаимоотношения организма и среды, проблему происхождения и сущности психики человека и многие другие. Выдающиеся отечественные ученые (Д.И.Менделеев, И.М.Сеченов, С.П. Боткин, И.И.Мечников, И.П.Павлов и др.) подходили к этим проблемам с целью изучения их конкретного естественнонаучного механизма.

Менделеев Дмитрий Иванович(1834 - 1907) – великий русский ученый, химик.

Д.И. Менделеев признавал тесную взаимосвязь науки и философии в исследовании разнообразных проблем человека. Он считал, что научные факты, составляющие основу научных выводов, связаны с человеком, его личностью.

Д.И. Менделеев применил главные идеи эволюционной концепции развития природного мира к проблемам развития общества. Он считал, прогрессивное развитие общества обусловлено его эволюционным развитием. Все социальные изменения должны происходить без резких скачков, без революционных потрясений. Только тогда они будут эффективными. Эти выводы Сеченов И.М. обосновывал не только примерами из социальной жизни, но и из истории природного мира. В основе прогресса общества, по мнению Д.И. Менделеева, должен быть прогресс естественно-научный, технический, промышленный. Интенсивное освоение природных ресурсов Менделеев считал реальным путем достижения подлинного прогресса.

Д.И. Менделеев был материалистом. Он активно выступал против распространенного в конце 19 – начале 20 века спиритизма – религиозно-философского направления, в котором развивались идеи возможности общения с потусторонним миром и разрабатывались соответствующие методы. В своей работе «Материал для суждения о спиритизме» (1876) он показал связь спиритизма и мистики.

Сеченов Иван Михайлович (1829 – 1905) – великий русский ученый, основоположник отечественной физиологии, создатель учения о рефлексах головного мозга. Рефлекторная теория деятельности нервной системы является одной из основных теоретических концепций физиологии и медицины.

Работа И.М. Сеченова «Рефлексы головного мозга», посвященная вопросам физиологии высшей нервной деятельности, была воспринята современниками как сочинение философское. Представители цензуры усмотрели в ней покушение на религиозную доктрину о бессмертии духа и признание «в человеке одной лишь материи».

Философ К. Кавелин сделал вывод, что после этой книги следует полностью отделить психологию как опытную позитивную науку от всякой философии. Сам Сеченов стремился обособиться от философии, считая, что философия ведет к умозрительности, что нужно превратить психологию в самостоятельную опытную науку.

В ходе своих исследований физиологии нервной деятельности Сеченов пришел к выводу о «родстве психических явлений с так называемыми нервными процессами…, актами чисто соматическими»[4]. Сеченов писал: «Все бесконечное разнообразие проявлений мозговой деятельности сводится окончательно к одному лишь явлению – мышечному движении.. Смеется ли ребенок при виде игрушки, улыбается ли Гарибальди, когда его гонят за излишнюю любовь к родине, дрожит ли девушка при первой мысли о любви, создает ли Ньютон мировые законы и пишет их на бумаге – везде окончательным фактором является мышечное движение»[5].

Он обосновал материалистическое понимание психической жизни человека, ее вторичность. Сеченов считал, что чувственный опыт человека (ощущения) – это только первый шаг в познании человеком окружающего мира, т.к. сложные психические процессы не сводятся только к ощущениям, они обретают собственную сложную жизнь.

И.М. Сеченов создал концепцию о единстве организма и внешней среды, которая стала одним из основополагающих элементов теоретической базы материалистической физиологии.

Опираясь на многие клинические данные, И.М. Сеченов показал, что «нельзя выводить всю психическую жизнь человека из деятельности одного только фактора – духовной организации человека, оставляя в стороне внешние воздействия». «Среда, в которой существует животное, оказывается фактором, определяющим организацию… Организм без внешней среды, поддерживающей его существование, невозможен, поэтому в научное определение организма должна входить и среда, влияющая на него»[6].

Илья Ильич Мечников (1845 – 1916) – выдающийся русский биолог, патолог, иммунолог и бактериолог, создатель фагоцитарной теории иммунитета, один из основоположников эволюционной эмбриологии. Он создал крупную научную школу российских микробиологов, иммунологов и патологов.

На формирование его материалистических взглядов как ученого оказали большое влияние работы физиолога Я. Молешотта, философа Л. Фейербаха, Ч. Дарвина. И.И. Его научные открытия и теории внесли большой вклад в материалистическое понимание проблем жизни и смерти.

Основные положения фагоцитарной теории иммунитета являются материалистическим обоснованием идеи о существовании противоборства противоположностей на микроуровне организации жизни на Земле.

В последние годы жизни И.И. Мечников создает «теорию ортобиоза, т.е. правильной жизни, основанной на изучении человеческой природы и на установление средств к установлению ее дисгармоний».

На основании микробиологических исследований, Мечников утверждал, что современный ему человек может жить не менее 100 лет. Смерть до этого возраста является следствием болезни, появляющейся как результат негативного воздействия микробов кишечной флоры, отравляющих организм своими токсинами. Старость, по мнению И.И. Мечникова, излечивается, подобно любому заболеванию, с помощью определенных лекарственных средств.

И.И. Мечников написал ряд статей на философские темы, которые были объединены «общей мыслью и направлены к установлению рационального миропонимания». В ранних статьях он писал о «дисгармонии человеческой природы и отсутствии прочных устоев» у людей. В заключительных статьях он рассуждает о долголетии – вечной мечте каждого человека, недостижимого и притягательного явления.

Долголетие Мечников рассматривает как нечто совершенно естественное и доступное человеку. Он попытался проникнуть в тайны продления жизни, исследуя процессы пищеварения и создавая теорию ортобиоза.

Вернадский Владимир Иванович

Вернадский предпринял попытку дать философское обоснование процессов развития природы ичеловеческого общества. В книге "Философские мысли натуралиста" он показывает тесную связь философиии естествознания и раскрывает практическое применение философского подхода к пониманию путейразвития цивилизации и человечества. В центре внимания Вернадского - биосфера и ноосфера Земли.Биосфера как совокупная оболочка Земли, пронизанная жизнью, закономерно под воздействиемдеятельности человеческого общества переходит в ноосферу - новое состояние биосферы, которое несёт всебе черты человеческого труда. Вернадский исходит из того, что человек "составляет неизбежноепроявление большого природного процесса, закономерно длящегося в течение по крайней мере двухмиллиардов лет". Возникшая ноосфера есть новое геологическое явление на нашей планете. В ней впервыечеловек становится крупнейшей геологической силой. Он может и должен перестраивать своим трудом имыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньше - такмыслил этот философ. Он полагал также, что деятельность человека сравнима с действием геологическойсилы, поэтому человек должен мыслить и действовать в новом аспекте, не только в аспекте отдельнойличности, семьи или рода, государства или их союзов, но и в планетарном аспекте. Человек - этоопределённая функция биосферы, переживающей в настоящее время главное геологическое изменение, аименно возникновение ноосферы. Развиваясь, ноосфера превращается в новую структурную часть космоса.Вернадский подчёркивал, что идеалы нашей демократии идут в унисон со стихийным геологическимпроцессом, с законами природы, отвечают ноосфере.

Матвей Яковлевич Мудров

М. Я. Мудров приступил к преподаванию уже вполне сложившимся ученым, прокладывавшим новые пути в науке. Он внес новое в методы обследования больных. Он впервые обратил внимание на важность подробного расспроса больного, при помощи которого можно выяснить и причины, вызвавшие болезнь, и важнейшие проявления болезни. "Чтобы узнать болезнь подробно, нужно врачу допросить больного: когда болезнь его посетила в первый раз; в каких частях тела показала первые ему утеснения..." И далее следует длинный перечень вопросов, которыми врач должен пользоваться для правильного расспроса больного ("Слово о способе учить и учиться медицине"). И совершенно замечательное наставление дает М. Я. Мудров в этой же работе врачам, чтобы при расспросе больного они не забывали о том, что перед ними не просто "больной", а "больной человек", который также критически относится к расспрашивающему его врачу. "Теперь ты испытал болезнь и знаешь больного, - говорит Мудров, - но ведай, что и больной тебя испытал и знает, каков ты. Из сего заключить можешь, какое нужно терпение, благоразумие и напряжение ума при постели больного, дабы выиграть всю его доверенность и любовь к себе, а сие для врача всего важнее".

М. Я. Мудров разработал подробную схему истории болезни, схему клинического обследования больных. С огромной тщательностью М. Я. Мудров вел истории болезни своих больных, и это было новое в практике клинического наблюдения больных, новое в методе накопления научного фактического материала.

У М. Я. Мудрова сложилась оригинальная теория медицины, основанная на единстве теории и практики. Своим ученикам М. Я. Мудров всегда говорил, что "врач без книги, что рабочий без рук". В отношении же теории повторял не раз: "Не то, что выводится из одного разума, приносит пользу, но то, что делом доказывается". Исходя именно из этого, М. Я. Мудров разработал учение о причинах болезней, категорически отмежевываясь от всех современных ему идеалистических и метафизических теорий. М. Я. Мудров разработал учение о причинах болезней на основании своего огромного врачебного опыта, уменья наблюдать жизнь и делать обобщения: "...должность врача есть вникнуть в причины болезней и искать их вне больного... Сии причины болезней суть естественны всякому человеку, но в науке нашей называются неестественными, может быть потому, что люди, водимые страстьями и похотьями, искажают и самый чин естества, как-то: гладом и объядением, пьянством и леностью, не трудами рук, но работою ног, то есть неподобною пляскою; дневным сном, полунощными пиршествами, напряжением ума, легким одеянием зимою, зноем полудня, хладом полунощи и душевными возмущениями: гневом и злобою, завистью и честолюбием, роскошью либо скупостью, ревностью или отчаянием и всякими печалями житейскими, в мрачном житии нашего нощи попеременно преходящими. Поднебесные влияния, солнцестояния, изменения Луны, испарения на суше и на водах, нападения повальных болезней, времена года и непогоды, заразы оспы, любострастие - конца не будет, ежели говорить о всех болезнетворных причинах, действующих на бренную плоть нашу... и хотя бы больной, по неведению истинной причиной своей болезни, говорил, что занемог с ветру, с глазу, с призору, с порчи, с переполоху, надобно заставить и больного и престоящих искать действительной причины болезни и в теле и вне тела".

Это чрезвычайно реальное, глубокое изучение причин болезни показывает, как правильно М. Я. Мудров подошел к пониманию болезней. Некоторые биографы упрекают М. Я. Мудрова за упоминание в перечислении причин болезней "поднебесных влияний", считая, что это говорит о каких-то мистических влияниях на человека. Но это, конечно, не так. Нигде, ни в одной работе М. Я. Мудрова мы не находим никаких следов мистики, идеализма. Это выражение надо понимать, как указание на такие факторы, которые на человека, несомненно, влияют, но Мудров не мог дать им научной характеристики, хотя и знал по опыту о патогенном их влиянии на некоторых людей, - как-то: барометрическое давление, скорость ветра, влажность воздуха и т. д.

Медицинские воззрения М. Я. Мудрова были не просто прогрессивными, передовыми, но и мужественными; они шли вразрез с господствовавшими тогда религиозными теориями, хотя сам М. Я. Мудров в быту строго исполнял церковные обряды. Насколько глубоко проникал М. Я. Мудров в понимание причин и механизма развития болезней, показывает такой пример: только через сто лет после М, Я. Мудрова медицина изучила расстройства обмена веществ и в частности, холестеринового обмена, а Мудров уже совершенно твердо знал, что образование камней у человека, например в желчном пузыре, не является местной болезнью, а выражением общего расстройства в организме. Он писал по этому поводу: "...вынимаете ли Вы камень или так оставляете, причины болезни не отнимаете, а больного пользуете. Ибо, и вырезавши камень, причина остается в теле и часто готовит новый камень".

М. Я. Мудров глубоко для своего времени понял важность условий жизни больного для возникновения той или иной болезни, их влияние на ход болезни и исцеление. Он понимал также роль психических факторов в лечении. По этому поводу М. Я. Мудров писал: "Зная взаимные друг на друга действия души и тела, долгом почитаю заметить, что есть и душевные лекарства, кои врачуют тело. Они почерпаются из науки мудрости; чаще из психологии. Сим искусством печального утешишь, сердитого умягчишь, нетерпеливого успокоишь, бешеного остановишь, дерзкого испугаешь, робкого сделаешь смелым, скрытого - откровенным, отчаянного благонадежным. Сим искусством сообщается больным та твердость духа, которая побеждает телесные болезни, тоску, метание и которая самые болезни тогда покоряет воле больного. Восхищение, радость и уверенность больного тогда полезнее самого лекарства". О том, как глубоко понимал М. Я. Мудров могучее влияние психики на течение болезненных процессов, свидетельствуют также следующие его строки: "Больные, страдая и отчаиваясь, тем самым себя лишают жизни, и от одного страха смерти умирают". Эти глубокие мысли, основанные только на наблюдении и опыте, на много десятилетий (а вернее, на целое столетие) вперед предвосхитили экспериментальное их разрешение.

М. Я. Мудров последовательно развивал положение: "Врачевание состоит в лечении самого больного", которое явилось в последующем одним из ведущих положений русской медицины: "Лечить не болезнь, - а больного". Это положение всегда делало русскую медицину наиболее прогрессивной, так как оно основывалось на понимании болезни, не как местного процесса, а на представлении о единстве и целостности организма.

56.Русский космизм - оригинальное направление в философии (Н.Федоров,

К. Циолковский, В.Вернадский, А.Чижевский)

Космизм – направление в философии, которое рассматривало космос, окружающий мир (природу), человека как единое взаимосвязанное целое. Наиболее выдающимися представителями данного направления были Н.В. Бугаев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский.

В.И. Вернадский (1863 – 1945) – крупный русский и советский ученый и философ-космист. Подробно обосновал теорию ноосферы.

По мере эволюции человека усиливается его преобразующая деятельность окружающей природы. Появляется ноосфера – сфера разума, жизни человека, его материальной и духовной культуры. Ноосфера постоянно расширяется и охватывает другие области бытия. Биосфера (сфера жизни) постоянно, но неуклонно переходит в ноосферу.

По Вернадскому, в будущем ноосфера станет ведущей на Земле и переместится в космос.

К.Э. Циолковский (1857 – 1935) был сторонником идеи вечности, несотворимости, неуничтожимости материи. В основе материи Циолковский видел мельчайшие частицы – атомы. Атомы, принимая различные конфигурации, создают все разнообразие материальных тел.

Разрушаясь, вещество, тело не исчезает совсем – оно распадается на атомы, из которых возникают новые вещества и тела. Во Вселенной существует круговорот атомов, а материя сохраняется, периодически меняя форму.

Циолковский не считал цивилизацию Земли единственной и уникальной формой жизни во Вселенной. По Циолковскому, космос по своей сути живой и жизнь – неотъемлемая черта космического бытия. Поэтому во Вселенной существуют и иные разумные миры, разумные цивилизации.

Циолковский верил в возможности науки и техники, человека покорить космос и в общении межпланетных цивилизаций в будущем.

Н.В. Бугаев (1837 – 1902) построил философскую систему космических монад. Согласно данной теории, весь космос состоит из бесчисленного множества духовных единиц – монад. Монады концентрируют в себе энергию, знания, «воспоминания прошлого». Благодаря жизни и взаимодействию космических монад возможна как земная, так и вселенская цивилизация.

А.Л. Чижевский (1897 – 1964) создал уникальную и оригинальную философскую систему космической биологии. Суть ее в том, что развитие жизни на Земле (биосферы) проходит не только под влиянием внутренних причин, но и находится под сильнейшим влиянием космоса. Определяющую роль в процессах, происходящих на Земле, в жизни биосферы, по Чижевскому, играет Солнце. Всплески активности Солнца на поведение животных, приливы и отливы, социальные катаклизмы – войны, революции.

Свои идеи Чижевский старался выразить не научными понятиями с помощью языка науки, а стихами, художественными произведениями. Философия Чижевского на Западе была признана оригинальной, но имеющей под собой научную почву. В СССР его «солнцепоклонническая» философия была объявлена ненаучной и абсурдной, философ подвергался гонениям.

57.Марксистская философия в России. (Г.Плеханов, В.Ленин).

Становление советской философии

Развитие философской мысли в России после Октябрьской революции 1917 г. претерпело кардинальные изменения. Многие представители религиозно-философских течений, господствовавших в конце XIX — начале XX в., были высланы или эмигрировали из страны. Разработку идей всеединства, персонализма, интуитивизма, экзистенциализма они продолжали в зарубежных странах. Зато благоприятные возможности для своего развития получила материалистическая философия. Ее сторонники развернули фронтальное наступление на различные идеалистические школы, объявив их «буржуазными». Справедливости ради следует отметить, что сложившиеся еще в дооктябрьский период философские течения (неокантианство, неогегельянство, гуссерлианство, позитивизм и др.) продолжали развиваться не только в русской эмигрантской среде, но и в первые годы существования советской России, до конца 20-х тт.

Однако эти направления неуклонно вытеснялись из философской жизни советского общества.

Впервые за всю свою историю марксистское мировоззрение получило широкую государственную поддержку. Были созданы учреждения, в задачу которых входили пропаганда марксизма, подготовка научных и преподавательских кадров. Важной предпосылкой становления советской философии явилось издание и переиздание основных произведений К. Маркса, Ф. Энгельса, К. Каутского, Ф. Меринга, П. Лафарга, А. Бебеля, а также Г. В. Плеханова и В. И. Ленина. Опубликованная в журнале «Под знаменем марксизма» работа Ленина «О значении воинствующего материализма» (1922) впоследствии была объявлена его философским завещанием.

Еще в конце XIX в. Г. В. Плеханов выступил как первый теоретик и пропагандист марксизма в России. Широкую известность получили его работы «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895) и «Очерки по истории материализма» (1893). Составными частями марксистской философии Плеханов считал диалектику как метод и универсальную теорию развития, философию природы и философию истории. Опираясь на принцип единства субъекта и объекта в духе материалистического монизма, он в основном интересовался воздействием объекта на субъект, недооценивая вопрос об активной роли познающего субъекта. В теории познания Плеханов фактически не принял принцип отражения, противопоставляя ему теорию иероглифов. Объяснение истории он искал в степени развития производительных сил, отдавая дань экономическому материализму, «стихийному ходу вещей». Он критиковал Ленина за «философский субъективизм».

Отношение В. И. Ленина к марксистской теории, и в частности к философии, претерпело эволюцию. Если в своих первых работах он считал, что марксизм — это наука об обществе, социология, то в межреволюционный период (1905—1917) выступал в защиту философского своеобразия марксизма и органической целостности его трех составных частей: философии, политэкономии, учения о социализме. К этому Ленина подвигли утверждения ряда лидеров реформистского крыла международного социал-демократического движения, российских марксистов о том, что в марксизме нет своей философии, а потому его необходимо дополнить теорией познания неокантианства или эмпириокритицизма. Основоположниками последнего были Э. Мах и Р. Авенариус, их последователями в России выступили А. А. Богданов, В. А. Базаров и др.

В этот период Ленин написал собственно философские труды: «Материализм и эмпириокритицизм» (1909, 2-е изд. 1920) и «Философские тетради» (рукопись 1914—1916 гг., целиком опубликованы в 1929—1930 гг.). В первом труде он делает акцент на материализм и объективность познания как отражения действительности. Критикуя попытки эмпириокритицизма идеалистически интерпретировать новейшие открытия в физике (радиоактивности, электрона, факта изменчивости его массы и др.) как некоего «исчезновения материи», Ленин провел разграничение между философской категорией материи («объективная реальность, данная нам в ощущениях») и нефилософским ее пониманием, т. е. свойствами, отраженными в конкретно-научных представлениях о ней, которые меняются по мере развития науки. Во втором из названных трудов содержатся конспективные записи ряда философских работ и фрагментарные попытки материалистически истолковать некоторые положения гегелевской диалектики. При этом Ленин выдвинул положение о единстве диалектики, логики и теории познания и необходимости разработки диалектической логики. Позже эта тематика стала одной из приоритетных в советских философских исследованиях.

58.Судьба русской философии в ХХ веке.

1. Основными направлениями русской философии конца XIX— ХХ вв.были:

• философия "золотого века" (религиозная философия, космизм);

• естественно-научная философия;

• советская философия;

• философия русского зарубежья.

Говоря в целом о современной русской философии, следует отметить две ее основополагающие черты:

•сильное влияние советской традиции (например, материа­лизм, формационный подход к истории);

• обновление, объединение ее различных направлений (совет­ской, зарубежной и др.), освобождение от догм, приближе­ние к мировой философии.

2. "Золотым веком" духовной жизни России называется период 90-х годов XIX в. — 10-х годов ХХ в. На это время пришелся новый расцвет (ренессанс) русской литературы, искусства, философии.

Видными представителями религиозного направлениятого пе­риода были CH. Булгаков, братья Трубецкие, П.А. Флоренский, СЛ. Франк и другие.

CH. Булгаков(1871 - 1944) выдвинул идею объединения всех христианских церквейв единую христианскую "экумениче­скую" Церковь.

Причину всех бед на Земле философ видел в разобщении. В обществе — это разделение на экономическую, политиче­скую, духовную сферы и разобщенность внутри них.

В религии — разобщенность христианских церквей (право­славие, католичество, протестантизм). Выход из создавшегося положения Булгаков видел в объединении всех в едином, абсо­лютном и всемогущем Боге и единой христианской Церкви.

Булгаков выступал сторонником идеи Божественного предо­пределения судьбы человека и ответственности человека перед Богом после смерти.

Крупным представителем религиозного направления также был философ и священник П.А. Флоренский(1882 — дата смер­ти спорна - 1937 или 1943, погиб на Соловках в заключении).

Флоренский рассматривал мир как единое взаимосвязанное целое. По Флоренскому, целостный мир антиномичен (соткан из противоречий, например, хаотичность и логичность мира, единство и прочность Бога и т. д.).

Знание открывается разуму непосредственно. Флоренский выдвинул идею, что в будущем в связи с но­вейшими техническими открытиями будет найдено новое пони­мание взаимоотношений материи и духа, относительность, не­постоянство времени и пространства.

Идеи Флоренского подтвердились благодаря открытиям в об­ласти квантовой механики, теории относительности Эйнштей­на и др. физико-математическим открытиям.

Философское творчество П. Флоренского многогранно. По­мимо указанных направлений его изыскания затрагивают все сферы философии.

3. Космизм— направление в философии, которое рассматривало космос, окружающий мир (природу), человека как единое взаимосвязанное целое. Наиболее выдающимися представителями данного направления были Н.В. Бугаев, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А.Л. Чижевский.