Глава 6. методы и формы научного познания. 3 страница

ного объекта трудно, не всегда помогают и измерения. Правомерность идеа-

лизации доказывается применимостью на практике той теории, которая соз-

дана на базе одной или нескольких идеализаций, включая заимствованные и

ранее созданные. Любая идеализация верна лишь в определенных пределах.

Так, представление об идеальной жидкости (без вязкости и несжимаемости),

пригодное в гидростатике, непригодно при анализе движения твердых тел в

ней, так как здесь при решении задач существенны вязкость и турбулент-

ность.

Метод аналогий. В науке, особенно в астрономии вместе с космологией,

в физике, в бионике и др., многие построения возникли на основе аналогий,

которые прокладывают потом дорогу как моделированию, так и различным

научным гипотезам. Это такой метод познания, когда из сходства некоторых

признаков, аспектов у двух или более объектов делают вывод о сходстве дру-

гих признаков и свойств этих объектов.

Построим аналогию. Известно, что Солнце — рядовая звезда нашей Га-

лактики, в которой порядка 100 миллиардов таких звезд. У этих светил много

общего: огромные массы (до 100 масс Солнца), высокая температура, опре-

деленная светимость, спектр излучения и т.д. У них есть спутники — плане-

ты. По аналогии с нашей солнечной системой ученые делают вывод, что

кроме нашей, в Галактике есть еще обитаемые миры, что мы не одиноки во

Вселенной.

Примеры подобных рассуждений можно продолжить. Но не в них дело.

Важно, что метод аналогий прокладывает дорогу к моделированию как более

сложному методу, о котором мы еще будем говорить. Заметим вместе с тем,

что аналогия не дает абсолютной достоверности вывода: в ней всегда есть

элемент догадки, предположения. И только опыт и практика могут вынести

окончательный приговор той или иной аналогии.

Перейдем к формализации. Сам этот термин неоднозначен и применяет-

ся в разных значениях. Первое — как метод решения специальных проблем в

математике и логике. Например, доказательство непротиворечивости мате-

матических теорий, независимости аксиом и др. Вопросы такого рода реша-

ются путем использования специальной символики, что позволяет опериро-

вать не с утверждениями теории в их содержательном виде, а с набором сим-

волов, формул разного рода и др. Второе — в широком смысле — под фор-

мализацией понимается метод изучения разнообразных проблем путем ото-

бражения их содержания, структуры, отношений и функций при помощи

различных искусственных языков: математики, формальной логики и других

наук.

В чем состоит роль формализации в науке? Прежде всего, формализация

обеспечивает полноту обозрения определенных проблем, обобщенность под-

хода к ним. Далее, благодаря символике, с чем формализация неизбежно свя-

зана, исключается многозначность (полисемия) и размытость терминов

обычного языка. В результате чего рассуждения становятся четкими и стро-

гими, а выводы доказательными. И, наконец, формализация обеспечивает

упрощение изучаемых объектов, заменяет их исследование изучением моде-

лей: возникает как бы моделирование на основе символики и формализмов.

Это помогает успешнее решать различные познавательные, проектировоч-

ные, конструкторские и др. задачи.

Из сказанного уже видно, что формализация связана с моделированием,

она связана также с абстрагированием, идеализацией и другими методами.

По отношению к моделированию она носит вспомогательный характер. Аб-

страгирование и идеализация, наоборот, — предпосылки для формализации.

Моделирование. Во втором разделе главы уже говорилось о моделях

разного рода, в том числе натурных. Между тем, моделирование, как мощ-

ный и эффективный метод применяется и на теоретическом уровне. Здесь он,

будучи комплексным, опирается на предыдущие методы.

Различают аналоговое моделирование, когда оригинал и модель описы-

ваются одинаковыми математическими уравнениями, формулами, схемами и

т.п. Таким путем может быть представлена как гипотеза, так и закон, которые

выступают предварительно качественно в виде простых отношений. В науке

и технике часто поступают именно так. Сложнее — знаковое моделирование.

Здесь в роли моделей, — заместителей реальных объектов, — служат числа,

схемы, символы и др. Собственно, и технический проект в значительной сво-

ей части выражается именно таким способом. Но этот вид моделирования

получает дальнейшее свое развитие благодаря математике и логике в виде

логико-математического моделирования. Здесь операции, действия с вещами,

процессами, явлениями, свойствами и отношениями замещены знаковыми

конструкциями, структурой их отношений, выражением на этой основе ди-

намики объектов, их функций и др. Еще одним шагом вперед стало развитие

модельного представления информации на компьютерах (компьютерное мо-

делирование). Построенные здесь модели опираются на дискретное пред-

ставление информации об объектах. Открывается возможность моделировать

в режиме реального времени, строить виртуальную реальность.

Для успеха моделирования необходимо наличие и таких форм знания

как язык (термины) науки, гипотеза, закон, теория.

Но прежде рассмотрим аксиоматический метод. Это — метод органи-

зации наличного знания в дедуктивную систему. Он широко применяется в

математике и математизированных дисциплинах. При применении этого ме-

тода ряд идей, ранее доказанных или очевидных, простых вводится в основы

теории в виде исходных положений ( в рамках данной теории они не доказы-

ваются). В математике их называют аксиомами, в теоретической физике и

химии — “началами” или принципами. Все остальное знание — все теоремы,

все законы и следствия — выводятся из них по определенным логическим

правилам (по дедукции).

Утверждение аксиоматического метода в науке связывают с появлением

знаменитых “Начал” Евклида. Но элементы аксиоматики встречались и

раньше. С развитием науки этот метод проникает в разные науки из матема-

тики и логики, где он главенствует. Примерами таких наук и теорий будут

также аналитическая механика (у Лагранжа, Гамильтона, Герца и др.), теория

электромагнитного поля Максвелла, теория относительности и др.

Основные требования к данному методу таковы: непротиворечивость

аксиом, то есть в системе аксиом или начал не должны одновременно при-

сутствовать некоторое утверждение и его отрицание; полнота, то есть аксиом

без следствий не должно быть и их количество должно дать нам все следст-

вия или их отрицания; независимость, когда любая аксиома не должна быть

выводима из других. К данной системе добавить больше нечего.

Достоинства аксиоматического метода состоят в следующем. Аксиома-

тизация требует точного определения используемых понятий и строгости

рассуждений. Она упорядочивает знание, исключает из него ненужные эле-

менты, устраняет двусмысленность и противоречия, позволяет по-новому

взглянуть на прежде достигнутое знание в рамках определенной теоретиче-

ской системы. Правда, применение этого метода ограничено. В нематемати-

зированных науках такой метод играет лишь вспомогательную роль. Но и в

рамках математики он тоже имеет определенные границы. В выяснении этого

вопроса выдающуюся роль сыграла доказанная К.Гёделем теорема о принци-

пиальной неполноте развитых формальных систем знания. Суть ее в том, что

в рамках данной системы можно сформулировать такие утверждения, кото-

рые нельзя ни доказать, ни опровергнуть без выхода данной аксиоматизиро-

ванной системы (в метатеорию). Для всей математики такую роль играет

арифметика. Результат Гёделя привел к краху иллюзии математиков о все-

общей аксиоматизации математики.

Системный метод и системный подход появились в арсенале человече-

ского знания и деятельности в XX веке благодаря в первую очередь Л. фон

Берталанфи, австрийскому биологу-теоретику (с 1949 г. жил и работал в

США и Канаде), оформилась в “Общую теорию систем” (ОТС). Развитие

этой теории бурно протекало, начиная с 50-х гг. XX века. Однако в зрелом

виде, еще в самом начале нашего века, эти идеи (как и идеи кибернетики) из-

ложил в своей всеобщей организационной науке “тектологии” русский уче-

ный А.А. Богданов (Малиновский). Сейчас происходит буквально второе от-

крытие работ Богданова. Ранее идеи системности развивались не как универ-

сальные, а как частные идеи, относящиеся к организации знания, к математи-

ческим объектам (в теориях множеств, групп), объектам механики. Большую

роль в XX веке сыграли работы французских структуралистов — биологов,

этнографов и лингвистов. Все же главный стержень системных идей создали

работы биологов и философская концепция органицизма, ведущая традицию

из глубокой древности.

Онтология систем.

Заметим, что в рамках позитивизма существование

онтологии систем оспаривалось. Между тем, объективно, мир состоит из

систем, сот, сетей, хаоса и пленумов (непрерывных сущностей), взаимно

проникающих друг в друга и взаимодействующих. Но что такое система?

Кучу песка, камней или толпу на улице вряд ли кто-нибудь назовет системой.

Это, скорее, агрегаты. Их свойства можно определить как сумму свойств час-

тей (в науке говорят, что они аддитивны). Рабочее определение системы та-

ково: система — это множество элементов, находящихся в отношениях или

связях друг с другом и образующих целостность или органическое единство

(Дж. Клир). Богданов в своей тектологии показал, что существуют два спосо-

ба образования систем. Согласно первому система возникает из соединения

как минимум двух объектов посредством третьей сущности — связи. Второй

способ — образование систем за счет распада ранее существовавших. Осо-

бенно наглядно оба эти способа видны в химии, в двух видах химических ре-

акций: соединения и разложения.

Истинная система интегральна, а не аддитивна. При этом понятия “эле-

мент”, “отношение”, “система” и др. используются в самом широком смысле.

Так, отношение — это и некое ограничение, и сцепление, и связь, и соедине-

ние, и взаимосвязь, и зависимость, и корреляция, и др. Элементы, то есть не-

кие первоначально как бы независимые сущности, образуют основу любой

системы, ее субстрат. Систем без элементов и отношений не бывает, как не

существует элементов, если они вне системы: элемент тогда элемент, если он

часть целого — системы.

Важными понятиями системного анализа являются понятия структуры

и организации. Структурой называют чаще всего строение отношений и свя-

зей в системе, ее архитектуру, форму, устойчивую композицию, а организа-

цией — совокупность структуры и программы поведения системы, меняю-

щейся или постоянной. Многие авторы нередко отождествляют понятия

структуры и организации. Заметим, что внутренняя форма системы — это

ее каркас и опора.

Существует многообразие видов систем: 1) по форме — это централист-

ские и ацентрические (звездные); 2) по природе — материальные и идеаль-

ные, включая информационные; биокосные и живые; природные и искусст-

венные (вроде технических и др.); 3) по видам движения — вещественные и

полевые, в том числе физические, химические, биологические и социальные;

4) по взаимосвязи с окружением — изолированные и открытые; 5) по актив-

ности — активные и пассивные; 6) по функциям — моно- и многофункцио-

нальные; 7) по структуре и количеству — неорганизованные (хаотичные,

вроде газов) и организованные, а также малые и большие, простые и слож-

ные; 8) по направленности — нецелевые (подчиненные естественным зако-

нам или инвариантам, вроде минералов, жидкостей, планет; алгоритмические

и имеющие естественно возникшие программы, вроде машин, биологических

___________организмов и т.п.) и целевые (как человек и общество); 8) по обусловленнсти

— вероятностные (связанные со случайностью) и жестко детерминированые;

и др.

Система и её актуальная среда противостоят друг другу и взаимодейст-

вуют, абсолютно изолированных систем не бывает. В силу этого любая сис-

тема внешне ограничена, в том числе по ресурсам. Кроме того, она всегда

локализована в пространстве и времени, имеет четкие или нечеткие границы

жизнедеятельности. Бесконечно больших и вечных систем не бывает: все ис-

тинные системы имеют верхние пределы по количеству компонентов, числу

уровней, сложности, по разнообразию свойств, то есть они всегда внутренне

ограничены.

Рассмотрим простые и сложные системы. Простейшая система состоит

как минимум из двух элементов, компонентов вообще, объединенных в целое

каким-либо отношением, связью, как, например, протон и электрон в атоме

водорода. Но свойства возникшего целого резко отличаются от свойств эле-

ментов. Система — это новое, иное качество, не равное сумме свойств ее

элементов (эмерджентность). Формально, сети (вроде ячеистой структуры

Галактики, колонии организмов, сети связи и коммуникаций, расселение лю-

дей, размещение производства на территориях, схемы управления и др.), со-

ты (вроде кристаллов, совокупности клеток в тканях организмов, определен-

ные конструкции в технике и в технологических схемах, ритмы и регулярные

процессы и др.), агломерации (вроде кучи песка, груды камней, толпы и др.),

а также хаос и пленумы (непрерывные сущности, вроде вакуума, жидкостей,

газов и др.) можно рассматривать как “вырожденные” случаи истинных сис-

тем, обусловленные характером компонентов и, главное, их отношений.

О сложных системах. Важнейшей проблемой науки конца XX века, пе-

реходящей в XXI век, является проблема описания и объяснения механизмов

существования, изменения, сохранения свойств, упадка и гибели (катастроф)

сложных ___________систем, особенно обладающих собственным поведением (так назы-

ваемых “бихевиоральных систем”). К их числу относятся все живые орга-

низмы, их сообщества и биосфера в целом, человек и его различные группы и

объединения (народы, государства и др.), а также гибридные (смешанные)

системы вроде биогеосистем, человекомашинных, экономических, экологи-

ческих и др. систем. Все они — открытые системы, обладающие собствен-

ным поведением, основанном на вещественном, энергетическом и информа-

ционном обмене со средой. Это — иерархические по структуре образования.

Им присущи прямые и обратные связи, управление, функциональность, са-

моорганизация, отражение, память, адаптивность, избирательность, направ-

ленность, алгоритмичность, агрессия в среду и обмен со средой, другие свой-

ства.

Познание систем, начиная с их простоты и сложности, других характе-

ристик, согласно У.Р. Эшби, связано прямо со способностями человека вос-

принимать, хранить в памяти и перерабатывать поступившие сигналы, кото-

рые оцениваются в нервной системе человека и оформляются в осмысленную

информацию. Оно связано с возможностями его инструментальных средств,

а также с целями и задачами познания, конструирования, планирования и

действий. В этой связи находится оценка человеком таких характеристик

систем как их величина и масштабы, количество компонентов, простота и

сложность, степень интенсивности качеств, свойств и процессов, трудность

или легкость действий, быстрота и медленность, и др. Субъективность вос-

приятия получаемой при этом информации несомненна, как несомненна от-

носительность, а также неоднозначность понимания подобных характери-

стик. Но несомненна при этом и эвристическая сила сопоставления, анало-

гий, анализа, вероятностных методов и статистики, гипотез, других методов.

Заметим, что большое значение для познания неизвестного может иг-

рать, развитый впервые в бихевиоризме и примененный затем в кибернетике,

метод “черного ящика”. Суть его в следующем. Если мы, изучая какую-либо

сложную или даже сверхсложную систему, узнали параметры входных воз-

действий (“возмущений”) или сигналов разного рода, а также информации,

то нам совсем не обязательно знать, что происходит внутри системы. Нам

достаточно знать характер выходных сигналов, а также информации. Сопос-

тавив то и другое, сравнив это всё с известными аналогичными случаями по-

ведения других систем, мы сравнительно легко делаем умозаключение по

аналогии о том, что можно ожидать от этой системы в дальнейшем. Конечно,

при этом должны быть тщательно изучены условия, в которых находится

изучаемая система, они тоже должны быть сопоставлены с известными, дру-

гими случаями, особенно, в связи с изменением условий и характеристик

входа и выхода.

В качестве таких “черных ящиков” могут выступать сложные системы

любого рода и их модели — вещественно-полевые, энергетические, инфор-

мационные, такие как физические процессы сложного характера и большой

интенсивности (экстремальные), химические реакции, организмы, популя-

ции, экосистемы, технические системы, соответствующие модели, а также

человеческо-деятельностные системы, вроде экономических, финансовых,

производственных, социальных, а также сам человек и разные группы, сооб-

щества, государства и их ассоциации, человечество в целом. Овладение ме-

тодологией “черного ящика” исключительно актуально в связи с современ-

ным состоянием взаимоотношений сообществ людей друг с другом, а , глав-

ное, с природой. Конечно, при этом необходимо накопить разными способа-

ми часто огромную информацию, обработать ее эффективно, например, на

основе статистики и вероятностного подхода, а также компьютерной техно-

логии и построения кибернетико - информационных моделей.

Системный метод и системный подход вытекают из предыдущего и из

природы систем, системности как свойства. Их суть в следующем:

1. Фундаментальная роль системного метода состоит в том, что на его

основе достигается продвижение науки и всего человеческого познания к

единству, целостному мировидению.

2. Специфическим для общей теории систем (ОТС), для системного ме-

тода и подхода является вопрос о порождении свойства целостности из

свойств элементов, а также компонентов и уровней строения в сложных сис-

темах. И, наоборот, существует проблема порождения свойств составляющих

целое частей из характеристик этой целостности.

3. Источник преобразований системы или ее функций обычно лежит в

ней самой. Это связано с ее внутренними противоречиями и направленным

поведением (например, зависящим от естественных законов и ими же на-

правляемым, алгоритмическим, целевым и др.). При этом особенность бихе-

виоральных систем — их самоорганизация, самоуправление и т.д.

4. В системном исследовании и ОТС важен принцип универсальности

системных законов, не исключающий вместе с тем специфики систем разно-

го рода. Это означает возможность строить не простые аналогии, а аналогии

органицистского характера (вроде, государство — организм с управляющими

и управляемыми структурами, человечество — популяция организмов в виде

народов и государств и т.п.).

5. Согласно ОТС и системному подходу один и тот же “материал” или

субстрат обладает фактически в одно и то же время разными свойствами, па-

раметрами, функциями и принципами строения и развития. Это проявляется

в иерархичности сложных систем и специфике управления в таких системах.

6. Системный подход невозможен без анализа условий существования и

факторов актуальной для них среды.

7. ОТС и системный метод чисто причинное объяснение рассматривают

как недостаточное. Для больших классов систем, таких как бихевиоральные,

характерны целесообразность, целеположенность и др. особенности, отли-

чающие их радикально от физических и химических систем.

8. При создании систем важен принцип: система есть то, что получается

в результате оптимизации конструкции создаваемой системы путем всесто-

роннего анализа взаимосвязанных факторов, влияющих на ее существенные

характеристики (теорема Б. Байцера).

9. С позиций системности можно правильно подойти к решению такого

важного для науки вопроса, как редукция объяснения одних уровней строе-

ния материи и механизмов ее изменения на основе предшествующего уровня.

Редукция всегда допустима, когда ищут источник, причину тех или иных яв-

лений: социальных на основе биологического субстрата, биологических — на

основе химических реакций, химических — на основе физических законов и

взаимодействий. Но при этом нельзя забывать эмерджентность каждого из

уровней строения, специфику их собственных законов и т.п.

10. Системный анализ возник на основе математизированной ветви ОТС

— системологии и системных методов. Из этого факта вытекают главные ус-

тановки системного анализа: решая проблемы управления в системах, надо

стремиться максимально полно учесть все входные и выходные характери-

стики объекта; использовать междисциплинарный подход; строить исследо-

вания, разработки, проекты и действия в ключе проблемной и “задачной”

ориентации, а не просто функционального подхода (начальник приказал — я

выполнил!). Системный анализ конкретизируется в виде своего прикладного

звена — системотехники. В этой связи, не игнорируя общесистемного под-

хода, для каждой проблемы, задачи или их класса строят свою особую мето-

дологию.

В целом, имеются системные формализмы, которые развивали многие

ученые. Они обладают огромной эвристической силой. Системный подход

раскрывает нам как бы пространства возможных состояний систем и воз-

можных действий. Это — общенаучный метод и подход, такой, какой разви-

вает синергетика (как общая теория самоорганизации), или кибернетика (как

общая теория управления и связи в живых организмах, технических ___________систе-

мах, обществе и их объединениях, которая опирается на информационные

технологии).

В 60-х гг. системолог Р. Акофф и социолог Ф. Эмери предсказывали на-

ступление Системного века. Он фактически уже наступил, но только не в ви-

де победы какой-то отдельной теории, а как победы целого направления,

подхода и методов, характерных именно для ОТС, ее версий, моделей разно-

го уровня, разного характера и назначения.

Формы научного познания.

Далее мы остановимся на основных фор-

мах, в которых представлено и организовано научное и техническое знания.

Среди них — факт, гипотеза, закон, принцип, теория.

Факты образуют живую ткань любого знания. В науке и технике — они

воздух, которым дышит ученый, исследователь. Но факты еще надо добыть,

описав их на языке теории, передать их смысл и оформить в виде истинных

суждений. Субъект познания обращен к объектам и получает в виде познания

итога знание в форме фактических суждений. Вместе субъект — объект —

знание образуют треугольник, так называемый “золотой треугольник позна-

ния”.

Между тем, широко бытует мнение, что факт и объект — это одно и то

же. Так считают и некоторые философы: Л.Витгенштейн, например, говорил,

что “мир есть совокупность фактов, а не вещей”. Мы здесь будем строго раз-

личать объект и знание о нем у субъекта, в связи с чем мы будем понимать

под фактом некоторое достоверное знание об объекте в форме суждения. При

этом исследователь отображает данное суждение в терминах языка опреде-

ленной теории, так что одно и то же может выглядеть (описываться) в разных

языках по-разному. Например, в обыденном языке (и мышлении) нормой

стало выражение “У меня температура” (человек болен). На языке сторонни-

ка теории теплорода (была такая) надо бы сказать об увеличении количества

теплорода в организме. Сторонник теории, где употребляются понятия энер-

гии, температуры (степени нагретости тела) говорят о повышении темпера-

туры как результата увеличения кинетической энергии молекул в организме.

И тому подобное.

В научном мышлении факт выражен в виде единичного суждения, даже

если речь идет о совокупности многих объектов. Но описание факта в науке

всегда, как говорят методологи, “теоретически нагружено”, то есть связано с

определенной концепцией и теоретическими терминами. Подчеркнем еще

раз: в самой действительности никаких фактов нет, они — в головах людей.

В этой связи находится то, что мы часто предполагаем какие-то свойст-

ва, отношения и т.п. в виде суждений, — гипотетические факты. Вообще на-

до различать “наблюдаемые” и “ненаблюдаемые” факты и понимать относи-

тельность и историчность их различения. Заметим, что термины “наблюдае-

мые” и “ненаблюдаемые факты” неудачны и неточны. Лучше бы сказать:

“факты наблюдаемого” и “ненаблюдаемого”. Пример последних утвержде-

ний, что Земля шар, хотя мы ее как шар непосредственно не видим. Для кос-

монавта же это наблюдаемый факт. Наука широко оперирует и теми и дру-

гими, исходя из мысли о наличии в мире общего и всеобщего, а не только

уникального и неповторимого. Отсюда и возможность конструировать фак-

ты, обобщая единичное до общего и всеобщего.

Факты можно подразделить в целом при сравнении их друг с другом на

однородные (скажем, все случаи притяжения тел к Земле, рождения живых

существ и их смерти, необходимой связи людей друг с другом в обществе и

т.п.); неоднородные (как, например, трения тел, магнетизма, питания живых

существ, парламентские выборы и т.д. в сравнении друг с другом); массовид-

ные (для групп и совокупностей любого рода вроде взаимодействий частиц

материи, молекул газа, демографические процессы и т.д.); фундаментальные

(как переход тепла от более нагретого тела к менее нагретому, другие факты

из физики, химии, биологии, кибернетики и информатики, и др.) и нефунда-

ментальные (например, характер ветвления кроны конкретного дерева, раз-

мещение в данном городе сетей коммуникаций, торговых точек, ваше паде-

ние на улице, поломка конкретной машины и т.п.).

Заметим, что эти классы фактов пересекаются друг с другом и их при-

надлежность к этим классам может быть относительной, зависеть от системы

отсчета и задач описания и т.п. Однородные факты могут быть обобщены,

когда познание схватит более глубокую сущность с помощью тех или иных

методов познания. Так, фундаментальный закон природы — закон сохране-

ния энергии — на деле создан за счет обобщения законов сохранения меха-

нической, тепловой и электрической энергии. При желании примеры можно

продолжить.

Известный физик М.Борн писал: “Все наше познание природы начина-

ется с накопления фактов, многочисленные факты обобщаются в простые за-

коны, а последние в свою очередь обобщаются в более общих законах”.

Гипотеза как форма научного познания и (одновременно) как метод ве-

дет на основе фактов разного рода через формулирование законов и принци-

пов к научной теории. В современной науке гипотезы — это своеобразные

локомотивы науки. Вместе с тем, в истории науки погибших, не ставших за-

конами, принципами и теориями гипотез, — бесчисленное множество. По-

этому говорят, что наука — это кладбище гипотез. Эти гипотезы, которые

вызывались в воображении исследователей теми или иными реальными про-

блемами (и химерическими тоже — такими как создание “вечного” двигате-

ля), сами подталкивали к сбору новых фактов.

В своем развитии гипотеза как предположение проходит ряд стадий: 1)

накопления фактов; 2) выдвижения простейшего предположения, часто на

базе аналогии; 3) накопления новых фактов; 4) формулирования зрелой гипо-

тезы и получения следствий из нее, вплоть до развертывания целой теории;

5) подтверждения гипотезы или ее опровержения. В последнем случае гипо-

теза превращается в закон, принцип (в рамках аксиоматизированной теории)

или даже становится теорией. Все зависит здесь от ранга, уровня общности

гипотезы.

Формально, ГИПОТЕЗА

— это суждение или их целая связанная группа,

система суждений. Но настоящая научная гипотеза никогда не строится на