Глава 7. философия нового времени. Xviii век 2 страница

Каков же общий смысл философии Юма? Конечный вывод Юма - вывод о невозможности достоверного познания. «Самая совершенная естественная философия только отодвигает немного дальше границу нашего незнания, а самая совершенная моральная или метафизическая философия лишь помогает нам открыть новые области его. Таким образом, убеждение в человеческой слепоте и слабости является результатом всей философии; этот результат на каждом шагу вновь встре­чается нам вопреки всем нашим усилиям уклониться от него или его избежать».

Однако скептицизм Юма предназначен, так сказать, для «внутреннего употребления» в среде «просвещенных» социальных верхов. Что же касается народных масс, то для них он считает необходимым, например, сохранить религиозную мораль и веру в природу и ее объективные причинные связи.

Юм - последний оригинальный философ Англии в XVIII в. Благодаря его философии наметился переход к позитивизму XIX в. После Юма начался период упадка буржуазной философской мысли Англии.

Французское Просвещение

В то время как на Британских островах философы критиковали материализм, во Франции шли совершенно иные процессы. Накануне революции формируется Просвещение - антифеодаль-ное общественно-политическое течение, представители которого стремились устранить недостатки существующего общества, изменить его нравы, политику, быт путем распространения идей добра, справедливости, научных знаний. Просветительство зародилось во Франции, став затем международным движением (Англия, Германия, Россия, Польша, Америка).

Франция - одна из немногих европейских стран, не сумевших осуществить церковную реформацию и сломить главную идеологическую опору феодальных общественных отношений - католическую церковь. Естественно, что идеологи французской буржуазии прежде всего идут в наступление на идейную надстройку дворянско-клерикальной монархии во Франции. «Критика неба» предшествует «критике земли» и является первым признаком надвигающейся буржуазной революции. Предшественники просветительского движения - Пьер Бейль и Жан Мелье.

Пьер Бейль (1647-1706) выступает с требованием веротерпимости. Он убежден, что с помощью естественного разума природные инстинкты и законы действия человеческой воли могут привести человека к истинной морали, независи-мой от каких бы то ни было религиозных представлений. Отсюда следовал вывод, что религия не является необходимой для нравственности и что атеист может быть не менее нравственным, чем религиозный человек. Общество атеистов, по мнению Бейля, может выполнять свои гражданские и моральные обязанности не хуже, чем общество верующих (так называемый «парадокс Бейля»).

Бейль противопоставляет веру и разум. С точки зрения разума не выдерживает критики, например, догмат о спасении. Спасение предполагает вину со стороны человека и господство греха в мире, ибо спасение состоит в искуплении вины. Но если Бог предвидел зло в мире и хотел его, то где Его благость? Если Он не предвидел его, то где Его всеведение? Если Бог хотел, чтобы в мире было зло, то на человеке нет вины, а тем не менее он несет наказание; в таком случае, где же справедливость Божия?

Бейль скептически относится к учению о бессмертии души, свободе воли. Но он скептически относится также и к философским учениям о субстанции, движении. Переходя от одной философской системы к другой, он повсюду ищет слабые места, неясности, противоречия, не предлагая собственных решений. Но скептицизм Бейля вызывал критическое отношение к существующим теориям и играл исторически прогрессивную роль, как и скептицизм Монтеня.

Жан Мелье (1664-1729), сын деревенского ткача, по настоянию родителей стал сельским католическим священником. Без жалоб и проблем 40 лет он провёл в качестве священника в Шампани, но был всю жизнь атеистом. После смерти Мелье было найдено его сочинение «Мое завещание», с которого стали распространяться многочисленные копии. На обложке рукописи было написано: «Я видел и познал ошибки, заблуждения, бредни, безумства и злодеяния людские. Я почувствовал к ним ненависть и отвращение. Я не осмелился сказать об этом при жизни, но я скажу об этом, по крайней мере, умирая и после смерти».

В работе Мелье содержится страстная критика христианского учения. Он отмечает в нем многочисленные разногласия и противо-речия. Главный предмет критики - учение о Боге и сотворении мира Богом. Мелье рассматривает существующие доказательства бытия Бога и опровергает их. Он показывает неразрешимые проблемы о место-пребывании «высшего существа», творения «из ничего» и т. п. Между тем возникновение вещей из материи вполне доступно человеческому разуму. «Все... произведения и изменения в природе совершаются только движениями материи и различными изменениями и сочетаниями ее частей; все это несомненно - необходимые и случайные причины, перемешанные между собой, и все они - причины слепые и всецело лишенные разума».

Вслед за Бейлем Мелье утверждает несовместимость веры и разума. Мелье открыто отвергает религию как суеверие, обман и идолопоклонство и признает единственно истинным атеистическое и материалистическое мировоззрение. Корень религии Мелье видит в естественном расположении невежественных людей к чудесным вещам, которым воспользовались «обманщики», добивающиеся своих корыстных целей. Всю историю человечества Мелье представляет как историю человеческих страданий, проистекающих из невежества и легковерия одних и хитрости, тщеславия и жадности других.

Мелье рисует картину идеального общественного строя. Все люди равны по природе. Самым справедливым общественным строем будет тот, при котором это равенство получит осуществление. Люди должны жить сообща, на равных правах пользоваться всеми богатствами. Все люди одной местности должны составлять одну семью, видеть друг в друге братьев и сестер, жить в любви и мире. Каждый должен исполнять какую-нибудь полезную для общества работу, и порядок работ должен определяться не теми, кто стремится высокомерно господствовать над другими, а наиболее мудрыми, наиболее воодушевленными идеей общественного блага.

Французское Просвещение сформировалось во второй четверти XVIII в. Оно объединило прогрессивно мыслящих естествоиспытателей, представителей искусства, философов, юристов и т. д.

Просветительское движение разнородно, но в нем есть общие черты, Просветители убеждены в «разумности природы», а потому и в «разумности человека». Утверждается, что люди одинаковы по природе; все бедствия человечества проистекают из его заблуждений. Поэтому просветители убеждены в особой, решающей роли знания и просвещения в социальном развитии. Просветители культивировали здравый смысл - умение человека самостоятельно рассуждать о событиях в своей жизни, принимать самостоятельные решения.

Сторонники Просвещения возвышали роль разума по отношению к вере, выступали против церкви, абсолютизма, за свободу научного и философского мышления, художественного творчества. Формируется самосознание нового класса - буржуазии.

«Патриархами» французского Просвещения называли Вольтера и Монтескье. Они заложили его основы и были его лидерами до конца 1740-х гг.; затем на сцену вышло новое поколение просветителей. Расцвет Просвещения пришелся на 1760-1770-е гг. Монтескье его не увидел. Вольтер же и в это время пользовался большой популярностью и уважением.

Франсуа-Мари Аруэ (1694-1778) с 1716 г. начал себя именовать Вольтером. Отец его был чиновников казначейства, на доходы приобретшим личное дворянство. Франсуа-Мари получил домашнее воспитание под руководством аббата де Шатонефа, близкого к так называемым либертенам, либеральной группе в обшестве. В десятилетнем возрасте Франсуа стал учеником иезуитской коллегии. Хотя он был в числе лучших учеников и видно было его поэтическое даро­вание, одно время стоял вопрос о его исключении из коллегии за сомнения в истинах христи-анства и чтение вольнодумных сочинений. Тогда он резко изменил свое поведение, и ему удалось создать впечатление, что под влиянием увещеваний он превратился в набожного ученика. На самом деле он не поступился своими взглядами, но сделал для себя вывод, что следует скрывать свои мысли перед людьми, которые могут нанести вред. После окончания обучения в иезуитской коллегии, спустя три года, он напишет, что «просвещенный разум» не может «поверить в химерическую историю обоих заветов, в священные сны безумных мистиков, набожных без­дельников и нелюдимов».

В 16 лет Вольтер решил стать писателем. Он пишет сатири-ческую поэму «Трясина», направленную против Академии, сатиру на гериога Филиппа Орлеанского; в 1717-1 718 гг. на 11 месяцев Вольтер был заключен в Бастилию. В тюрьме он пишет трагедию «Эдип», которая с успехом была поставлена на парижской сиене и долго не сходила с нее. В трагедии происходит развенчание духовенства и монархической власти, утверждается право просвещенных людей судить о них на основании своего разума. В дополнение к занятию литературой, что приносит доход, Вольтер участвует в ряде финансовых операций и постепенно становится богатым человеком. В 1722 г. Вольтер пишет антиклерикальную поэму «За и против». Когда поэма была опубликована (анонимно, десять лет спустя), она вызвала взрыв негодования. Цepковники требовали строгого наказания Вольтера, но не смогли доказать его авторства. (Заметим, что Вольтер многие произведения опубликовал под псевдонимами, которых у него было около 140.)

В 1723 г. началось долгое (до 1774 г.) правление Людовика XVI. В это время углубляется кризис феодально-абсолютистского режима. В 1726 г. Вольтеру было предписано покинуть Париж. Он уехал в Англию, где был встречен с почетом и прожил около 3 лет. Здесь он изучил труды Ф. Бэкона, Гоббса, Локка, познакомился с Беркли, опубликовал поэму «Генриада».

После возвращения во Францию Вольтер продолжает заниматься литературным твор­чеством (всего в течение жизни он написал более 50 драм), пишет «Историю Карла XII» (1731), в 1734 г. публикует «Философские письма», в которых рассказывает об английской жизни таким образом, что это воспринимается французами как острая критика положения в их стране. Париж-ский парламент постановил сжечь «Философские письма»; был издан приказ об аресте автора, но Вольтер успел уехать в Голландию. Когда обстановка изменилась, он вернулся на родину и жил десять лет в Сире (1 734-1 744 гг.) в замке своей возлюбленной, маркизы Эмилии дю Шатле (1706-1749). Здесь пишет ряд работ с изложением своих естественнонаучных и философских взглядов.

Переписка Вольтера с будущим королем Пруссии Фридрихом II, покровительство со стороны маркизы де Помпадур, ценившей Вольтера как драматурга, позволили ему возвратиться в Париж, где он был назначен камергером и придворным историографом. Но вскоре он бежит из Парижа, снова живет в Сире, затем по приглашению Фридриха приезжает в Берлин (1750), но в начале 1753 г. покидает королевский двор. С конца 1 754 г. Вольтер живет в Швейцарии, а в 1758 г. переселяется во Францию, где приобретает два имения - Турне и Ферне.

Ферне посещали много интересных людей. Вольтер вел обширную переписку, в том числе с Екатериной II, претендовавшей на роль «просвещенной» государыни. Младший просветитель Кондорсе писал: «Русская императрица, прусский король, короли польский, датский и шведский интересовались его работами, читали его труды, старались заслужить его похвалу, временами помогали ему в его благих делах. Во всех странах все вельможи и все министры, которые претендовали на славу и желали быть известными Европе, добивались одобрения фернейского философа, поверяли ему свои надежды или опасения относительно прогресса разума, свои проекты о распространении просвещения и уничтожения фанатизма».

Философские взгляды Вольтера складывались под заметным влиянием Локка. Вслед за последним Вольтер утверждал, что «нет ни врожденных идей, ни врожденных принципов». Вольтер разделяет гносеологическую концепцию Локка. «Несомненно, что наши первые идеи - это ощущения. Постепенно мы получаем идеи, вызванные тем, что раздражает наши органы; память удерживает эти восприятия. Затем мы распределяем их по общим идеям. Из этой естественной способности, которой мы обладаем, - составлять и упорядочивать наши идеи, - вытекают все обширные познания человека».

Выступая против концепции Беркли, Вольтер утверждает, что «в действительности существуют внешние предметы». «Клойнский епископ не избежал крайней нелепости. Он думает доказать, что нет протяженности потому, что в одну лупу тело кажется ему в четыре раза большим, чем для невооруженного глаза, а когда он смотрит на него в другую лупу, то в четыре раза меньшими. Отсюда он заключает, что так как тело не может иметь в одно и то же время четыре фута, шестнадцать футов и один фут протяжения, то протяженности вовсе нет. Но ему следовало бы измерить тело и заключить: какой бы протяженности мне ни представлялось тело, оно протяженно настолько, насколько это показывает измерение».

Вольтер считал, что в процессе исследования природы единственно значимые приемы - наблюдение и эксперимент, получающие математическое выражение и обобщение. Как и Ньютон, Вольтер выступал против спе-кулятивных построений в физике; в том числе против лейб-ницевской предустановленной гармонии монад. Вольтер - за союз философии с естествознанием.

Вольтер разделяет атомистическую концепцию. Материальные тела характеризуются протяженностью и плотностью, а также тяготением. «Надо, чтобы мало-помалу привыкли смотреть на тяготение как на механизм нового порядка и до сих пор неизвестное нам качество материи». И вообще есть еще множество свойств материи, кроме известных нам. «Все находится в движении... все находится в действии». Движение всех материальных тел не хаотично, а подчине-но законам природы. Законы природы объективны, их ничто не может нарушить, поэтому в природе нет «чудес». «Нет действия без причины, нет существования без основания существовать. Это первый принцип всех истинных философов».

Принцип детерминизма распространяется и на область психики. «Все имеет свою причину, и твоя воля, следовательно, тоже причинно обусловлена». Но это не исключает свободу воли. «В чем заключается свобода? - В способности делать то, что хочется. Я хочу выйти из кабинета, дверь открыта, я свободен выйти из него». «Человек свободен тогда, когда он может сделать то, чего он хочет». Таким образом, свобода трактуется как возможность исполнения желаний человека, обусловленная отсутствием непреодолимых внешних препятствий.

Рассуждения о душе должны начинаться с установления ее наблюдаемых в опыте функций. Вольтер называет душой «способность чувствовать и мыслить». Он пишет: «Для того чтобы открыть или, скорее, искать какой-нибудь слабый намек на то, что условились называть душой, надо вначале, по мере возможности, знать наше тело, которое считается существом, заключающим в себе душу и направляемым ею». И заключает: «Мы мыслим при помощи мозга, как ходим при помощи ног».

В творчестве Вольтера прослеживаются материалистические мотивы, но все же он не был вполне материалистом. Разделяя общее умонастроение естествоиспытателей первой половины XVIII в., Вольтер утверждает несостоятельность идеи о Божественном правлении миром, но еще признает идею Божественного мироустройства. Так, если у Ньютона утверждается постулат «Божественного первого толчка», то Вольтер говорит о том, что «некое существо существует само

по себе вечно и является причиной всех других существ». «Если даже простой дом, построенный на земле, или корабль, совершающий кругосветное плавание, неопровержимо доказывают существование мастера, то движение звезд и вся природа доказывают существование их творца».

Но в 60-70-х гг. Вольтер проникается скептическими настроениями. «Но где находится вечный геометр? В одном месте или повсюду, не занимая пространства? Я ничего не знаю об этом. Устроил ли он мир из своей субстанции? Я ничего не знаю об этом. Является ли неопределенным, не характеризуемым ни количеством, ни качеством? Я ничего не знаю об этом». Вольтер отходит от позиции креационизма, говорит, что «природа вечна».

Проблема человека. Вольтер против Паскаля. Основное внимание Вольтер как философ уделяет проблеме человека в обществе. Он выступает против тезиса Б. Паскдля (1623-1662) о «ничтожестве» человека (это «ничтожество» связано с ограниченностью познавательных способностей, подверженностью человека страданиям, его порочностью). Вольтер признает известную ограниченность познавательных способностей человека, но подчеркивает, что человек очень много знает, границы его знаний постоянно расширяются и поэтому нет оснований говорить о его «ничтожестве».

Возражая Паскалю, считавшему людей эгоистами, Вольтер писал: «Невозможно, чтобы общество могло образоваться и существовать без любви человека к самому себе, подобно тому как невозможно производить детей без вожделения и думать о пропитании без аппетита. Любовь к нам самим - это основа любви к другим; мы полезны человеческому роду через наши взаимные потребности - это основание всякого общения, это вечная связь людей. Без любви человека к себе не было бы изобретено ни одного ремесла и не образовалось бы общество даже из десяти человек. Любовь к себе, которую каждое животное получило от природы, учит нас уважать любовь, которую испытывают к себе другие».

Паскаль утверждал, что человек нуждается в вере в Бога; более того, Бог должен быть единственным предметом любви. Вольтер же говорит: «Надо любить - и очень нежно - творения; надо любить свою родину, свою жену, своего отца, своих детей».

Вольтер считает, что «из всех животных человек самое совершенное, самое счастливое и более всех живущее». Но в человеческой жизни есть зло. Как же его понимать, каков его источник? В решении проблемы зла Вольтер сначала находится под влиянием Лейбница: в сущности, зла не существует, ибо все отдельные страдания и беды растворяются во всемирной гармонии, все - к благу; но позднее Вольтер выступает против этой концепции.

Зло бывает физическое и моральное. Физическое (болезни, увечья, смерть) вызывается естественными причинами. Моральное зло (насилие, жестокость, несправедливость, угнетение) совершают люди по злому умыслу или неведению. За злом нет Бога как первопричины.

Вольтер исповедует принцип активной деятельности человека по улучшению условий своей жизни. Только постоянная и напряженная мирская деятельность, освященная разумными целями и знанием средств их достижения, способна привести к улучшению положения человека на земле. Только она способна уменьшить «физическое зло» (ограждая человека от вредоносного действия природных стихий) и искоренить «моральное зло» (проистекающее из дурного отношения людей друг к другу, из неразумности социальной организации).

Вольтер считал, что все люди должны иметь определенный материальный достаток. Он выступает против феодальной, но за буржуазную собственность. Те же, кто обладает «только руками и доброй волей», «будут свободны продавать свой труд тому, кто лучше заплатит. Эта свобода заменит им собственность. Их будет поддерживать прочная уверенность в справедливой заработной плате». Роскошь возмущает бедняков. Но «если вы запрещаете богачу есть рябчиков, вы этим обкрадываете бедняка, который мог бы содержать семью ловлей дичи, продаваемой им богачу. Если вы не хотите, чтобы богач украшал свой дом, то этим вы разоряете сотню ремеслен-ников. Гражданин, унижающий бедняка своей роскошью, той же самой роскошью обогащает его в большей мере, чем унижает. Скудость должна работать на изобилие, чтобы когда-нибудь сравняться с ним».

Вольтер искал способ преобразования Франции в «царство разума» мирным путем, сверху. Он допускал возможность для монарха стать таким государем, который заботится о благополучии всех своих подданных, лишая дворянство и духовенство несправедливых прав. Монархи не проводят такую политику потому, что их ум засорен ложными идеями о верховной власти. Если философы сумеют разъяснить монархам «истинную» природу власти, то они превратятся в столь необходимых народам «просвещенных государей».

Главный источник ложных идей - церковь. Именно церковь внушила монархам ложную мысль о том, что они получают свою власть от Бога, ответственны только перед Ним; отсюда следует игнорирование ответственности перед обществом и пренебрежение реальными нуждами народов.

Вольтер ведет резкую атаку на христианский клерикализм. Многие письма Вольтера соратникам по просветительскому движению заканчивались призывом: «Раздавите гадину!» Вольтер организует кампании против бесчеловечности и несправедливости французского судопроизводства, против необоснованных смертных приговоров (Калас, Сирвен, де ла Барр, д'Эталонд, Мартен, Монбайи, Лалли и др.). В большинстве случаев речь шла о жертвах религиозного фанатизма.

Вольтер говорил, что христианство во славу «истинного» Бога убило миллионы людей (от 17 до 50 млн человек по оценкам Вольтера) - это периодические истребления приверженцев «еретических» движений, опустошительные походы крестоносцев на Восток, кровопролитные войны между католиками и протестантами, уничтожение коренных жителей американского континента. Такова мрачная картина многовекового владычества церкви. «Если очевидно, что история церкви есть непрерывный ряд ссор, обманов, притеснений, мошенничеств, грабительств и убийств, то становится ясно, что злоупотребления лежат в самой сущности ее, подобно тому как доказано, что волк всегда был разбойником и что это отнюдь не случайное злоупотребление, если он отведал крови наших овец».

Вольтер рассматривает вопрос: даны ли нравственные принципы Божественным откровением или они выработаны самими людьми? Он утверждает ошибочность религиозной концепции. Принципы нравственности формируются в сознании каждого человека на основе его жизненного опыта. При этом поскольку у людей одинаковые основные жизненные потребности и психофизиологические черты, у них формируются и одинаковые нравственные представ-ления. «Кража, насилие, человекоубийство, неблагодарность к исполняющим свой долг родителям, клятвопреступление, совершенное во вред, а не в помощь невинному, заговор против своей родины повсюду являются очевидными, более или менее строго, но всегда справедливо наказываемыми преступлениями».

Фундамент нравственности - принцип: «Не делай другим того, чего не хочешь, чтобы делали тебе». Вольтер утверждает терпимость как основание свободы верования, мысли и слова. Он видит величайшую безнравственность иудаизма и христианства в насаждении ненависти к иноверцам и утверждении жесткого насилия по отношению, к ним, а также к еретикам в собствен-ных рядах. Ясно, что церковь не может быть источником нравственности. Источники религии - невежество, фанатизм и обман. Религия возникла тогда, когда встретились мошенник и глупец.

Но в то же время Вольтер утверждал, что вера в Бога является необходимой опорой морали. «Если бы Бога не было, то его следовало бы придумать»; нужно верить в Бога по моральным и социально-политическим соображениям. «Вера в Бога, вознаграждающего за добрые поступки и наказывающего за дурные, а также прощающего небольшие проступки, является для человечес-кого рода самой полезной верой».

Вольтер считает, что религия имеет две необходимые функции: утешение и обуздывание, причем главная функция - вторая. «Идея Бога необходима, как законы. Это узда». Характерно, что «узда» религии, по Вольтеру, может быть единственным средством сдерживания произвола и беззакония самовластных правителей в отношении населения. С другой стороны, социальным низам, бедным и неимущим «узда» религии нужна для того, чтобы внушить им мысль о недозво­ленности посягательств на частную собственность состоятельных людей. «Бедный и сильный атеист, уверенный в своей безнаказанности, будет глупцом, если не убьет вас, чтобы украсть ваши деньги. С этого момента все общественные связи будут порваны, тайные преступления заполонят землю, подобно стае саранчи, которая, будучи едва заметной поначалу, затем опустошает ваши поля. Чернь станет только разбойничьей ордой». Современники Вольтера рассказывали об одном эпизоде. Когда Вольтера спросили, есть ли Бог, он попросил сперва плотно закрыть дверь и затем сказал: «Бога нет, но этого не должны знать мои лакей и жена, так как я не хочу, чтобы мой лакей меня зарезал, а жена вышла из послушания».

Вольтер выступал за «естественную религию». «Будьте справедливы, и вы будете любимы Богом, а в случае несправедливости вы будете наказаны, - это великий закон всех обществ, которые не являются совершенно дикими». Любопытно, что идеи Вольтера получили практическое воплощение. Декретом Конвента от 7 мая 1794 г. провозглашалось, что французский народ признает Верховное Существо, считая честное исполнение людьми своих гражданских обязанностей единственной формой культа, достойной этого божества.

Философия истории. Вольтер был одним из основателей философии истории. «История - это рассказ о фактах, данных как истинные, в противоположность сказке, которая является рассказом о фактах, данных как ложные». Вольтер требует подвергать критической проверке любое сообщение о прошлом. Опора историка в реконструкции прошлого - «вещественные доказательства»: остатки человеческих поселений, предметов производства и быта, произведений искусства, оружия, научных инструментов, аксессуаров религиозного культа, письменных свидетельств трезвых наблюдателей происходящих событий, неспособных на выдумки о них.

Вольтер отвергает разделение народов на «исторические» и «неисторические». Каждый народ при мудрых правителях в соответствующих условиях способен создать высокоразвитую цивилизацию.

Общественный строй, по Вольтеру, определяется системой законов, а она творится законодателями. И все исторические действия людей определяются в конечном счете мнениями. Вольтер фактически ставит перед собой задачу создания истории духовной культуры человечества. Но этим нельзя ограничиваться. «Кто хочет читать историю как гражданин и философ, не может не интересоваться тем, почему та или иная нация была могущественной или слабой на море, как и насколько обогатилась она в течение века. На этот вопрос ему ответят данные об экспорте. Он захочет узнать, как учреждались искусства, ремесла и мануфактуры». Это означало, что Вольтер ставит задачу создания не только духовной, но и материальной культуры человечества.

Вольтер считал, что во всемирной истории действуют постоянные тенденции: стремление людей к счастью, способность человеческого разума вырабатывать истинные идеи. Поэтому в истории есть движение от первобытной дикости к «цивилизованности нашего времени», т. е. «прогресс».

Вместе с Вольтером век французского Просвещения открыл Шарль Луи Монтескье (1689-1755).Родился он в дворянской семье де Секонда недалеко от Бордо. Его бездетный дядя Монтескье, председатель суда в Бордо, завещал ему свое имя, состояние и должность. Шарль был отдан в духовное училище, в котором провел пять лет (до 1705 г.), затем стал изучать право. Заняв должность, унаследованную от дяди, он впоследствии от нее отказывается. Уже в 10-20-е гг. Монтескье пишет ряд работ по естествознанию и гуманитарным проблемам. Избран чле-ном Бордоской академии. В 1721 г. Монтескье анонимно издал роман «Персидские письма», в 1734 г. опубликовал «Размышление о причинах величия и падения Римской империи», в 1748 г. - «Дух законов».

В начале философского романа «Персидские письма» излагается назидательная история троглодитов, народа одичавшего, погрязшего в разврате, подчинившегося разнузданным и диким инстинктам. Троглодиты жили счастливо, когда у них была республика. Они руководствовались принципом, что «выгода отдельных лиц всегда заключается в выгоде общественной». Но как только они забыли об этом и избрали себе царя, все переменилось. Честолюбие и страсть к приобретению богатства, низкие пороки обуяли их, и некогда сильный и славный народ погиб в злобе, во взаимной борьбе.

Монтескье приводит в романе одно из основных положений просветительства - деспотизм нивелирует людей, подавляет свободное проявление индивидуальности. «У нас все характеры однообразны, потому что все они вымучены; мы видим людей не такими, каковы они на самом деле, а какими их принуждают быть. В этом порабощении сердца и ума слышится только голос страха, а у страха лишь один язык; это не голос природы, которая выражается столь разнообразно и проявляется в столь многих формах», - рассуждает в одном из писем перс Узбек.

Монтескье говорит о нравственном праве народа на насильственное низвержение деспо-тизма: «Если государь, вместо того чтобы обеспечить подданным счастливую жизнь, вздумает их угнетать или уничтожать, повод к повиновению прекращается; подданных ничто больше не соединяет с государем, ничто не привязывает к нему, и они возвращаются к своей собственной свободе».

Монтескье критикует королевскую власть и католическую церковь. Он разоблачает теорию божественного происхождения королевской власти. Он заявляет, что религиозный фанатизм породил бесчисленное количество кровопролитий, преступлений. Монтескье говорит, что боги - ни что иное, как порождение фантазии человека, создающего их по своему образу и подобию. «Кто-то удачно сказал, - пишет он, - что если бы треугольники создали себе бога, то они придали бы ему три стороны».