Методы философского исследования общественной жизни

В истории социальной философии изначально сфор­мировались две мировоззренческие позиции, два подхода к исследованию общественной жизни. Это — философ­ский идеализм ( «линия Платона») и философский материализм ( «линия Демокрита»). Они в корне различают­ся ответом на вопрос о сущности общества и причинах его развития.

Суть первого подхода состоит в полагании того, что основную роль в общественной жизни якобы играет духовное началов различных его формах. «Разум правит миром», — так предельно кратко сказал об этом древне­греческий философ Анаксагор.В соответствии с таким подходом и сам человек рассматривается как существо исключительно духовное, носитель религиозных, нрав­ственных и т.п. качеств. Для сторонников «линии Пла­тона» духовное ценится несравненно выше материально­го, и поэтому обращается особое внимание на исследова­ние форм общественного сознания (религия, мораль, ис­кусство и др.), духовного мира самого индивида. Пола­гается, что особую роль в истории общества играют так называемые «исторические» личности, которые якобы знают тайны и смысл истории, божественный замысел. Основными понятиями в рамках философского идеализ­ма являются такие, как сознание, душа, Бог, любовь и др.

Суть второго подхода к исследованию общества и его истории состоит в признании того простого и очевидного факта, что люди для своей жизни вынуждены развивать материальное производства, трудиться. Это производст­во и есть основа и исток всей общественной жизни. На его базе складывается общественное бытие как система отношений между людьми и социальными группами, все устройство общественной жизни. Духовная жизнь во всех ее формах и проявлениях есть отражение, т.е. порожде­ние общественного бытия людей. С точки зрения фило­софского материализма, духовный фактор активно уча­ствует в историческом процессе. Однако он все же не является основной причиной развития общества. Счита­ется, что выдающиеся личности накладывают печать соб­ственной воли и характера на ход событий в обществе и даже портрет эпохи, но основную роль в истории все же играют трудящиеся, народные массы. Основными поня­тиями в рамках данного теоретического подхода являют­ся такие понятия, как труд, материальное производство, классы, народ, социальная революция.

В рамках отечественной социальной философии в со­ветский период господствовал так называемый формационный подходк исследованию общества. Он сформиро­вался в классическом марксизме XIX в. и продолжал развивать основные идеи философского материализма. В этом подходе центральным является понятие общественно-экономической формации.Под ней понималось общест­во, взятое в единстве всех его сторон и существующее на основе конкретно-исторического способа производства. Формации (первобытная, рабовладельческая, феодальная, буржуазная и коммунистическая) рассматривались как сту­пени восходящего (прогрессирующего) развития человече­ства. Формационный подход выполнял в марксизме задачу прежде всего обоснования идеи коммунизма как якобы не­избежной и высшей стадии в истории человечества, некоего «царства свободы». Однако эта теоретическая позиция имела ряд существенных недостатков.

Формационный подход спрямлял и тем самым упро­щал исторический процесс, сводя все его богатство лишь к простой схеме «пятичленки», по выражению Г.В.Пле­ханова. История становилась похожей на некий локомо­тив, пассажиры которого безмятежно ожидают прибы­тия на конечную остановку. Но ведь история не есть, говоря словами Н.Г.Чернышевского, «тротуар Невского проспекта». Она идет то через поля, то через грязь, то через болота, то через дебри и т.д.

В марксизме история единого человечества была раз­делена на так называемую «предысторию» и «подлин­ную историю». Социалистическая революция рассматри­валась как скачок в «светлое будущее», а само это буду­щее воспринималось как завершение истории, ее конеч­ный пункт. Соответственно, в капитализме видели тор­моз общественного развития, который подлежит револю­ционному уничтожению, а все связанное с ним — это досадный «пережиток прошлого».

Формационное учение подчеркивало особую роль эко­номического фактора в истории — труда, материально­го производства и техники. Но тем самым недооценива­лось чисто человеческое (субъективное) начало в ней — психология людей, их религия, мораль. По сути дела, формационный подход был теорией обезличеннойис­тории. А ведь по существу история и есть не что иное, как многообразная деятельность человека как живого существа.

Конечно же, формационный подход к пониманию сущ­ности общества и его истории имел и ряд позитивных сторон. К числу их относятся идея системности общест­ва, принципы историзма и конкретности, высокая оцен­ка роли материального производства и другое. Однако в настоящее время он уже не отвечает современным требо­ваниям из-за схематизации исторического процесса и свое­го утопизма, недооценки новых факторов общественного развития. Поэтому в последние годы в отечественной со­циальной философии все более активно утверждается так называемый цивилизационный подходк пониманию об­щества и его истории. Важнейшие идеи этой теоретичес­кой позиции состоят в следующем.

Для исследования общества и его истории в этом слу­чае применяется прежде всего понятие «цивилизация». В социальной философии оно имеет несколько основных смысловых значений. Во-первых, цивилизация представ­ляет собой некое духовно-материальное образование, сло­жившееся на базе отдельного народа или региона — ин­дийская, европейская цивилизации и т.д. Во-вторых, под цивилизацией принято понимать ту ступень истории че­ловечества, которая закономерно пришла на смену ди­кости и варварства человечества и стала естественным («гражданским») состоянием общества. И в-третьих, ци­вилизация — это крупная эпохав истории человечества, воплощающая степень развития человека как творца ис­тории. Именно в этом значении мы чаще всего и будем употреблять данное понятие для исследования общества.

В отличие от общественно-экономической формации, понятие цивилизации символизирует степень развития всегообщества, а не только лишь его экономической сферы. Соответственно, ото показывает, насколько че­ловек сумел в своем развитии выйти из чисто животного состояния. Понятие цивилизации применяется для чело­веческогоизмерения общественной жизни и историчес­кого процесса. С его помощью общество рассматривается как мир, где человек самореализуетсебя в различных формах творчества, раскрывает свои сущностные силы. В связи с этим большое познавательное значение имеет понятие «деятельность». По сути своей история — это не что иное, как деятельность человека в разнообразных формах ее проявления (материальное производство, по­литическое участие, художественное творчество и т.д.)

Теория цивилизации не противостоит, а дополняетимеющиеся в формационном учении положительные сто­роны. Однако она делает акцент не на социально-экономической, а на человеческой (антропологической) сторо­не исторического процесса. Без такого измерения исто­рии невозможно объяснить и проследить появление в истории новаций(новизны), которые делаютобществен­ную жизнь более жизнеспособной в новых условиях. Потребности и интересы, цели и идеалы живых людей есть побудительные силы их деятельности, реальные пру­жины исторического процесса. При цивилизационном подходе история предстает как органическое единство объективного и субъективного, стабильного и изменчиво­го. Исторический процесс раскрывается как взаимосвязь и переплетение общего (логика развития производитель­ных сил) и особенного (своеобразия в развитии отдель­ных стран и регионов, народов и конкретных эпох).

Для того чтобы представить общую логику (последо­вательность) исторического процесса, необходимо выде­лить исторические типы цивилизаций. Назовем их и ука­жем на их важнейшие черты.

Собирательская цивилизациявбирает в себя весьма длительный период становления человека как существа разумного и деятельного. Она была основана преимуще­ственно на использовании готовых продуктов («даров») природы. Здесь человек находится едва ли не в полной власти от природы, ее сил и капризов.

Аграрная цивилизациябыла основана на использова­нии простых орудий труда и приручении животных. Она олицетворяла собой первые ростки власти человека над природой.

Промышленная цивилизациястала зарождаться при­мерно в середине XVIII столетия. В ее основе лежит сис­тематическое применение научного знания, машин и иных технических устройств, т.е. индустриальный труд. Пере­кладывая на машины ряд своих естественных функций, человек резко расширил степень своей свободы и диапазон возможностей. Бурный рост городов как центров науки, техники и культуры раздвинул рамки социально­го пространства.

Постиндустриальная цивилизацияв виде отдельных очагов зародилась во второй половине XX в. на волне современной научно-технической революции. Она осно­вывается на принципиально новых технологиях — ядер­ной, информационной, биотехнологии, космической и иных.

Человек здесь выполняет уже в основном функции контролера по отношению к машинам и техническим уст­ройствам.

При изучении общества нередко применяют и другие типологии цивилизаций. При этом выделяется так назы­ваемая западная(«европейская») цивилизация как осно­ванная на интенсивном промышленном производстве, част­ной собственности и автономности индивида, высоких тем­пах прогресса. Напротив, для восточной(«азиатской») цивилизации, так отличающейся от западной, характерны экстенсивное производство, приспособление к природе и общинный образ жизни, большая роль обычаев и тради­ций. Эти два типа цивилизаций символизируют собой прин­ципиально разные уклады жизни людей, характер их об­щественного сознания и механизмы развития.

Исторический процесс представляет собой последова­тельность мировых событий, происходящих во времени и в определенном пространстве. История человечества — это поток событий, чем-то напоминающий канат из ты­сяч нитей, длинных и коротких. Историю можно срав­нить и с рекой, в которой сосуществуют различные пото­ки и движения. В истории общества все переплетено и все взаимодействует. В каждой капельке потока истории сплетены воедино прошлое, настоящее и будущее, ухо­дящее и приходящее. Что же представляет собой в этом смысле современное российское общество?

Говоря об этом, заметим вначале, что прежнее совет­ское общество сложилось и существовало как тоталитар­ное.Это означало полный контроль государства над все­ми сферами общественной жизни, включая и личную жизнь индивида. То был так называемый «казарменный», или «административный» социализм. В таком обществе всегда существует отчуждениечеловека, т.е. его порабо­щение обществом и государством.

Экономическое отчуждение в советском обществе про являлось в отстранении человека от собственности и ре­зультатов собственного труда. Политическое отчуждение означало неучастие людей в публичной политической жизни, в формировании ими органов государственной власти и управления. Отчуждение крестьян от земли про­явилось в потере ими качеств хозяина и труженика, в варварском отношении к природе. Духовное отчуждение вело к кризису морали и нравственности, распаду высо­кой культуры и бездуховности, бездушию и цинизму. Тоталитарному обществу были присущи и такие негатив­ные явления, как преследование инакомыслящих, мили­таризация общественной жизни и отсутствие легальной рыночной экономики, культ личности.

Совокупным результатом отчуждения человека стал всесторонний кризис самого способа жизнилюдей, ус­тоев общества pi его институтов. Определенные достиже­ния в социально-экономической и культурной сфере если и достигались, то лишь огромной социальной ценой, на­пример, за счет бездумного разбазаривания природных ресурсов.

В 1985 г. начался медленный, противоречивый и очень трудный переход от тоталитаризма к более разумному общественному устройству. Современное российское об­щество - это общество переходноготина. В нем имеет место острое противоречие между основами рождающей­ся, но еще не окрепшей демократии, и остатками (релик­тами) побежденного, но не преодоленного негативного наследия прошлого Посттоталитарное общество всегда очень быстро отвергает свое прошлое. Но, увы, оно слиш­ком медленно накапливает более разумное новое. В на­званном нами выше противоречии коренятся источники многих нынешних проблем например, политической и социальной нестабильности, торможения реформ. Но в этом же противоречии имеются источники pi невозможности для его разрешения идейные, социальные - в пользу новой жизни. Можно сказать (пусть даже и с оговорками), что основным векторомдвижения совре­менного российского общества является постепенное преодоление наиболее острых проявлений отчуждения человека и обретение им свободы.

Итак, общество это продукт взаимодействия лю­дей. Оно есть тогда и только тогда, когда есть и действу­ют люди. Общество представляет собой систему отноше­ний и взаимодействий между людьми, динамичный мир деятельности человека.