Философия Блаженного Августина 10 страница

Чувственные данные Декарт не считает абсолютно достоверными, так как чувства часто обманывают. Поэтому, говорит Декарт, неразумно строить познание только на чувственных данных. Нельзя, также, основывать достоверность познания на «авторитетах», как это делали средневековые философы, ссылаясь на Священное Писание. Сомневаться можно и нужно во всем, говорит Декарт, но единственное в чем невозможно сомневаться—это в существовании собственного мыслящего Я, «ибо является противоестественным полагать, что то, что мыслит, не существует». А потому, факт, выраженный словами: «я мыслю, значит существую»-- единственная, по Декарту, неоспоримая достоверность.

Интуиция и критерий истинности

Декарт принимал интуицию в качестве источника первых посылок достоверного знания. «Очевидность» и «интуитивная ясность» идей являются критерием их истинности (так постулаты, считает Декарт, в геометрии интуитивно ясны ).

Образцом науки Декарт считал математику. Физика, астрономия, медицина и все остальные науки имеют «сомнительную цену», так как зависят от наблюдения внешних вещей. Лишь математика представляет собой достоверное и несомненное знание, так как, 99

утверждает Декарт, никому в голову не придет сомневаться в том, что 2+3=5. Достоверность математики заключается в том, что она зависит только от мыслящего Я (того самого, существование которого несомненно), и менее всего зависит от внешней реальности.

...........................................................................................................................................................

Теперь вернемся к Пирсу. Как уже говорилось, он подверг резкой критике три вышеперечисленных принципа Декарта: методологическое сомнение, интуицию и критерий истинности как ясность и отчетливость идей.

3.1 Критика методологического сомнения

Нельзя сомневаться абсолютно во всем, говорит Пирс. «Мы не можем начинать с полного сомнения. Мы должны начинать со всех предрассудков, которые у нас фактически есть», со всей совокупности верований, которыми мы уже обладаем. Любое знание может вытекать лишь из другого знания.

3.2 Критика интуиции

Нет никаких первых посылок знания, (за которые Декарт считал интуитивно ясные начала, постулаты), всякому знанию предшествует другое знание. Процесс познания, по Пирсу, не имеет начала, и, конечно, не имеет конца.

3.3 Критика критерия истинности идей

Это я не совсем понял, поэтому просто процитирую Зотова и Мельвиля. «Пирс утверждает, что Декарт не заметил разницы между ясной идеей и идеей которая лишь кажется ясной, что вопрос о ясности идеи не может быть решен интуитивно, лишь путем созерцания идеи умом». (Непонятно, а чем еще можно «созерцать идею», кроме как умом?)

3.4 Теория знаков Пирса

Согласно Декарту идея (мысль)—носитель знания. Пирс же говорит, что никакая идея сама по себе не содержит знания. Мысль и ощущение для Пирса – это только знаки. Знак должен быть истолкован, интерпретирован. Интерпретация возможна лишь с помощью других знаков. Процесс познания по Пирсу—бесконечный процесс перевода одного знака в другой. Проблема знаков стала предметом плодотворных исследований Пирса, породивших новую науку – семиотику.

Итак, Пирс отвергает рационализм Декарта. Он также не является сторонником материалистического понимания познания как процесса адекватного отражения реальности с помощью понятийного аппарата (например, понятие идеального газа в физике. Оно абстрактно, но тем не менее отражает реальные свойства объекта исследования). Пирс предлагает свое учение о познании (гносеологию, как говорят философы). В основе его концепции лежит теория сомнения—веры. В ней Пирс от критики Декарта переходит к положительному изложению собственной философии.

4. Теория сомнения—веры (обрати внимание это и есть твой вопрос!)

Суть теории сомнения—веры состоит в том, что мышление рассматривается как вид приспособительной функции организма (здесь сказалось влияние идей Дарвина о естественном отборе). Мышление (познание) рассматривается как деятельность, направленная не на понятийное отражение окружающего мира (как у материалистов), а на выработку оптимальных реакций организма на внешние воздействия. Подход к проблеме познания, как выражаются Зотов и Мельвиль «психологически—бихевиористский» (мудреный термин «бихевиоризм» происходит от английского behaviour – поведение. Это направление в психологии, возникшее в 20 веке в США, устраняет из нее понятие мышления. Предметом психологии должно быть, с точки зрения бихевиоризма, поведение, физиологические реакции на стимулы).

Человек, вырабатывает различные привычки действовать, соответствующие различным обстоятельствам. Эти привычки, заменяющие человеку животные инстинкты, 100

будучи осознанными, образуют то, что Пирс называет верой, или верованием (belief). Верование—это готовность действовать определенным образом. Если две на первый взгляд разные идеи (верования) вызывают одни и те же действия, то, с точки зрения Пирса, никакой разницы между ними нет, это одна и та же идея, выраженная разными словами.

Вера представляет собой спокойное, удовлетворенное состояние ума. Но в силу различных обстоятельств состояние веры может нарушиться и смениться сомнением (приостановкой действия). Сомнение—беспокойное и неприятное состояние, и мы стараемся освободиться от него. Процесс преодоления сомнения и достижения нового верования Пирс называет исследованием, часто отождествляя его с мышлением: «Достижение верования есть единственная функция мысли». Весь процесс познания по Пирсу состоит из перемежающихся стадий сомнения и веры. Человек, в том числе и ученый, стремится не к истинному знанию, а лишь к устойчивому верованию. Задача познания не в том, чтобы достигнуть истины, а в том чтобы обеспечить наибольшую устойчивость веры.

Но история человечества изобилует примерами, когда верования, устранявшие сомнения людей, были далеки от истины. Пирс специально указывает на то, что способ, которым достигается верование, совершенно безразличен: «...стоит только достигнуть твердого верования, как мы будем полностью удовлетворены, независимо от того, будет ли верование истинным или ложным... Самое большее, что можно утверждать, -- это то, что мы ищем такое мнение, о котором мы думали бы, что оно истинно.»

Методы закрепления верований

Одним из способов достижения устойчивости верования является «метод упорства», следуя которому человек упрямо держится своих излюбленных взглядов, отвергая любую их критику: «удовольствие, которое он получает от своей спокойной веры, превышает любые неудобства, вытекающие из ее обманчивого характера».

Но человек—существо социальное, ему трудно сохранять незыблемость своих верований, его насущная потребность состоит в том, что его верования разделяли и другие, по возможности все: «проблема состоит в том, как закрепить веру не только в индивидууме, но и в сообществе».

В истории эта проблема часто решалась методом авторитета. Государство или церковь, предписывает людям совокупность обязательных для них верований, преследуя тех, кто осмеливается думать иначе. Поскольку этот метод эффективен, обеспечивает единообразие верований, спокойствие людей, прагматизм его оправдывает (этим Пирс фактически оправдывает инквизицию1).

1 Более того, здесь устами Пирса говорит сам инквизитор. Имея на руках первый том «Братьев Карамазовых», не могу удержаться от цитирования слов Великого Инквизитора – персонажа «поэмы» в прозе, сочиненной Иваном Карамазовым : «Нет заботы беспрерывнее и мучительнее для человека, как оставшись свободным (читай сомневающимся), сыскать поскорее то, перед чем преклониться (т. е. придти к новому верованию). Но ищет человек преклониться пред тем, что уже бесспорно, столь бесспорно, чтобы все люди разом согласились на всеобщее пред ним поклонение. Ибо забота этих жалких созданий не в том только состоит, чтобы сыскать пред чем преклониться, но чтобы сыскать такое, чтоб и все уверовали в него и преклонились пред ним, и чтобы непременно все вместе Вот эта потребность общности преклонения и есть главнейшее мучение каждого человека единолично и как целого человечества с начала веков...Великие завоеватели, Тимуры и Чингис--ханы, пролетели как вихрь на земле, стремясь завоевать вселенную, но и те, хотя и бессознательно, выразили ту же самую великую потребность человечества к всемирному и всеобщему единению». Римская церковь, говорит Великий Инквизитор, нашла способ избавить несчастное «человеческое стадо» от невыносимого бремени свободы, сомнений и выбора, обеспечила всеобщее единение. Отняв у людей свободу, она сделала миллионы «счастливыми», а во имя такой цели оправданы и костры для еретиков, и предательство учения Христа. «Мне мерещится, -- говорит Иван своему брату Алеше, после того как рассказал ему свою легенду о Великом Инквизиторе,-- что даже у масонов есть что-нибудь вроде этой же тайны в основе их, и что потому католики так и ненавидят масонов, что видят в них конкурентов, раздробление единства идеи, тогда как должно быть едино стадо и един пастырь». Так что идея «единого миропорядка» не первое тысячелетие витает в воздухе.

Но и метод авторитета, признает Пирс, неспособен поддерживать устойчивость верований сколь угодно долго.

Еще один метод—априорный метод, которым пользовались многие философы, обосновывавшие свои системы, представляет собой всего лишь разновидность метода упорства.

Самым эффективным в деле закрепления верований Пирс признает метод науки.

5. Метод науки

Чтобы достичь устойчивости верований, необходим постоянный фактор, в качестве основы всех верований—метод науки. Главной чертой этого метода является признание объективной реальности в науке. Однако, считает Пирс, существование реальности -- лишь удобная гипотеза, принимаемая для того, чтобы достигнуть устойчивых верований (здесь он близок к махизму, с той лишь разницей, что Мах утверждал, что внешняя реальность – удобная гипотеза, «экономия представления» для всего комплекса наших ощущений). Эта гипотеза оправдывает себя, поскольку метод науки оказывается эффективнее всех вышеупомянутых методов в деле закрепления верования. Но она не может быть доказана средствами науки, так как наука сама же на ней основана.

6. Принцип Пирса

Пирс сводит значение понятия объекта к совокупности практических последствий, этим объектом производимых (продолжая сопоставление прагматизма и махизма вспомним, что у Маха знание об объекте означало способность представить полную совокупность ощущений).

Принцип Пирса: «Рассмотрите каковы практические следствия, которые, как мы считаем, могут быть произведены объектом нашего понятия. Понятие о всех этих следствиях есть полное понятие объекта».

Иногда Пирс высказывается совершенно в духе Маха: «Наша идея какой-либо вещи есть идея ее чувственных последствий». (У Маха вещи—это «комплексы ощущений»).

Итак, совокупность чувственных последствий и привычек действия составляет, по Пирсу, все содержание объекта. Понятие о практических последствиях исчерпывают понятие об объекте.

7. Концепция истинности Пирса

Истина—то устойчивое верование, к которому процесс научного исследования неизбежно привел бы всех компетентных исследователей соответствующей проблемы, при условии, что процесс исследования продолжался бы без конца. Истина—«окончательное, принудительное верование».

Пирс дает и критерий истинности: «истина отличается от лжи просто тем, что действие основанное на ней, по зрелом размышлении приведет нас к той цели к которой мы стремимся, а не в сторону от нее».

Таким образом, Пирс заменяет понятие истинности полезностью, работоспособностью идеи, подобно тому, как Мах заменил истинность принципом «экономии представления».

8. Заключение

Прагматизм стал настолько популярным в начале века, им так часто злоупотребляли, что сам Пирс в 1905 году объявил о своем отказе от термина «прагматизм», ассоциированном теперь с неприемлемыми для него взглядами, и о принятии для обозначения своей собственной версии прагматизма другого слова—«прагматицизм», «которое настолько безобразно, что может не бояться похитителей детей».

Русский космизм

Космизм—течение в философии, обосновывающее необходимость выхода человека в космос. Особенно большое распространение получил в России (на западе преобладали упаднические, пессимистические настроения (Шопенгауэр, Шпенглер), космизму же свойственен оптимизм). В русском космизме выделяют два направления: религиозное (Н. Федоров «Общее дело», отчасти В. Соловьев и Н. Бердяев), естественнонаучное (Н. А. Умов, В.И. Вернадский, К.Э. Циолковский, А. Л. Чижевский и др.).

Федоров (1828-1903) Человечество должно подражать Христу в деле воскрешения. Оно должно не только достичь бессмертия, но и воскресить всех кто умер. Морально оправдано именно всеобщее воскресение (все вместе—принцип соборности). Творение мира еще не закончилось: история человечества—8 день творения. Конечная цель обоживание человечества.

Циолковский — «Земля колыбель человечества, но не вечно же оставаться в колыбели». Автотрофность-- (питание за счет непосредственной утилизации солнечной энергии, подобно растениям).

Чижевский

Александр Леонидович Чижевский (1897-1964)—основатель гелиобиологии.

Физический фактор исторического процесса

Чижевский обнаружил, что колебания интенсивности самых разнообразных массовых процессов на Земле (эпидемии, нашествия саранчи, социальные катаклизмы) синхронны. Ученый заметил также, что существует корреляция между ними и периодами активности Солнца. В годы с наибольшей активностью интенсивность эпидемий максимальна. Другие примеры: 1)революции 1905 и 1917 пришлись на время максимумов солнечной активности;2) усредненную по многим периодам кривую заболевания холерой и кривую солнечной активности можно найти на странице 131 его книги «Земное эхо солнечных бурь».

Вернадский

Владимир Иванович Вернадский(1863-1945)—русский, советский ученый, основатель геохимии, биогеохимии.